北京中证天通会计师事务所（特殊普通合伙）
关于深圳市新纶科技股份有限公司
发行股份及支付现金购买资产并募集配套资金暨关联交
易的反馈意见回复
中证天通（2018）特证审字第 10001 号
中国证券监督管理委员会：
北京中证天通会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称“本所”）接受深圳市
新纶科技股份有限公司（以下简称“新纶科技”或“公司”）的委托，担任本次发行
股份及支付现金购买资产并募集配套资金暨关联交易的申报会计师。就贵会于 2017
年 12 月 14 日下发的《中国证监会行政许可项目审查一次反馈意见通知书》(172309
号)所涉相关财务问题，本所进行了认真核查，根据核查情况本所出具如下专项意见：：
问题 6.申请材料显示，报告期内千洪电子实现收入分别为 14,097.13 万元、
42,632.67 万元和 35,079.90 万元，2016 年收入较 2015 年增长 202%,2017 年 1-7 月
实现收入即相当于 2016 年全年的 82.28%，收入增长较快。同时，报告期内千洪电子
综合毛利率分别为 30.94%、27.53%和 28.47%，与同行业相比属于中上水平。请你公
司：1)结合报告期内千洪电子合同订单签订和执行情况等，补充披露报告期内千洪电
子营业收入大幅增长的原因及合理性。2)结合报告期内千洪电子产品价格、客户及同
行业可比公司情况等，补充披露报告期内千洪电子毛利率较高的原因及合理性。请独
立财务顾问和会计师核查并发表明确意见。
回复
一、结合报告期内千洪电子合同订单签订和执行情况等，报告期内千洪电子营业
收入大幅增长的原因及合理性
报告期内，千洪电子销售合同签订、执行以及营业收入情况如下表：
单位：万元
第 1 页
2017 年 1-7 月 2016 年度 2015 年度
项目
合同金额 收入金额 合同金额 收入金额 合同金额 收入金额
粘贴、固定类 3,508.49 3,652.13 8,106.73 7,647.54 4,813.94 4,155.82
防尘类 429.42 402.76 1,050.72 1,088.82 955.02 757.54
缓冲类 12,245.53 12,489.42 20,179.58 18,488.53 6,219.30 4,810.96
屏蔽类 7,446.44 5,740.99 8,100.05 7,479.28 2,276.99 1,983.03
防护、保洁类 10,586.43 11,475.02 9,512.26 7,199.82 3,105.91 2,329.96
绝缘类 601.18 442.42 237.82 205.51 46.17 40.08
合计 34,817.49 34,202.74 47,187.16 42,109.51 17,417.33 14,077.38
注：合同金额、收入金额均为不含税金额。
通常情况下，千洪电子接到客户订单后 7-15 天出货，并在次月进行对账确认收入。
在订单量持续大幅增长的情况下，千洪电子收入确认金额大幅增长， 2016 年实现收
入较 2015 年增长 202%，2017 年 1-7 月实现收入达到 2016 年全年的 82.28%。
报告期内，千洪电子销售订单及收入的大幅增长，主要原因如下：（1）近年来，
OPPO、VIVO 手机出货量大幅增长，其全球市场份额合计数由 2015 年的 5.61%增长
至 2016 年的 12.02%。千洪电子作为 OPPO、VIVO 功能性器件的核心供应商之一，
获得的订单量逐年大幅增长；（2）千洪电子自 2010 年成立以来，便一直与 OPPO、
VIVO 保持良好的合作关系。千洪电子凭借优良的产品质量、及时的交货速度及良好
的售后服务获得了客户的一致认可。同时，千洪电子积极参与到终端客户新产品的研
发环节，率先为客户提供满足技术要求的核心功能性器件。千洪电子在 OPPO、VIVO
供应链终端市场份额逐年提升；（3）千洪电子自 2016 年开始大幅扩张产能，并开发
了长盈精密、富智康、瑞声科技等新客户，增量客户进一步提升了千洪电子的订单增
长空间。
2017 年下半年，千洪电子已启动了在安徽省宁国市生产基地的建设工作，该基地
建成后，将成为千洪电子在华北及华东地区的生产和服务中心，进一步扩大了千洪电
子的生产规模和服务半径。未来，随着 OPPO、VIVO 在印度、俄罗斯等海外市场布
局的完成以及标的公司新客户、新业务的不断拓展，千洪电子的订单金额及营业收入
将保持增长趋势。
二、结合报告期内千洪电子产品价格、客户及同行业可比公司情况等，补充披露
报告期内千洪电子毛利率较高的原因及合理性
（一）报告期内千洪电子毛利率的合理性分析
报告期各期，千洪电子各细分产品的毛利率及收入结构如下：
第 2 页
单位：万元
2017 年 1-7 月 2016 年度 2015 年度
产品名称 收入占 收入占
毛利率 毛利率 收入占比 毛利率
比 比
粘贴、固定类产
20.57% 10.68% 24.66% 18.16% 23.39% 29.52%
品
防尘类产品 21.76% 1.18% 28.20% 2.59% 38.61% 5.38%
缓冲类产品 19.03% 36.52% 26.93% 43.91% 32.80% 34.18%
屏蔽类产品 27.47% 16.79% 25.55% 17.76% 31.07% 14.09%
防护、保洁类产
40.88% 33.55% 31.79% 17.10% 36.88% 16.55%
品
绝缘类产品 35.12% 1.29% 42.20% 0.49% 58.27% 0.28%
合计 28.18% 100.00% 27.21% 100.00% 30.84% 100.00%
报告期内，标的公司主营业务毛利率分别为 30.84%、27.21%和 28.18%，其合理
性分析如下：
1、千洪电子主要产品的毛利率情况
报告期内，千洪电子的粘贴固定类产品、缓冲类产品、屏蔽类产品和防护保洁类
产品的销售额合计占主营业务收入比例分别为 94.34%、96.93%和 97.54%，系千洪电
子的主要产品。
（1）粘贴、固定类产品的毛利率分析
报告期内，粘贴、固定类产品的毛利率分别为 23.39%、24.66%和 20.57%。呈下
降趋势，主要系缓冲类产品的单位售价和单位成本均有所下降，但单位售价的降幅大
于单位成本的降幅所致。
报告期内，粘贴、固定类产品的单位售价和单位成本如下：
单位：元/片
粘贴、固定 2017 年 1-7 月 2016 年度 2015 年度
类产品 金额 变动幅度 金额 变动幅度 金额
单位售价 0.0680 -19.07% 0.0840 -42.00% 0.1449
单位成本 0.0540 -14.68% 0.0633 -42.96% 0.1110
粘贴、固定类产品 2016 年单位成本同比下降 42.96%，主要原因为：①粘贴、固
定类产品的生产工艺有较大改进，标的公司采用四边拼接方式取代了以前年度的一次
模切成型方式，避免了一次模切成型的大量原材料耗费，单位产品的主要原材料耗用
量下降幅度约为 30%-35%左右；②虽然标的公司因生产粘贴、固定类产品采购的原材
料型号众多，不同型号的原材料产品单价及变化趋势相差较大，但 2016 年同型号原
第 3 页
材料平均采购价格同比下降约 5%左右。
粘贴、固定类产品 2017 年 1-7 月单位成本同比下降 14.68%，主要原因为：①标
的公司 2016 年开始采用的四边拼接生产工艺于 2017 年持续优化，同时，随着智能手
机轻薄化、便携化、电路集成化的发展，部分型号产品体积下降，单位产品主要原材
料耗用量进一步下降约 10%-12%左右；②同型号主要原材料平均采购单价进一步小幅
下降。
粘贴、固定类产品销售单价 2016 年同比下降 42.00%，主要原因为其 2016 年该类
产品的单位成本同比下降 42.96%，而标的公司所处行业的特性及其自身的销售定价模
式决定了销售单价与单位成本存在较强的相关性。标的公司给终端客户的销售定价模
式为在其生产领料 BOM 表的基础上，上浮一定比例后通过招投标的方式确定最终中
标价格，同时千洪电子所处的功能性器件行业为充分竞争行业，上游原材料价格及本
行业生产成本的变动会及时反馈到下游终端客户。
粘贴、固定类产品销售单价 2017 年 1-7 月相比于 2016 年下降 19.07%，高于同期
单位成本 14.68%的下降幅度，主要系该类产品技术难度较低、市场竞争愈发激烈，产
品售价下降幅度更大。
（2）缓冲类产品的毛利率分析
报告期内，缓冲类产品的毛利率分别为 32.80%、26.93%和 19.03%，逐年下降，
主要系缓冲类产品的单位售价和单位成本均有所提升，但单位售价的升幅低于单位成
本的升幅所致。
报告期内，缓冲类产品的单位售价和单位成本如下：
单位：元/片
缓冲类产 2017 年 1-7 月 2016 年度 2015 年度
品 金额 变动幅度 金额 变动幅度 金额
单位售价 0.0848 13.07% 0.0750 2.04% 0.0735
单位成本 0.0687 25.36% 0.0548 10.93% 0.0494
缓冲类产品单位成本 2016 年同比上升 10.93%，主要原因为随着智能手机轻薄化、
便携化的发展，其要求功能性器件在更小的体积内实现更多的功能，对缓冲类产品的
性能及体积提出了较高要求，为满足终端客户的需求，标的公司该类产品型号发生一
定变化，2016 年起部分缓冲类产品开始使用高单价的泡棉材料（例如 2016 年起新增
采购的 4790-79SE-15006-04 号泡棉，当年平均采购单价为 75.55 元/平方米，高于 2015
第 4 页
年泡棉类平均采购单价约 50.03 元/平方米）。
缓冲类产品单位成本 2017 年 1-7 月同比上升 25.36%，主要原因为：（1）因终端
对产品性能和体积的要求，标的公司采购了更多高单价型号的泡棉；（2）终端客户
对缓冲类产品的精密度和集成化程度要求更高，其生产工艺趋于复杂，从单一工序发
展到多工序组合，从单一器件为主发展到以组合件为主，耗用的机器设备数量、能源
量及各类原材料数量增多，单位产品原材料耗用量及单位制造费用上升。
缓冲类产品 2016 年销售单价同比上升 2.04%；2017 年 1-7 月销售单价相比于 2016
年上升 13.07%，虽然功能性器件的行业特性及千洪电子的销售定价模式使得其生产成
本具有一定的传导性，但因为缓冲类产品市场竞争激烈，销售单价的上升幅度均低于
单位成本对应期间的上升幅度。
（3）屏蔽类产品的毛利率分析
报告期内，屏蔽类产品的毛利率分别为 31.07%、25.55%和 27.47%，呈现波动性。
主要系屏蔽类产品受市场竞争和产品升级换代影响导致单位售价波动所致。
报告期内，屏蔽类产品的单位售价和单位成本如下：
单位：元/片
2017 年 1-7 月 2016 年度 2015 年度
屏蔽类产品
金额 变动幅度 金额 变动幅度 金额
单位售价 0.1076 26.02% 0.0854 -14.23% 0.0996
单位成本 0.0781 22.79% 0.0636 -7.37% 0.0686
屏蔽类产品单位成本 2016 年同比下降 7.37%，主要原因为随着电路集成化的提
升，部分屏蔽类产品单位面积呈现下降趋势，耗用原材料数量减少所致。屏蔽类产品
单位成本 2017 年 1-7 月相比于 2016 年上升 22.79%，主要原因为标的公司 2017 年 1-7
月屏蔽类产品耗用的原材料型号发生一定变化，使用镀金铜箔作为原材料的产品增
多。镀金铜箔于 2016 年下半年开始逐渐应用于终端客户的智能手机产品内，起到增
强射频信号的作用，其销售价格高于普通铜箔。
屏蔽类产品销售单价 2016 年同比下降 14.23%，因该类产品市场竞争激烈，其单
价下降幅度高于单位成本下降幅度。屏蔽类产品销售单价 2017 年 1-7 月相比于 2016
年上升 26.02%，主要原因为以镀金铜箔作为原材料的新型屏蔽类产品在逐渐成为智能
第 5 页
手机主流搭配时，市场整体处于供不应求的状态，产品存在一定程度的撇脂效应1。
（4）防护、保洁类产品的毛利率分析
报告期内，防护、保洁类产品的毛利率分别为 36.88%、31.79%和 40.88%，呈上
升趋势。主要系防护、保洁类产品的单位售价和单位成本均有所提升，而单位售价的
升幅大于单位成本的升幅所致。
报告期内，防护、保洁类产品的单位售价和单位成本如下：
单位：元/片
防护、保洁类产 2017 年 1-7 月 2016 年度 2015 年度
品 金额 变动幅度 金额 变动幅度 金额
单位售价 0.7669 76.68% 0.4341 24.80% 0.3478
单位成本 0.4534 53.15% 0.2961 34.86% 0.2196
报告期内，防护、保洁类产品销售单价与单位成本均呈现上升趋势，销售分别上
涨 24.80%和 76.68%，单位成本分别上升 34.86%和 53.15%，主要原因为防护、保洁类
产品销售结构报告期内出现大幅变动，2015 年该类产品的生产销售以 2D 保护膜为主，
2016 年起 2.5D 保护膜的销售占比逐渐上升，到 2017 年 1-7 月，该类产品的生产销售
主要变为 2.5D 保护膜。由于原材料成本较高及加工工艺较复杂等因素，2.5D 保护膜
的单位成本与销售单价均显著高于 2D 保护膜。具体分析请详见本回复之“问题 7”
之“一、防护、保洁类产品单价上涨的原因及合理性”。
2、千洪电子对主要客户的毛利率情况
千洪电子的下游客户主要为 OPPO、VIVO 两大手机品牌商，报告期内，千洪电
子向 OPPO 和 VIVO 的销售额合计占营业收入的比例分别为 72.02%、64.90%和
70.65%。
报告期内，千洪电子向 OPPO、VIVO 的销售占比及毛利率情况如下：
2017 年 1-7 月 2016 年度 2015 年度
项目
销售占比 毛利率 销售占比 毛利率 销售占比 毛利率
OPPO 45.64% 32.17% 35.59% 28.28% 63.17% 29.37%
VIVO 25.01% 28.03% 29.31% 26.45% 8.85% 23.73%
OPPO、VIVO 均属国内一线手机品牌，伴随国内消费升级的浪潮，OPPO、VIVO
1
撇脂效应：一般在产品刚刚进入市场时企业会将价格定位在较高水平（即使价格会限制一部分人的购买），在
竞争者研制出相似的产品以前，尽快的收回投资，并且取得相当的利润。然后随着时间的推移，再逐步降低价格
使新产品进入弹性大的市场。
第 6 页
凭借其精准市场定位和的积极的市场营销，迅速实现了品牌认知和客户群体的提升。
OPPO、VIVO 对上游合格供应商采用“长期合作、利益共享”的策略，因而长期以来，
OPPO、VIVO 的核心供应商均较为稳定，且均伴随着 OPPO、VIVO 的崛起而不断发
展壮大。千洪电子对 OPPO、VIVO 的销售毛利率与报告期综合毛利率水平相当，且
呈逐年增长趋势。
3、千洪电子与同行业可比公司的毛利率对比情况
报告期内，千洪电子与同行业可比上市公司的综合毛利率对比如下：
序 公司名
主要客户 主要产品 2016 年度 2015 年度
号 称
安洁科
1 苹果、华为 功能性器件、结构件 36.14% 33.67%
技
威博精
2 OPPO、VIVO 结构件 34.65% 19.70%
密
3 富诚达 苹果 结构件 33.44% 35.72%
领益科 功能性器件、CNC、冲
4 苹果 31.27% 37.05%
技 压、组装
电磁屏蔽件、导热材料
5 飞荣达 华为 30.57% 32.73%
及器件
长盈精 电磁屏蔽件、连接器、
6 OPPO、三星 27.96% 28.22%
密 金属结构件
7 智动力 三星、华为 功能性器件 23.52% 23.71%
锦富技 液晶显示模组、光电显
8 三星、康佳 12.92% 9.97%
术 示薄膜器件
胜利精 精密结构模组、盖板玻
9 三星、LG 11.00% 11.31%
密 璃
平均数 26.83% 25.79%
千洪电 OPPO、
功能性器件 27.53% 30.94%
子 VIVO
数据来源：wind 资讯、上市公司年报及重组报告书
由上表可见，与同行业可比公司相比，千洪电子综合毛利率处于中间水平，略高
于行业平均数。由于同行业各公司细分产品和终端客户不尽相同，毛利率存在较大差
异。例如，安洁科技、威博精密、富诚达主要产品为消费电子结构件，毛利率普遍较
高；千洪电子、领益科技、智动力主要产品为功能性器件，毛利率处于中间水平。此
外，苹果公司的供应商毛利率略高于其他终端厂商供应商，华为、OPPO、VIVO 的供
应商毛利率略高于三星、康佳、LG 的供应商。
综上所述，标的公司主要产品的单位售价稳中有升且维持较高的毛利率水平，特
第 7 页
别是防护保洁类产品毛利率的大幅提升，使得综合毛利率较高。结合标的公司的主要
客户情况及与同行业公司的比较，标的公司较高的毛利率及其波动特点具有合理性。
三、会计师核查意见
经核查，会计师认为：
1、报告期内千洪电子合同订单及营业收入的大幅增长主要系其终端客户 OPPO、
VIVO 手机出货量大幅增长、在 OPPO、VIVO 供应链中份额的提升以及新客户的开
发等因素所致，具有合理性；
2、标的公司主要产品的单位售价稳中有升且维持较高的毛利率水平，特别是防
护、保洁类产品毛利率的大幅提升，使得综合毛利率较高。结合标的公司的主要客户
情况及与同行业公司的比较，标的公司较高的毛利率及其波动特点具有合理性。
问题 7.申请材料显示，防护、保洁类是千洪电子主营产品之一，在报告期内实
现收入 2,329.96 万元、7,199.82 万元和 11，475.02 万元，该类产品单价分别是 0.35
元、0.43 元和 0.77 元，呈逐年上涨的趋势。请你公司结合该类产品市场供求、技术
水平、产品型号等情况，补充披露防护、保洁类产品单价上涨的原因及合理性，公司
该类产品的主要销售客户，与客户向其他供应商采购同类产品的价格是否存在重大差
异，与其他公司同类产品销售价格相比是否存在重大差异。请独立财务顾问和会计师
核查并发表明确意见。
回复
一、防护、保洁类产品单价上涨的原因及合理性
（一）防护、保洁类产品单价上涨主要系产品结构优化，2.5D 膜的销售占比提高
所致
千洪电子防护、保洁类产品主要为保护膜，包括 2D 保护膜（平面膜）、2.5D 保
护膜及其他膜类。2.5D 膜、平面膜主要应用于手机玻璃屏幕，其他膜类主要包括摄像
头保护膜、电池盖保护膜等。
作为千洪电子的主营产品之一，防护、保洁类产品报告期的平均单价呈逐年上涨
趋势，分别为 0.35 元/片、0.43 元/片和 0.77 元/片，主要系标的公司产品结构优化所致。
报告期内，千洪电子防护、保洁类各型号产品的销售占比及单价如下表所示：
2017 年 1-7 月
第 8 页
项目 销售金额（元） 销售金额占比 销售数量（片） 单价（元/片）
2.5D 膜 105,745,642.81 92.15% 45,160,903 2.34
平面膜 7,143,177.47 6.22% 26,630,920 0.27
其他膜类 1,861,380.85 1.62% 77,828,217 0.02
合计 114,750,201.13 100.00% 149,620,040 0.77
2016 年
项目 销售金额（元） 销售金额占比 销售数量（片） 单价（元/片）
2.5D 膜 55,499,052.16 77.08% 20,270,590 2.74
平面膜 12,690,910.61 17.63% 27,139,816 0.47
其他膜类 3,808,221.13 5.29% 118,449,559 0.03
合计 71,998,183.90 100.00% 165,859,965 0.43
2015 年
项目 销售金额（元） 销售金额占比 销售数量（片） 单价（元/片）
2.5D 膜 1,192,812.82 5.12% 465,197 2.56
平面膜 19,842,303.28 85.16% 36,803,612 0.54
其他膜类 2,264,440.79 9.72% 29,719,598 0.08
合计 23,299,556.89 100.00% 66,988,407 0.35
上表可见，报告期标的公司 2.5D 膜的销售占比由 5.12%提高到 92.15%，平面膜
的销售占比则由 85.16%下降至 6.22%，产品结构持续优化，2.5D 膜销售占比逐年提
高，主要原因如下：
早在 2012 年，摩托罗拉便推出了第一款 2.5D 屏手机 XT788，并且取得了不错的
销量。2014 年苹果和三星推出的 iPhone 6 与三星 Note 4 都不约而同的采用了 2.5D 屏
幕，引起业界的广泛关注，自此 2.5D 屏幕成为手机屏幕的风向标。从 2015 年末起，
2.5D 屏已逐渐成为国内主流品牌中高端智能手机的标配。据全球工业数据与分析机构
IHS 统计，2015 年 2D、2.5D、3D 玻璃的出货量分别达到 10.44 亿片、3.85 亿片、0.23
亿片，占比为 72.0%、26.5%、1.6%，到 2018 年 2.5D 玻璃的出货量将达到 9.08 亿片，
复合增速高达 33.11%。
随着 2.5D 屏在手机应用上的普及，2.5D 膜的市场需求亦出现爆发式增长，但 2.5D
屏对原材料、技术及工艺的要求较高，市场上的合格供应商较少，众多国内供应商在
设备与技术方面均不成熟，整个市场初期处于供不应求的状态。标的公司作为 OPPO、
VIVO 的核心模切供应商，参与了其 2015 年推出的 2.5D 屏的研发，进而成为国内较
早掌握 2.5D 膜生产技术并具备批量生产能力的供应商，因此，报告期标的公司 2.5D
膜的销售订单快速大幅增长，销售占比也逐年大幅上升。
（二）2.5D 膜的销售单价远高于平面膜及其他膜类产品
第 9 页
1、报告期 2.5D 膜单价远高于平面膜等产品，主要原因如下：
2.5D 屏是指手机屏幕保护玻璃边缘采用了 2.5D 的弧面设计，而屏幕整体上仍属
于纯平面，相较于普通屏幕，2.5D 屏极大提升了手机的外形美观程度和用户在进行触
屏操作时的体验。普通屏幕、2.5D 屏幕在外观上的区别如下图所示：
一方面，由于 2.5D 屏对平面玻璃的边缘进行了弧度处理，为了达到良好的贴合
效果，2.5D 膜对原材料的性能要求更高。相较于平面膜，2.5D 膜的原材料要求水滴
角大于 105 度、具备高耐磨和高硬度、可热压成型等；另一方面，2.5D 膜对生产工艺
的技术水平要求更高，主要生产过程需要进行 3 次涂布、3 次复合、4 次分切（平面
膜需进行 1 次涂布、2 次复合、1 次分切），此外，2.5D 膜还需额外进行热压生产与
冲切成形两个决定产品质量的关键步骤。因此，相对于平面膜，2.5D 膜对原材料的性
能和生产工艺的技术水平要求更高，2.5D 膜的生产成本和销售单价远高于平面膜等。
2、报告期内，2.5D 膜的售价先升后降，而平面膜的售价逐年下降，主要原因如
下：
2016 年 2.5D 膜销售单价高于 2015 年的主要原因是，标的公司 2015 年生产的 2.5D
膜主要供给 OPPO R7 等系列手机，其屏幕尺寸小于 2016 年供给 OPPO R9、VIVO X9
的屏幕尺寸；2017 年 2.5D 膜销售单价低于 2016 年的主要原因是，随着进入 2.5D 膜
领域的厂商逐步增多，整个市场由供不应求逐渐进入供求平衡的状态，市场竞争开始
加剧，价格的撇脂效应逐步消失。未来，在被 3D 膜或其他产品替代前，2.5D 膜的售
价将趋于稳定。
报告期标的公司平面膜销售单价逐年下降主要原因系随着 2.5D 屏手机的普及，
平面膜的市场需求逐步减少，平面膜厂商出现产能过剩，市场竞争日益激烈，产品纷
纷降价所致。
综上所述，千洪电子防护、保洁类产品单价上涨的主要原因系单价较高的 2.5D
膜的销售占比逐年大幅提升所致。防护、保洁类主要产品的销售价格及销售数量的变
第 10 页
动主要受生产工艺的技术水平和市场供求影响。报告期千洪电子防护、保洁类产品单
价上涨具有合理性。
二、千洪电子防护、保洁类产品的主要客户，与客户向其他供应商采购同类产品
的价格是否存在重大差异，与其他公司同类产品销售价格相比是否存在重大差异情况
（一）千洪电子防护、保洁类产品的主要客户情况
报告期内，千洪电子防护、保洁类产品向主要客户销售情况如下表所示：
单位：万元
主要客 2017 年 1-7 月 2016 年 2015 年
户 销售金额 占比 销售金额 占比 销售金额 占比
OPPO 8,933.46 77.85% 3,272.25 45.45% 1,998.36 85.77%
VIVO 2,470.29 21.53% 3,778.76 52.48% 240.97 10.34%
其他 71.27 0.62% 148.81 2.07% 90.63 3.89%
合计 11,475.02 100.00% 7,199.82 100.00% 2,329.96 100.00%
千洪电子防护、保洁类产品的主要客户为 OPPO 和 VIVO，2015 年、2016 年、2017
年 1-7 月，千洪电子向 OPPO、VIVO 销售防护、保洁类产品合计占比达到 96.11%、
97.93%、99.38%。
（二）主要客户向千洪电子及其他供应商采购同类产品的价格差异情况
OPPO、VIVO 均为非上市公司，未公开披露其采购同类产品价格，无法从公开市
场信息获取其向其他供应商采购同类产品的价格数据。经访谈 OPPO 和 VIVO 的采购
人员、千洪电子销售负责人及查阅 OPPO、VIVO 向千洪电子的招标函，OPPO、VIVO
防护、保洁类产品的采购均为招投标方式，具体如下：
OPPO、VIVO 根据采购项目量的实际情况，向合格供应商进行询价，并根据供应
商的报价情况确定 2-3 家供应商，一标供应商与二标供应商或三标供应商（如有）的
报价控制在 5%以内。据此，在 OPPO、VIVO 当前的招标采购模式下，其向千洪电子
采购的防护、保洁类产品的单价与向其他供应商采购同类产品的单价相差较小，差异
不超过 5%。
（三）千洪电子与其他可比公司同类产品销售价格的差异情况
目前已上市公司中，与千洪电子主营业务和主要产品最为相近的包括智动力、领
益科技、安洁科技与飞荣达。千洪电子与上述可比公司同类防护、保洁类产品销售价
格对比情况如下表所示：
第 11 页
单位：元/片
公司名称 2017 年 1-7 月 2016 年 2015 年
智动力 - 0.42 0.39
领益科技 - - -
安洁科技 - - -
飞荣达 - - -
千洪电子 0.77 0.43 0.35
注：智动力销售单价数据来源于其 2017 年 7 月披露的招股说明书，其余可比公
司未公开披露其防护、保洁类产品的销售单价。
上表可见，2015 年与 2016 年，千洪电子与可比公司智动力防护、保洁类产品的
销售单价较为接近，不存在重大差异。
综上所述，千洪电子防护、保洁类产品的主要客户为 OPPO、VIVO；主要客户
向其他供应商采购同类产品的价格与千洪电子不存在重大差异；千洪电子与其他公司
同类产品销售价格相比不存在重大差异。
三、会计师核查意见
经核查，会计师认为：
1、千洪电子防护、保洁类产品单价上涨的原因系单价较高的 2.5D 膜的销售占比
逐年大幅提升所致，具有合理性。
2、千洪电子防护、保洁类产品的主要客户为 OPPO、VIVO，主要客户向其他供
应商采购同类产品的价格与千洪电子不存在重大差异，千洪电子与其他公司同类产品
销售价格相比不存在重大差异。
问题 8.申请材料显示，千洪电子 2016 年及 2017 年 1-7 月的产销率高于 100%，
主要是因为千洪电子部分产品采用直接外购成品的方式来满足紧急订单需求。请你公
司补充披露：1)报告期内千洪电子直接外购的产品类别、供应商名称、金额、占比，
是否具有重要性，是否构成对供应商依赖。2)千洪电子直接外购产品的定价方式是否
公允，与自产产品的毛利率是否存在重大差异。3)千洪电子及关联方与供应商之间是
否存在关联关系。请独立财务顾问和会计师核查并发表明确意见。
回复
一、报告期内千洪电子直接外购的产品类别、供应商名称、金额、占比，是否具
有重要性，是否构成对供应商依赖
第 12 页
（一）千洪电子报告期内对外采购成品的情况
千洪电子直接外购成品主要为满足下游客户的临时性、紧急性订单需求。报告期
内，千洪电子直接采购的产品类别、金额及占总采购额比例如下表所示：
单位：万元
2017 年 1-7 月 2016 年 2015 年
产品类别
金额 占比 金额 占比 金额 占比
缓冲类 1,333.60 5.66% 1,310.49 3.91% 205.46 1.77%
屏蔽类 1,118.50 4.75% 1,144.15 3.42% 46.44 0.40%
防护、保洁
697.41 2.96% 554.94 1.66% 158.58 1.37%
类
防尘类 262.58 1.12% 164.5 0.49% 27.66 0.24%
粘贴、固定
259.71 1.10% 439.78 1.31% 136.9 1.18%
类
绝缘类 104.25 0.44% 132.58 0.40% 0.86 0.01%
合计 3,776.05 16.04% 3,746.44 11.19% 575.9 4.96%
与 2015 年相比，2016 年千洪电子外购成品的金额及占总采购额比例均较大，主
要原因是：2016 年标的公司客户 OPPO、VIVO 的手机出货量同比大幅增长 117.28%，
全球市场份额由 2015 年的 5.61%增长至 2016 年的 12.02%，公司订单量随之大幅增长。
终端客户推出的新产品畅销程度超出预期的情况下，会紧急性下单，出现超出公司产
能负荷的情况。在满足产品性能要求且经过客户同意的前提下，标的公司对部分非核
心器件采取直接外购成品的方式。
2017 年 1-7 月，千洪电子直接外购成品的占比进一步上升主要系公司 2017 年 3
月至 4 月进行厂房迁址，非正常生产期间外购成品较多所致。
报告期内，千洪电子对外采购成品后实现的销售金额占各期主营业务收入的比例
分别为 4.62%、10.73%和 12.31%，占比较小且主要为非核心器件，不具有重要性。
（二）千洪电子外购成品的主要供应商情况
报告期内，千洪电子前五大外购成品供应商名称、采购金额及占成品采购总额的
比例如下表所示：
单位：万元
2017 年 1-7 月
采购 占成品采购
成品供应商名称 主要采购产品
金额 总额的比例
深圳市中模科技有限公 1,181.74 31.30% 缓冲类产品；防尘类产品；粘贴
第 13 页
司 固定类产品；屏蔽类产品
深圳市伟业胶贴制品有
995.56 26.37% 缓冲类产品；屏蔽类产品
限公司
深圳市南衡科技有限公
619.6 16.41% 防护、保洁类产品
司
苏州天脉导热科技有限
316.16 8.37% 屏蔽类产品
公司
苏州依格斯电子有限公
251.24 6.65% 屏蔽类产品
司
合计 3,364.30 89.10% -
2016 年
采购金 占成品采购
成品供应商名称 主要采购产品
额 总额的比例
深圳市伟业胶贴制品有 粘贴、固定类产品；缓冲类产品；
1,795.64 47.93%
限公司 屏蔽类产品；防护、保洁类产品
苏州依格斯电子有限公
784.52 20.94% 屏蔽类产品
司
深圳市中模科技有限公 粘贴、固定类产品；缓冲类产品；
582.42 15.55%
司 屏蔽类产品
深圳市南衡科技有限公
481.44 12.85% 防护、保洁类产品
司
东莞市智凝光学科技有
61.44 1.64% 缓冲类产品；粘贴、固定类产品
限公司
合计 3,705.46 98.91% -
2015 年
采购金 占成品采购
成品供应商名称 主要采购产品
额 总额的比例
深圳市伟业胶贴制品有
438.01 76.06% 缓冲类产品；粘贴固定类产品
限公司
深圳市南衡科技有限公
112.82 19.59% 防护、保洁类产品
司
东莞市长安旭辉胶袋加
20.26 3.52% 缓冲类产品
工店
苏州天脉导热科技有限
4.51 0.78% 屏蔽类产品
公司
深圳市智顺科技有限公
0.30 0.05% 缓冲类产品
司
合计 575.90 100.00% -
国内消费电子功能性器件行业发展至今已形成整体市场竞争激烈、供求基本平
衡、中小规模供应商过剩但龙头企业较少的局面。报告期，标的公司为应对重要客户
临时性、偶发性、不可预测性的紧急订单需求，少部分产品采用直接外购成品的方式
补足，该外购成品主要为中低端、非核心器件，标的公司外购成品的主要供应商较为
第 14 页
集中和稳定，合作过程中未发生产品质量问题。同时，由于消费电子功能性器件行业
市场化程度较高，供应商可替代性较强，标的公司不会对当前成品供应商形成依赖。
综上所述，千洪电子直接外购成品的主要原因系其业务近年来爆发式增长，产能
扩充相对滞后所致。公司所外购的成品主要为中低端功能性器件，市场上供应商数量
众多，产品市场化程度较高，供应商之间的可替代性较强。报告期内，虽然千洪电子
外购成品金额的占总采购额的比例呈现上升趋势，但整体占比较小，不构成重大采购，
不会对成品供应商形成依赖。
二、千洪电子直接外购产品的定价方式是否公允，与自产产品的毛利率是否存在
重大差异
（一）千洪电子外购成品的采购及定价模式
标的公司对外购成品供应商均会进行合格供应商考核与认证，考核内容包括供货
能力、产品质量、交货速度等，并结合实地考察，确定合格成品供应商后与之签订框
架协议。当产能出现临时性不足时，标的公司会根据客户对产品性能、规格、质量、
数量、交货期限等方面的要求，综合考虑合格供应商名录里各成品供应商的闲余产能、
交货速度、产品特性等因素并通过询价确定当次的成品供应商。
千洪电子直接外购产品的定价系参考同类产品市场价格，结合自身销售给终端客
户的报价，并考虑订单的紧急程度、供应商提供成品的质量、交货速度等因素，通过
询价确定最终采购价格。
综上，千洪电子外购产品的定价方式是基于合理的商业逻辑，定价方式公允。
（二）千洪电子外购成品的价格及毛利率与自产产品的比较及合理性
1、同类产品的外购单价与自产成本及各自销售毛利率情况
消费电子功能性器件属于定制化产品，因下游终端行业变化较快，标的公司产品
种类及规格型号较多，且每年销售的产品型号变化较大。另外，生产不同型号的产品
需更换相应的模具并进行调试，处于对生产效率、产品性能一致性的考虑，标的公司
销售给终端客户的产品尽可能均采用自产或均对外直接采购成品。
鉴于上述模式，标的公司自己生产且同时对外采购同型号成品的情况较少，下表
列示了标的公司同时自产及外购的主要型号产品的价格及毛利率情况：
价格单位：元/片
第 15 页
2017 年 1-7 月 2016 年 2015 年
产品 外购 自产 外购 自产 外购 自产
单价 成本 单价 成本 单价 成本
话器软垫 价格 0.1017 0.0794 - - - -
PD1612APORON 毛利率 8.46% 28.58%
受话器软垫 价格 0.1032 0.0794 - - - -
PD1612APORON 毛利率 7.16% 28.58%
HJ1602 受话器防 价格 0.1368 0.1081 - - - -
尘网 毛利率 13.06% 31.31%
CA005/显示屏导 价格 1.4824 1.0946 - - - -
热石墨片 毛利率 5.00% 29.85%
价格 0.1573 0.1386 - - - -
手机保护套
毛利率 8.01% 18.92%
40922250 受话器 价格 - - 0.1795 0.1123 - -
软垫(主板上盖) 毛利率 9.29% 43.26%
40137230 触控键 价格 - - 0.0812 0.0771 - -
FPC 双面胶（前） 毛利率 11.96% 16.40%
4870268 显示屏 价格 - - 1.4824 1.2574 - -
导热石墨片
毛利率 5.00% 19.42%
CA005
4870321 主板导 价格 - - 0.346 0.2437 - -
热石墨片 CA005 毛利率 5.00% 33.07%
价格 - - - - 0.6496 0.6318
4869059 保护膜
毛利率 10.58% 13.02%
上表可见，标的公司外购成品的销售毛利率主要在 5%-15%之间，而公司自产产
品的销售毛利率主要在 20%-30%之间。
2、电子功能材料或配件贸易业务行业毛利率情况
千洪电子外购成品的业务模式与电子功能材料或配件贸易业务的上市公司具有
一定的可比性，报告期内，该类上市公司的毛利率如下表所示：
单位：%
证券代码 公司简称 2015 年 2016 年 2017 年 1-6 月
000032.SZ 深桑达 A 14.42 13.97 17.65
000034.SZ 神州数码 10.70 4.88 5.28
000062.SZ 深圳华强 33.88 19.16 18.08
000151.SZ 中成股份 19.47 11.62 14.80
000626.SZ 远大控股 0.87 2.31 0.24
000701.SZ 厦门信达 3.52 3.59 2.64
000829.SZ 天音控股 2.94 4.36 4.24
000906.SZ 浙商中拓 2.93 2.68 2.10
第 16 页
002091.SZ 江苏国泰 13.42 11.89 11.35
002416.SZ 爱施德 2.60 2.69 3.10
002441.SZ 众业达 11.64 10.48 10.49
002819.SZ 东方中科 13.70 13.54 12.66
002872.SZ 天圣制药 29.00 29.34 30.45
300131.SZ 英唐智控 10.25 9.90 7.44
300184.SZ 力源信息 15.29 11.60 7.23
600203.SH 福日电子 7.19 6.19 6.05
600677.SH 航天通信 13.06 12.96 11.41
最小值 0.87 2.31 0.24
最大值 33.88 29.34 30.45
平均值 12.05 10.07 9.72
中位数 11.64 10.48 7.44
上表可见，以电子功能材料或配件贸易业务为主的上市公司毛利率主要集中在
7%-12%，而标的公司外购成品的销售毛利率主要在 5%-15%，处于较为合理的水平。
三、千洪电子及关联方与成品供应商之间是否存在关联关系
独立财务顾问与会计师针对千洪电子及关联方与成品供应商之间是否存在关联
关系履行了如下核查程序：
（1）核查成品供应商的工商信息并与千洪电子及其关联方进行信息比对分析；
（2）通过访谈及实地走访成品供应商，核查其与千洪电子是否存在关联关系，
并取得了成品供应商与千洪电子不存在关联关系的说明与承诺函；
（3）通过访谈对千洪电子董监高及核心人员，并取得了上述人员与成品供应商
无关联关系的说明与承诺函。
经核查，千洪电子及其关联方与成品供应商不存在关联关系。
四、会计师核查意见
经核查，会计师认为：
1、标的公司报告期内采购成品进行销售的情况为应对临时性、紧急性订单所致，
外购成品进行销售的比例较小，不具有重要性；
2、标的公司外购成品主要为中低端功能性器件，产品市场化程度较高，供应商
之间的可替代性较强，不构成对供应商的依赖；
3、标的公司直接外购产品的定价方式公允，与自产产品的毛利率差异具有合理
的商业逻辑。
第 17 页
4、千洪电子及其关联方与成品供应商之间不存在关联关系。
问题 10.申请材料显示，报告期各期末千洪电子应收账款分别为 3,746.27 万元、
15,497.00 万元和 14,024.47 万元，应收账款余额增长较快，主要原因是千洪电子销
售规模不断扩大带来的营业收入增长。请你公司补充披露：1)千洪电子应收账款周转
率，是否发生重大变化，是否符合公司的销售政策。2)千洪电子坏账计提政策，与同
行业其他公司相比是否存在差异。3)应收账款的期后回款情况，坏账准备计提是否充
分。请独立财务顾问和会计师核查并发表明确意见。
回复
一、千洪电子应收账款周转率，是否发生重大变化，是否符合公司的销售政策
报告期内，千洪电子应收账款周转率和周转天数如下表所示：
项目 2017 年 1-7 月* 2016 年度 2015 年度
应收账款周转率 4.08 4.43 4.87
应收账款周转天数 89.46 82.38 74.95
注：千洪电子 2017 年 1-7 月的数据经年化后计算所得
报告期内，千洪电子应收账款周转率呈现小幅下降趋势，主要原因是：
（一）千洪电子新增客户回款账期较长
千洪电子根据客户的财务实力、订单规模、订单交付的紧急程度等因素与客户协
商确定回款账期，其对主要客户的信用账期为 2-5 个月，主要客户的信用账期报告期
内未发生重大变化。报告期内，千洪电子主要客户（收入合计占比 90%以上）账期如
下表所示。
单位：天
客户名称 2017 年 1-7 月 2016 年 2015 年
广东欧珀移动通信有限公司 60 60 60
维沃移动通信有限公司 60 60 60
深圳市东方亮彩精密技术有限公司 150 150 180
东莞鸿绩塑胶模具有限公司 60 60 60
东莞市华茂电子集团有限公司 90 90 90
东莞市劲胜精密组件股份有限公司 105 105 105
广东长盈精密技术有限公司 120 120 60
东莞长盈精密技术有限公司 120 120 -
东莞捷荣技术股份有限公司 90 90 -
杭州耕得电子有限公司 120 120 -
第 18 页
2016 年千洪电子新开发了东莞长盈精密技术有限公司、东莞捷荣技术股份有限公
司、杭州耕得电子有限公司等新客户，该等新增客户的回款账期为 3-4 个月，与 OPPO、
VIVO 等原长期合作客户的账期相比较长。
（二）千洪电子销售结构的季节性变化
报告期内，千洪电子销售的季节性情况如下表所示：
2017 年 1-7 月 2016 年 2015 年
季度
金额 占比 金额 占比 金额 占比
第一季度 16,911.76 48.21% 5,710.08 13.39% 2,310.69 16.39%
第二季度 13,061.97 37.23% 9,147.67 21.46% 2,180.27 15.47%
第三季度 - - 12,009.00 28.17% 5,323.35 37.76%
第四季度 - - 15,765.92 36.98% 4,282.82 30.38%
合计 29,973.73 85.44% 42,632.67 100.00% 14,097.13 100.00%
上表可见，千洪电子 2016 年第四季度销售占比较 2015 年上升较大，主要原因是
2016 年第四季度，OPPO R9s 与 VIVO X9 相继上市推广，当季度销量较好，全面实现
量产，从而带动千洪电子第四季度销售业绩大幅增长，进而导致期末应收账款余额占
营业收入比例增大。
综上所述，千洪电子报告期内应收账款周转率未发生重大变化，符合公司销售政
策，其小幅下降的趋势主要由于新增客户回款账期较长及销售结构季节性变化所致。
二、千洪电子坏账计提政策，与同行业其他公司相比是否存在差异
报告期内，千洪电子应收账款坏账计提采用账龄分析法，坏账计提政策与同行业
主要可比公司比较如下表所示：
安洁科技 领益科技 智动力 飞荣达 千洪电子
1 年以内 5% 5% 5% 5% 5%
1-2 年 20% 10% 20% 10% 10%
2-3 年 50% 20% 50% 30% 20%
3-4 年 100% 50% 100% 50% 50%
4-5 年 - 100% - 100% 80%
5 年以上 - - - - 100%
报告期内，千洪电子应收账款账龄均为 1 年以内，其 1 年以内应收账款坏账计提
比例为 5%，与同行业可比公司均相同，其余账龄区间对应的坏账计提比例与可比公
司相比不存在较大差异。
第 19 页
三、应收账款的期后回款情况，坏账准备计提是否充分
报告期内，千洪电子应收账款期后回款情况如下表所示：
单位：元
截止日期 应收账款余额 期后回款情况
2015 年 12 月 31 日 39,434,461.80 已于 2016 年度 100%收回
2016 年 12 月 31 日 163,126,297.18 已于 2017 年 1-7 月 100%收回
2017 年 7 月 31 日 147,626,003.80 截至 2017 年 12 月末，已收回 96.03%
报告期，千洪电子应收账款账龄均在 1 年以内，期后回款情况良好。综合考虑应
收账款账龄情况、期后回款情况、同行业可比公司坏账计提政策，千洪电子应收账款
坏账计提比例合理，坏账计提充分。
四、会计师核查意见
经核查，会计师认为：
1、 千洪电子报告期内应收账款周转率未发生重大变化，符合公司销售政策；
2、千洪电子坏账计提政策与同行业可比公司不存在较大差异；
3、千洪电子期后回款情况良好，可收回风险较低，应收账款坏账准备计提充分。
问题 11.申请材料显示，报告期内千洪电子存货账面价值分别是 3,715.87 万元、
6,872.75 万元和 7,050.52 万元。截至 2017 年 7 月 31 日，发出商品科目余额 4,816.74
万元，占比近 70%。同时，2017 年 1-7 月千洪电子计提 640.24 万元的存货报废损失。
请你公司补充披露：1)发出商品项下的协议签订时间、销售对象、产品、价格及付款
安排，补充披露当前协议执行进展，是否已完成收入确认。2)2017 年 1-7 月计提存
货报废的原因，千洪电子对存货跌价准备计提的依据、金额，计提是否充分。请独立
财务顾问和会计师核查并发表明确意见。
回复
一、发出商品项下的协议签订时间、销售对象、产品、价格及付款安排，补充披
露当前协议执行进展，是否已完成收入确认
截至 2017 年 7 月 31 日，千洪电子存货账面余额为 7,180.59 万元，其中发出商品
4,816.74 万元，占比 67.08%。
截至 2017 年 12 月 31 日，上述发出商品及其对应的合同执行具体情况如下：
第 20 页
单位：万元
对应的合 付款进度
序 签订 期末发出 付款
客户名称 产品名称 同含税金
号 日期 商品余额 方式 已付款 余额
额
防护、保
洁类；缓
2017 结算
冲类；粘
1 年5月 OPPO 1,844.93 4,007.67 后1 4,007.67 -
贴、固定
-7 月 个月
类；屏蔽
类
2017 防护、保 结算
2 年5月 VIVO 洁类；缓 692.18 1,342.59 后1 1,342.59 -
-7 月 冲类 个月
2017 杭州耕德 结算
3 年5月 电子有限 屏蔽类 625.38 1,418.36 后3 553.82 864.54
-7 月 公司 个月
2017 沭阳瑞泰 结算
屏蔽类、
4 年3月 科技有限 329.49 591.39 后3 591.39 -
缓冲类
-7 月 公司 个月
深圳市东
2017 粘贴、固 结算
方亮彩精
5 年5月 定类；缓 220.80 538.92 后3 538.92 -
密技术有
-7 月 冲类 个月
限公司
2017 东莞鸿绩 粘贴、固 结算
6 年5月 塑胶模具 定类；缓 204.04 357.40 后2 357.40 -
-7 月 有限公司 冲类 个月
2017 东莞长盈 结算
屏蔽类、
7 年5月 精密技术 199.52 506.94 后3 506.94 -
缓冲类
-7 月 有限公司 个月
深圳市比
2017 屏蔽类； 结算
亚迪供应
8 年5月 粘贴、固 269.29 442.20 后3 442.20 -
链管理有
-7 月 定类 个月
限公司
2017 欧朋达科 结算
9 年6月 技（深圳） 绝缘类 120.79 263.23 后3 263.23 -
-7 月 有限公司 个月
东莞市华
2017 结算
1 茂电子集 屏蔽类；
年6月 90.86 174.84 后2 174.84 -
0 团有限公 缓冲类
-7 月 个月
司
2017 东莞景丰 结算
1 绝缘类；
年5月 塑胶制品 83.60 160.39 后3 160.39 -
1 缓冲类
-7 月 有限公司 个月
1 2017 东莞领丰 结算
屏蔽类 63.21 177.00 177.00 -
2 年5月 电子有限 后3
第 21 页
对应的合 付款进度
序 签订 期末发出 付款
客户名称 产品名称 同含税金
号 日期 商品余额 方式 已付款 余额
额
-7 月 公司 个月
2017 东莞捷荣 缓冲类； 结算
1
年 6-7 技术股份 粘贴、固 31.54 53.85 后3 53.85 -
3
月 有限公司 定类 个月
广东劲胜
2017 结算
1 智能集团
年 6-7 缓冲类 13.03 22.74 后3 22.74 -
4 股份有限
月 个月
公司
东莞洲煌
2017 结算
1 塑胶五金 粘贴、固
年 6-7 9.99 36.60 后3 36.6 -
5 制品有限 定类
月 个月
公司
2017 广东长盈 结算
1 粘贴、固
年 6-7 精密技术 8.37 25.64 后3 25.64 -
6 定类
月 有限公司 个月
2017 蓝思科技 结算
1 防护、保
年 6-7 股份有限 5.51 29.07 后3 29.07 -
7 洁类
月 公司 个月
2017 步步高教 结算
1 粘贴、固
年 6-7 育电子有 3.22 3.76 后1 3.76 -
8 定类
月 限公司 个月
东莞市艾
锐精密金 结算
1 2017
属制品科 屏蔽类 0.59 5.29 后3 5.29 -
9 年7月
技有限公 个月
司
兴科电子 结算
2 2017
科技有限 缓冲类 0.40 1.65 后3 1.65 -
0 年6月
公司 个月
合计 4,816.74 10,519.53 9,294.99 864.54
截至 2017 年 7 月 31 日，千洪电子发出商品对应的协议签订时间集中在 2017 年
5-7 月，销售对象为 OPPO、VIVO 等报告期内的主要客户，产品包括防护保洁类、缓
冲类、屏蔽类、粘贴固定类等主要产品。
截至 2017 年 12 月 31 日，上述发出商品均经客户验收并确认收入，并且回款比
例达到 91.49%。
二、2017 年 1-7 月计提存货报废的原因，千洪电子对存货跌价准备计提的依据、
金额及计提的充分性
第 22 页
（一）2017 年 1-7 月计提存货报废的原因
在下游行业终端产品智能手机的出货量大幅增长的带动下，报告期内千洪电子订
单量逐年快速增长，为应对旺季订单量激增所带来的产能瓶颈，千洪电子在淡季进行
了生产并提前备货，但对旺季销售量的预测超出了客户的实际采购需求，导致了部分
产成品的积压，已无法再对外进行销售，因此千洪电子对该部分产成品进行了报废处
理。由于存货的报废损失在会计核算上需要作相应的增值税进项税转出处理，而以前
年度的增值税进项税额均已进行抵扣，因此会计师对以前年度需要报废处理的存货计
提了全额跌价准备，并在 2017 年统一进行报废处理，将全部应转出的增值税进项税
额计入 2017 年 1-7 月期间。2017 年 1-7 月，千洪电子存货报废金额合计 500.84 万元，
形成增值税进项税额转出 139.40 万元以及营业外支出 640.24 万元。
（二）千洪电子对存货跌价准备的计提依据和金额，计提是否充分
1、存货跌价准备计提依据
千洪电子报告期执行的存货跌价准备的政策如下：在资产负债表日，存货按照成
本与可变现净值孰低计量。当其可变现净值低于成本时，提取存货跌价准备。存货跌
价准备通常按单个存货项目的成本高于其可变现净值的差额提取。可变现净值为存货
的估计售价减去至完工时估计将要发生的成本、估计的销售费用以及相关税费后的金
额。
2、存货跌价准备计提金额及充分性
报告期内，千洪电子存货跌价准备计提情况如下：
单位：万元
2017 年 7 月 31 日 2016 年 12 月 31 日 2015 年 12 月 31 日
项目 跌价准备 计提 跌价准备 计提 跌价准备 计提
余额 比例 余额 比例 余额 比例
原材料 - - - - - -
在产品 - - - - - -
库存商
130.07 14.42% 366.82 29.54% 118.75 32.06%
品
发出商
- - - - - -
品
合计 130.07 1.80% 366.82 5.07% 118.75 3.10%
原材料方面，千洪电子生产模式主要为“以销定产”，期末原材料为了生产产成
第 23 页
品而持有，由于公司生产周期短，原材料周转较快，其中库龄一年以上的原材料比例
很低，同时考虑原材料的通用性较强，其生产的产成品的可变现净值高于成本，其仍
然应当按照成本计量，不需计提跌价准备。
在产品方面，千洪电子在产品为尚未完工的产成品，其基本为销售而生产的产品。
报告期内，千洪电子毛利率较为稳定，公司在产品生产的产成品可变现净值高于成本，
其仍然应当按照成本计量，不需计提跌价准备。
发出商品方面，千洪电子的发出商品为已经按照订单合同发货但客户尚未对账的
存货。由于该部分存货实际已经发货且均有相应销售合同订单对应，按照合同订单所
定价格，其可变现净值高于成本，不需计提跌价准备。
库存商品方面，由于千洪电子属于“以销定产”的生产模式，大部分期末库存商
品均存在相应的销售订单与之相对应。对于存在销售订单的库存商品，会计师根据其
订单约定的单价，扣除必要的销售费用及税金作为其可变现净值。对于不存在销售订
单支撑的库存商品，会计师根据报告期期后两个月同型号产品实际销售均价作为其预
测单价，扣除必要的销售费用及税金后作为其可变现净值。销售费用与税金按照各期
实际发生的销售费用及税金占当期营业收入的比例，结合各型号产品预计收入确定。
对于可变现净值低于账面成本的库存商品，会计师对其差额计提减值准备。
综上所述，千洪电子已建立存货跌价准备计提相关制度，期末存货跌价准备计提
过程符合公司会计政策要求，存货跌价准备计提充分。
三、会计师核查意见
经核查，会计师认为：
1、截至 2017 年 7 月 31 日，千洪电子发出商品项下的订单执行和回款正常，收
入确认进度合理；
2、千洪电子存货报废的主要原因系为了应对生产旺季而提前备货导致的产成品
积压，存货报废的处理是基于谨慎性的会计核算原则考虑的。千洪电子的存货跌价准
备计提政策符合会计准则的规定，存货跌价准备计提方法合理，存货跌价准备计提充
分。
问题 12.申请材料显示，千洪电子估值及作价较账面净资产的增值较高，本次交
易完成后上市公司将新增 139,243.87 万元商誉。请你公司：1)补充披露千洪电子商
第 24 页
誉的确认依据，合并成本、可辨认净资产是否识别充分，可辨认无形资产净资产的公
允价值与本次资产基础法评估之间是否存在重大差异。2)量化分析商誉减值对上市公
司盈利的影响并充分揭示风险。请独立财务顾问和会计师核查并发表明确意见。
回复
一、补充披露千洪电子商誉的确认依据，合并成本、可辨认净资产是否识别充分，
可辨认无形资产净资产的公允价值与本次资产基础法评估之间是否存在重大差异
（一）千洪电子商誉的确认依据
根据《企业会计准则第 20 号—企业合并》的规定，本次新纶科技收购千洪电子
100%股权，属于非同一控制下的企业合并。在非同一控制下的企业合并中，购买日购
买方对合并成本大于合并中取得的被购买方可辨认净资产公允价值份额的差额，确认
为商誉。
1、千洪电子可辨认净资产公允价值的确认依据
根据中证天通出具的备考审阅报告（中证天通（2017）证特审字第 10006 号），
购买日（2016 年 1 月 1 日）标的资产的可辨认净资产公允价值以 2016 年 1 月 1 日经
审计的净资产账面金额与增值额的合计数确认。其中，增值额参考千洪电子 2017 年 7
月 31 日以资产基础法业经评估后的各项可辨认资产和负债的评估增值额确定，即假
设可辨认净资产的增值在 2016 年 1 月 1 日已经存在。
根据评估报告（开元评报字[2017]第 533 号），在资产基础法下，2017 年 7 月 31
日千洪电子存货增值 1,049.59 万元、固定资产减值 135.12 万元、无形资产增值 5,600.61
万元。由于存货在较短时间内将实现销售，故不以存货的评估增值额对 2016 年 1 月 1
日标的公司存货的账面价值进行调整。
2、千洪电子商誉的计算过程及金额
鉴于备考合并财务报表是在假定本次交易于 2016 年 1 月 1 日已经完成，收购合
并后的架构于 2016 年 1 月 1 日已经形成并独立存在的基础上编制的。在确认商誉的
过程中，应扣除股东于 2016 年 1 月 1 日之后向千洪电子增资的金额。因此，备考财
务报表中合并成本扣除千洪电子 2016 年 1 月 1 日可辨认净资产公允价值及 2016 年 1
月 1 日之后的股东增资额，差额确认为商誉。具体计算过程如下表所示：
项目 金额（万元）
第 25 页
①：合并成本 150,000.00
②：千洪电子 2016 年 1 月 1 日净资产账面价值 4,500.64
③：固定资产、无形资产增值 5,465.49
④=②+③：千洪电子 2016 年 1 月 1 日净资产公允价值 9,966.13
⑤：2016 年 3 月和 11 月的股东增资 790.00
⑥=①-④-⑤：商誉 139,243.87
（二）合并成本、可辨认净资产识别的充分性说明
1、合并成本识别的充分性
根据《企业会计准则第 20 号—企业合并》，对于非同一控制下的企业合并，合
并成本包含购买日购买方为取得对被购买方的控制权而付出的资产、发生或承担的负
债以及发行的权益性证券的公允价值，为企业合并发生的审计、法律服务、评估咨询
等中介费用以及其他管理费用于发生时计入当期损益。购买方作为合并对价发行的权
益性证券或债务性证券的交易费用，计入权益性证券或债务性证券的初始确认金额。
所涉及的或有对价按其在购买日的公允价值计入合并成本，购买日后 12 个月内出现
对购买日已存在情况的新的或进一步证据而需要调整或有对价的，相应调整合并商
誉。
本次交易中，千洪电子 100%股权作价为 15 亿元，新纶科技拟以支付现金及发行
股份的方式支付上述对价。除此之外，新纶科技不存在其他方式支付额外对价或涉及
或有对价的情行。因此，备考报告中对合并成本进行了充分识别。
2、可辨认净资产识别的充分性
评估机构经现场调查，从内外部渠道获取相关资料，对千洪电子财务报表中已确
认的各项资产及负债及其拥有的有形资产和无形资产进行了识别、辨认和公允价值评
估，资产基础法下的评估结论如下：
单位：万元
2017.07.3
序 2017.07.3 2017.07.3
资产名称 1 账面价 主要变动原因
号 1 评估值 1 增减值
值
存货中产成品按照市
1 流动资产 30,586.62 31,636.21 1,049.59
场法评估，评估增值
固定资产、无形资产
2 非流动资产 3,920.68 9,386.18 5,465.50 按照市场法评估，评
估增值
2-1 长期股权投资 - - -
第 26 页
2-2 投资性房地产 - - -
设备购置价降低致使
2-3 固定资产 3,214.52 3,079.40 -135.12
评估减值
其中：建筑物
- - -
类
设备类 3,214.52 3,079.40 -135.12
专利权及著作权评估
2-4 无形资产 29.80 5,630.42 5,600.61
增值
2-5 长期待摊费用 539.81 539.81 -
递延所得税资
2-6 131.42 131.42 -
产
其他非流动资
2-7 5.12 5.12 -
产
3 资产总计 34,507.30 41,022.39 6,515.09
4 流动负债 21,896.18 21,896.18 -
5 非流动负债 - - -
6 负债总计 21,896.18 21,896.18 -
7 所有者权益 12,611.11 19,126.20 6,515.09
（1）评估师对截至 2017 年 7 月 31 日千洪电子财务报表中已确认的各项资产及
负债的公允价值进行了评估；
（2）评估基准日，千洪电子不存在未在财务报表中确认的符合资产确认条件有
形资产；
（3）评估师对截至 2017 年 7 月 31 日千洪电子拥有的无形资产进行了充分识别，
具体如下：
序号 内容或名称 账面价值 评估价值 评估增值
1 模切 ERP 软件 234,150.48 234,150.48 -
专利权及软件著
2 63,885.52 56,070,000.00 56,006,114.48
作权
合计 298,036.00 56,304,150.48 56,006,114.48
除上述项目以外，标的公司不存在其他可以单独确认的无形资产。
综上，本次备考报告中已对可辨认净资产进行了充分识别。
（三）可辨认无形资产净资产公允价值与本次资产基础法评估比较
鉴于本次交易尚未实施完毕，备考报表中假设购买日并非实际购买日，上市公司
尚未实质控制标的公司，评估基准日可辨认净资产公允价值并非标的公司 2016 年 1
月 1 日可辨认净资产的公允价值，故在编制备考合并财务报表时，以 2016 年 1 月 1
第 27 页
日标的公司账面净资产为基础，根据评估基准日固定资产、无形资产在资产基础法下
的评估增值调整确定 2016 年 1 月 1 日可辨认净资产的公允价值，而存货在较短时间
内将实现销售，故不以存货的评估增值额对 2016 年 1 月 1 日标的公司存货的账面价
值进行调整。具体如下表所示：
单位：万元
序 科目名 2016.01.01 2016.01.01 2016.01.01 2017.07.31
增值差异
号 称 账面价值 公允价值 增值金额 评估增值
固定资
1 712.65 577.53 -135.12 -135.12 -
产
无形资
2 - 5,600.61 5,600.61 5,600.61 -
产
3 存货 3,715.87 3,715.87 - 1,049.59 1,049.59
其他资
4 6,164.19 6,164.19 - - -
产
其他负
5 6,092.07 6,092.07 - - -
债
合计 4,500.64 9,966.13 5,465.49 6,515.09 1,049.59
因此，本次备考报告对无形资产净资产公允价值的调整，系依据评估报告资产基
础法评估结论进行的调整，可辨认无形资产公允价值与本次资产基础法评估结论相一
致。
二、量化分析商誉减值对上市公司盈利的影响并充分揭示风险
根据《企业会计准则第 8 号—资产减值》的规定：“因企业合并所形成的商誉，
无论是否存在减值迹象，每年都应当进行减值测试。资产组或者资产组组合的可收回
金额低于其账面价值的，应当确认相应的减值损失。”
本次交易中，与商誉相关的资产组或资产组合可收回金额主要与本次交易过程中
标的公司未来期间的经营业绩相关。若标的公司未来期间经营业绩未达到本次交易中
以收益法评估测算所依据的各期净利润预测值，将可能会引起标的公司作为整体资产
组未来期间自由现金流量降低，进而导致在进行商誉减值测试时，与标的公司商誉相
关的资产组或资产组组合可收回金额低于其账面价值，标的公司将会因此产生商誉减
值损失。
据此，商誉减值对上市公司未来经营业绩产生影响的敏感性分析如下：
（一）对上市公司净利润影响的敏感性分析的假设
第 28 页
1、假设未来期间在预测资产组可回收金额过程中所采用的评估方法、其他参数
及可比公司等与本次评估相同；
2、假设标的公司经营情况变化趋势稳定，不存在利润承诺期届满减值测试时改
变变化趋势的情况；
3、假设各预测期及永续期的净利润同比例下降，且企业自由现金流量只受净利
润影响；
4、假设不考虑标的公司自身及所处外部环境发生重大变化的因素影响。
（二）商誉减值对上市公司归属母公司净利润影响的敏感性分析
单位：万元
本次交易产生商誉原值 商誉变动幅度 对上市公司净利润的影响
139,243.87 -1% -1,392.44
139,243.87 -3% -4,177.32
139,243.87 -5% -6,962.19
139,243.87 -7% -9,747.07
139,243.87 -10% -13,924.39
注：本次测算中不考虑商誉减值的税务影响
根据上述测算，由于本次交易产生商誉金额较大，若以后年度商誉减值测试出现
商誉减值的情形，将对上市公司的经营业绩产生较大不利影响。
本次交易完成后，上市公司将积极把握消费电子功能性材料及器件行业的良好发
展契机，通过发挥与千洪电子在产业链、渠道、客户资源等方面的协同效应，进一步
提升千洪电子的盈利能力以及企业价值，降低商誉减值的风险。
三、会计师核查意见
经核查，会计师认为：
1、千洪电子备考报表商誉的确认符合《企业会计准则第 20 号—企业合并》的规
定；
2、本次备考报告中已对可辨认净资产进行了充分识别，标的公司可辨认无形资
产净资产公允价值与本次资产基础法评估之间不存在重大差异；
3、本次交易完成后，上市公司将确认较大商誉。若标的公司未能实现预期收益，
则存在商誉减值风险，从而对上市公司的经营业绩产生不利影响。
第 29 页
问题 13.申请材料显示，报告期各期末千洪电子其他应收款科目余额分别为 1，
599.42 万元、286.53 万元和 140.42 万元，主要是收回往来款所致。请你公司补充披
露千洪电子其他应收款科目明细、形成原因，是否构成关联方的非经营性资金占用。
请独立财务顾问和会计师核查并发表明确结论。
回复
一、千洪电子其他应收款科目明细、形成原因
报告期各期，千洪电子其他应收款明细如下表所示：
单位：元
2017 年 1-7 月
单位名称 款项性质 期末净额 账龄
东莞市兴濠物业管理有限公司 房租押金 752,400.00 1 年以内
聂建辉 房租押金 276,450.00 1 年以内
代扣代缴个人社保费 社保费 128,973.56 1 年以内
瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）深圳 预付审计
90,000.00 2 年以内
分所 费
个人所得
代扣代缴个人所得税 87,272.30 1 年以内
税
代扣代缴个人公积金 公积金 12,958.00 1 年以内
预付加油
东莞市长安协孚加油站有限公司 11,400.00 1 年以内
费
其他 其他 44,750.34 -
合计 - 1,404,204.20 -
2016 年
单位名称 款项性质 期末净额 账龄
公司往来
深圳市唐壹达实业有限公司 2,660,662.28 1-2 年
款
消防预付
东莞市粤丰消防照明工程有限公司 95,000.00 1 年以内
款
瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）深圳 预付审计
95,000.00 1 年以内
分所 费
其他 其他 14,596.34 -
合计 - 2,865,258.62 -
2015 年
单位名称 款项性质 期末净额 账龄
股东往来
唐千军 13,178,780.00 1 年以内
款
公司往来
深圳市唐壹达实业有限公司 2,808,476.85 1 年以内
款
其他 其他 6,929.36 -
第 30 页
合计 - 15,994,186.21 -
报告期内，标的公司其他应收款主要为房租押金、代扣代缴税费、预付审计费和
往来款等。除 2015 年标的公司向实际控制人唐千军拆借资金 1,317.88 万元外，不存
在其他关联方占用非经营性资金的情况，上述拆借款项已于 2016 年收回。2015 年和
2016 年，千洪电子应收深圳市唐壹达实业有限公司的款项主要系公司错付供应商货款
所致，截至 2017 年 5 月末，千洪电子已通过法律诉讼追回资金 2,652,675.00 万元，剩
余小部分款项公司已核销处理。截至本反馈意见回复出具日，千洪电子不存在关联方
非经营性资金占用的情形。
二、会计师核查意见
经核查，会计师认为：千洪电子 2015 年其他应收款主要为房租押金、代扣代缴
税费、预付审计费和往来款等，除 2015 年向实际控制人唐千军拆借资金 1,317.88 万
元外，不存在其他关联方占用非经营性资金的情况，上述拆借款项已于 2016 年收回。
截至本反馈意见回复出具日，千洪电子不存在关联方非经营性资金占用的情形。
问题 14.申请材料显示，报告期内千洪电子期间费用占营业收入的比例分别为
5.00%、4.86%和 5.53%，低于其他同行业上市公司平均水平。请你公司：1)补充披露
销售和管理员工职工平均薪酬，与同行业、当地水平是否存在较大差异 2)补充披露
报告期内差旅费大幅增加的原因及合理性。3)结合千洪电子的产销模式、管理模式等
情况，补充披露期间费用率较低的原因及合理性。请独立财务顾问和会计师核查并发
表明确意见。
回复
一、补充披露销售和管理员工职工平均薪酬，与同行业、当地水平是否存在较大
差异
（一）报告期内千洪电子销售和管理员工职工平均薪酬情况
单位：人、万元
2017 年 1-7 月 2016 年度 2015 年度
类别
人数 平均薪酬 人数 平均薪酬 人数 平均薪酬
销售人员 6 8.87 3 8.39 3 7.30
管理人员 54 9.68 38 8.63 23 8.06
合计 60 9.60 41 8.61 26 7.97
注：人数为按各月末人数算术平均计算所得；2017 年 1-7 月平均薪酬为年化处理结果
第 31 页
报告期内，随着千洪电子经营规模的不断扩大，销售人员、管理人员的人数和平
均薪酬呈逐年增长趋势，管理人员平均薪酬略高于销售人员平均薪酬。
（二）千洪电子销售和管理职工平均薪酬与同行业的比较情况
千洪电子与可比公司销售和管理人员平均薪酬情况如下：
单位：万元
销售人员平均薪酬 管理人员平均薪酬
公司名称 2017 年 1-7 2017 年 1-7
2016 年度 2015 年度 2016 年度 2015 年度
月 月
领益科技 - 15.72 15.24 - 11.40 12.72
智动力 - 9.09 8.92 - 6.62 6.31
安洁科技 - - - - - -
锦富技术 - - - - - -
飞荣达 - - - - - -
长盈精密 - - - - - -
胜利精密 - - - - - -
千洪电子 8.87 8.39 7.30 9.68 8.63 8.06
注：报告期内同行业可比公司中仅有领益科技和智动力分别在重组报告书和招股说明
书中披露了销售人员及管理人员 2015 年、2016 年的平均薪酬水平；千洪电子 2017
年 1-7 月平均薪酬为年化处理结果。
（1）千洪电子管理人员平均薪酬处于领益科技和智动力之间，与可比公司相比
处于合理水平；
（2）千洪电子销售人员工资低于领益科技和智动力，主要原因是：报告期千洪
电子主要为长期合作客户 OPPO、VIVO 提供模切产品，未主动进行客户开拓，千洪
电子销售人员主要工作职责为向现有客户提供订单报价及跟踪服务，未承担客户开发
等业绩指标，其薪酬结构为基本工资和员工福利，无业绩提成，与管理人员的薪酬结
构相同。千洪电子销售人员的平均薪酬与管理人员的平均薪酬较为接近，并且高于智
动力管理人员平均薪酬，处于合理水平。
综上，报告期千洪电子销售和管理职工平均薪酬与同行业公司相比具有合理性。
（三）千洪电子销售和管理职工平均薪酬与当地水平的比较情况
千洪电子员工平均薪酬与当地水平的比较如下：
单位：万元
千洪电子销售 千洪电子管理 千洪电子全体 东莞市
年度
人员平均薪酬 人员平均薪酬 员工平均薪酬 平均薪酬
2016 年度 8.39 8.63 5.98 4.62
第 32 页
2015 年度 7.30 8.06 5.51 4.19
注：东莞市平均薪酬来自于东莞市统计局官方网站
上表可见，报告期内，千洪电子全体员工平均薪酬高于东莞市平均水平，其中销
售人员和管理人员平均薪酬约为东莞市平均薪酬的 2 倍，具有合理性。
二、报告期内差旅费大幅增加的原因及合理性
报告期内，千洪电子差旅费情况如下：
单位：万元
项目 2017 年 1-7 月 2016 年度 2015 年度
销售人员差旅费 3.30 5.38 0.75
管理人员差旅费 28.59 5.78 2.35
合计 31.89 11.16 3.10
报告期，千洪电子差旅费呈逐年增加趋势，主要原因如下：
（1）报告期内，千洪电子加大了广东省外客户的开发力度。2015 年及以前年度，
千洪电子的主要客户为 OPPO、VIVO，均位于广东省东莞市，距离公司较近，销售人
员、管理人员的差旅费主要为市区内的交通费、汽油费等；2016 年开始，标的公司逐
步开发了富智康、福建通达、蓝思科技等省外客户，销售人员、管理人员出差的交通
工具主要为高铁、飞机等，差旅费增长较快。
（2）2016 年末，标的公司将总部由东莞市迁至安徽省宁国市，并于 2017 年初在
宁国市新建生产基地，期间管理人员多次前往宁国市与当地政府沟通及筹备生产基地
建设事宜。2017 年 1-7 月管理人员的差旅费用大幅上升。
综上，报告期千洪电子差旅费大幅增加主要是由于省外客户的开发与维护、公司
迁址及生产基地扩建等所致，具有合理性。
三、结合千洪电子的产销模式、管理模式等情况，补充披露期间费用率较低的原
因及合理性
千洪电子与同行业上市公司的期间费用对比情况如下：
2017 年 1-6 月
项目
销售费用率 管理费用率 财务费用率 期间费用率
领益科技 2.07% 10.50% 0.89% 13.46%
智动力 2.79% 10.22% 1.32% 14.33%
安洁科技 1.62% 12.42% 2.04% 16.08%
锦富技术 2.30% 7.04% 0.78% 10.11%
第 33 页
飞荣达 4.05% 10.41% 0.72% 15.18%
长盈精密 1.26% 12.21% 1.14% 14.62%
胜利精密 2.10% 3.38% 1.31% 6.79%
平均值 2.31% 9.45% 1.17% 12.94%
千洪电子（1-7 月） 0.43% 5.12% -0.02% 5.53%
2016 年
项目
销售费用率 管理费用率 财务费用率 期间费用率
领益科技 1.83% 13.59% -0.42% 15.00%
智动力 2.81% 9.88% 0.65% 13.35%
安洁科技 1.73% 12.71% -2.68% 11.76%
锦富技术 2.23% 6.76% 0.32% 9.31%
飞荣达 4.18% 9.62% -1.19% 12.61%
长盈精密 1.15% 13.11% 0.53% 14.78%
胜利精密 2.30% 3.44% 0.89% 6.62%
平均值 2.32% 9.87% -0.27% 11.92%
千洪电子 0.54% 4.33% -0.01% 4.86%
2015 年
项目
销售费用率 管理费用率 财务费率 期间费用率
领益科技 1.57% 6.97% -0.41% 8.13%
智动力 2.57% 9.29% 1.39% 13.24%
安洁科技 1.79% 10.76% -0.65% 11.91%
锦富技术 1.88% 5.56% 0.18% 7.61%
飞荣达 3.72% 10.42% -0.75% 13.39%
长盈精密 1.02% 11.70% 1.28% 14.00%
胜利精密 1.51% 4.09% -0.08% 5.52%
平均值 2.08% 8.64% 0.23% 10.95%
千洪电子 0.59% 4.43% -0.01% 5.00%
数据来源：Wind 及公开资料整理
上表可见，千洪电子期间费用率低于同行业可比公司平均水平，主要原因分析如
下：
（一）销售费用率
千洪电子与可比公司销售费用明细及占营业收入比例情况如下：
2017 年 1-6 月
销售费用明细 业务招待
职工薪酬 运费 其他 合计
费
领益科技 0.70% 0.31% 0.15% 0.91% 2.07%
智动力 1.26% 0.59% 0.00% 1.10% 2.95%
安洁科技 0.69% 0.54% - 0.39% 1.62%
第 34 页
锦富技术 0.90% 0.41% 0.29% 0.70% 2.30%
飞荣达 1.83% 0.70% 0.61% 0.91% 4.05%
长盈精密 0.54% 0.29% 0.11% 0.32% 1.26%
胜利精密 0.91% 0.32% 0.09% 0.78% 2.10%
平均值 0.97% 0.45% 0.25% 0.73% 2.34%
千洪电子
（2017 年 1-7 0.09% 0.18% 0.15% 0.01% 0.43%
月）
2016 年
销售费用明细 业务招待
职工薪酬 运费 其他 合计
费
领益科技 0.59% 0.39% 0.15% 0.70% 1.83%
智动力 0.80% 0.64% 0.55% 0.82% 2.81%
安洁科技 0.56% 0.80% - 0.37% 1.73%
锦富技术 0.87% 0.40% 0.22% 0.74% 2.23%
飞荣达 1.72% 0.61% 0.55% 1.30% 4.18%
长盈精密 0.47% 0.37% 0.07% 0.24% 1.15%
胜利精密 1.08% 0.30% 0.10% 0.82% 2.30%
平均值 0.87% 0.50% 0.27% 0.71% 2.32%
千洪电子 0.06% 0.28% 0.18% 0.02% 0.54%
2015 年
销售费用明细 业务招待
职工薪酬 运费 其他 合计
费
领益科技 0.48% 0.31% 0.15% 0.63% 1.57%
智动力 0.81% 0.72% 0.30% 0.74% 2.57%
安洁科技 0.46% 0.99% - 0.34% 1.79%
锦富技术 0.71% 0.33% 0.17% 0.67% 1.88%
飞荣达 1.77% 0.62% 0.52% 0.81% 3.72%
长盈精密 0.32% 0.52% 0.07% 0.11% 1.02%
胜利精密 0.58% 0.41% 0.08% 0.44% 1.51%
平均值 0.73% 0.56% 0.22% 0.53% 2.01%
千洪电子 0.16% 0.26% 0.17% 0.00% 0.59%
数据来源：Wind 及公开数据整理；其中，安洁科技未在销售费用明细中单独披露业
务招待费
报告期内，千洪电子销售费用率低于同行业可比公司平均水平，主要体现在销售
人员薪酬费用率、运费费用率和业务招待费用率较低。主要原因是千洪电子的客户集
中度较高且与客户所在地的距离较近。具体分析如下：
1、千洪电子客户集中度较高，服务效率高、运输频次少，人工、招待费用、运
输成本较低
第 35 页
千洪电子与同行业可比公司的客户覆盖情况如下表所示：
公司名称 主要客户名称
领益科技 苹果、华为、OPPO、VIVO
智动力 三星、华为、联想、OPPO
安洁科技 苹果、联想、微软、NEST、华硕、索尼
锦富技术 苹果、三星、LGD、康佳、创维
飞荣达 华为、中兴、思科、联想、微软
长盈精密 华为、OPPO、VIVO、三星、LG
胜利精密 联想、三星、索尼、飞利浦
千洪电子 OPPO、VIVO
数据来源：根据上市公司公开披露资料整理
消费电子功能性器件属于定制化产品，为终端品牌厂商配套生产，千洪电子及同
行业的可比公司均为按终端客户要求，采用“以销定产”的直销模式。为保证采购的
及时性及终端产品技术参数的保密性，终端厂商通常会选择少数功能型器件厂商作为
长期合作供应商，客户集中度高是消费电子功能性器件行业的普遍特点。但与同行业
公司相比，千洪电子服务的终端客户更为集中，主要客户为 OPPO、VIVO。因此，（1）
千洪电子仅需少数销售人员进行订单报价及跟踪服务，销售人员的人工成本及业务招
待费用较低；（2）客户数量越少，产品运输的频次越少，运输成本越低。
2、千洪电子靠近核心客户，沟通效率较高、运输成本较低
千洪电子的主要办公及生产场所与其主要客户 OPPO、VIVO 的生产基地均在广
东省东莞市，而同行业可比公司的生产场所及客户分布于全国各地，具体如下表所示：
公司名称 主要经营地点 主要客户分布
深圳、东莞、苏州、成都、郑
领益科技 深圳、成都、郑州、上海、东莞等
州、东台、廊坊等
智动力 深圳、东莞、惠州等 华南、华中、华北及华东等地区
安洁科技 苏州、重庆、惠州等 华南、华东、西南、华中等地区
锦富技术 苏州、南京、厦门等 华东、华南、华中等地区
飞荣达 深圳、昆山、苏州、天津等 华南、华东及华中等地区
长盈精密 深圳、昆山、东莞、苏州等 华南、华东、华北等地区
胜利精密 苏州、昆山等 华东、华南等地区
千洪电子 东莞 东莞、深圳
数据来源：根据公开资料整理
与同行业可比公司相比，千洪电子与核心客户距离更近，沟通效率更高，产品运
输距离更短，从而使得产品运输费以及通讯费、差旅费等其他销售费用更低。
第 36 页
（二）管理费用率
千洪电子与可比公司管理费用明细及占营业收入比例情况如下：
2017 年 1-6 月
管理费用明细
职工薪酬 研发费用 折旧费 其他 合计
领益科技 2.07% 6.71% 0.68% 1.04% 10.50%
智动力 2.57% 3.81% 1.51% 2.33% 10.22%
安洁科技 4.95% 3.67% 1.80% 2.00% 12.42%
锦富技术 1.87% 2.53% 1.06% 1.57% 7.04%
飞荣达 2.89% 5.52% 0.14% 1.86% 10.41%
长盈精密 2.22% 7.29% 0.19% 2.52% 12.21%
胜利精密 0.93% 1.35% 0.42% 0.68% 3.38%
平均值 2.50% 4.41% 0.83% 1.71% 9.45%
千洪电子
0.87% 3.08% 0.07% 1.10% 5.12%
（2017 年 1-7 月）
2016 年度
管理费用明细
职工薪酬 研发费用 折旧费 其他 合计
领益科技 1.70% 4.26% 0.55% 7.08% 13.59%
智动力 1.98% 4.78% 1.02% 2.11% 9.88%
安洁科技 5.43% 4.01% 1.58% 1.70% 12.71%
锦富技术 1.82% 2.81% 0.72% 1.41% 6.76%
飞荣达 2.72% 5.11% 0.14% 1.65% 9.62%
长盈精密 2.52% 7.90% 0.22% 2.46% 13.11%
胜利精密 0.88% 1.62% 0.29% 0.65% 3.44%
平均值 2.44% 4.36% 0.65% 2.44% 9.87%
千洪电子 0.77% 3.07% 0.02% 0.47% 4.33%
2015 年度
管理费用明细
职工薪酬 研发费用 折旧费 其他 合计
领益科技 1.66% 3.66% 0.50% 1.15% 6.97%
智动力 1.70% 5.00% 0.65% 1.94% 9.29%
安洁科技 3.75% 3.69% 1.33% 1.99% 10.76%
锦富技术 1.36% 2.02% 0.63% 1.55% 5.56%
飞荣达 2.98% 5.31% 0.17% 1.96% 10.42%
长盈精密 2.54% 6.73% 0.23% 2.21% 11.70%
胜利精密 1.02% 2.01% 0.28% 0.79% 4.09%
平均值 2.14% 4.06% 0.54% 1.66% 8.40%
千洪电子 1.31% 2.92% 0.04% 0.15% 4.43%
数据来源：Wind 及公开数据整理
报告期内，千洪电子管理费用率低于同行业可比公司平均水平，主要体现在研发
第 37 页
费用率、管理人员薪酬费用率、折旧摊销费用率较低。主要与千洪电子的研发模式和
管理模式相关，具体分析如下：
1、千洪电子研发项目数量及研发难度低于可比公司，研发费用率较低
终端品牌商推出新产品之前，功能性器件厂商需参与到终端品牌商的研发中，以
保障终端产品整体性能的实现，终端品牌商对功能性器件的要求决定了上游供应商的
研发力度。例如，领益科技、智动力与安洁科技等服务的终端厂商包括苹果、三星等
全球智能手机龙头企业，其终端产品引领了智能手机行业的发展，终端产品的不断创
新要求功能性器件供应商投入更多的研发资源。从终端产品创新的角度而言，OPPO、
VIVO 目前仍是苹果、三星的追随者，千洪电子作为 OPPO、VIVO 的供应商，投入的
研发费用低于上述可比公司。
另一方面，功能型器件属于定制化产品，对每一客户的每款机型均需要单独研发、
开模和生产。千洪电子服务的终端客户少于同行业可比公司，因此研发项目的数量较
少，亦会使得研发费用低于同行业可比公司。
2、千洪电子组织结构简单，管理难度较低、管理人员较少，管理人员人工较少，
轻资产运营下折旧费较低
（1）千洪电子组织结构较为简单，不存在子公司，仅有东莞 1 家分公司，由总
经理负责公司的运营与管理，下设副总经理分管公司的研发、生产、销售、行政与财
务，管理结构较为扁平，管理人员相对较少。
千洪电子与同行业可比公司的组织结构情况如下：
公司名称 下属子公司情况 员工人数
领益科技 22 家子公司 15,719
智动力 7 家子公司 1,357
安洁科技 20 家子公司 3,218
锦富技术 19 家子公司、5 家孙公司 2,708
飞荣达 4 家子公司 2,762
长盈精密 11 家子公司 23,260
胜利精密 43 家子公司 5,868
无子公司，仅有 1 家分公
千洪电子 499
司
数据来源：Wind 及公开资料整理；员工人数截至 2016 年 12 月 31 日
上表可见，千洪电子公司结构简单，仅在东莞有一家分公司，同行业可比公司均
第 38 页
下设多个下属子公司，部分布局在海外，公司结构较为复杂，管理难度较大、所需管
理人员较多。千洪电子管理人员薪酬、办公费等低于同行业公司具有合理性。
（2）千洪电子采用轻资产运营模式，公司办公及生产场所均为租赁取得，不存
在较大金额的折旧费用。同行业可比公司均用自有房产，以领益科技为例，截至 2017
年 3 月 31 日，领益科技拥有房屋建筑物 18 座，账面原值 44,690.87 万元，每年需计
提较大金额折旧费。千洪电子折旧费用率低于同行业公司具有合理性。
（三）财务费用率
报告期内，千洪电子财务费用率低于同行业可比公司平均水平，主要原因是：
1、千洪电子无银行借款，没有利息支出且存在少量利息收入，而可比公司均存
在银行借款，财务费用较高。
2、千洪电子采购与销售均在境内且无外币资产，不会受汇兑损益的影响。可比
公司均存在出口业务，存在金额汇兑损失，造成财务费用增加。
综上所述，报告期内千洪电子期间费用较低，与其生产模式、销售模式、研发模
式、管理模式的特点相匹配，具有合理性。
四、会计师核查意见
经核查，会计师认为：
1、千洪电子销售和管理员工职工平均薪酬与同行业、当地水平不存在较大差异；
2、千洪电子报告期内差旅费大幅增加主要是由于省外客户的开发与维护、公司
迁至及生产基地扩建等所致，差旅费的绝对金额相对较少，大幅增加具有合理性；
3、千洪电子期间费用率较低，与其生产模式、销售模式、管理模式的特点相匹
配，具有合理性。
问题 18.申请材料显示，1)千洪电子 2017 年 1-7 月产量约为 2016 年全年产量的
69.53%，但耗电量为 2016 年全年的 103.87%。2)报告期 2015 年至 2017 年 7 月 31 日
千洪电子固定资产账面价值分别为 712.65 万元、1,444.89 万元和 3,214.52 万元（其
中机器设备 3,101.84 万元）。3)公司生产的核心环节是精密模切，模切设备的产能
决定公司的产能，公司生产不同种类的消费电子功能性器件主要通过更换模具来实
现，模切设备并不会更换。请你公司：1)结合千洪电子订单情况、主要产品类型变化
第 39 页
等，补充披露千洪电子报告期耗电量与产量的分析报告，耗电量与标准产量之间是否
匹配。2)结合千洪电子报告期固定资产规模，补充披露报告期千洪电子产能及产能增
长情况与固定资产规模是否匹配。3)结合行业惯例，补充披露模切设备和模具的有关
情况，包括但不限于设备名称、数量、主要功能、使用年限等。4)补充披露千洪电子
固定资产中机器设备的类型及取得方式。5)如为融资租赁取得的，补充披露主要融资
租赁合同的核心条款，包括但不限于融资成本、费用支付方式、合同存续期间及到期
后融资租赁设备的归属、是否存在对承租人股权及控制权变更的限制性条款等。6)
补充披露标的资产自有固定资产及融资租入固定资产的期末余额及数量，固定资产与
产能的匹配性，融资租入固定资产余额与应付融资租赁款余额的匹配性。请独立财务
顾问、律师和会计师核查并发表明确意见。
回复
一、结合千洪电子订单情况、主要产品类型变化等，补充披露千洪电子报告期耗
电量与产量的分析报告，耗电量与标准产量之间是否匹配
报告期，千洪电子耗电量、产量等情况如下：
项目 2017 年 1-7 月 2016 年度 2015 年度
耗电量（万度） 158.38 152.48 65.33
产量（万 pcs） 253,299.37 364,289.00 142,469.67
单位产品耗电量（度/万 pcs） 6.25 4.19 4.59
标准产量（万 pcs） 467,662.03 476,880.34 214,651.04
单位标准产量的耗电量（度/
3.39 3.20 3.04
万 pcs）
注：标准产量为按照一定的折算标准将产量折算为标准产品的产量。
千洪电子 2016 年的单位产品耗电量较 2015 年减少 0.40 度/万 pcs，降幅 8.71%，
主要原因是：（1）随着千洪电子对生产工艺和技术的持续改良，产品的良品率不断
提升，单位耗电量产出的良品数量提升；（2）功能性器件产品对温度、湿度、洁净
度有一定要求，为保持较为合适的工作环境，千洪电子报告期内使用的空调、净化车
间等辅助设施产生的耗电量属于固定成本。2016 年千洪电子订单数量呈爆发式增长，
其产量同比增长 155.70%，上述固定耗电量分摊到单片产品的数量下降。
千洪电子 2017 年 1-7 月的单位产品耗电量较 2016 年增加 2.06 度/万 pcs，增幅
49.16%，主要是：随着下游终端产品向轻薄化、智能化、大屏化、便携化的发展，上
游功能性器件产品的性能、材质、体积等多方面有了更高的要求，千洪电子的产品的
第 40 页
型号发生了较大变化，部分新型号产品的工艺流程变得更为复杂，具体表现为：（1）
工艺流程的复杂化使单台冲切设备单位时间内平均冲切次数减少；（2）产品本身所
需冲切的次数增多，甚至需要多台设备同时分切，从单次模切发展为多次模切。例如，
OPPO 的老式 AB056 机型电池主板双面胶需要 3 台设备进行单次贴合、单次冲切的工
序产出，而其新型 DC051 机型电池主板双面胶需要 9 台设备联机作业，通过 4 次贴
合、4 次冲切的工序产出。因此部分单位产品生产耗时及耗用设备数量增加，导致了
单位耗电量的增加。
千洪电子生产的功能性器件产品种类及型号众多，且每年随终端产品的变化而不
断变化，但所有类型的功能性器件产品均会经过冲切环节。在考虑冲切设备数量、有
效工作时间、单台设备平均日冲切次数、单次冲切平均模数等因素后，按照一定的折
算标准将实际产量折算为标准产品的产量。报告期内，千洪电子单位标准产量的耗电
量较为平稳，呈小幅上升的趋势，主要受产品工艺流程日趋复杂化的影响，平均单位
生产耗时及耗用设备数量上升。
综上所述，千洪电子 2016 年度单位实际产量耗电量同比下降，主要系生产技术
改良及订单量、产量规模大幅增加带来的规模效应所致，2017 年 1-7 月单位实际产量
耗电量相比于 2016 年度上升，主要受产品型号发生较大变化，产品工艺流程复杂，
生产耗时及耗用设备数量上升的影响，受该因素的影响，单位标准产量的耗电量呈小
幅上升的趋势。
二、结合千洪电子报告期固定资产规模，补充披露报告期千洪电子产能及产能增
长情况与固定资产规模是否匹配
千洪电子生产的核心环节是精密模切，涉及到的设备主要包括圆刀模切机和平刀
模切机（以下统称“关键设备”），是制约公司产能的核心设备。根据设备参数和生
产经验，单台圆刀模切机的工作效率大约为单台平刀模切机的三倍。据此将平刀模切
机的数量按其生产效率的关系折算为当量圆刀模切机的数量。折算后的关键设备数量
与产能规模的匹配如下表所示：
数量单位：台；产能单位：万片
2017 年 1-7 月 2016 年 2015 年
项目
数量 增幅 数量 增幅 数量
圆刀模切机 17 54.55% 11 266.67% 3
平刀模切机 102 70.00% 60 13.21% 53
当量圆刀模切机数量 51 64.52% 31 47.62% 21
第 41 页
实际产能 707,500.00 51.66% 466,500.00 187.96% 162,000.00
折算产能 707,500.00 51.66% 466,500.00 43.98% 324,000.00
注 1、为保持数据可比性，2017 年 1-7 月份产能已进行年化处理；
注 2、实际产能=关键设备数量年度加权平均*关键设备每小时标准产出*全年标准工作
时间；
注 3、由于千洪电子 2015 年实际生产基本为一班，因而当年产能按一班的生产能力估
计，而 2016 年起订单量大幅增长后，千洪电子开始采用两班生产的模式，故 2016 年
及 2017 年 1-7 月的产能按两班的生产能力估计。假设 2015 年也采用两班的生产能力，
对其实际产能进行折算，计算出折算产能。
报告期内，千洪电子关键设备的增幅分别为 47.62%和 64.52%，折算产能的增幅
分别为 43.98%和 51.66%，两者增幅较为接近。折算产能增幅小于关键设备增幅，主
要原因是：产能同时受关键设备数量和关键设备每小时标准产出的影响。报告期内，
千洪电子模切产品型号较多，受下游终端产品技术更新影响，功能性器件产品加工工
艺难度不断增大，单位产品平均所需冲切次数在报告期内亦逐步增多，甚至部分产品
需要多台模切设备同时分切，从原来单层套切发展到多层套切后再贴合，因此模切产
品单位生产耗时增加，产能增幅低于关键设备数量的增幅。
综上所述，报告期内，千洪电子固定资产中关键设备的数量与公司产能均呈上升
趋势，且增长幅度较为接近。公司产能增幅低于关键设备数量增幅的原因主要系产品
加工工艺日趋复杂，部分产品单位加工时间及所需设备数量增加所致。
三、结合行业惯例，补充披露模切设备和模具的有关情况，包括但不限于设备名
称、数量、主要功能、使用年限等
（一）模切设备
截至 2017 年 7 月 31 日，千洪电子模切设备的情况如下：
单位：台、万元
序号 设备名称 数量 原值 净值 主要功能 使用年限
1 圆刀模切机 17 1,403.84 1,300.95 模切件成型 20 年
2 平刀模切机 102 794.71 670.92 模切件成型 20 年
合计 119 2,198.55 2,246.16
（二）模具
千洪电子生产使用的模具主要包括圆刀模具、平刀模具和热压成型模具等，报告
期内，模具的平均单价分别为 245.50 元/个、386.55 元/个和 474.58 元/个。由于损耗及
产品型号更新较快的原因，模具的使用寿命一般在 2-3 月，因此千洪电子将模具作为
低值易耗品进行会计处理，最终耗用计入制造费用。
第 42 页
四、补充披露千洪电子固定资产中机器设备的类型及取得方式
截至 2017 年 7 月 31 日，千洪电子固定资产中机器设备的具体情况如下：
单位：台、万元
序 取得方
设备名称 数量 原值 净值 成新率
号 式
1 圆刀模切机 外购 17 1,403.84 1,300.95 92.67%
2 平刀模切机 外购 102 794.71 670.92 84.42%
3 贴合机 外购 155 597.54 582.31 97.45%
4 热压成型机 外购 99 214.16 201.69 94.18%
5 冲切机 外购 49 77.22 72.60 94.02%
6 试验设备 外购 22 56.44 50.44 89.37%
大宇双头
7 外购 10 49.25 48.88 99.25%
CNC
8 分条机 外购 6 48.72 48.05 98.62%
9 切台机 外购 6 32.65 27.28 83.55%
10 净化设备 外购 2 29.88 19.31 64.63%
11 柴油发电机组 外购 2 21.33 20.48 96.02%
12 品检机 外购 26 15.55 15.21 97.81%
13 切片机 外购 7 14.1 12.84 91.06%
14 自动裁切机 外购 4 11.08 10.50 94.77%
15 喷码机 外购 5 8.79 8.39 95.45%
16 卷料机 外购 3 3.74 3.74 100.00%
17 贴模机 外购 9 3.47 3.40 97.98%
18 激光切割机 外购 1 1.71 1.35 78.95%
19 电晕处理机 外购 1 0.93 0.92 98.92%
20 送料机 外购 3 0.9 0.86 95.56%
21 收放机 外购 1 0.86 0.85 98.84%
22 精密烤箱 外购 1 0.47 0.37 78.72%
23 MT001 机台 外购 1 0.35 0.33 94.29%
24 标签机 外购 1 0.18 0.17 94.44%
合
533 3,387.87 3,101.84 91.56%
计
五、如为融资租赁取得的，补充披露主要融资租赁合同的核心条款，包括但不限
于融资成本、费用支付方式、合同存续期间及到期后融资租赁设备的归属、是否存在
对承租人股权及控制权变更的限制性条款等
报告期内，千洪电子固定资产不存在融资租赁的情形。
六、补充披露标的资产自有固定资产及融资租入固定资产的期末余额及数量，固
第 43 页
定资产与产能的匹配性，融资租入固定资产余额与应付融资租赁款余额的匹配性
（一）千洪电子自有固定资产及融资租入固定资产的期末余额及数量
报告期内，千洪电子不存在融资租入固定资产。截至 2017 年 7 月 31 日，千洪电
子自有固定资产的期末余额及数量情况如下：
固定资产类别 原值（万元） 净值（万元） 数量（台/套/个）
机器设备 3,387.87 3,101.84 533
办公、运输设备 137.21 112.68 204
合计 3,525.08 3,214.52 737
（二）固定资产与产能的匹配性
固定资产与产能的匹配性分析见本反馈意见回复之“问题 18”之“二、结合千洪
电子报告期固定资产规模，补充披露报告期千洪电子产能及产能增长情况与固定资产
规模是否匹配”。
（三）融资租入固定资产余额与应付融资租赁款余额的匹配性
报告期内，千洪电子固定资产不存在融资租赁的情形。
七、会计师核查意见
经核查，会计师认为：
1、报告期内，千洪电子耗电量与标准产量相匹配；
2、千洪电子折算产能与其固定资产中关键设备数量相匹配；
3、报告期内，千洪电子固定资产机器设备通过外购方式取得，不存在融资租赁
设备。
问题 19.申请材料显示，1)千洪电子产品以定制化为主，消费电子等下游行业需
求变化较快，需采购的原材料种类及规格型号较多。2)千洪电子主要原材料包括膜类、
胶带、双面胶、泡棉等。请你公司补充披露：1)千洪电子报告期前五大供应商的简要
情况。2)报告期千洪电子主要原材料的耗用量，并分析原材料耗用率与产量及营业成
本之间的匹配性。3)报告期千洪电子主要原材料采购价格与市场价格相比是否存在重
大差异。请独立财务顾问和会计师核查并发表明确意见。
回复
一、千洪电子报告期前五大供应商的简要情况
第 44 页
报告期内，千洪电子向前五名供应商的采购金额及其占采购总额比例的情况如下
表所示：
序 采购金额
年份 供应商名称 物料名称 占比
号 （万元）
东莞市兴腾电子科技有限公
1 铜箔、胶带等 2,992.15 12.71%
2017 司
年 2 深圳市芸阳科技有限公司 泡棉、胶带等 2,200.03 9.34%
1-7 3 新纶科技（常州）有限公司 胶带、膜类等 1,985.18 8.43%
月 4 天津市博纳泽工贸有限公司 胶带、膜类等 1,404.95 5.97%
5 深圳市中模科技有限公司 各类成品 1,181.74 5.02%
合计 9,764.96 41.47%
1 新纶科技（常州）有限公司 胶带、膜类等 3,675.24 10.98%
2 深圳市芸阳科技有限公司 泡棉、胶带等 3,077.21 9.19%
东莞市兴腾电子科技有限公
2016 3 铜箔、胶带等 2,662.81 7.95%
司
年度
深圳市伟业胶贴制品有限公 胶带、胶带成
4 2,423.98 7.24%
司 品
5 天津市博纳泽工贸有限公司 胶带、膜类等 2,406.07 7.19%
合计 14,245.31 42.54%
1 深圳市大田洋科技有限公司 膜类等 1,234.51 10.63%
2 深圳市芸阳科技有限公司 泡棉、胶带等 1,192.72 10.27%
3 天津市博纳泽工贸有限公司 胶带、膜类等 1,028.76 8.86%
2015
年度 东莞市卓能高分子材料有限
4 膜类等 919.79 7.92%
公司
深圳市宝利特电子材料有限
5 胶带等 660.48 5.69%
公司
合计 5,036.26 43.36%
注：前五大供应商的采购金额按照同一控制下的合并口径统计。
报告期各期，标的公司的前五大原材料供应商的采购占比变化主要受终端客户
所需模切产品的类型、功能参数等不同所致。
例如，2015 年底开始，2.5D 屏手机逐步替代 2D 屏手机，标的公司 2.5D 保护膜
的订单逐年大幅提升，2.5D 膜原材料供应商新纶科技（常州）有限公司于 2016 年开
始成为标的公司前五大供应商；2016 年镀金铜箔开始广泛应用于智能手机中，起到增
强射频信号的作用，故当年镀金铜箔材料供应商东莞市兴腾电子科技有限公司进入标
的公司前五大供应商；深圳市大田洋科技有限公司、东莞市卓能高分子材料有限公司、
深圳市宝利特电子材料有限公司则因其供应的原材料无法满足终端产品的升级需求
而自 2016 年开始退出标的公司前五大供应商中。
第 45 页
受 2016 年下半年订单爆发式增长及 2017 年 4 月厂房搬迁的影响，标的公司为
应对部分临时、紧急性订单需求，外购部分成品进行销售的情况有所增加，故深圳
市伟业胶贴制品有限公司和深圳市中模科技有限公司分别进入标的公司前五大供
应商。标的公司向该两家成品供应商采购成品主要为中低端胶类及其他非核心器
件。
报告期内千洪电子主要供应商的基本情况如下表所示：
序 实际控
供应商名称 基本情况
号 制人
成立于 2013 年，为有限责任公司，注册资本 500 万
东莞市兴腾电
元，法定代表人郭新春。主要从事研发、技术转让、
1 子科技有限公 郭新春
销售：电子产品、五金制品、模具、防尘材料、导
司
电材料、胶水、胶带等业务。
成立于 2007 年，为有限责任公司，注册资本 200 万
深圳市芸阳科 胡省飞、
2 元，法定代表人王命之。主要从事电子材料、保护
技有限公司 龙云兰
膜、印刷网、海绵、胶带等业务。
成立于 2013 年，为有限责任公司，注册资本 42,000
新纶科技（常 新纶科 万元，法定代表人傅博。主要从事新型材料及其衍
3
州）有限公司 技 生产品的研发，聚酯薄膜材料销售；光学胶带、高
净化胶带、高净化保护膜等业务。
成立于 2005 年，为有限责任公司，注册资本 200 万
天津市博纳泽
4 刘璞 元，法定代表人刘璞。主要从事电子产品、五金交
工贸有限公司
电、橡胶制品等业务。
成立于 2013 年，为有限责任公司，注册资本 688 万
深圳市中模科
5 罗秉文 元，法定代表人罗秉文。主要从事电子辅料、胶粘
技有限公司
制品的研发与销售等业务。
深圳市伟业胶 成立于 2008 年，为有限责任公司，注册资本 50 万
6 贴制品有限公 曾韶辉 元，法定代表人曾韶辉。主要从事橡胶脚垫、铭牌
司 贴、双面胶的生产（不含印刷）与销售等业务。
成立于 2012 年 11 月，为有限责任公司，注册资本
深圳市大田洋
7 黄育才 100 万元，法定代表人黄育才。主要从事保护膜、工
科技有限公司
业胶带、泡棉、包装材料的技术研发与销售等。
东莞市卓能高 成立于 2013 年，为有限责任公司，注册资本 500 万
8 分子材料有限 李艳飞 元，法定代表人李艳飞。主要从事产销：高分子材
公司 料、薄膜、保护膜、纸制品、胶黏剂等业务。
深圳市宝利特 成立于 2010 年，为有限责任公司，注册资本 50 万
9 电子材料有限 杨振 元，法定代表人杨振。主要从事电子产品、建筑材
公司 料、润滑油、塑胶制品、纸制等业务。
数据来源：上述公司网站、国家工商总局网站及走访资料
二、报告期千洪电子主要原材料的耗用量，原材料耗用率与产量及营业成本之间
的匹配性
第 46 页
报告期，千洪电子产品的料号多达上万个，所需原材料品种较多，产成品与原材
料对应关系较为复杂。千洪电子模切产品耗用量最大的原材料包括胶带、泡棉和膜类
等，其采购金额合计占采购总额比例超过 60%。上述原材料的耗用情况与产成品产量
及营业成本的配比关系分析如下：
④=①
①原材 ⑤=②/①
②原材料 ③成品实际 *10000/③
料耗用 原材料平 ⑥营业成
年度 耗用量金 产量（万 原材料耗
量 （万 均单价 本（万元）
额（万元） pcs） 用率（㎡/
㎡） （元/㎡）
万 pcs）
2015 年 788.56 9,579.76 142,469.67 55.35 12.15 9,735.93
2016 年 1,796.55 24,978.36 364,289.00 49.32 13.90 30,895.70
2017 年 1-7
974.91 15,583.00 253,299.37 38.49 15.98 25,093.75
月
注 1：原材料耗用率=原材料耗用量/实际产量，单位为㎡/万 pcs。原材料耗用量及原
材料耗用量金额根据生产数据统计；
注 2：2017 年 1-7 月的产量年化处理后，预计全年对应产量为 434,227.49 万 pcs；
注 3：2017 年 1-7 月的产量年化处理后，预计全年营业成本为 43,017.86 万元。
1、主要原材料耗用率与对应模切产品产量的匹配性分析
千洪电子 2016 年度成品产量同比增长 155.70%，而同期主要原材料耗用率同比下
降了 10.90%，主要原因系：（1）随着智能手机的轻薄化和元器件的复杂化，智能手
机对功能性器件的精密度要求更高，使得单个功能性器件的体积变小，从而降低了原
材料的耗用量；（2）千洪电子生产和管理效率的提高、生产工艺的不断改进，以及
机器设备和生产工人的有效产出提升，一定程度上节约了单位产出的原材料耗用量。
千洪电子 2017 年（年化）成品产量较 2016 年增长 19.20%，而同期主要原材料耗
用率同比下降了 21.96%，主要原因系千洪电子生产的产品设计持续优化，以及生产工
艺和管理效率的持续提升，进一步降低了原材料耗用率。
2、主要原材料的耗用率与对应模切产品营业成本的匹配性
存货进销存中，主要原材料耗用率与营业成本存在以下关系：
营业成本=（①当期主要原材料耗用率*②实际产量*③主要原材料平均单价）/主
要原材料生产耗用金额占当期原材料生产耗用总额的比例 +④（期初发出商品金额-
期末发出商品金额）+（期初产成品金额-期末产成品金额）+（期初在产品金额-期末
在产品金额）] +⑤（当期人工成本+当期制造费用）
注 1：当期主要原材料耗用金额=①当期主要原材料耗用率*②实际产量*③主要原材料
第 47 页
平均单价；
注 2：当期原材料耗用金额=①当期主要原材料耗用率*②实际产量*③主要原材料平均
单价/主要原材料生产耗用金额占当期原材料生产耗用总额的比例。
千洪电子 2016 年营业成本较 2015 年增长 217.34%，而同期千洪电子主要原材料
耗用率同比下降 10.90%，主要原因系：（1）原材料耗用率逐年下降的原因如“1、主
要原材料耗用率与对应模切产品产量的匹配性”中分析所述；（2）作为 OPPO、VIVO
功能性器件的核心供应商之一，千洪电子的生产规模与 OPPO、VIVO 手机出货量同
步大幅增长，2016 年实际产量较 2015 年增长 155.70%；（3）手机厂商终端产品不断
更新迭代，相应的主要原材料规格型号也不断革新，导致主要原材料平均单价逐年上
升。2016 年主要原材料平均单价较 2015 年上涨 14.45%，且主要原材料生产耗用额占
当期原材料生产耗用总额的比例为 76.02%。综合以上因素，千洪电子当期原材料耗用
金额同比增长率为 242.97%，与 2016 年营业成本同比增长 217.34%接近，其差异主要
受在产品、产成品与发出商品期初期末差异，以及当期人工成本和制造费用发生额的
影响。
千洪电子 2017 年（年化）营业成本较 2016 年增长 39.24%，而同期千洪电子原材
料耗用率同比下降 21.96%，主要原因系：（1）原材料耗用率逐年下降的原因如“1、
主要原材料耗用率与对应模切产品产量的匹配性”中分析所述；（2）千洪电子生产
规模持续扩大，2017 年（年化）产量较 2016 年增长 19.20%；（3）主要原材料平均
单价进一步上升，2017 年 1-7 月原材料平均单价较 2016 年上涨 14.96%，且主要原材
料生产耗用额占当期原材料生产耗用总额的比例为 74.53%。综合以上因素，千洪电子
当期原材料耗用金额同比增长率为 43.49%，与 2017 年（年化）营业成本较 2016 年增
长 39.24%接近，其差异主要受在产品、产成品与发出商品期初期末差异，以及当期人
工成本和制造费用发生额的影响。
综上，报告期内千洪电子营业成本随产量逐年上升，但生产管理效率的提升及生
产工艺的改进使得主要原材料耗用率逐年下降。根据生产数据统计的原材料耗用率测
算的营业成本增长率与实际营业成本增长率差异不大，报告期内千洪电子主要原材料
耗用率与产量及营业成本之间具有匹配性。
三、报告期千洪电子主要原材料采购价格与市场价格相比是否存在重大差异
报告期内，千洪电子建立了较为完善的采购内控流程，其主要原材料采购系在终
端客户指定供应商范围内，进行多方询价、比价后确定的。经中介机构走访主要供应
第 48 页
商确认，千洪电子主要原材料采购价格与市场价格相比不存在重大差异。具体如下：
（1）千洪电子主要原材料采购定价模式
千洪电子主要原材料包括泡棉、胶带、导电布、防尘网、膜类等，其供应商选择
包括向合格供应商进行公开询价或直接由客户指定的方式，在保证产品质量的情况
下，千洪电子选择价格偏低的供应商作为材料供应商，或在合理区间内与指定或建议
供应商依据市场水平协商材料价格。千洪电子采购的原材料种类及型号众多，不同型
号的材料单价差异较大。根据同行业可比上市公司公开数据，千洪电子采购的原材料
型号虽与可比公司公开数据披露的材料型号存在差异，采购单价不具有可比性，但其
采购价格的波动与同行业保持一致。
（2）千洪电子建立了相对完善的原材料采购内控流程
千洪电子对主要原材料的供应商均会进行合格供应商考核与认证，内容包括供货
能力、材料品质、交货速度、技术实力、终端认可情况等，并结合相应的资料和现场
实地考察，确定合格供应商，签订框架合同。针对每类原材料，千洪电子根据下游终
端客户指定以及自主选择情况，确定 3-4 家合格供应商。每次下单，采购部门会根据
客户产品图纸对材料性能的需求，向合格供应商进行询价，经价格、质量、性能、材
料库存等综合评估后，确定具体原材料的供应商。
千洪电子通常会根据客户提供的销售预测和生产计划，由 PMC 部门结合当前存
货库存情况，生成物料需求计划并发送至采购部，由采购部执行采购。采购订单下达
后，采购部通过 ERP 系统对订单执行状态进行动态跟踪，若生产计划发生变化则相应
调整采购订单；物料到达后，IQC 部门对物料进行抽检决定是否接收；检验合格的原
材料贴标入库。验收合格的产品，经千洪电子与供应商对账确认交易金额后，开具相
应发票。
（3）中介机构通过走访主要供应商对采购价格的公允性进行核查
独立财务顾问及会计师对报告期各期主要供应商进行了走访，核查原材料采购价
格是否与第三方价格存在重大差异。经核查，千洪电子与报告期内主要供应商的原材
料价格符合市场定价原则，定价公允。
四、会计师核查意见
经核查，会计师认为：
第 49 页
1、报告期内千洪电子前五大供应商均属于与消费电子行业相关的原材料供应商
且与千洪电子无关联关系；
2、随着产品设计的优化、生产管理效率的提升及生产工艺的改进，主要原材料
耗用率逐年下降，千洪电子营业成本受主要原材料耗用率、实际产量和主要原材料平
均单价的综合影响，主要原材料耗用率与产量及营业成本之间具有匹配性；
3、千洪电子与主要供应商的原材料采购价格公允，符合市场情况，与市场价格
相比不存在重大差异。
问题 20.申请材料显示，1)2017 年 1-7 月，千洪电子向第五大原料供应商东莞市
赛越新材料科技有限公司采购膜类产品，采购金额大约为 803.62 万元。2)报告期 2017
年 7 月 31 曰，应付账款第五名为深圳市鼎鸿科技有限公司，款项性质为材料费用，
金额为 933.29 万元。请你公司补充披露应付账款前五名客户与前五大采购商存在差
异的具体原因及合理性。请独立财务顾问和会计师核查并发表明确意见。
回复
一、应付账款前五名客户与前五大采购商存在差异的具体原因及合理性
重组报告书“第四节、三、（六）、5、报告期内千洪电子对外采购前五大供应
商”中，前五大原材料供应商因统计口径差异修订如下：
序 采购金额
年份 供应商名称 物料名称 占比
号 （万元）
东莞市兴腾电子科技有限公
1 铜箔、胶带等 2,992.15 12.71%
2017 司
年 2 深圳市芸阳科技有限公司 泡棉、胶带等 2,200.03 9.34%
1-7 3 新纶科技（常州）有限公司 胶带、膜类等 1,985.18 8.43%
月 4 天津市博纳泽工贸有限公司 胶带、膜类等 1,404.95 5.97%
5 深圳市中模科技有限公司 各类成品 1,181.74 5.02%
合计 9,764.96 41.47%
1 新纶科技（常州）有限公司 胶带、膜类等 3,675.24 10.98%
2 深圳市芸阳科技有限公司 泡棉、胶带等 3,077.21 9.19%
东莞市兴腾电子科技有限公
2016 3 铜箔、胶带等 2,662.81 7.95%
司
年度
深圳市伟业胶贴制品有限公 胶带、胶带成
4 2,423.98 7.24%
司 品
5 天津市博纳泽工贸有限公司 胶带、膜类等 2,406.07 7.19%
合计 14,245.31 42.54%
2015 1 深圳市大田洋科技有限公司 膜类等 1,234.51 10.63%
第 50 页
序 采购金额
年份 供应商名称 物料名称 占比
号 （万元）
年度 2深圳市芸阳科技有限公司 泡棉、胶带等 1,192.72 10.27%
3天津市博纳泽工贸有限公司 胶带、膜类等 1,028.76 8.86%
东莞市卓能高分子材料有限
4 膜类等 919.79 7.92%
公司
深圳市宝利特电子材料有限
5 胶带等 660.48 5.69%
公司
合计 5,036.26 43.36%
注：前五大供应商的采购金额按照同一控制下的合并口径统计。
深圳市中模科技有限公司系千洪电子 2017 年 1-7 月的第五大供应商，采购金额为
1,181.74 万元，占采购总额比例 5.02%。
深圳市鼎鸿科技有限公司系千洪电子 2017 年 1-7 月的第六大供应商，采购金额为
1,119.11 万元，占采购总额比例 4.75%。
东莞市赛越新材料科技有限公司系千洪电子 2017 年 1-7 月的第十大供应商，采购
金额为 803.62 万元，占采购总额比例 3.41%。
经核查，深圳市鼎鸿科技有限公司对千洪电子的账期为 90 天，2017 年 1-7 月千
洪电子向其采购金额为 1,119.11 万元，故千洪电子对深圳市鼎鸿科技有限公司的应付
账款 933.29 万元存在合理性。
二、会计师核查意见
经核查，会计师认为：2017 年 1-7 月，千洪电子向深圳市鼎鸿科技有限公司的采
购金额为 1,119.11 万元，账期为 90 天，千洪电子对其期末应付账款 933.29 万元存在
合理性。
问题 21.申请材料显示，千洪电子于 2016 年完成公司住所的变更，变更后获得
了宁国市政府给予的优惠政策，包括企业增值税、企业所得税、土地使用税、个人所
得税、办公场地租金等等。请你公司补充披露：1)宁国市政府在税收、租金等方面的
优惠政策是否存在延续性和重大不确定性。2)是否与当地政府就上述事项签署协议，
如是，补充披露协议主要内容、取得优惠政策的具体条件以及是否存在对本次交易的
限制性条款。请独立财务顾问和会计师核查并发表明确意见。
回复
一、宁国市人民政府与千洪电子签署优惠政策相关协议的主要内容
第 51 页
2016 年 11 月 11 日，宁国市人民政府（以下简称“甲方”）与东莞千洪（以下简
称“乙方”）就乙方在宁国经济技术开发区进行项目投资事宜签订了《项目投资合同》
及《补充协议》。约定，乙方在宁国经济技术开发区范围内注册独立法人，并保证按
照相关法律的规定合法经营的前提下，享受如下优惠政策：
1、甲方负责在开发区众益电子信息产业园为乙方安排必要的办公场所（4 间办公
室）作为乙方公司宁国总部，2 年内免租金；如总部项目所缴纳税费达到 3,000 万元
及以上，免租期限可延长至 3-5 年；在健康大楼免租金安排办公场所（2 间办公室），
并协助乙方办理项目入驻等手续。
2、若乙方年纳税额（包括企业所得税、增值税、股东股权收益个人所得税等，
下同）在 500-5,000 万元之间，甲方承诺按照“一事一议”的方式对乙方缴纳税收地
方所得部分额度的 80%进行扶持（企业实缴增值税的 40%，企业所得税的 20%，土地
使用税、城建税、房产税、印花税的 80%）。
若乙方年纳税额达到 5,000 万元以上（含 5,000 万元），甲方承诺按照“一事一
议”的方式对乙方缴纳税收地方所得部分额度的 90%进行扶持（企业实缴增值税的
45%，企业所得税的 22.5%，土地使用税、城建税、房产税、印花税的 90%）。
若乙方年纳税额达到 1 亿元以上（含 1 亿元），甲方承诺按照“一事一议”的方
式对乙方缴纳税收地方所得部分额度的 92%进行扶持（企业实缴增值税的 46%，企业
所得税的 23%，土地使用税、城建税、房产税、印花税的 92%）。
3、乙方被上市公司收购后，年度内各股东个人股权收益（含股权转让、股权分
红等）年纳税合计总额低于 1 亿元，给予应缴税收地方留存部分的 90%进行奖励；年
度内各股东个人股权收益年纳税合计总额达 1 亿元以上（含 1 亿元），给予应缴税收
地方留存部分的 92%进行奖励。股东个人自行申报缴纳个人所得税的，在原扶持政策
基础上，再给予 2%的扶持。
以上扶持资金根据乙方上月实际缴纳入库的税收情况，在乙方提交相关申请补助
资料后由受益财政按上述条款对乙方缴纳的税收地方所得部分，于次月 20 日（遇节
假日顺延）予以兑现，其中企业所得税按季度缴纳的次月返还，并根据年终会算清缴
情况进行年终调整。乙方设立当年，年纳税额按照实际纳税额根据设立的实际时间进
行折算。
4、由甲方委派开发区管委会和乙方共同设立一个共管账户，用于保障优惠政策
第 52 页
的及时兑现。该账户以乙方名义开设，甲方在共管账户设立三日内存入 50 万元保证
金，余款按乙方当月实际缴纳税收地方留成部分的同等规模于当月税收完成之日起 3
日内存入，用于保障优惠政策的及时兑现，具体存放额度的调整由甲乙双方根据实际
情况进行商议。如果到期无法兑现扶持资金，乙方有权将共管账户内的资金视为扶持
资金使用。
5、对乙方高管薪金、分红、年终奖励等个人收入缴纳的个人所得税，给予地方
留存部分的 90%给予扶持，按年结算，以生活补贴的方式予以兑现。公司高管为该公
司部门主管以上行管人员及公司核心研发人员等，且公司发放薪金、分红、年终奖励
等收入月平均达 8,000 元以上的人员。
6、乙方己申报国家高新技术产业企业，根据相关政策，甲方继续向乙方相关优
惠扶持。
二、千洪电子取得上述优惠政策的条件及是否存在对本次交易的限制性条款
甲乙双方签订的《项目投资合同》对乙方取得上述优惠政策的条件做出了明确约
定，具体如下：
1、乙方在宁国经济技术开发区范围内注册独立法人，并保证按照相关法律的规
定合法经营；
2、上述优惠政策对乙方在宁国市存续期限内有效；
3、若遇国家税制调整（主要指中央与地方分成比例的调整），则双方再行协商
上述优惠政策。
4、乙方其他达到上述条件的项目同样有效。
除上述条款外，《项目投资合同》中不存在其他影响千洪电子取得上述优惠政策
的限制条件；甲乙双方亦未签署其他协议对千洪电子取得上述优惠政策做出限制性约
定。上述条款不存在对本次交易进行限制的情形。
三、宁国市政府对千洪电子取得优惠政策具有延续性和确定性
1、《项目投资合同》对千洪电子取得优惠政策的条件做了明确约定
《项目投资合同》约定千洪电子取得优惠政策的条件为：“乙方在宁国经济技术
开发区范围内注册独立法人，并保证按照相关法律的规定合法经营”。
第 53 页
2016 年 10 月 26 日，东莞千洪股东会作出决议，同意东莞千洪名称变更为“宁国
市千洪电子有限公司”；同意住所由“东莞市长安镇沙头社区猫山东路 97 号二层 A
区”变更为“宁国经济技术开发区河沥园区振宁路众益电子信息产业园”，并于 2016
年 11 月 18 日 取 得 了 宁 国 市 市 场 监 督 管 理 局 核 发 的 统 一 社 会 信 用 代 码 为
91441900560805560A 的《营业执照》。
千洪电子已满足取得优惠政策的基本条件，在按照相关法律的规定合法经营的前
提下，将取得《项目投资合同》约定的优惠政策。
2、《项目投资合同》对千洪电子获得优惠政策的兑现做出了明确可行的约定
《项目投资合同》明确约定了租金减免的条件和期限、税收奖励或扶持的对象及
具体比例、优惠政策兑现时间节点、税收扶持金额的发放账户，并向发放账户存入 50
万元保证金。因此，千洪电子获得优惠政策不存在重大不确定性。
3、《项目投资合同》对千洪电子获得优惠政策的持续时间做出了明确约定
《项目投资合同》对千洪电子获得优惠政策的持续时间做出了如下明确约定：
（1）优惠政策对乙方在宁国市存续期限内有效；
（2）乙方己申报国家高新技术产业企业，根据相关政策，甲方继续向乙方相关
优惠扶持。
2017 年 12 月 8 日，千洪电子已收到安徽省高新技术企业认定管理工作领导小组
皖高企认[2017]19 号文件，认定千洪电子从广东省东莞市迁至安徽宁国市，其高新技
术企业资格和证书继续有效，编号与有效期不变。
综上所述，宁国市政府在税收、租金等方面的优惠政策具有延续性，不存在重大
不确定性。
四、会计师核查意见
经核查，会计师认为：宁国市人民政府与千洪电子签署了优惠政策的相关协议，
对千洪电子在税收、租金等方面的优惠政策、约束条件、兑现方式、持续时间均做出
了明确约定；上述协议约定的优惠政策具有延续性、不存在对本次交易的限制性条款。
问题 26.申请材料显示，截至 2017 年 7 月 31 日备考财务报表中其他应付款余额
37,087.67 万元。请你公司补充披露其他应付款的计算依据。请独立财务顾问和会计
第 54 页
师核查并发表明确意见。
回复
一、备考合并财务报表编制依据
根据北京中证天通会计师事务所（特殊普通合伙）出具报告号为中证天通（2017）
证特审字第 10006 号的《深圳市新纶科技份有限公司 2016 年 1 月 1 日至 2017 年 7 月
31 日止备考合并财务报表之审阅报告》中“四、备考合并财务报表的编制基础和假设”，
本次交易备考合并财务报表是在假定本次交易于 2016 年 1 月 1 日已经完成，收购合
并后的架构于 2016 年 1 月 1 日已经形成并独立存在的基础上编制的。
二、备考合并财务报表其他应付款计算依据
截至 2017 年 7 月 31 日，备考财务报表中其他应付款余额 37,087.67 万元，其计
算依据如下：
单位：万元
项目 金额 具体计算依据
新纶科技在编制备考合并报表时，将本次交易应支
本次交易现金支付
38,265.80 付的现金对价计入备考合并财务报表的其他应付
对价
款。
千洪电子 2016 年 12 月、2017 年 1 月召开股东会同
标的公司股利分配 意对唐千军、劳根洪进行股利分配，分配金额合计
-5,390.00
冲回 5,390.00 万元。因千洪电子股东分配股利致使计入
模拟合并报表的其他应付款冲回 5,390.00 万元。
2017 年 7 月 31 日新
新纶科技模拟合并前截止 2017 年 7 月 31 日的其他
纶科技其他应付款 3,483.66
应付款余额为 3,483.66 万元。
账面余额
2017 年 7 月 31 日千
千洪电子模拟合并前截止 2017 年 7 月 31 日的其他
洪电子其他应付款 728.21
应付款余额为 728.21 万元。
账面余额
合计 37,087.67
综上，截至 2017 年 7 月 31 日，备考合并财务报表中的其他应付款余额主要由本
次交易应支付的现金对价、新纶科技和千洪电子账面其他应付款余额、冲回千洪电子
股利分配等构成。
三、中介机构核查意见
经核查，独立财务顾问、会计师认为：截至 2017 年 7 月 31 日，备考合并财务报
表中的其他应付款余额主要由本次交易应支付的现金对价、新纶科技和千洪电子账面
其他应付款余额、冲回千洪电子股利分配计算所得，计算依据充分、合理，披露金额
第 55 页
准确、完整。
以上无正文
北京中证天通会计师事务所 中国注册会计师：
（特殊普通合伙）
中国 北京 中国注册会计师：
报告日期： 年 月 日
第 56 页
