证券代码：300104            证券简称：乐视网           公告编号：2019-069

               乐视网信息技术（北京）股份有限公司
               关于重大诉讼进展及重大风险提示的公告

    本公司及其董事会全体成员保证信息披露内容真实、准确和完整，没有虚假
记载、误导性陈述或重大遗漏。


重大提示：
    1、公司于昨日收到《北京仲裁委员会裁决书》[2019 京仲裁字第 0893 号]，
裁决支持乐视体育股东前海思拓全部仲裁请求。公司作为被申请人之一，面临
被要求与其他乐视体育原股东共同承担前海思拓股权回购款等裁定结果。
    2、在未履行《公司法》、《公司章程》等法律法规规定的上市公司审批、审
议、签署程序、上市公司未授权代理人签订合同背景下，时任管理层作为签订
合同人超越代理权限，其签订行为应不发生法律效力。
    3、此次仲裁结果对上市公司持续经营能力可能性造成较大负面影响，公司
将采取包括法律手段在内的一切方式维护公司及股东利益。


   2018 年 12 月 28 日，乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称“乐
视网”、“公司”）披露了《关于公司涉及诉讼（仲裁）事项的公告》（公告编号：
2018-206）。上市公司违规对乐视体育股东担保案件涉及乐视体育股东之一深圳
前海思拓基金投资合伙企业（有限合伙）（简称“前海思拓”、“申请人”）向北京
仲裁委员会（以下简称“北仲”）提起仲裁申请，要求被申请人（乐视网、乐乐互
动体育文化发展（北京）有限公司（“乐乐互动”）、北京鹏翼资产管理中心（有
限合伙）（“北京鹏翼”））向申请人支付股权回购款等仲裁请求。
一、 案件进展情况
   公司于今日收到《北京仲裁委员会裁决书》[2019 京仲裁字第 0893 号]，裁
决结果如下：
   “（一）三被申请人共同向申请人支付暂计至 2018 年 11 月 20 日的股权回购
款 132547945 元，并共同向申请人支付以 100000000 元为基数，以年利率 12%



                                    1
为标准，自 2018 年 11 月 21 日起计算至三被申请人实际支付之日止的股权回购
款；
   （二）三被申请人共同向申请人支付申请人因本案支出的保全费 5000 元及
为申请保全支付的保险费 126495.3 元；
   （三）三被申请人共同向申请人支付申请人因本案支出的律师费 600000 元；
   （四）本案仲裁费 620668.24 元（已由申请人预交），全部由三被申请人共同
承担，三被申请人直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费 620668.24 元。
   上述裁决三被申请人应向申请人支付的款项，三被申请人应于本裁决书送达
之日起 10 日内支付完毕。逾期支付的，按照《中华人民共和国诉讼法》第二百
五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
   本裁决为终局裁决，自作出之日起生效。”
二、现任董事会、监事会、管理层对此次仲裁结果分析
    公司现任管理层认为上市公司不应承担此次乐视体育案件回购责任，具体分
析如下：
    1、公司于 2018 年 7 月 9 日披露《关于就违规对外担保事项内部核查进展情
况的公告》（公告编号：2018-101）：公司 OA 系统上无法查询到相关交易的信息
审批流程；公司已取得的《A+轮股东协议》、《B 轮股东协议》及《B 轮融资协
议》为复印件，《A+轮股东协议》中乐视体育及包括乐视网在内的乐视体育原股
东方均未加盖公司印章。在未履行《公司法》、《公司章程》等法律法规规定的上
市公司审批、审议、签署程序、上市公司未授权代理人签订合同背景下，时任管
理层作为签订合同人超越代理人权限，其签订行为应不发生法律效力；
    2、前海思拓作为专业投资机构，具备掌握相关法律法规专业知识、查询公
开信息并履行审查义务的能力，且查询公开信息并履行审查义务是专业机构进行
尽职调查的基础工作，也是其团队成员履职义务和责任所在；即使专业机构事后
发现上市公司信息披露及审议程序存在缺陷，也应主动要求其时上市公司管理层、
董事会予以追认，在未经上市公司追认的情况下，前海思拓不属于善意相对人，
因此，其应承担过错责任，回购责任对上市公司应不产生法律效力；
    3、2018 年 8 月，最高人民法院出台《关于审理公司为他人提供担保纠纷案
件适用法律问题的解释（稿）》，第一条明确规定了“公司的法定代表人未按照公


                                   2
司法第十六条第一款、第二款的规定以公司名义为他人提供担保，公司依照合同
法第五十条等规定，主张担保合同对其不发生效力的，人民法院应予以支持”；
    4、基于司法体系对违规担保的一系列政策法规精神，2018 年 11 月北京市
高级人民法院对哈尔滨工业大学高新技术产业开发股份有限公司（600701）违规
担保案件作出判决，2019 年 1 月上海市高级人民法院对广西慧金科技股份有限
公司（600556）违规担保案件作出判决，均确定了未经上市公司董事会、股东大
会合法决议的债务、对外担保事项相关协议内容对上市公司不发生法律效力。人
民法院和仲裁委均属于司法裁判机关，对法律的理解和执行应具有一致性。
三、仲裁结果对公司的影响
    截止目前，乐视体育 14 方股东已对上市公司提起仲裁申请，除此次案件已
出具仲裁结果外，其他 13 方股东仲裁仍在审理过程中；如上市公司违规担保案
件均被判决败诉，很可能导致上市公司承担无法解决的巨大债务。经公司内部测
算，乐视体育两轮融资本金 84 亿余元，若均按照每年 12%的单利计算，最大回
购责任涉及金额 110 亿余元（具体情况见《关于就违规对外担保事项内部核查进
展情况的公告》）。
    公司始终从中小股东、债权人利益角度出发：一方面不放弃对债务方诉讼并
采取保全措施、追回（或转卖）过往投资版权资源以保护公司及中小股东权益，
一方面通过涉足尝试创新业务改善公司现金流、与供应商等债务人谈判债务重组
减小公司整体债务规模。除此以外，上市公司仍坚持并加紧对大股东及其关联方
追讨债务偿还，要求大股东及其关联方对公司今日寸步难行局面负责、采取可实
施弥补措施。公司将采取包括法律手段在内的一切方式维护公司及股东利益。
四、备查文件
《北京仲裁委员会裁决书》


    特此公告。




                                       乐视网信息技术（北京）股份有限公司
                                                     董事会

                                   3
    二〇一九年五月十五日




4