证券代码：600701 证券简称：*ST 工新 公告编号：2018-086
哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司
关于上海证券交易所 2017 年年度报告
问询函回复的公告
本公司董事会及全体董事保证本公告内容不存在任何虚假记载、误导性陈
述或者重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带责任。
哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司（以下简称“公司”、“工大高
新”）于 2018 年 5 月 3 日收到上海证券交易所上市公司监管一部下发的（以下
简称“上交所”）《关于对哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司 2017 年
度报告的事后审核问询函》（上证公函[2018]0434 号，以下简称“《问询函》”），
详见公司 2018 年 5 月 4 日在《中国证券报》、《上海证券报》及上海证券交易
所网站（www.sse.com.cn）披露的《公司关于收到上海证券交易所<关于对哈尔
滨工大高新技术产业开发股份有限公司 2017 年年度报告的事后审核问询函>的
公告》（公告编号：2018-049）。在收到《问询函》后，公司组织人员对《问询
函》提出的问题进行了认真的落实梳理，现将相关问题回复如下：
重大风险提示：
● 公司资金被占用情况：累计发生占用额 101,600.00 万元,占用余额
99,775.00 万元。资金占用方均为工大集团，工大集团目前正积极与购买方协商，
出售工大集团资产，工大集团承诺将出售所得款项返还给工大高新。同时工大集
团方面拟将部分在建工程通过司法程序转让给工大高新用于抵偿非经营性资金
占用。
● 公司未履行决策程序对外担保情况：担保总额 590,600.00 万元，担保余
额 461,543.00 万元，担保逾期 117,000.00 万元。公司为控股股东及关联方提供
多笔担保，目前控股股东及关联方缺少资金流动性，但具备优先处置担保抵押物
偿还债务的能力，或拟通过引入战略投资者置换工大高新对外担保的方式，解除
1
全部或部分担保责任。
● 公司及公司分、子公司累计账户被冻结情况：冻结账户 41 户，冻结金额
人民币 105.63 万元；1.50 万美元；0.38 万港元。
● 未履行信息披露的诉讼情况：共 39 起，涉案本金 316,252.60 万元，利
息尚在核实中。
● 截 止 目 前 公 司 负 债 情 况 ： 总 计 520,790.20 万 元 ， 其 中 逾 期 债 务
134,575.00 万元。
● 公司股东股权冻结情况：（1）哈尔滨工业大学高新技术开发总公司（以
下简称“工大高总”）共持有上市公司股份总数 169,943,021 股，占公司总股本
16.42%。经公司向工大高总书面函证，目前累计被冻结股份数 66,785,593 股（已
被轮候冻结）,占其持股总数的 39.30%，占公司总股本的 6.45%。（2）彭海帆先
生共持有上市公司股份总数 103,068,783 股（限售流通股），占公司总股本 9.96%。
经公司向彭海帆先生书面函证，累计被冻结股份数 103,068,783 股（已被轮候冻
结）,占其持股总数的 100%，占公司总股本的 9.96%。
● 其他风险：（1）公司目前存在大额债务逾期、被担保人债务逾期且需承
担连带担保责任的情况，部分债权人已提起诉讼并申请财产保全，如公司或被担
保方不能偿还债务，公司存在一定的偿债风险。（2）公司资金被占用，现金流
紧张，已有债权人要求公司及公司分子公司债务提供增信措施，公司已要求资金
占用方及时归还资金，以缓解公司现金流紧张的现状。（3）公司因涉及诉讼导
致部分账户被冻结，为避免不能按时支付有关款项，公司正积极采取措施与诉讼
方达成和解。（4）若工大高总未能及时采取相关措施解除股份冻结，则被冻结
的股份存在被司法强制执行的可能，从而对公司控制权产生一定影响。公司将督
促工大高总积极与有关主体进行协商，争取尽早解除对公司股份的冻结。
在问询函回复中，除非文义另有所指，下列词语具有如下含义：
常用词语释义：
公司、本公司、工大高新 指 哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司
工大高总 指 哈尔滨工业大学高新技术开发总公司
汉柏科技、汉柏 指 汉柏科技有限公司
汉柏明锐 指 天津汉柏明锐电子科技有限公司
红博物产 指 哈尔滨红博物产经营有限责任公司
2
红博商贸城 指 哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司红博商贸城
红博广场 指 哈尔滨红博广场有限公司
红博会展 指 哈尔滨红博会展购物广场有限公司
龙丹利民 指 哈尔滨龙丹利民乳业有限公司
哈青贸易 指 上海哈青贸易有限公司
龙丹日高 指 哈尔滨市龙丹日高乳业有限责任公司
工大集团 指 哈尔滨工大集团股份有限公司
机场路公司 指 哈尔滨机场专用路有限公司
会展中心 指 哈尔滨国际会展体育中心有限责任公司
一、关于负债及资金链
1.公司2017年年度财务报表被出具了无法表示意见的审计报告。审计发现
公司有多个银行账户被冻结或查封。请公司：（1）明确披露账户被冻结或查封
的金额和原因，以及相关诉讼进展；（2）充分评估上述情况对公司日常生产经
营产生的影响，明确提示风险；（3）全面核实并披露公司其他涉及诉讼、资产
抵押及冻结等情况。
回复如下：
（1）关于账户冻结或查封及相关诉讼进展
A、公司账户冻结及查封情况：
1)公司账户冻结、查封的情况：
单位：元
冻结/查封金额 账户
开户行 账户名称 账号 原因
(截止目前) 类别
中国建设银行股份
有限公司哈尔滨工 工大高新 2300186525***** 1,164.35 基本户 与吴成文借贷
大支行
中国工商银行北京 纠纷
工大高新 0200316819***** 100,967.55 一般户
开发区支行
中国工商银行北京 100,967.55
工大高新 0200316819***** 一般户
开发区支行 （轮候）
恒丰银行股份有限 与赵林香借贷
工大高新 857110010***** 1,800.00 一般户
公司杭州分行 纠纷
中国建设银行股份
有限公司黑龙江省 工大高新 230018681****** 1,676.10 一般户
分行
3
中国建设银行股份
有限公司哈尔滨动 工大高新 230018657****** 1,928.37 一般户
力支行
中国建设银行股份 1,164.35
有限公司哈尔滨工 工大高新 2300186525***** 基本户
大支行 （轮候）
截止 2017 年末冻
结金额为
非预算 合力公司与红
中国邮政储蓄银行 10,839,312.50
股份有限公司深圳 工大高新 94403901****** 单位专 博商贸城买卖
元，截止目前冻
龙岗区支行
结 97,441.98 元， 用户 合同纠纷
其余已被扣划
2)冻结、查封具体原因：
吴成文与工大高新借贷纠纷
2017 年 5 月 26 日，工大集团、工大高新、张大成先生向吴成文借款人民币
1 亿元整,款项支付给工大集团。因借款逾期，吴成文向杭州市中级人民法院（以
下简称“杭州中院”）申请财产保全［（2017）浙 01 民初 1913 号］。杭州中院
分别于 2018 年 1 月 22 日冻结公司中国工商银行北京开发区支行账户，冻结金额
100,967.55 元；2018 年 1 月 25 日冻结公司中国建设银行哈尔滨工大支行账户，
冻结金额 1,164.35 元。2018 年 1 月 26 日冻结公司持有的汉柏科技 100%的股份，
出资金额人民币 38,810.30 万元。查封期间，公司持有的汉柏科技 100%的股份
不得办理抵押、变卖、转让等相关过户手续，以及增资扩股或减持所占的股份，
并冻结应分的红利和股息。公司就本案已委托律师代理诉讼，目前正在与原告进
行协商调解，至今尚未收到受诉法院开庭传票。
赵林香与工大高新借贷纠纷
2017 年 4 月 14 日，工大高新向赵林香借款人民币 1 亿元，工大高总、工大
集团提供连带担保,款项支付给工大集团。后该笔借款逾期。2018 年 1 月 25 日，
江西省高级人民法院（以下简称“江西高院”）作出民事调解书[（2017）赣民
初 93 号]，调解书确认借款利息自 2017 年 4 月 14 日计算至 2018 年 2 月 14 日合
计产生利息款为 2,000.00 万元，工大高新、工大高总、工大集团已还款金额为
3,825.00 万元，其中 2,000.00 万元视为偿还截止到 2018 年 2 月 14 日的全部利
息，1,825.00 万元视为归还的部分本金，尚欠款项为 8,175.00 万元，分期偿还
4
时间：2018 年 2 月 14 日前支付 1,000.00 万元； 月 28 日前支付 3,000.00 万元；
3 月 31 日前支付 3,000.00 万元；4 月 30 日前付清余款 1,175.00 万元。后公司
未按时还款，原告申请强制执行。2018 年 5 月 8 日，江西高院冻结公司工行北
京开发区支行账户，冻结金额为 100,967.55 元。2018 年 5 月 24 日，江西高院
冻结公司恒丰银行股份有限公司杭州分行账户，冻结金额为 1,800.00 元。江西
高院冻结公司中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行 账户，冻结金额为
1,676.10 元。江西高院冻结公司中国建设银行股份有限公司哈尔滨动力支行账
户，冻结金额 1,928.37 元。江西高院冻结公司中国建设银行股份有限公司哈尔
滨工大支行账户，冻结金额 1,164.35 元。
B、公司子公司账户冻结及查封情况：
1)红博物产账户冻结、查封情况：
①账户冻结、查封情况
冻结/查封金 账户类
开户行 账户名 账号 原因
额（元） 别
中国工商银行哈尔滨开
350004111****** 226,400.00 一般户
发区支
建行哈尔滨黄河路支行 230018667****** 87,829.35 一般户
建行哈尔滨龙源支行 23050186****** 0.00 一般户 与省建
建行哈尔滨建源支行 红博物 230501866****** 51,109.48 一般户 安公司
农业银行龙乡支行 产 0806660****** 84,272.24 一般户 合同纠
民生银行红旗大街支行 611266801****** 0.00 一般户 纷
建行省行营业部 23001868****** 0.00 基本户
中国银行股份有限公司
17272202****** 17,199.31 一般户
哈尔滨红博支行
②冻结、查封具体原因
黑龙江省建筑安装集团有限公司与红博物产合同纠纷
黑龙江省建筑安装集团有限公司（以下简称“省安装公司”）于 2017 年 6
月起诉至哈尔滨市中级法院（以下简称“哈尔滨中院”），要求红博物产给付工
程款 21,704,515 元及利息；哈尔滨中院于 2017 年 9 月 15 日作出（2017）黑 01
民初 349 号民事判决书，判令红博物产支付工程款 22,435,498.16 元及利息并承
担案件受理费 153,977.49 元。省安装公司申请执行后，法院冻结了红博物产的
账户，分别于 2017 年 11 月 7 日冻结中国工商银行哈尔滨开发区支行账户，并于
2017 年 12 月 5 日扣划 320,000.00 元、2018 年 3 月 14 日扣划 2,190.00 元、2018
5
年 4 月 25 日扣划 3,696.71 元；2017 年 12 月 18 日冻结红博物产建行哈尔滨黄
河路支行账户，并于 2018 年 3 月 13 日扣划 2,309,910.00 元、2018 年 4 月 19
日扣划 78,900.00 元；2018 年 3 月 5 日冻结建行哈尔滨龙源支行账户，并于 2018
年 3 月 13 日扣划 1,407,900.00 元、2018 年 4 月 24 日扣划 1,181,193.29 元；
2018 年 4 月 19 日冻结建行哈尔滨建源支行账户，并于 2018 年 4 月 19 日扣划
1,039,984.32 元；2018 年 4 月 19 日冻结农业银行龙乡支行账户，并扣划 5,200.00
元、2018 年 5 月 11 日划扣 357,254.54 元；2018 年 4 月 19 日冻结民生银行红旗
大街支行账户, 并于 2018 年 5 月 9 日扣划 941,274.34 元。2018 年 5 月 30 日冻
结建设银行黑龙江省分行营业部账户, 并于 2018 年 5 月 30 日扣划 202,750.16
元。截至 2018 年 5 月 31 日扣划款累计 7,850,253.36 元，剩余工程款本金为
14,585,244.8 元。 现双方正在和解中。
2）汉柏科技账户冻结及查封情况
①账户冻结、查封情况
序号 单位 银行名称 金额（元） 账户类别
1 建行鑫茂支行 6285# 2,715.67 基本户
2 浦发天津分行 2264# 481.19 一般户
3 交通银行大港支行 6826# 391.06 一般户
4 汉柏民生西长安街 1500# 177.34 一般户
5 汉柏民生自由贸易试验区 8663# 560.67 一般户
6 工行南门外支行 5360# 297.23 一般户
7 工行白堤路支行 7067# 5,453.80 一般户
汉柏科
8 工行南门外支行 8740# 0.00 一般户
技
9 天津浦发浦昌 0422# 28,937.04 一般户
10 浦发北京分行 8549# 9.70 一般户
11 汉柏建行南开支行 0395# 8,415.89 一般户
12 北京银行双秀支行 0953# 16.45 一般户
收汇待核
13 建行鑫茂支行 0104# 美元 2,673.79
查户
美元结算
14 建行鑫茂支行 0096# 美元 62.72
户
6
美元结算
15 汉柏建行南开支行 2304# 美元 8072.8
户
收汇待核
16 汉柏建行南开支行 2311# 美元 4,107.78
查户
17 天津浦发浦昌 0149# 0.00 一般户
18 天津浦发浦昌 0157# 12.59 一般户
19 交通银行大港支行 0123# 港元 383.03 一般户
20 交通银行大港支行 0667# 美元 85.36 一般户
21 交通银行天津滨江支行 9202# 27026.22 一般户
22 工行南门外支行 6292# 69.67 一般户
23 上海浦发银行天津科技支行 0364# 40.69 一般户
②账户冻结、查封原因
汉柏科技与深圳市中小企业信用融资担保集团有限公司借贷纠纷
2017 年 11 月 29 日，因经营周转需要，深圳市中小企业信用融资担保集团
有限公司（以下简称：“深圳中小担”）委托中国建设银行股份有限公司深圳上
步支行于 2017 年 11 月向汉柏科技发放委托贷款人民币 1 亿元，期限一年，工大
高新及彭海帆、田坤共同对上述委托贷款提供连带责任担保。后深圳中小担要求
提前偿还本金及利息、违约金。深圳中小担向深圳中级人民法院（以下简称“深
圳中院”）提请财产保全，深圳中院于 2018 年 4 月 2 日至 11 日冻结公司上述账
户。[详见《公司关于股东部分股份被冻结的公告》（公告编号：2018-035）]
此外，2018 年 4 月，深圳中院查封汉柏科技名下位于天津市滨海高新区华
苑产业区海泰发展大道 16 号 A-1 号楼 101、102、201、202、301、302 房产，查
封期限叁年，自 2018 年 4 月 3 日至 2021 年 4 月 2 日；查封汉柏科技名下位于天
津市滨海高新区华苑产区海泰西路 18 号中南楼-103、205、403、303、503 房产，
查封期限叁年，自 2018 年 4 月 3 日至 2021 年 4 月 2 日；查封汉柏科技名下位于
天津市滨海高新区华苑产业区海泰南大道 28 号 B 座号楼 8-101、10-101、12-101、
12-201 的房产，查封期限叁年，自 2018 年 4 月 3 日至 2021 年 4 月 2 日；冻结
汉柏科技有限公司法人代表彭海帆持有的工大高新 7,600 万股股份。冻结汉柏科
技持有的天津汉柏明锐电子科技有限公司的 100%股权和天津信息技术有限公司
100%股权，冻结期限为贰年，自 2018 年 4 月 2 日至 2020 年 4 月 1 日。
7
2018 年 5 月 21 日，深圳中院下发了原告深圳中小担与被告汉柏科技、工大
高新、彭海帆、田坤借款合同纠纷一案的司法文书，深圳中小担请求判令汉柏科
技偿还本金 1 亿元、违约金 1,000.00 万元、逾期罚息 70,520.55 元，合计
110,070,520.55 元，并承担全部诉讼费用，其余三被告承担连带清偿责任。目
前该案尚未开庭。
3）公司分公司账户冻结和查封情况：
①账户冻结、查封情况
账户名 冻结/查封金 账户类
开户行 账号 原因
称 额（元） 别
中国建设银行股份有限 230018652****** 183,425.96 基本户 合力公
公司哈尔滨工大支行
招商银行股份有限公司
45190245****** 43,340.94 一般户 司和省
哈尔滨黄河路支行 红博商
安装公
中国建设银行股份有限 贸城 230018653****** 82,567.29 一般户
公司哈尔滨南岗支行 司合同
中国建设银行股份有限 23001865****** 585.37 一般户 纠纷
公司哈尔滨红博支行
②账户冻结、查封原因
A、哈尔滨合力投资控股有限公司与红博商贸城买卖合同纠纷。
哈尔滨合力投资控股有限公司（以下简称“合力公司”）于 2017 年 4 月起
诉至哈尔滨中院，要求给付 10,591,498.26 元钢材款及违约金。哈尔滨中院于
2017 年 7 月 30 日作出 (2017)黑 01 民初 172 号民事判决书，判决红博商贸城给
付货款 10,591,498.26 元并支付违约金（自 2013 年 9 月 12 日起至给付之日止，
按日万分之三标准计付），并承担受理费 110,037.77 元，工大高新对货款及违
约金承担连带责任。合力公司申请执行，哈尔滨中院分别于 2017 年 12 月 5 日冻
结红博商贸城建设银行哈尔滨工大支行账户；2017 年 12 月 6 日冻结建设银行哈
尔滨红博支行账户；2017 年 12 月 6 日冻结建设银行哈尔滨南岗支行账户；2017
年 12 月 15 日冻结工大高新中国邮储蓄银行深圳龙岗支行账户，2018 年 4 月 26
日扣划 1,075.00 万元。因判决书所列违约金及法律规定的迟延履行金还未执行
完毕，现双方正就此事进行协商和解中。
B、黑龙江省建筑安装集团有限公司（以下简称“省安装公司”）与红博商
贸城建设施工合同纠纷。
8
省安装公司于 2017 年 5 月诉至哈尔滨中院，要求红博商贸城给付尚欠工程
款本金 10,595,893.00 元及利息。哈尔滨中院于 2017 年 9 月 4 日作出（2017）
黑 01 民初 348 号民事判决书，判决红博商贸城给付工程款 10,581,893.22 元及
利息(自 2017 年 6 月 1 日起至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止按同
期贷款利率计算)，并承担受理费 85,291.36 元。省安装公司申请执行，哈尔滨
中院于 2017 年冻结招商银行黄河路支行账户及查封红博商贸城一辆丰田埃尔法
车，2017 年 12 月红博商贸城将该车抵款 68 万元给付省安装公司，哈尔滨中院
执行局于 2018 年 1 月 17 日追加工大高新为被执行人，并于 2018 年 3 月 26 日冻
结了工大高新持有的红博会展 500 万元股权，工大高新持有的红博物产 20.9 万
元股权、工大高新持有的红博广场 250 万元股权，冻结期限 1096 天。现双方正
在和解中。
（2）对公司日常生产经营产生的影响
目前，受公司债务逾期、诉讼的影响，公司基本账户在内的多个账户及资产
被冻结，已对公司正常生产经营构成影响，存在一定财务风险。如相关诉讼事项
得不到及时、有效、全面解决，将直接影响公司的持续经营能力。
（3）其他涉及诉讼、资产抵押及冻结等情况
A、涉及公司本部的相关情况
1）李佳与工大高新借贷合同纠纷。
工大高新、工大集团、工大高总于 2017 年 7 月 14 日向李佳借款 1 亿元，期
限为 3 个月，张大成为之担保，款项支付给工大集团。由于借款逾期，李佳向杭
州中院提起诉讼并申请财产保全。2017 年 11 月 17 日，杭州中院冻结工大高总
持有的公司限售流通股 1,200 万股股份。2018 年 3 月 20 日，杭州中院就李佳与
公司、工大高总、工大集团的借贷合同纠纷作出一审民事判决书，判令被告工大
集团、工大高新、工大高总于本判决生效之日起十日内向原告李佳归还借款本金
9,940.00 万元，支付原告李佳诉讼费 54.63 万元。收到判决后工大集团、工大
高新、工大高总、张大成于 2018 年 4 月 15 日以一审法院对已还款数额的事实认
定不清等为由向浙江高院提起上诉，请求撤销一审判决，查明事实依法改判，尚
未收到浙江高院的开庭传票。
2）方美凤与工大高新借贷纠纷。
9
工大高总于 2017 年 8 月 2 日向方美凤借款 1 亿元，工大高新、工大集团、
烟台和为置业有限公司、张大成为借款提供保证担保。方美凤向深圳中院申请诉
前财产保全，2018 年 1 月 25 日，深圳中院根据（2018）粤 03 财保 20 号，冻结
了工大高总持有公司的限售流通股 1,800 万股，轮候冻结无限售流通股 67 万股。
方美凤于 2018 年 2 月份提起诉讼，请求归还 1 亿元本金和利息。本案于 2018
年 5 月 21 日第一次开庭审理，目前双方代理律师正在积极沟通调解中。
3）苏州安泰投资成长发展有限公司与工大高新借贷纠纷。
工大高总于 2017 年 5 月 15 日向苏州安泰投资成长发展有限公司（以下简称
“苏州安泰”）借入贷款 5,000 万元，工大高新、工大集团和张大成为借款提供
连带担保责任。苏州安泰于 2018 年 2 月份向苏州工业园区人民法院（以下简称
“苏州工业园区法院”）提起诉讼，苏州工业园区法院冻结工大高总持有公司的
67 万股无限售流通股股份、轮候冻结 940 万限售流通股。2018 年 5 月 13 日，苏
州工业园区法院作出（2018）苏 0591 民初 1200 号民事调解书，工大高总于 2018
年 5 月 31 日前归还 3500 万元本金及 248 万元利息，工大高新、工大集团和张大
成承担连带清偿责任，案件费用 117,214 元由其共同承担。目前双方代理律师正
在积极沟通调解中。
4)重庆宗申资本管理有限公司与工大高新贷款纠纷。
工大高新于 2017 年 7 月 26 日向重庆宗申资本管理有限公司（以下简称“重
庆宗申”）借入贷款 2 亿元，工大高总、工大集团、会展中心、机场路公司、黑
乳集团为借款提供保证担保。因借款逾期，重庆市巴南区人民法院轮候冻结工大
高总持有的公司无限售流通股 67 万股,限售流通股 3060 万股。重庆宗申于 2018
年 3 月向重庆仲裁委员会提出仲裁申请，请求工大高新偿还本金 1.9 亿元及复利
和罚息，工大高总、工大集团、会展中心、机场路公司、黑乳集团承担连带清偿
责任。本案于 2018 年 5 月 23 日已开庭审理。 目前双方代理律师正在积极沟通
调解中。
5)经开租赁有限公司与工大高新借款合同纠纷。
2017 年 12 月，公司向经开租赁有限公司（以下简称“经开租赁”）借款 2
亿元，目前借款已逾期。经开租赁于 2018 年 4 月起诉至北京市第四中级人民法
院(简称“北京四中院”)，请求工大高新偿还委托贷款本金 2 亿元、期内利息
10
404 万元及逾期利息，工大集团、工大高总承担连带清偿责任。同时向北京四中
院申请财产保全, 北京四中院于 2018 年 4 月 23 日查封、扣押、冻结工大高新、
工大集团、工大高总的财产和其他权益，限额人民币 210,300,357.78 元，冻结
银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权
的期限为三年。并于 2018 年 5 月 9 日冻结工大高新持有北京瑞鑫嘉业投资管理
中心（有限合伙）的全部股权（出资额 20100 万元。北京四中院于 2018 年 6 月
21 日作出（2018）京 04 民初 111 号民事判决书，判决工大高新于判决生效后十
日内偿还经开租赁本金 2 亿元、利息 404 万元及罚息，并支付 200 万元律师费，
承担案件受理费 1,086,301 元及财产保全费 5,000 元。工大集团、工大高总承担
连带保证责任。工大高新于 2018 年 7 月 7 日以原审法院认定事实不清、适用法
律错误为由向北京市高级人民法院提起上诉，目前尚未收到北京高院的开庭传
票。
6）北京汉富美邦国际投资顾问中心（以下简称“汉富美邦”）与工大高总
借款纠纷案
2017 年 5 月，工大高总向汉富美邦借款 3 亿元，工大高新、工大集团承担
连带担保责任。因借款逾期，汉富美邦于 2018 年 4 月起诉至北京市高级人民法
院，请求工大高总偿还借款本金 2.9 亿元及逾期违约金，工大高新、工大集团承
担连带给付责任。公司就本案已委托律师代理诉讼，目前正在与原告进行协商调
解。
7）三河市财政局与工大高新股东损害公司债权人利益责任纠纷
2000 年，工大高新、工大集团、工大高科设立北京哈特程达太空育种科技
发展有限公司（以下简称“程达公司”）。 2002 年程达公司与三河市农业局签
订《荷兰大棚转处理协议》，2003 年与三河市花木公司签订《补充协议》，将
荷兰大棚转给程达公司，程达公司同意承担三河市林业局欠农业银行 228 万元贷
款。2003 年三河市政府会议纪要要求该笔贷款由三河市财政局代为偿还，待程
达公司申请到农行贷款后从贷款中扣除 228 万元。2005 年，程达公司三股东将
公司股权转让给河北兴达建工集团有限公司和马志涛、宋海军。2015 年该公司
被批准予以注销。三河市财政局于 2018 年 3 月份起诉至三河市法院，以程达公
司破产清算时，并未通知三河市财政局申报债权为由，要求程达公司原股东、继
11
任股东连带清偿 228 万元借款。三河市法院于 2018 年 5 月 17 日作出（2018）冀
1082 民初 1252 号民事判决书，判决驳回原告三河市财政局的诉讼请求。三河市
财政局已于 2018 年 6 月 8 日向廊坊市中级人民法院提上诉，现未接到二审开庭
通知。
8）深圳市宏利创新投资合伙企业与工大集团金融借款合同纠纷
2017 年 2 月，工大集团委托深圳市宏利创新投资合伙企业（以下简称“深
圳宏利”）发行阳明 2 号私募投资基金，深圳宏利委托恒丰银行股份有限公司宁
波分公司向工大集团发放贷款，贷款金额 4 亿元。工大高总、工大高新、哈尔滨
工大高科技实业股份有限公司（以下简称“工大高科”）为其提供连带责任保证；
哈尔滨通成投资顾问有限责任公司（以下简称“通成投资”）为其提供股权质押
担保。
2018 年 4 月份深圳宏利向浙江省高级人民法院（以下简称“浙江高院”）
提起诉讼并申请财产保全，浙江高院裁定冻结工大集团、通成投资、工大高新、
工大高总、工大高科价值 486,841,718.77 元银行存款或查封、扣押相当于冻结
款额的财产，并于 2018 年 5 月 14 日轮候冻结了工大高总持有的工大高新无限售
流通股 670,000 股、限售流通股 66,115,593 股，冻结期限三十六个月，自转为
正式冻结之日起计算。本案定于 2018 年 9 月 7 日开庭， 目前双方代理律师正在
积极沟通调解中。
9）徐英捷与工大高新借贷纠纷
2018 年 5 月 31 日徐英捷起诉工大高新、工大集团、张大成至上海市第一中
级人民法院，要求工大高新归还借款 2 亿元及利息、罚息等共计 29,103.13 万元，
工大集团、张大成承担连带保证责任。
起诉状中称：2017 年 5 月 15 日，公司向徐英捷借款 2 亿元，借款期间 2 个
月，工大集团、张大成承担连带保证责任。2017 年 8 月 22 日，签订借款展期合
同，约定该笔借款延长 1.5 个月。2017 年 11 月 10 日，再一次签订借款展期合
同，约定该笔借款延长 3 个月。该案尚未开庭。
10）大连银行股份有限公司上海分行与工大集团企业借贷纠纷。
2017 年 8 月 1 日，工大集团、杭州东方邦信橙和投资合伙企业（有限合伙）、
黑龙江乳业集团有限责任公司(以下简称”黑乳集团”)、唐山渤海石油有限责任
12
公司(以下简称”唐山渤海石油”)与大连银行股份有限公司上海分行（以下简称
“大连银行上海分行”）签署了委托贷款合同，委托贷款金额为 7.8 亿元，期限
24 个月。工大高新、工大高总为上述贷款提供无条件不可撤消的连带责任保证
担保。
2018 年 6 月 25 日,大连银行上海分行宣布贷款提前到期,并于 2018 年 7 月 2
日起诉至江苏省高级人民法院，要求工大集团、黑乳集团、唐山渤海石油偿还本
金 7.8 亿元及利息等，并要求工大高总、工大高新承担连带清偿责任。该案尚未
开庭。
B、涉及分、子公司的相关情况
1）北京市中关村科技融资担保有限公司与汉柏科技借贷纠纷。
汉柏科技于 2017 年 11 月 23 日经北京市中关村科技融资担保有限公司（以
下简称“中关村担保公司”）担保委托，由北京银行股份有限公司双秀支行作为
受托人发放了额度为 1 亿元、期限为 6 个月的委托贷款，彭海帆为该笔委托贷款
提供无限责任连带担保。中关村担保公司于 2018 年 4 月 12 日宣布该笔委托贷款
自当日提前终止，并强制要求于次日偿还本金 1 亿元。
北京市第三中级人民法院因中关村担保公司与汉柏科技、彭海帆公证债权文
书执行一案[（2018）京执 423 号]，于 2018 年 5 月 7 日轮候冻结了彭海帆持有
工大高新的股权 103,068,783 股，冻结期限三年，自转为正式冻结之日起计算。
公司就本案已委托律师代理诉讼，目前正在与原告进行协商调解，至今尚未收到
受诉法院开庭传票。
2）周世平与汉柏科技借贷合同纠纷。
2018 年 5 月 16 日，周世平向北京市仲裁委员会申请仲裁，请求裁决借款合
同于 2018 年 5 月 16 日提前到期，并请求裁决汉柏科技偿还借款本金 1 亿元及利
息、罚息、违约金等共计 10338.34 万元，要求彭海帆、汉柏明锐、天津汉柏信
息技术有限公司（以下简称：汉柏信息）、工大高新承担连带保证责任。
仲裁申请书中称：2017 年 6 月 12 日汉柏科技向周世平借款 1 亿元、借款期
限为 12 个月，彭海帆、汉柏明锐、汉柏信息、工大高新承担连带保证责任。该
案尚未开庭。
3）恒丰银行股份有限公司北京分行与汉柏科技金融借款合同纠纷。
13
2018 年 6 月 29 日，恒丰银行股份有限公司北京分行（以下简称“恒丰银行
北京分行”）向北京市第四人民法院提起诉讼，请求法院判令汉柏科技支付借款
本金 1 亿元及利息，并要求彭海帆、工大高新对上述款项承担连带责任。
起诉状中称：2017 年 4 月 13 日，汉柏科技向恒丰银行北京分行借款人民币
1 亿元，借款期限 12 个月，彭海帆、工大高新承担连带责任保证。该案尚未收
到开庭传票。
4）上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与汉柏科技金融借款合同纠纷。
2018 年 5 月，上海浦东发展银行股份有限公司天津分行（以下简称“浦发
银行天津分行”）因汉柏科技与其签订的其他融资协议项下的债务发生违约，于
是宣布融资提前到期，并于 2018 年 5 月 25 日起诉至法院。
A：向天津市河西区人民法院提起诉讼，请求中国教学仪器设备有限公司（以
下简称“中教仪公司”）支付应收账款债权本金 1,569.60 万元及违约金，汉柏
科技对 1,200.00 万元本金及至实际给付日的利息承担回购责任，工大高新、彭
海帆、田坤对汉柏公司的上述债务承担连带保证责任。
起诉状中称：2018 年 2 月 9 日，汉柏科技将其在中教仪公司的应收账款
1,569.60 万元转让给浦发银行天津分行并申请融资。2018 年 2 月 11 日，浦发银
行天津分行向汉柏科技发放 1,200.00 万元融资款，到期日为 2018 年 8 月 1 日。
彭海帆、田坤、工大高新承担连带保证责任。该案尚未开庭。
B：向天津市第二中级人民法院(以下简称”天津二中院”)提起诉讼，请求
普天信息技术有限公司（以下简称“普天信息”）支付应收账款债权本金 1,897.99
万元及违约金，并对 1,500.00 万元本金及至实际给付日的利息承担回购责任，
工大高新、彭海帆、田坤对汉柏公司的上述债务承担连带保证责任。
起诉状中称：2017 年 11 月 13 日，汉柏科技将其享有的以普天信息为付款
方的应收账款 1,897.99 万元转让给浦发银行天津分行并申请融资。同日浦发银
行天津分行向汉柏科技发放 1,500.00 万元融资，到期日为 2018 年 5 月 5 日。彭
海帆、田坤、工大高新承担连带保证责任。该案尚未开庭。
C：向天津二中院提起诉讼，请求普天信息支付应收账款债权本金 2,736.00
万元及违约金，并对 2,000.00 万元本金及至实际给付日的利息承担回购责任，
工大高新、彭海帆、田坤对汉柏公司的上述债务承担连带保证责任。
14
起诉状中称：2017 年 10 月 19 日汉柏科技将其享有的以普天信息为付款方
的应收账款 2,736.00 万元转让给浦发银行天津分行并申请融资。同日浦发银行
天津分行向汉柏科技发放 2,000.00 万元融资，到期日为 2018 年 4 月 7 日。彭海
帆、田坤、工大高新承担连带保证责任。该案尚未开庭。
D ： 向 天 津二 中 院 提起 诉 讼 ， 请求 中 教 仪公 司 支 付 应收 账 款 债权 本 金
5,922.92 万元及违约金，汉柏科技对 3,900.00 万元本金及至实际给付日的利息
承担回购责任，工大高新、彭海帆、田坤对汉柏公司的上述债务承担连带保证责
任。
起诉状中称：2018 年 2 月 8 日，汉柏科技将其在中教仪公司的应收账款
5,922.92 万元转让给浦发银行天津分行并申请融资。同日浦发银行天津分行向
汉柏科技发放 3,900.00 万元融资款，到期日为 2018 年 8 月 1 日。彭海帆、田坤、
工大高新承担连带保证责任。该案尚未开庭。
E ： 向 天 津二 中 院 提起 诉 讼 ， 请求 中 教 仪公 司 支 付 应收 账 款 债权 本 金
5,719.62 万元及违约金，汉柏科技对 3,400.00 万元本金及至实际给付日的利息
承担回购责任，工大高新、彭海帆、田坤对汉柏公司的上述债务承担连带保证责
任。
起诉状中称：2017 年 9 月 12 日，汉柏科技将其在中教仪公司的应收账款
5,719.62 万元转让给浦发银行天津分行并申请融资。同日浦发银行天津分行向
汉柏科技发放 3,400.00 万元融资款，到期日为 2018 年 3 月 7 日。彭海帆、田坤、
工大高新承担连带保证责任。该案尚未开庭。
F ： 向 天 津二 中 院 提起 诉 讼 ， 请求 中 教 仪公 司 支 付 应收 账 款 债权 本 金
3,925.19 万元及违约金，汉柏科技对 3,000.00 万元本金及至实际给付日的利息
承担回购责任，工大高新、彭海帆、田坤对汉柏公司的上述债务承担连带保证责
任。
起诉状中称：2017 年 12 月 14 日，汉柏科技将其在中教仪公司的应收账款
3,925.19 万元转让给浦发银行天津分行并申请融资。同日浦发银行天津分行向
汉柏科技发放 3,000.00 万元融资款，到期日为 2018 年 6 月 10 日。彭海帆、田
坤、工大高新承担连带保证责任。该案尚未开庭。
5）黑龙江省七建建筑工程有限责任公司（以下简称“省七建”）与红博商
15
贸城建筑工程施工合同纠纷
2010 年，省七建与红博商贸城签订了七份《建筑工程施工合同》及《补充
协议书》。因工程款发生争议，2017 年 8 月 30 日，省七建向哈尔滨市仲裁委申
请仲裁，要求红博商贸城、哈尔滨国际会展体育中心有限责任公司（以下简称“会
展中心”）合计给付工程款 48,239.37 万元，哈尔滨市仲裁委于 2017 年 11 月
20 日作出（2017）哈仲裁字第 0776 号裁决书，裁决会展中心、红博商贸城给付
省七建工程欠款 366,207,985.46 元，已定拖欠工程款利息 10,500.00 万元。会
展中心、红博商贸城给付省七建利息 77,089,626.42 元，仲裁费用 1,106,030.90
元。按照上述仲裁，红博商贸城应给付省七建工程欠款 29,121.92 万元。2017
年 12 月 26 日又作出补正裁决书。省七建申请执行后，哈尔滨中院于 2018 年 1
月 31 日（[2018]黑 01 执 35 号）冻结工大高新持有的汉柏科技 100%的股份，出
资金额人民币 38,810.30 万元。查封期间，公司持有的汉柏科技 100%的股份不
得办理抵押、变卖、转让等相关过户手续，以及增资扩股或减持所占的股份，并
冻结应分的红利和股息。2018 年 5 月 10 日哈尔滨市法院查封工大高新位于哈尔
滨市香坊区香福路 43 号土地使用权（地号 08-10-95），查封期限三年；冻结工
大高新持有红博商贸城 100%股权；龙丹利民 100%股权；红博会展 100%股权，红
博物产 64.2171%股权，冻结期限为三年。现双方正在和解中。
6)黑龙江大正彩翼涂料销售有限公司起诉红博物产建筑工程施工合同纠纷。
黑龙江大正彩翼涂料销售有限公司于 2018 年起诉至哈尔滨市南岗区人民法
院（以下简称“南岗法院”），要求红博物产给付 502,936.76 元工程款及逾期
滞纳金。南岗法院于 2018 年 3 月 26 日作出（2018）黑 0103 民初 720 号判决书，
判决红博物产给付工程款 502,936.76 元及利息，并承担 4,415.00 元的案件受理
费。现双方正在和解中。
7)黑龙江化工建设有限责任公司起诉红博物产建筑工程施工合同纠纷。
黑龙江化工建设有限责任公司于 2018 年 2 月起诉至南岗法院，要求红博物
产给付工程款 870.00 万元及利息。南岗法院于 2018 年 4 月 20 日作出（2018）
黑 0103 民初 3109 号民事判决书，判令红博物产给付工程款 870.00 万元及利息，
并承担案件受理费 7.27 万元。现双方正在和解中。
8)哈尔滨亿博通建筑工程有限公司起诉红博物产建筑工程施工合同纠纷。
16
哈尔滨亿博通建筑工程有限公司于 2018 年 2 月起诉至哈尔滨市中级人民法
院（以下简称“哈尔滨中院”），要求红博物产给付工程款 2,327.11 万元及利
息，哈尔滨中院于 2018 年 5 月 4 日作出（2018）黑 01 民初第 211 号民事判决书，
判决红博物产给付工程款 23,271,132.06 元及利息，并承担 158,155.66 元的案
件受理费。现双方正在和解中。
9）黑龙江和兴建设集团起诉红博物产建筑工程施工合同纠纷。
黑龙江和兴建设集团于 2018 年 1 月起诉至南岗法院，要求红博物产给付工
程款 147.25 万元及利息。南岗法院于 2018 年 3 月 26 日作出（2018）黑 0103
民初 3370 号民事判决书，判决红博物产给付工程款 147.25 万元及利息，并承担
案件受理费 9,026.50 元。现双方正在和解中。
10)黑龙江博施建筑工程技术开发有限公司起诉红博物产建筑工程施工合同
纠纷。
黑龙江博施建筑工程技术开发有限公司于 2018 年 1 月起诉至南岗法院，要
求红博物产给付工程款 670.45 万元及利息，此案已开庭审理，现双方正在和解
中。
11)哈尔滨九洲电器股份有限公司诉红博商贸城产品供销合同纠纷。
哈尔滨九洲电器股份有限公司于 2016 年起诉至南岗法院，要求红博物产给
付 657.40 万元货款及利息，南岗法院于 2017 年 10 月 26 日作出（2016）黑 0103
民初 9823 号民事判决书，判令红博商贸城给付货款 657.40 万元及利息，并承担
案件受理费 57,818.00 元。双方正在和解中。
12)韩秀梅与红博商贸城产品供销合同纠纷。
南洋水泵经营部的经营者韩秀梅于 2017 年起诉至南岗法院，要求红博商贸
城给付剩余货款 8.70 万元。该案开庭审理后，南岗法院于 2017 年 12 月 22 日作
出（2017）黑 0103 民初 8638 号民事判决书，判决红博商贸城给付韩秀梅欠款 8
万元及违约金，并承担 1,816.00 元的案件受理费。现双方正在和解中。
13)广东联盛水环境工程有限公司与红博商贸城设备采购及安装合同纠纷。
广东联盛水环境工程有限公司于 2018 年 5 月 17 日起诉至南岗法院，要求红
博商贸城给付工程款 11.6 万元及利息 2 万元。该案尚未开庭。
14）刘跃威与红博物产建设工程施工合同纠纷。
17
2018 年 5 月 28 日，刘跃威于起诉至南岗法院，要求哈尔滨宏诚消防设施安
装集团有限公司支付工程款 623.66 万元及利息，红博物产、工大高新承担连带
支付责任。该案尚未开庭。
15）奶户蒋凯地诉龙丹利民买卖合同纠纷。
蒋凯地于 2017 年起诉至哈尔滨市呼兰区人民法院（以下简称“呼兰法院”），
要求给付 96,253.63 元奶资款，呼兰法院于 2017 年 11 月 15 日作出（2017）黑
0111 民初 2618 号民事调解书，龙丹利民给付原告蒋凯地奶资款 96,253.63 元，
并承担案件受理费 1,462.50 元。目前，双方正在和解中。
16)哈尔滨华联储运有限公司诉龙丹利民买卖合同纠纷。
哈尔滨华联储运有限公司于 2018 年起诉至呼兰法院，要求龙丹利民给付
1,274,562.50 元煤款。呼兰法院于 2018 年 6 月 20 日作出（2018）黑 0111 民初 1521
号民事判决书，判决龙丹利民给付货款 1,274,562.5 元及利息，并承担案件受理
费 13,136 元。现双方正在和解中。
17）黑龙江冠宇建筑装饰工程有限公司（以下简称“冠宇建筑”）与哈尔滨
工大高新技术产业开发股份有限公司教育考试培训大厦（以下简称“培训大厦”）
建设工程合同纠纷。
黑龙江冠宇建筑装饰工程有限公司分别于 2018 年 4 月 26 日向哈尔滨市仲裁
委申请仲裁，请求培训大厦给付工程款 2,471,215.92 元及利息 709,275.93 元；
于 2018 年 6 月 28 日向哈尔滨市仲裁委申请仲裁，请求给付工程款 13,692，607.38
元及利息。目前该案件未开庭。
18）孙为民与哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司呼兰玉米淀粉糖分公
司（以下简称“玉米淀粉糖公司”）供货合同纠纷
玉米淀粉糖公司向西集粮库收购玉米，至 2007 年 10 月 31 日欠玉米款 306.46
万元，西集粮库将债权转给孙为民，孙为民起诉至呼兰法院，呼兰法院作出（2008）
呼民初字第 469 号民事判决书。进入执行程序后，呼兰法院于 2012 年冻结公司持有
的龙丹利民享有的全部股权，2013 年查封玉米淀粉糖公司 11 处房产，2017 年重新
查封。2013 年另有 3 处房产通过法院裁定归孙为民所有，抵欠款 3,371,200.00 元。
但截至 2018 年 6 月 14 日，尚未执行。因判决书所列违约金及法律规定的迟延履
行金还未执行完毕，现双方正就此事进行协商和解中。
18
（4）公司资产抵押情况
除上述所述的相关资产抵押外，其他抵押情况如下：
单位：元
类型 原值 净值 备注
定期存单质押 80,000,000.00 0 工大集团借款
应收账款质押 653,664,132.60 653,664,132.60 银行借款
存货质押 259,778,054.00 259,778,054.00 借款（未入账）
115,133,334.78 98,124,806.26 银行借款
固定资产抵押
22,084,334.70 14,643,117.90 银行借款
无形资产抵押 11,237,400.00 8,256,787,74 银行借款
龙丹利民 ABS 信托受 互联惠（上海）金融
100,000,000.00 100,000,000.00
益权抵押 信息服务有限公司
1）定期存单质押系龙丹利民以 8,000 万元存单质押为上海建奥实业有限公司
（实际借款人为工大集团）借款提供质押担保。2018 年 5 月 28 日龙丹利民收到浙
江稠州商业银行股份有限公司上海分行的贷款提前收回通知书，将质押存单径行还
款 7,600.00 万元，其余 400 万已返还给龙丹利民。
2）应收账款质押系汉柏科技向银行共借款 7.4 亿元，以应收账款质押。
3）存货质押中，工大高新以分、子公司存货原值 259,778,054.00 元向安徽省
金丰典当有限公司借款 1 亿元，该笔借款直接汇入工大集团。
4）固定资产抵押中，汉柏科技向银行借款 1.5 亿，以固定资产原值
115,133,334.78 元抵押；龙丹利民以固定资产原值 22,084,334.70 元和无形资产原
值 11,237,400.00 元的土地使用权用于抵押取得银行借款 2,000.00 万元。
5）鉴于工大集团持有公司的应收款项，该应收款项由公司开具商业承兑汇票（电
票）作为结算方式，工大集团通过将上述商业承兑汇票（电票）背书转让给宁波兴
远联融投资中心（有限合伙）转让上述应收款项。宁波兴远联融投资中心（有限合
伙）以该应收款项对应的债权为基础在温州金融资产交易中心股份有限公司挂牌登
记宁波兴远（工大高新）资产支持收益权产品，并将该应收账款对应的商业承兑汇
票质押至互联惠（上海）金融信息服务有限公司名下。同时龙丹利民将其享有的红
博会展发行的资产证券化（ABS）2.7 亿中 1 亿份信托单位所对应之信托受益权抵押
19
给互联惠（上海）金融信息服务有限公司。
审计的核查意见：
基于公司提供的民事起诉状、民事判决书、民事裁定书等资料，公司上述应
补充披露的相关诉讼、资产抵押及冻结情况是真实存在的，由于银行账户被冻结
或查封的资料未能提供完整，我们无法对其涉及的诉讼案件和原因进行核对，无
法核实是否已经全部披露。由于公司内控失效，我们仍然无法实施满意的审计程
序确认已获悉工大高新所有对外担保和法律诉讼等所有的或有事项。
2.年报披露，筹资活动产生的现金流量净额17.46亿元，且截止2017年三季
度末，公司货币资金余额仍为12亿元。但年报显示，公司及子公司存在多笔逾
期借款、未决诉讼及银行账户被冻结或查封事项，显示公司资金严重短缺。请
公司逐项说明报告期内筹资情况、资金使用主体、使用流向、相关项目进展等，
明确资金严重短缺的真实原因，并就资金使用的合法合规性进行说明。
回复如下：
公司筹资及相关情况说明
报告期内筹资活动现金流入35.65亿元、现金流出18.19亿元，筹资活动产
生的现金流量净额17.46亿元，这部分筹资净额用于补充经营活动和投资活动
产生的现金流量净额的不足。
报告期内筹资等相关具体流入情况如下：
单位：万元
相关项目进
债务人 债权人 金额 来源说明 资金使用主体
展
工大高新及子
工大高新 徐英捷 8,000.00 借款 日常经营
公司龙丹利民
工大高新 崔炜 12,000.00 借款 工大高新 日常经营
中大植物蛋白
工大高新 莫斯娜 20,000.00 借款 合同尚未履行
分公司
工大高新 莫斯娜 10,000.00 借款 工大高新 日常经营
重庆宗申资本管理有 工大高新及所
工大高新 20,000.00 借款 日常经营
限公司 属子公司
工大高新投资 其他合伙人并
工大高新 经开租赁有限公司 20,000.00 借款
产业并购基金 未出资
20
资产支持证券（ABS 信 工大高新及所
工大高新 64,050.00 借款 日常经营
托贷款） 属子公司
龙丹利民 哈尔滨银行香坊支行 1,200.00 借款 龙丹利民 日常经营
龙丹利民 龙江银行南阳支行 2,000.00 借款 龙丹利民 日常经营
会展红博 锦州银行 2,900.00 借款 会展红博 日常经营
汉柏科技 交通银行大港支行 29,000.00 借款 汉柏科技 日常经营
汉柏科技 浦发银行天津分行 33,000.00 借款 汉柏科技 日常经营
汉柏科技 恒丰银行北京分行 30,000.00 借款 汉柏科技 日常经营
汉柏科技 北京银行双秀支行 15,000.00 借款 汉柏科技 日常经营
汉柏科技 建行深圳上步支行 10,000.00 借款 汉柏科技 日常经营
项目主体土建
汉柏科技 公司债 59,350.00 借款 汉柏科技
尚未完工
深圳前海汇能金融控
汉柏科技 20,000.00 借款 汉柏科技 日常经营
股集团有限公司
合计 356,500.00
2017年12月26日，公司第八届董事会第十一次会议审议通过了《关于公司向
经开租赁有限公司融资的议案》。公司向经开租赁有限公司申请金额为人民币
20,000.00万元，期限为三个月的委托贷款，由中国工商银行股份有限公司北京
经济技术开发区支行作为本次委托贷款的受托银行。
2017年1月23日，公司第七届董事会第二十六次会议审议并通过《关于向厦
门信托借款并作为特定原始权益人发行资产支持专项计划的议案》。拟向厦门国
际信托有限公司（以下简称“厦门信托”）申请总金额不超过人民币9.5亿元的
信托借款,扣除公司之子公司哈尔滨龙丹利民乳业有限公司认购光大信托—瑞富
宝集合资金信托计划（红博会展信托受益权资产支持专项计划中17红博08和17
红博09产品）2.7亿元，保证金3,000.00万元，信托业保障基金950万元，实际收
到认购款净额6.4亿元。
2017年6月17日，公司披露《关于为汉柏科技有限公司提供担保的公告》（公
告编号：2017-040）。公司全资子公司汉柏科技向恒丰银行股份有限公司北京分
行申请授信业务，授信额度为人民币20,000.00万元，公司为该笔授信提供最高
额保证担保。现该笔授信到期需要重新获批，公司于2018年3月16日召开第八届
董事会第十七次会议，审议通过了《关于为全资子公司汉柏科技有限公司提供担
保的议案》，同意公司为汉柏科技此笔授信业务提供担保额度为人民币
21
20,000.00万元的担保，并授权公司管理层签署相关合同。
汉柏科技与中国建设银行股份有限公司深圳上步支行、深圳市中小企业信
用融资担保集团有限公司签定《委托贷款委托合同》及《委托贷款借款合同》，
深圳中小担委托建行深圳上步支行向汉柏科技发放委托贷款人民币10,000万
元，期限一年，用于汉柏科技经营周转。公司及彭海帆、田坤共同对上述委托
贷款提供连带责任担保，并签订《保证合同》。公司为此次担保承担连带责任保
证。公司于2017年11月21日召开第八届董事会第十次会议，审议通过了《关于对
外担保的议案》，独立董事发表了同意的独立意见。（详见《对外担保的公告》
公告编号：2017-095）
2017年11月，公司全资子公司汉柏科技由于经营发展需要，申请非公开发
行不超过人民币8亿元（含人民币8亿元）的公司债券。深圳市高新投集团有限公
司为汉柏科技发行6亿元公司债提供全额、无条件、不可撤销的连带责任担保，
公司为该笔担保承担无条件、不可撤销、连带的反担保保证责任。（详见公告
《关于为全资子公司汉柏科技有限公司发行公司债提供反担保的公告》公告编
号：2017-096）
上述资金主要用途如下：
单位：万元
用途 金额 用途说明
偿还债务支付的现金 163,575.00 注释
分配股利、利润或偿付利息支付的现金 16,757.07
预付上海湛丰贸易有限公司豆粕履约金 20,000.00 后汇入工大集团
预付上海熙祥泉贸易有限公司款 10,000.00 后汇入工大集团
北京鑫瑞嘉业投资管理中心（有限合伙）产业
20,000.00 后汇入工大集团
发展并购基金
以此存单质押，为上海建奥
龙丹利民大额存单 8,000.00
实业有限公司借款提供担保
认购次级资产支持证券 5,000.00 正常经营使用
ABS 产品承销费 2,500.00 正常经营使用
ABS 产品账户余额，支付黄河公园项目工程款 1,083.00 正常经营使用
黄河公园项目工程款 2,486.64 正常经营使用
募投项目（汉柏天津研究开发总部一期工程云
47,600.00 正常经营使用
数据中心）
汉柏科技原材料采购支付 46,800.00 正常经营使用
补充流动资金（涉及龙丹利民、红博物产、红
8,748.29 正常经营使用
博会展）
22
合计 352,550.00
注释
序号 债权人名称 还款本金（万元） 贷款主体
1 工行南门外支行 920.00 汉柏科技
2 浦发银行 26,100.00 汉柏科技
3 交通银行 15,000.00 汉柏科技
4 恒丰银行 10,000.00 汉柏科技
5 北京银行 5,000.00 汉柏科技
6 深圳前海汇能 14,500.00 汉柏科技
7 莫斯娜 40,000.00 工大高新
8 重庆宗申 1,000.00 工大高新
9 工大集团（商业承兑汇票） 8,655.00 工大高新
10 锦州神洲投资咨询有限公司 1,250.00 红博物产
11 工行动力支行 33,750.00 红博会展
12 哈尔滨银行欧亚支行 2,400.00 龙丹利民
13 建设银行动力支行 5,000.00 红博广场
合计 163,575.00
资金严重短缺的真实原因及资金使用的合法合规性说明：
公司资金严重短缺的原因：一是传统业务板块市场出现下滑趋势，且由于竞
争激烈，利润不断摊薄。二是新的人脸识别项目虽然市场反响强烈，但仍处于市
场开拓阶段，大量的产品试用占用了公司较多现金，同时产品处于迭代更新的状
态，需要持续的研发投入，因此新的业务板块不但不能为公司带来现金流，还需
要公司高额投入。三是公司诉讼事件的影响，导致金融机构对公司授信缩紧，后
续贷款业务受阻，以及部分金融机构要求提前还贷所致。四是公司预付给上海湛
丰贸易有限公司、上海熙祥泉贸易有限公司和北京鑫瑞嘉业投资管理中心（有限
合伙）产业发展并购基金的共计 5 亿元款项，后续陆续转给了公司关联方工大集
团，一定程度上影响了公司的资金流转。五是龙丹利民以 8,000.00 万元存单质
押为上海建奥实业有限公司（实际借款人为工大集团）借款提供质押担保。2018
年 5 月 28 日龙丹利民收到浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行的贷款提前
23
收回通知书，以质押存单还款 7,600.00 万元。
审计的核查意见：
1、我们结合审计工作底稿对上述问题进行了核查，经核查，我们认为，上
述资金来源情况属实，资金使用情况属实，但无法判断资金流入流出的对应关系。
2、我们取得了上述 5 亿元资金转入到工大集团的进账单，但公司未提供转
出款项的相关证据和相关决策程序，根据资金流向，该部分资金形成事实上的关
联方资金占用。
3.年报披露，公司流动负债38.10亿元，占负债总额的72%，流动资产38.62
亿元，短期偿债压力较大。请公司：（1）全面核实债务披露的完整性，披露截
至目前公司的各类负债、相关来源、金额、融资成本、期限、用途以及是否逾
期等信息，明确是否存在未披露的或有负债情况；（2）补充说明公司目前是否
存在债务危机，以及相应的应对措施。
回复如下：
（1）公司各类负债情况：
截止2018年5月31日公司各类负债情况：
1）已列报各类负债情况
单位：万元
项目 合计 说明
短期借款 93,000.00 注释
应付票据 5,647.00
应付账款中 79,914.90 万元，主要为
应付账款 102,451.00
红博黄河公园项目应付工程款。
预收账款中 7,860.41 万元为红博商
预收款项 9,575.46
业预收租金。
重要其他应付款 115,361.74 注释
一年内到期的非流动负债 19,265.00 注释
小计 345,300.20
长期借款 28,565.00 注释
应付债券 118,750.00 注释
小计 147,315.00
24
注释 单位：万元
短期借款
借款主 是否
贷款银行或单位 借款金额 利率 期限 用途
体 逾期
汉柏科 交通银行大港支
5,200.00 5.65% 2018/2/12-2018/9/29 否 流动资金借款
技 行
汉柏科 交通银行大港支 流动资金借款
6,200.00 5.65% 2017/7/21-2018/3/8 展期
技 行
汉柏科 交通银行大港支 流动资金借款
3,600.00 5.65% 2017/7/26-2018/3/15 展期
技 行
汉柏科 交通银行大港支 流动资金借款
14,000.00 5.65% 2018/1/11-2018/9/3 否
技 行
汉柏科 浦发银行天津分 流动资金借款
3,000.00 5.87% 2017/12/14-2018/6/10 否
技 行
汉柏科 浦发银行天津分 流动资金借款
1,500.00 4.79% 2017/11/13-2018/5/5 逾期
技 行
汉柏科 浦发银行天津分 流动资金借款
2,000.00 4.79% 2017/10/19-2018/4/7 逾期
技 行
汉柏科 浦发银行天津分 流动资金借款
3,400.00 4.24% 2017/9/12-2018/3/7 逾期
技 行
汉柏科 浦发银行天津分 流动资金借款
1,200.00 5.22% 2018/2/11-2018/8/1 否
技 行
汉柏科 浦发银行天津分 流动资金借款
3,900.00 5.22% 2018/2/8-2018/8/11 否
技 行
汉柏科 恒丰银行北京分 流动资金借款
10,000.00 5.66% 2017/4/13-2018/4/13 逾期
技 行
汉柏科 恒丰银行北京分 流动资金借款
7,600.00 4.35% 2017/10/19-2018/4/14 逾期
技 行
汉柏科 恒丰银行北京分 流动资金借款
2,400.00 5.22% 2017/9/22-2018/3/19 逾期
技 行
汉柏科 北京银行双秀支 流动资金借款
5,000.00 4.57% 2017/6/13-2018/6/20 否
技 行
汉柏科 北京银行双秀支 流动资金借款
10,000.00 5.66% 2017/11/23-2018/5/22 逾期
技 行
汉柏科 建行深圳上步支 流动资金借款
10,000.00 8.58% 2017/12/1/-2018/11/20 否
技 行
红博会
锦州银行 2,000.00 5.66% 2018/5/14-2018/6/30 否 流动资金借款
展
哈尔滨银行香坊
龙丹 2,000.00 6.09% 2017/5/23-2018/5/22 展期 购买原材料
支行
短期借款合计 93,000.00
一年内到期非流动负债(长期借款\应付债券)
25
借款主 是否
贷款银行或单位 借款金额 利率 期限 用途
体 逾期
汉柏科 办公楼按揭借
工行南门外支行 920.00 4.90% 2013/6/25-2019/5/24 否
技 款
汉柏科 北京银行双秀支 流动资金借款
5,000.00 4.99% 2016/7/15-2018/5/22 逾期
技 行
汉柏科 北京银行双秀支 流动资金借款
2,900.00 4.99% 2016/12/9-2018/8/19 否
技 行
汉柏科 北京银行双秀支 流动资金借款
2,100.00 4.99% 2016/12/22-2018/8/19 否
技 行
红博广 中国建设银行哈 用于黄河园建
1,925.00 5.64% 2014/2/27-2024/5/26 否
场 动力支行 设
工大高
资产支持证券 6,250.00 8.50% 2017/9/30-2018/3/21 否 补充流动资金
新
汉柏科 与资本化相关的 ——
90.00 —— —— ——
技 国际补贴摊销
汉柏科 与资本化相关的 ——
80.00 —— —— ——
技 国际补贴摊销
一年内到期非流动负债(长
19,265.00 补充流动资金
期借款\应付债券)合计
长期借款
借款主 是否逾
贷款银行或单位 借款金额 利率 期限 用途
体 期
汉柏科 办公楼按揭借
工行南门外支行 540.00 4.90% 2013/6/25-2019/5/24 否
技 款
红博广 中国建设银行哈 用于黄河园建
28,025.00 5.64% 2014/2/27-2024/5/26 否
场 动力支行 设
长期借款合计 28,565.00
其他应付款-非金额机构借款
贷款银行或单 是否
借款主体 借款金额 利率 期限 用途
位 逾期
偿还借款及补
工大高新 徐英捷 8,000.00 6% 2017/2/10-2017/7/9 逾期
充流动资金
偿还借款及补
工大高新 崔炜 12,000.00 6% 2017/5/15-2017/7/15 逾期
充流动资金
重庆宗申资本
工大高新 19,000.00 8% 2017/7/26-2017/10/25 逾期 黄河公园
管理有限公司
经开租赁有限
工大高新 20,000.00 8.08% 2017/12/15-2018/3/15 逾期 产业并购基金
公司
锦州神洲投资
红博物产 1,250.00 10% 2018/1/1-2018/12/31 否 补充流动资金
咨询有限公司
深圳前海汇能
汉柏科技 5,500.00 7.50% 2017/5/12-2017/7/11 逾期 流动资金借款
金融控股集团
26
有限公司
向自然人出售
用于黄河园建
红博物产 商场使用权融 49611.74 8% 40 年 否
设
资款
其他应付款-非金融机构借
115,361.74
款合计
应付债券
发行人 债券名称 发行日期 债券期限 金额 利率
汉柏科 流动资金、募
创新创业公司债券 2017/8/15 5 30,000.00 6.50%
技 投项目
汉柏科 流动资金、募
创新创业公司债券 2017/10/23 5 30,000.00 6.50%
技 投项目
工大高 补充流动资金
资产支持证券 2017/9/30 9 58,750.00 8.50%
新 等
应付债券合计 118,750.00
2）上述资金用途主要为偿还借款、支付利息、红博黄河公园项目工程款、
ABS 资产支持证券产品相关支出、天津汉柏研究开发总部项目一期工程开发、流
动资金。
3）公司存在问题 6 回复所列举的对外担保情况，除对子公司担保已披露，
其他未进行披露。
4）徐英捷、崔炜与公司不存在关联关系，为公司向个人借款。
(2)公司未列报各类负债情况：
1）2017 年 4 月 14 日，工大高新向赵林香借款人民币 1 亿元，款项支付给
工大集团。工大高总、工大集团提供连带担保。目前该笔借款已逾期。2018 年 1
月 25 日，江西省高级人民法院下达民事调解书[（2017）赣民初 93 号]确认借款
利息自 2017 年 4 月 14 日计算至 2018 年 2 月 14 日合计产生利息款为 2,000.00
万元，工大高新、工大高总、工大集团已还款金额为 3,825.00 万元，其中 2,000.00
万视为偿还截止到 2018 年 2 月 14 日的全部利息，1,825.00 万元视为归还的部
分本金，尚欠款项为 8,175.00 万元。
2）2017 年 7 月 1 日，工大高新以持有的存货向安徽省金丰典当有限公司融
资 1 亿元，期限为 2017 年 7 月 1 日至 2018 年 7 月 1 日止，款项支付给工大集团。
3)2017 年 6 月 12 日，汉柏科技向周世平借款 1 亿元人民币，借款期限为 12
个月，彭海帆、天津汉柏明锐、天津汉柏信息、工大高新承担连带保证责任。资
金主要用途为汉柏科技采购云立方设备款，目前该笔借款已逾期。
27
(3)公司目前存在债务危机
2017年，公司、分公司、子公司加大了新项目和高科技项目的开发投入。红
博商业投资建设了以互联网+和体验经济为核心的新商业业态——会展黄河公
园，汉柏科技挺进人工智能领域，研发人脸识别系列产品，这些投入未来都会为
公司带来可观的效益，但是目前这些投入大部分处于市场培育期，暂时无法为企
业带来比较好的现金流，甚至仍处于持续投入的阶段，由此造成公司整体流动性
比较差，公司、分公司、子公司出现了部分应付款延迟交付的情况，并由此带来
一些诉讼。目前，公司正在积极解决这一问题，一方面狠抓现有现金流项目，积
极开拓市场、强化管理、降低成本，另一方面处理好研发和项目投入的比例，做
好风险管控，实现远期效益和近期效益的均衡发展，再次强化科学决策，杜绝投
资风险。
公司目前存在大额债务逾期、承担连带担保责任的情况，部分债权人已提起
诉讼并申请财产保全，如被担保方不能偿还债务，公司存在一定的偿债风险。公
司资金被占用，现金流紧张，已有债权人要求公司及公司分子公司债务提供增信
措施，公司已要求资金占用方及时归还资金，以避免金融机构要求提前偿债风险。
红博商业因涉及诉讼导致部分账户被冻结，为避免不能按时支付有关款项，公司
正积极采取措施与诉讼方达成和解。由于受到相关负面信息影响，汉柏科技已及
时跟下游客户沟通，以打消已经交付产品后续维保及售后服务的顾虑，并督促到
期货款客户及时支付。公司战略投资委员会正在积极同潜在战略投资者及控股公
司进行沟通，未来将引进合适的战略投资者，积极化解公司困境及潜在风险。
审计的核查意见：
我们结合审计工作底稿并查阅了公司补充提供的相关银行单据、合同、民事
判决书等资料对上述问题进行了核查，经核查，我们认为：
1、对未入账的借款及未披露的或有负债，公司补充披露所述情况属实。
2、对未入账的借款及未披露的或有负债，基于我们的上述核实结论建立在
公司提供资料基础上，由于公司内控失效，我们仍然无法实施满意的审计程序确
认已获悉工大高新所有对外担保和法律诉讼等所有的或有事项，亦无法实施满意
的审计程序确认已获悉工大高新所有负债均已列报，亦无法确认其对工大高新财
务状况和经营成果的影响。
28
3、公司披露的截止到2018年5月31日的各类负债情况未经我们审计。
4.根据历年年报，公司经营活动产生的现金流量净额近两年转负，2017年
度经营活动产生的现金流量净流出8.58亿元，金额较大；投资活动产生的现金
流量净额自2008年以来常年为负。请公司：（1）结合日常经营活动现金收付，
明确说明经营性资金的具体流向、业务完成情况及后续安排，并说明经营活动
现金流入转负且本期大额流出的原因；（2）结合近三年公司主要投资项目、进
展、实现收益，说明投资活动常年持续大额现金流出的原因，并就相关投资决
策过程和依据以及决策的审慎性发表意见。
回复如下：
（1）经营活动的现金流情况
1）2017年度列报经营活动现金流情况
单位：亿元
项 目 本期发生额
一、经营活动产生的现金流量：
销售商品、提供劳务收到的现金 32.29
收到的税费返还 0.003
收到其他与经营活动有关的现金 7.67
经营活动现金流入小计 39.96
购买商品、接受劳务支付的现金 36.78
支付给职工以及为职工支付的现金 1.85
支付的各项税费 1.50
支付其他与经营活动有关的现金 8.41
经营活动现金流出小计 48.54
经营活动产生的现金流量净额 -8.58
2）已列报现金流具体流向：
流向 对象 金额（亿元） 事由
购买商 汉柏科技 26.82 正常经营需要
品、接受
红博商业 5.13 正常经营需要
劳务支付
的现金 龙丹利民 0.202 正常经营需要
29
中大植物蛋白分公司 0.72 正常经营需要
中大植物蛋白分公司 2 预付款
上海哈青贸易有限公司 1 预付款
其他 0.91
合计： 36.78
哈尔滨工大集团股份有
5.03 往来款
限公司
牡丹江红博购物广场有
0.35 往来款
限公司
哈尔滨北方世贸商务有 红博会展资金紧张，向哈尔滨北方世贸
0.32 商务有限公司华融娱乐城借款，现借款
限公司华融娱乐城 余额 210.1 万元。
支付其他
黑龙江顺业房地产开发 红博会展资金紧张，向黑龙江顺业房地
与经营活 0.3
有限公司 产开发有限公司借款，现已归还。
动有关的 红博会展商场因装修预付黑龙江省国美
黑龙江省国美建筑装饰 建筑装饰工程有限公司 2,300 万元工程
现金 0.23
工程有限公司 款，后装修方案变更，已将该笔预付款
收回。
红博会展商场因装修预付辽宁铧峪铝业
辽宁铧峪铝业工程有限 工程有限公司哈尔滨分公司 600 万元工
0.06
公司哈尔滨分公司 程款，后装修方案变更，已将该笔预付
款收回。
管理费用及销售费用 1.41
其他 0.71
合计： 8.41
汉柏科技近两年经营性净现金流为负的主要原因是由于汉柏科技2016年进
入人工智能领域，该行业目前尚处于市场初期，市场未来潜力巨大，竞争激烈。
为了开拓市场，汉柏科技自2016年开始加大人工智能的研发及市场投入，导致当
年的经营性净现金流出现负值。2017年随着人工智能市场不断开拓，汉柏科技在
交通、公安、地产、教育等领域完成了上百项成功案例的推广，汉柏科技在各行
业铺设了大量的人脸识别设备，市场影响力逐渐加大。由于此类产品目前市场尚
未进入成熟认可期，产品从检测试用到落单周期相对较长，现金回流速度慢，导
致公司2017年经营净现金流出现负值，而且金额较大。
30
（1）近三年公司主要投资项目、进展、实现收益，投资活动的现金流出原
因及相关投资决策过程
主要投资项目
1）汉柏科技募投项目
汉柏科技2015年投资性净现金流为-3,153万元，2016年投资性净现金流为
-22,415.77万元，2017年投资性净现金流为-78,428.88万元。
2017年度其主要支出如下：
金额（万
项目 原定投资 供应商 投资内容 进展 收益
元）
华展鑫荣国际招 主体土建完 项目未
云立方设备
标代理（北京） 37,101.97 工 70%、设备 完工，暂
采购款
天津 有限公司 未进场 无收益
汉柏 制冷设备、发
主体土建完 项目未
研发 中国教学仪器设 电机组、电池
30,064.12 工 70%、设备 完工，暂
总部 备有限公司 电源等设备
84,000.0 未进场 无收益
一期 款
0
工程 佛山市海德仲辉 募投项目自 主体土建完 项目未
（募 网络科技有限公 1,800.00 用人脸设备 工 70%、设备 完工，暂
投项 司 采购款 未进场 无收益
目） 募投项目工 项目未
主体土建完
其他供应商 1,300.00 程款、水电、 完工，暂
工 70%
设计等款 无收益
办 公 环
人脸 人脸设备全
已完工，尚 境装修，
展厅、 北京恒业视典装 国办事处装
8,200.00 8,200.00 未开发票结 不 产 生
装修 饰工程有限公司 修、展厅搭建
算 直 接 收
等 款
益
92,200.0
合计 78,466.09
0
2016年度其主要支出如下：
金额（万 投资内容（流
项目 供应商 进展 收益
元） 出原因）
装饰、装修、
天津汉柏研 中冶天工集团有 20,000. 项目未完工，
设备安装总 转回工大集团
发总部一期 限公司 00 暂无收益
包款
工程（募投项
零星项目工 主体土建完工 项目未完工，
目） 其他供应商 370.00
程款 50%、设备未进场 暂无收益
母公司固定 固定资产采
其他供应商 608.00 研发设备等采购
资产 购支出
31
原云计算软 桩基工程完工，
件园建设项 天津市博川岩土 1,437.0 地平、桩基等 实际项目未开 项目未完工，
目—空港数 工程有限公司等 0 工程 发，后续转给工 暂无收益
据中心 大高新开发
22,415.
合计
00
天津汉柏研究开发总部项目一期工程建设:2015年用于土地款及地平桩基的
建设支出；2016年为工程总包预付款支出；2017年为项目制冷设备、发电设备、
数据中心服务器设备等支出。投资建设的云计算数据中心，主要作为公司未来人
工智能的后台云计算平台，以及对外的公有云租赁业务。项目的建设是结合公司
发展的实际情况，经过科学的投资论证及各级审批后执行的。
决策依据：根据公司业务发展需要，2014年公司决策层提出建设汉柏云计算
数据中心的要求，2014年12月份审批通过天津研发总部一期工程-云计算数据中
心可行性研究报告，2015年3月拿到天津滨海高新区管委会同意项目建设核准通
知书，此项目作为汉柏科技与工大高新重组的募投项目于2016年11月份在天津建
委完成建造合同备案进入建设期。募投项目的资金使用都是按照相关制度进行审
批后支付的。
2)红博物产的黄河公园项目：2013年12月25日工大集团以货币资金3,200.00
万元和土地200.00万出资成立全资子公司哈尔滨红博物产经营有限责任公司，注
册资本为3,400.00万元。根据（黑）大有（2013）（估）字第277号土地估价报
告，工大集团出资的该宗土地评估价格为20,456.00万元，溢价转为资本公积。
经公司2013年12月30日召开的第六届董事会第十五次会议、2014年1月17日召开
的2014年第一次临时股东大会审议通过，公司以黄河公园地下二期在建工程2013
年8月31日的评估值94,185.68万元及相关负债51,731.77万元对红博物产进行增
资，增资后红博物产的注册资本增加为9,501.76万元，工大集团持有3,400.00
万，持股比例为35.78%，公司持有6,101.76万元，持股比例为64.22%，溢价转为
资本公积。2014年1月20日，红博物产取得增资后的营业执照。目前项目已基本
全部投入使用。
黄河公园工程各年投入及转固定资产明细表
单位：万元
年度 在建工程本期投入 本期转固定资产 期末余额
2006 35,052.19 35,052.19
32
2007 372.88 35,425.07
2008 1,787.96 37,213.03
2009 8,533.76 45,746.79
2010 3,926.19 49,672.98
2011 36,961.77 86,634.75
2012 16,769.35 103,404.10
2013 20,623.60 124,027.70
2014 38,880.78 162,908.48
2015 41,213.73 84,349.31 119,772.90
2016 64,499.25 115,144.88 69,127.27
2017 24,220.93 82,643.15 10,705.05
在建工程小计 292,842.39 282,137.34 10,705.05
土地 20,456.00 20,456.00
合计 313,298.39 282,137.34 31,161.05
黄河公园总投长达 11 年是由于项目设计方案多次变更，商业模式多次调整，
以符合现代化商业业态。公司于 2015 年开始将部份在建工程转固定资产是按照
会计准则相关规定当主体工程基本完成到预定可使用状态时将在建工程转入固
定资产并提取折旧。该项目总投资估算 31.3 亿元（其中：工程欠款 6.4 亿元，
资金投入 24.9 亿元）。资金主要来源为：1、股东单位投入 6.61 亿元（其中：
工大高新资本金投入 4.25 亿元、工大集团资本金投入 2.36 亿元）；2、黄河公
园项目已出售部分商铺 40 年经营权（面积 11,623 平方米），回收资金 5.28 亿
元。3、其他 13.01 亿元为公司子公司红博会展借款 5 亿元（年利率 6.55%），
红博广场借款 4 亿元（年利率 7.53%）及其他自筹资金 4.01 亿元。
黄河公园投资项目近三年的收益情况：
单位：万元
项 目 2017 年度 2016 年度 2015 年度
一、营业收入 21,493.01 14,045.55 1,654.18
减：营业成本 13,291.16 13,188.00 601.01
其中：租赁费 5,551.33 6,796.89 -
租赁费税金 600.00 600.00 -
税金及附加 1,505.69 732.04 60.47
销售费用 5,812.68 5,148.64 1,744.87
管理费用 7,870.56 5,665.78 1,152.48
其中：固定资产折旧 6,159.80 2,569.74 179.47
33
土地使用权摊销 566.47 566.47 550.74
租赁费 - - 57.33
财务费用 153.95 323.15 0.14
资产减值损失 -9.75 3.62 11.99
加：公允价值变动收益（损失以“—”填列） - - -
投资收益（损失以“—”填列） - - -
其中：对联营企业和合营企业的投资收益 - - -
资产处置收益（损失以“-”号填列） 19.77 - -
其他收益 - - -
二、营业利润（亏损以“—”填列） -7,111.51 -11,015.67 -1,916.78
加：营业外收入 57.23 9.29 4.87
减：营业外支出 6,577.20 9,777.45 65.33
其中：租赁费税金 - - 65.33
诉讼支出 6,577.20 9,777.45 -
三、利润总额（亏损总额以“—”填列） -13,631.48 -20,783.83 -1,977.24
减：所得税费用 - 3.00 -3.00
四、净利润（净亏损以“—”号填列） -13,631.48 -20,786.83 -1,974.24
备注：租赁费为公司与购买商铺业主签订的《商铺使用权委托管理协议》中
约定的应付商铺使用的租金。
2016、2017年度营业外支出为因欠付黑龙江省七建建筑工程有限公司工程款
产生的仲裁赔偿利息。
3)资产支持计划（ABS）项目：2017 年 1 月 23 日，公司第七届董事会第二
十六次会议审议并通过《关于向厦门信托借款并作为特定原始权益人发行资产支
持专项计划的议案》。拟向厦门国际信托有限公司（以下简称“厦门信托”）申
请总金额不超过人民币 9.5 亿元的信托借款，以受让的全资子公司红博会展的部
分应收账款作为质押，公司关联方会展中心同时将为本次借款提供抵押担保，公
司划付 3,000 万元的信托贷款本息偿付保证金；公司作为专项计划差额支付承诺
人，工大集团对工大高新的差额支付义务提供不可撤销的连带责任保证。其中
5,000 万元为劣后。
4)原计划投资北京瑞鑫嘉业投资管理中心（有限合伙）2亿元用于设立基金
使用，由于基金尚在筹划阶段，后转入工大集团，工大集团将该笔款项用于偿还
金融机构借款。该事项未履行决策程序。
针对以上项目投资决策过程和依据以及决策的审慎性意见：公司严格贯彻
上市公司的投资管理制度和管理流程，努力实现科学决策。公司以股东大会、董
34
事会为公司对外投资的决策机构，在其权限范围内，对公司的对外投资做出决策。
公司董事会战略投资委员会为领导机构，负责统筹、协调和组织对外投资项目的
分析和研究，为决策提供建议。公司董事会战略投资委员会下设投资评审小组，
主要负责战略投资委员会决策的前期准备工作，对新的投资项目进行充分的可行
性分析和论证，形成立项意见书，提出投资建议。评审小组由总经理任组长，组
长是公司对外投资实施的主要负责人，负责对新项目实施的人、财、物进行计划、
组织、监控，并应及时向董事会汇报投资进展情况，提出调整建议等，以利于董
事会及股东大会及时对投资作出修订。总经理可组织成立项目实施小组，负责对
外投资项目的任务执行和具体实施。公司建立了项目实施小组的问责机制，对项
目实施小组的工作情况进行跟进和考核。
汉柏数据中心：2015 年 5 月 11 日，公司第七届董事会第八次会议决议审议
通过了《关于公司重大资产重组方案的议案》中 “（二）本次募集配套资金的
方案”，其中发行股份募集的资金拟用于天津汉柏明锐电子科技有限公司云数据
中心的建设、补充公司流动资金及支付本次交易的中介机构费用。公司独立董事
就该事项发表同意的独立意见，认为募集配套资金定价方式及用途公平、合理，
符合相关法律法规的规定。2015 年 06 月 02 日，公司召开 2014 年年度股东大会
决议，审议通过了关于此次配套募集资金的用途的议案。
黄河公园项目：2013 年 12 月 30 日，公司召开第六届董事会第十五次会议
审议并通过《关于对哈尔滨红博物产经营有限责任公司增资的议案》。公司以黄
河公园地下红博世纪广场二期在建工程及相关负债对工大集团全资子公司红博
物产进行增资，增资完成后，上述在建工程及相应土地使用权将在红博物产名下，
红博物产将成为公司的控股子公司。中铭国际资产评估（北京）有限责任公司为
此事项出具《资产评估报告书》（中铭评报字[2013]第 5024 号）。由于公司董
事长张大成先同时担任工大集团股份有限公司的法人代表，红博物产为工大集团
的全资子公司，本次交易构成关联交易，公司董事会在审议此交易事项时，公司
董事长张大成先生回避表决。关于该事项，公司董事会审计委员会认为该关联事
项依据评估结果定价，交易价格公允，交易方式公平合理，不会影响公司的资产
独立性，有利于公司的长远发展，符合公司和全体股东的利益；本项关联交易遵
循了公平、公正、自愿、诚信的原则，理由合理、充分，定价方法客观、公允，
交易方式和价格符合市场规则，不存在损害公司或股东利益，特别是非关联股东
35
和中小股东的情形。公司独立董事发表了同意的独立意见并同意将该议案提请公
司股东大会审议。 2014 年 1 月 17 日，公司召开 2014 年第一次临时股东大会审
议通过了该议案。
审计的核查意见：
我们结合审计工作底稿，索取了相关项目的董事会决议、股东会决议、项目
实施的相关合同、款项支付的相关原始凭证等，并对项目现场进行了实地踏查，
对款项支付情况进行了函证并对部分客户进行了访谈等程序对上述问题进行了
核查。经核查，我们认为，现金流量除中冶天工款项外，上述公司所述近三年主
要投资项目、进展、实现收益，投资活动的现金流出原因与实际情况相符，由于
公司未提供转出北京瑞鑫嘉业投资管理中心（有限合伙）2亿元的相关决策程序
资料，我们无法核实其合理性。
5.年报披露，报告期内公司支付的其他与经营活动有关的现金8.41亿元。
请公司补充披露大额现金流出的业务背景、形成原因、交易对方以及与公司的
关联关系等。
回复如下：
（1）报告期内公司支付的其他与经营活动有关的现金 8.41 亿元主要为支付
工大集团 5.03 亿，无实质业务背景，收付工大集团款均为往来款。本期收到工
大集团往来款 6.24 亿元；本期支付工大集团 5.03 亿元，均无约定利息。公司大
股东与工大集团实际控制人均为工大高总，且公司与工大集团同一法定代表人、
董事长，具有关联关系。
（2）其他支付的其他与经营活动有关的现金 3.38 亿如下：
流向 对象 金额（亿元） 关联关系 原由
牡丹江红博购物广场
0.35 无 往来款
有限公司
支付其 红博会展资金紧张，向哈尔滨北
哈尔滨北方世贸商务
他与经 0.32 关联方 方世贸商务有限公司华融娱乐城
有限公司华融娱乐城
营活动 借款，现借款余额 210.1 万元。
有关的 红博会展资金紧张，向黑龙江顺
黑龙江顺业房地产开
现金 0.3 无 业房地产开发有限公司借款，现
发有限公司
已归还。
黑龙江省国美建筑装 0.23 无 红博会展商场因装修预付黑龙江
36
饰工程有限公司 省国美建筑装饰工程有限公司
2,300 万元工程款，后装修方案
变更，已将该笔预付款收回。
红博会展商场因装修预付辽宁铧
辽宁铧峪铝业工程有 峪铝业工程有限公司哈尔滨分公
0.06 无
限公司哈尔滨分公司 司 600 万元工程款，后装修方案
变更，已将该笔预付款收回。
管理费用及销售费用 1.41
其他 0.71
合计： 3.38
审计的核查意见：
我们结合审计工作底稿对上述问题进行了核查，经核查，我们认为：公司回
复的 2017 年度支付的其他与经营活动有关的现金 8.41 亿元与列报相符。
6.审计发现，会计师无法获知公司对外担保和法律诉讼情况。年报披露，
公司对外担保金额16.11亿元，占公司净资产比例为36.48%。请公司：（1）全
面核实并披露公司对外担保的情况，区分控股子公司、实际控制人及其控制的
公司和其他关联方等担保对象分类列示公司全部担保情况，包括担保方、担保
对象、金额、担保类型及期限、是否具有反担保及担保能力是否充足、担保对
象是否具备偿债能力、是否已涉及或者可能涉及诉讼等；（2）公司是否就上述
对外担保事项履行相应决策程序和信息披露义务，若无，请说明原因并自查相
关方责任；（3）全面核实并披露公司涉及诉讼和仲裁的情况；（4）切实评估
上述事项可能对公司造成的各种不利影响及应对措施，公司2017年财务报告是
否已充分反映该影响，如未予以考虑，请披露原因。
回复如下：
37
（1） 公司对外担保情况
单位：万元
担保能 是否已涉及
是否逾 是否具有
担保方 担保对象 金融机构 担保金额 担保余额 担保类型 期限 力是否 或者可能涉
期 反担保
充足 及诉讼
工大高新 深圳高新投 发债 60,000 60,000 连带责任担保 2017.8-2024.10 否 无 是 否
工大高新 与子 深圳中小担 建行深圳上步支行 10,000 10,000 连带责任担保 2017.12-2020.11 是 无 是 是
工大高新 公司 汉柏科技 恒丰银行北京分行 20,000 20,000 连带责任担保 2017.4-2020.4 否 无 是 否
工大高新 相关 汉柏科技 周世平 10,000 10,000 连带责任担保 2017.6-2018.6 是 无 是 是
担保
工大高新 红博广场 建行哈尔滨动力支行 40,000 30,000 连带责任担保 2014.2-2026.2 否 无 是 否
工大高总、
工大高新 李佳 10,000 10,000 连带责任担保 2017.7-2019.10 是 无 是 是
工大集团
工大高新 工大高总 方美凤 10,000 10,000 连带责任担保 2017.8-2019.8 是 无 是 是
实际 苏州安泰成长投资发展
工大高新 工大高总 5,000 3,500 连带责任担保 2017.5-2019.5 是 无 是 是
控制 有限公司
38
人的 中安百联（北京）资产管
工大高新 工大高总 20,000 20,000 连带责任担保 2017.3-2020.3 否 无 是 否
担保 理有限公司
工大高新 工大高总 深圳前海新富资本 15,000 4,200 连带责任担保 2017.7-2020.7 否 无 是 否
北京汉富美邦国际投资
工大高新 工大高总 30,000 28,500 连带责任担保 2017.5-2019.7 是 无 是 是
顾问中心（普通合伙）
工大高新 工大集团 恒丰银行宁波分行 40,000 37,394 连带责任担保 2017.2-2021.2 否 无 是 否
工大高新 工大集团 恒丰银行宁波分行 10,000 3,363 连带责任担保 2017.3-2020.9 否 无 是 否
深圳新华富时资产管理
工大高新 工大集团 75,000 45,000 连带责任担保 2016.7-2020.1 是 无 是 是
有限公司
中江国际信托股份有限
工大高新 工大集团 50,000 26,000 连带责任担保 2016.12-2018.6 否 无 是 否
公司
工大高新 工大集团 大连银行上海分行 78,000 78,000 连带责任担保 2017.8-2021.8 否 无 是 否
工大高新 关联 工大集团 上海国金租赁有限公司 25,000 17,394 连带责任担保 2018.1-2023.1 否 无 是 否
工大高新 公司 工大集团 南洋银行东莞支行 70,000 70,000 连带责任担保 2017.6-2019.3 否 无 是 否
深圳前海金木商业保理
工大高新 工大集团 20,000 10,000 连带责任担保 2017.6-2019.7 否 无 是 否
有限公司
工大高新 工大集团 林金风（吴成文） 10,000 10,000 连带责任担保 2017.5-2019.5 是 无 是 是
39
工大高新 机场路公司 上海国金租赁有限公司 50,000 25,970 连带责任担保 2016.5-2019.6 否 无 是 否
工大高新 龙丹日高 中程租赁有限公司 5,000 2,222 连带责任担保 2015.12-2018.12 否 无 是 否
中江国际信托股份有限
工大高新 哈南国际 50,000 50,000 连带责任担保 2016.12-2018.12 否 无 是 否
公司
上海建(实
龙丹利民 为工大集 稠州银行上海分行 7,600 0 连带责任担保 2017.10-2018.10 否 无 是 否
团)
合计： 720,600 581,543
备注：哈南国际向中江国际信托股份有限公司借款，公司为此笔借款签订了 15 亿最高额担保合同，该笔借款实际放款 5 亿。
40
公司为控股股东及关联方提供多笔担保，目前控股股东及关联方缺少资金流
动性，但具备优先处置担保抵押物偿还债务的能力，或拟通过引入战略投资者置
换工大高新对外担保的方式，解除全部或部分担保责任。
公司作为被担保方情况：
单位：万元
序号 借款主体 银行名称 总额 余额 利率（%） 期限 担保方式
徐英捷（保 2017/5/16-2 工大集团、张大成
1 工大高新 20,000.00 20,000.00 5
证） 017/8/31 提供担保
工大集团、工大高
重庆宗申资
2017/7/26-2 总、黑乳集团、会
2 工大高新 本管理有限 20,000.00 19,000.00 8
017/10/25 展中心、机场路公
公司（保证）
司提供担保
经开租赁有
2017/12/15- 工大集团、工大高
3 工大高新 限公司（保 20,000.00 20,000.00 8.08
2018/3/15 总提供担保
证）
2017/9/30-2 工大集团担保、会
4 工大高新 ABS 项目 95,000.00 93,500.00 8.5
026/9/29 展中心房产抵押
建行动力支 2014/2/27-2 工大集团以自有房
5 红博广场 40,000.00 30,000.00 5.64
行（抵押） 024/2/2 屋提供抵押担保
工行开发区 2013/8/26-2 会展中心以自有房
6 红博会展 500,000 0 4.9
支行 023/8/25 屋提供抵押担保
合计 245,000.00 182,500.00
1）与子公司相关的担保
①2017 年 11 月，公司全资子公司汉柏科技由于经营发展需要，申请非公
开发行不超过人民币 8 亿元（含人民币 8 亿元）的公司债券。深圳市高新投集团
有限公司为汉柏科技发行 6 亿元公司债提供全额、无条件、不可撤销的连带责任
担保，期限为公司为该笔担保承担无条件、不可撤销、连带的反担保保证责任。
目前担保余额 6 亿元。
②汉柏科技与中国建设银行股份有限公司深圳上步支行、深圳市中小企业信
用融资担保集团有限公司签定《委托贷款委托合同》及《委托贷款借款合同》，
深圳中小担委托建行深圳上步支行向汉柏科技发放委托贷款人民币 10,000.00
41
万元，期限一年，用于汉柏科技经营周转。公司及彭海帆、田坤共同对上述委托
贷款提供连带责任担保，并签订《保证合同》。公司于 2017 年 11 月 21 日召开
第八届董事会第十次会议，审议通过了《关于对外担保的议案》。目前担保余额
10,000.00 万元。
③2017年6月，公司全资子公司汉柏科技向恒丰银行股份有限公司北京分行
申请授信业务，授信额度为人民币20,000.00万元，公司对上述授信业务提供担
保，汉柏科技与恒丰银行股份有限公司签订的回购型国内保理业务合同项下金额
为2,400.00万元的授信业务于2018 年 3月 19 日到期；公司之子公司汉柏科技
与恒丰银行股份有限公司签订的回购型国内保理业务合同项下金额为7,600.00
万元的授信业务于2018年4月14日到期；公司之子公司汉柏科技与恒丰银行股份
有限公司签订的短期流动资金贷款合同项下金额为10,000.00万元的授信业务于
2018年4月13日到期，以上三笔借款截止本公告日已逾期未偿还。目前担保余额
20,000.00万元。
④2017年6月12日汉柏科技向周世平借款1亿元人民币、借款期限为12个月，
彭海帆、天津汉柏明锐、天津汉柏信息、工大高新承担连带保证责任。该笔借款
已逾期。目前担保余额10,000.00万元。
⑤公司之子公司红博广场于2014年2月27日以抵押方式取得长期借款4亿元，
贷款期限为10年。公司为该子公司提供担保，本次担保为连带责任担保，保证期
间为债务履行期限届满之后两年止。目前担保余额30,000.00万元。
2）为控股股东的担保
①2017年7月14日，工大高总、工大集团、工大高新向李佳借款人民币1亿元
整，借款期限至2017年8月15日，日利率为1‰。张大成先生为借款提供保证担保。
该借款已逾期。2018年3月20日，杭州中院就李佳与公司、工大高总、工大集团
的借贷合同纠纷下达民事判决书。目前担保余额10,000.00万元。
②2017年8月2日，工大高总向方美凤借入贷款人民币1亿元整，借款期限为
20天，月利率为2%，工大高新、工大集团、烟台和为置业有限公司、张大成先生，
为借款提供保证担保。工大高总此笔借款用于补充流动资金，由于现金流紧张，
造成逾期的情况。工大高总尚未清偿的借款本金1亿元整。债权人方美凤向广东
省深圳市中级人民法院提起诉讼。目前担保余额10,000.00万元。
42
③工大高总于 2017 年 5 月 15 日向苏州安泰投资成长发展有限公司（以下简
称“苏州安泰”）借入贷款人民币 5,000.00 万元，借款期限为 45 天，日利率为
0.08%，工大高新、工大集团和张大成先生为借款提供连带担保责任。此笔借款
用于补充流动资金，由于工大高总现金流紧张，造成逾期的情况。尚未清偿的借
款本金 3,500.00 万元整。债权方苏州安泰向苏州工业园区人民法院提起诉讼。
目前担保余额 3,500.00 万元。
④2017 年 3 月 29 日，工大高总向中安百联（北京）资产管理有限公司借款
人民币 2 亿元，借款期限 12 个月，工大高新为其提供连带责任保证担保。保证
期间为履行期限届满之日起 2 年。目前担保余额 20,000.00 万元。
⑤2017年3月13日，工大高总与深圳前海新富资本管理集团有限公司签订了
贷款合同，贷款金额15,000.00万元,借款期限12个月,工大高新为其提供连带责
任保证担保，保证期间为履行期限届满之日起2年。目前担保余额4,200.00万元。
⑥2017年5月18日，工大高总向北京汉富美邦国际投资顾问中心（普通合伙）
借款人民币3亿元，借款期限2个月，工大高新为其承担连带责任担保。因借款逾
期，汉富美邦于2018年4月起诉至法院，请求工大高总偿还借款本金2.9亿元及逾
期违约金，工大高新、工大集团承担连带给付责任。目前担保余额28,500.00万
元。
3）为关联方的担保
①2017 年 2 月，工大集团委托深圳市宏利创新投资合伙企业（以下简称“深
圳宏利”）发行阳明 2 号私募投资基金，通过恒丰银行委托贷款形式进行融资。
深圳宏利委托恒丰银行股份有限公司宁波分公司向工大集团发放贷款，贷款金额
4 亿元，贷款用途补充企业流动性资金。工大高总、工大高新、哈尔滨工大高科
技实业股份有限公司为其提供连带责任保证；哈尔滨通成投资顾问有限责任公司
为其提供股权质押担保。深圳宏利已向公司提起诉讼。目前担保余额 37,394.00
万元。
②2017 年 3 月，工大集团向合格投资者发行总额不超过人民币 1 亿元的“哈
工大集团 2017 定向融资计划”， 期限 18 个月，累计发行 4,457.00 万元人民币，
工大高新为其到期兑付本金及利息提供不超过 1 亿元人民币的连带责任担保。目
前担保余额 3,363.00 万元。
43
③2016 年 6 月 29 日，工大集团与深圳新华富时资产管理有限公司签署《股
权收益转让及回购合同》，发行“新华富时工大 1 号专项资产管理计划”，融资
7.5 亿元人民币，工大高新为其承担连带责任担保。保证期间为主合同约定债务
履行期限届满之日起 2 年。该笔资管计划于 2018 年 1 月 15 日投资期限届满，根
据条款”资产管理人有权设置不长于 6 个月的资产处置期间，处置期内本计划继
续存续”，该笔资产管理计划进入处置期阶段。目前担保余额 45,000.00 万元。
④2016 年 1 月，工大集团向中江国际信托股份有限公司融资 5 亿元人民币，
期限 3 年，工大高新为其提供连带责任保证担保。保证期间为履行期限届满之日
起 2 年。目前担保余额 26,000.00 万元。目前担保余额 26,000.00 万元。
⑤2017 年 8 月 1 日，工大集团、杭州东方邦信橙和投资合伙企业（有限合
伙）、黑龙江乳业集团有限责任公司、唐山渤海石油有限责任公司与大连银行股
份有限公司上海分行签署了委托贷款合同，委托贷款金额为 78,000.00 万元，委
托人是合伙企业，期限 24 个月，利率 8.5%。公司为上述贷款提供无条件不可撤
消的连带责任保证担保。目前担保余额 7.8 亿元。
⑥2018 年 1 月 30 日，上海国金租赁有限公司向工大集团放款 2 亿元人民
币，公司为此笔融资租赁业务提供最高额 2.5 亿元人民币连带责任保证。租赁期
为 3 年，保证期间为自租赁合同生效之日起至租赁合同约定的债务履行期限届满
之次日起两年。目前担保余额 17,394.00 万元。
⑦2017 年 6 月 6 日和 2017 年 9 月 1 日，深圳市彼岸大道贰拾柒号投资合伙
企业（有限合伙）分别委托南洋银行向工大集团发放贷款 4 亿元人民币和 3 亿元
人民币，期限为 12 个月和 18 个月。公司为此二笔总计 7 亿元人民币贷款提供连
带责任保证担保。保证期间为融资期限届满之日起两年。目前担保余额
70,000.00 万元。
⑧2017 年 5 月，工大集团向深圳前海金木商业保理有限公司融资 2 亿元人
民币，工大高新为其承担连带责任担保。保证期间为主合同约定债务提前到期之
日起两年。目前担保余额 10,000.00 万元。
⑨2017 年 5 月 26 日，工大集团、工大高新、张大成先生向吴成文借款人民
币 1 亿元整。借款期间为 2017 年 5 月 26 日至 2017 年 5 月 30 日。此笔借款用
于短期资金周转，由于现金流紧张，造成逾期的情况。浙江省杭州市中级人民法
44
院已下达裁定书。目前担保余额 10,000.00 万元。
⑩2016 年，上海国金租赁有限公司采用售后回租的方式向会展中心、机场
路公司提供融资租赁服务，金额 5 亿，公司为此笔融资租赁业务提供连带责任保
证。租赁期为 3 年，保证期间为自租赁合同生效之日起至租赁合同约定的债务履
行期限届满之次日起两年。目前担保余额 25,970.00 万元。
⑾2015 年 12 月，哈尔滨市龙丹日高乳业有限责任公司向中程租赁有限公司
融资 5,000.00 万元，工大高新为其承担连带责任担保。保证期间为 2015 年 12
月至 2018 年 12 月。目前担保余额 2,222.00 万元。
⑿2016 年 12 月，哈尔滨哈南国际开发开放总部投资有限公司向中江国际信
托股份有限公司融资 5 亿元人民币，工大高新为其提供 15 亿元最高额度保证。
保证期间 2 年。目前担保余额 5 亿元。
4）子公司的对外担保
公司之子公司龙丹利民为上海建奥实业有限公司提供存单质押担保。担保金
额 7,600.00 万元。保证期至 2018 年 10 月。2018 年 5 月 28 日，龙丹利民收到银
行通知，由于银行单方提出提前收贷，该笔存单已被划转 7,600.00 万元，用于提前
还款。
（2）对外担保事项的相应决策程序和信息披露
公司为子公司的担保均已履行董事会及股东大会的决策程序，并按照相关规
定进行信息披露。公司为控股股东和关联方的担保未履行相关决策程序，未进行
信息披露。
控股股东及关联方为公司累计担保余额 182,500.00 万元。
（3）公司涉及诉讼和仲裁的情况
详见问题一。
（4）上述事件的影响及应对措施
上述事件影响了公司的整体形象和信誉，公司将敦促关联方工大集团和大股
东工大高总立即还款，处理好债务问题。为此公司成立专门核查小组，会计师、
律师等中介机构共同参与，就公司债务、担保等事实、协议的真实性、合规性进
行全面核查，待相关内容核查完毕后，公司将根据内部制度严肃追究相关主体责
任。
45
此外，公司正在推进重大资产重组工作，已成立资产处置的专门小组，计划
通过出售红博相关资产等方式保证公司的经营环境和金融环境稳定，降低风险继
续加大的可能性。其中，工大集团持有红博物产 35.78%，在资产处置中变现资
金归还公司或其他资产变现方式以解决资金占用问题。
审计的核查意见：
1、我们核查了对外担保的借款合同、担保合同及借款金额到账的进账单等
资料。经核实，我们认为上述披露的对外担保情况是真实存在的。由于多家已起
诉被担保方实质性违约行为，且金额重大，公司也未提供其他资料，所以对担保
方、被担保对象是否具有担保及反担保能力、偿债能力、是否可能涉及诉讼无法
发表意见。
2、虽然公司对部分担保提供了董事签字的决议，但并未按公司制度的规定
履行相应的决策程序，也未对外进行披露。
3、我们未取得公司对上述对外担保的具体评估资料和公司已采取的应对措
施及具体方案，所以我们无法核实对外担保对公司造成的各种不利影响。
我们的上述核实结论建立在公司提供资料基础上，由于公司内控失效，我们
仍然无法实施满意的审计程序确认已获悉工大高新所有对外担保和法律诉讼等
所有的或有事项，亦无法实施满意的审计程序确认已获悉工大高新所有负债均已
列报，亦无法确认其对工大高新财务状况和经营成果的影响。
7.年报披露，本期收到的其他与经营活动有关的现金主要项目中，工大集
团本期发生额6.24亿元；本期支付的其他与经营活动有关的现金主要项目中，
工大集团本期发生额5.03亿元。公司应付工大集团商业承兑汇票6157万元，且
公司存在对工大集团的大额担保。请公司补充披露：（1）工大集团的基本情况，
包括但不限于企业性质、主营业务、股东情况及实际控制人、与公司的关联关
系、最近三年的业务发展状况以及近一年主要财务指标；（2）上述现金流量项
目产生的原因、业务背景、业务实质以及交易的必要性；（3）商业承兑汇票形
成的原因、交易目的及交易价格；（4）其他未披露的与工大集团的交易和资金
往来事项，并说明是否存在非经营性资金占用情况；（5）说明就上述资金流转
事项是否履行相应决策程序和信息披露义务，若无，请说明原因并自查相关方
46
责任。
回复如下：
（1）工大集团基本情况
工大集团全称哈尔滨工大集团股份有限公司，于 1996 年 9 月 8 日注册成立，
法定代表人张大成，注册资本 9 亿元人民币。哈工大集团是由哈尔滨工业大学高
新技术园区发展形成的。
哈工大集团主要经营范围：从事高新技术产品的开发、生产和销售；提供相
关的技术咨询、技术服务、技术转让及市场投资咨询服务；国内商业。出租写字
间。按照房地产开发企业资质证书从事经营活动。
哈工大集团共 8 家股东单位，出资及所占比例如下：
序号 股东名称 出资金额（万元） 出资比例
1 北京成祥科技投资发展有限公司 5,000 5.556%
2 哈尔滨通成投资顾问有限公司 20,000 22.222%
3 哈尔滨工大高科技实业股份有限公司 5,340 5.933%
4 上海共达科技发展有限公司 7,380 8.200%
5 珠海新经济资源开发港有限公司 15,000 16.667%
6 深圳市程达实业发展有限公司 15,000 16.667%
7 哈尔滨工成房地产综合开发有限责任公司 5,200 5.778%
8 哈尔滨哈南国际开发开放投资有限公司 17,080 18.978%
合 计 90,000 100.000%
工大集团与工大高新均为独立的法人实体，工大高总是工大高新的大股东和
工大集团的实际控制人。
工大集团近三年业务发展状况：
工大集团自成立以来，始终以“产业报国、实业兴邦”为己任，以哈尔滨工
业大学人才、科技为厚实底蕴，充分发挥资本、资产和资源运营优势，初步形成
以高科技板块为龙头、以加工制造产业板块为基础、以金融板块为核心、以商服
实业板块为保障的大型综合性企业集团，重点发展对俄平台、人工智能、能源产
业、现代农业、商业物流、会展旅游等产业板块，并在北京、上海、深圳（珠海）
和哈尔滨设有总部机构。主营业务包括：投资控股（参股）、房地产、酒店旅游、
47
物业管理等。
（2）关于现金流量的问题
本期收到和支出的现金额度较大，主因是：工大高新的贷款到期需要倒贷，
向工大集团借款，倒贷完成后，再将款项归还工大集团，由此造成往来资金数额
较大。
（3）商业承兑汇票形成的原因、交易目的及交易价格
公司应付工大集团商业承兑汇票6,157.00万元，用于公司偿还工大集团借款，
无交易背景。
(4)其他与工大集团的交易和资金往来事项情况
预付上海湛丰贸易有限公司豆粕履约金2亿元、预付上海熙祥泉贸易有限公
司款1亿元、付北京鑫瑞嘉业投资管理中心（有限合伙）产业发展并购基金2亿元
为资金往来款，构成与工大集团非经营性资金占用。其他担保事项详见问题6回
复。
（5）上述资金流转事项相应决策程序
上述资金流转事项未履行相关决策程序，未进行信息披露。公司已经通过此
事严格自查，加强风险管控和信披流程管控。同时要求工大集团制订切实可行的
还款计划，尽快偿还所有欠款，并解除工大高新的担保义务。公司亦成立了专门
核查小组，会计师、律师等中介机构共同参与，就上述资金流转的事实、合规性
进行全面核查，待相关内容核查完毕后，公司将根据内部制度严肃追究相关主体
责任。
审计的核查意见：
我们结合审计工作底稿对上述问题进行了核查，经核查，我们认为：
1、除工大集团相关情况外，公司回复与实际情况相符。由于我们未取得工大
集团的相关资料，我们无法对其发表意见。
2、年报未披露的与工大集团其他担保事项详见问题6回复。
8.请公司全面自查并补充披露近三年应披露而未披露的关联交易和关联资
金往来事项。
回复如下：
48
（1）近三年应披露而未披露的关联交易为公司对外担保，情况如下：
担保金 担保类
年份 担保方 担保对象 金融机构 担保余额 期限
额 型
工大高 中程租赁有限 连带责
2015 龙丹日高 5,000 2,222 2015.12-2018.12
新 公司 任担保
工大高 新华富时资产 连带责
工大集团 75,000 45,000 2016.6-2019.12
新 管理有限公司 任担保
工大高 机场路公 上海国金租赁 连带责
50,000 25,970 2016.5-2019.6
新 司 有限公司 任担保
2016
工大高 中江国际信托 连带责
哈南国际 50,000 50,000 2016.12-2018.12
新 股份有限公司 任担保
工大高 中江国际信托 连带责
工大集团 50,000 26,000 2016.12-2020.6
新 股份有限公司 任担保
工大高 连带责
汉柏科技 周世平 10,000 10,000 2017.6-2018.6
新 任担保
工大高
工大高 连带责
总、工大 李佳 10,000 10,000 2017.7-2019.10
新 任担保
集团
工大高 连带责
工大高总 方美凤 10,000 10,000 2017.8-2019.8
新 任担保
苏州安泰成长
2017 工大高 连带责
工大高总 投资发展有限 5,000 3,500 2017.5-2019.5
新 任担保
公司
中安百联（北
工大高 连带责
工大高总 京 ）资产管理 20,000 20,000 2017.3-2020.3
新 任担保
有限公司
深圳前海新富
工大高 连带责
工大高总 资本管理集团 15,000 4,200 2017.7-2020.7
新 任担保
有限公司
49
汉富美邦国际
工大高 连带责
工大高总 投资顾问中心 30,000 28,500 2017.5-2019.7
新 任担保
（普通合伙）
工大高 恒丰银行宁波 连带责
工大集团 40,000 37,394 2017.2-2021.2
新 银行 任担保
工大高 恒丰银行宁波 连带责
工大集团 10,000 3,363 2017.3-2020.9
新 银行 任担保
工大高 大连银行上海 连带责
工大集团 78,000 78,000 2017.8-2021.8
新 分行 任担保
工大高 南洋银行东莞 连带责
工大集团 70,000 70,000 2017.6-2019.3
新 支行 任担保
深圳前海金木
工大高 连带责
工大集团 商业保理有限 20,000 10,000 2017.5-2019.6
新 任担保
公司
工大高 林金风（吴成 连带责
工大集团 10,000 10,000 2017.5-2019.5
新 文） 任担保
龙丹利 稠州银行上海 连带责
上海建奥 7,600 0 2017.10-2018.10
民 分行 任担保
工大高 上海国金租赁 连带责
2018 工大集团 25,000 17,394 2018.1-2023.1
新 有限公司 任担保
合计： 590,600 461,543
（2）近三年应披露而未披露的关联资金往来如下：
①2016年12月，工大高新孙公司汉柏明锐支付给中冶天工2亿元工程款，后
转入工大集团。
②2017年3月，工大高新中大植物蛋白分公司预付上海湛丰贸易有限公司豆
粕履约金2亿元，后转入工大集团。
③2017年8月，工大高新子公司哈青贸易有限公司预付上海熙祥泉贸易有限
公司款1亿元，后转入工大集团。
④2017年12月，工大高新付北京鑫瑞嘉业投资管理中心（有限合伙）产业发
50
展并购基金2亿元为资金往来款，后转入工大集团。
⑤2017年4月14日，工大高新向赵林香借款人民币1亿元，款项支付给工大集
团。目前尚欠款项为8,175.00万元。
⑥2017年7月1日，工大高新以持有的存货向安徽省金丰典当有限公司融资1
亿元，期限为2017年7月1日至2018年7月1日止，款项支付给工大集团。
审计的核查意见：
我们核对了相应借款合同、担保合同及上述资金转入到工大集团的银行单
据，公司回复的近三年应披露而未披露的关联交易和关联资金往来事项是真实存
在的。我们的上述核实结论建立在公司提供资料基础上，由于公司内控失效，我
们仍然无法实施满意的审计程序确认已获悉工大高新所有对外担保和法律诉讼
等所有的或有事项，亦无法实施满意的审计程序确认已获悉工大高新所有关联方
往来和关联方交易。
9.年报披露，应收账款期末余额14.16亿元，同比增长45.56%。按欠款方归
集的期末余额前五名的应收账款余额合计13.75亿元，占比91.78%。公司本年度
应收款项计提比例与以前年度存在较大差异。请公司：（1）结合所在行业特点
和经营模式，说明应收账款期末余额较大的原因；（2）结合前五名应收账款的
业务背景、与公司关联关系、账龄、逾期情况、欠款方经营能力与财务状况，
补充披露应收账款是否存在无法足额收回的风险，以及是否充分计提坏账准备；
（3）说明本年度应收款项计提比例与以前年度存在较大差异的原因及合理性。
回复如下：
（1）公司的应收账款期末余额 14.16 亿元，基本为全资子公司汉柏科技的
应收账款，余额为 13.98 亿元，主要增长原因如下：
汉柏科技的产品以经销模式为主，直销模式为辅，2017 年不含税收入为 23.54
亿元，2016 年不含税收入为 17.10 亿元。
汉柏科技所处的信息安全、基础网络、云计算、人工智能领域市场技术更新
较快，不同行业用户的需求差异性较大，产品与用户的网络系统、应用系统整合
性强，对厂商的技术支持和服务水平要求较高。汉柏科技主要终端用户遍及政府、
运营商、广电、交通、公安、社保、教育、金融、医疗等各个行业及各类企业用
户。为了提高公司运营效率，汉柏科技主要采用与行业内知名系统集成商、大型
51
的贸易代理商合作的经销模式。
汉柏科技经销客户都有长期合作的基础，同时又是中央企业及大型知名企
业，客户信用状况以及财务情况良好，对此类客户的应收账款信用账期较长，一
般为 180 天，导致了汉柏科技应收账款余额较大。
(2)汉柏科技2017年应收账款前五大客户明细如下：
单位：万元
期末余额
经营能力
占应收账款 关联
单位名称 账龄 及财务状
应收账款 合计数的比 坏账准备 关系
况
例(%)
普天信息技术有 90 天-180 无不良情
48,742.63 34.86 2,461.07 无
限公司 天 况
Eternal
90 天-180 无不良情
International 40,995.05 29.32 2,049.75 无
天 况
(HK) Limited
中国教学仪器设 90 天-180 无不良情
28,593.14 20.45 1,429.66 无
备有限公司 天 况
90 天-180 无不良情
ELKO Grupa AS 10,727.94 7.67 536.4 无
天 况
海贸云商信息科 无不良情
8,419.65 6.02 420.98 30 天-90 天 无
技有限公司 况
137,478.4
合计 98.32 6,897.86
0
应收账款前 5 名客户主要业务背景为公司长期合作的产品集成商，产品通过
客户进入教育、政府、交通等行业；通过客户进入香港、东欧、俄罗斯、东南亚
等市场。
汉柏科技前 5 大客户应收账款未到信用账期，不存在逾期情况，计提坏账按
照会计政策 1 年内 5%的比例，未发生变化。
(3)本年度应收款项计提比例与以前年度存在较大差异的原因及合理性。
最近三年应收账款计提坏账比例如下：
2015 年 12 月 31 日
账面余额 坏账准备
类 别
计提 账面价值
金额 比例% 金额
比例%
52
合计 50,581,741.03 100.00 6,619,617.22 13.09 43,962,123.81
2016 年 12 月 31 日
账面余额 坏账准备
类 别
计提 账面价值
金额 比例% 金额
比例%
972,945,694.
合计 1,029,348,357.70 100.00 56,402,662.95 5.48
75
2017 年 12 月 31 日
账面余额 坏账准备
类 别
计提 账面价值
金额 比例% 金额
比例%
1,497,962,280. 1,416,245,109
合计 100.00 81,717,170.44 5.45
15 .71
本年度应收款项计提比例与以前年度存在较大差异的原因是2016年9月，子
公司汉柏科技纳入合并范围应收帐款1年以内余额占比较大所致，各年度计提坏
账均符合按会计政策比例计提。
审计的核查意见：
我们结合审计工作底稿主要执行了函证、核对合同、发生额查验、期后回款、
复算、分析性复核等程序，对上述问题进行了核查，经核查，我们认为：
公司所述情况与实际情况相符，应收账款坏账准备计提符合公司会计政策的
规定，未见不合理现象。
10.年报披露，前五名客户销售额21.99亿元，占年度销售总额70.11%，公
司客户集中度较高。请公司分商业、信息服务业分别补充披露：（1）前五名客
户名称、与公司关联关系、业务背景、销售金额及占比、结算方式及实际结算
情况；（2）结合前五名客户的经营能力、财务状况，分析其经营持续性及对公
司销售情况的影响；（3）分析说明公司是否存在对客户重大依赖的风险，若存
53
在重大依赖，请说明具体应对措施。
回复如下：
（1）信息服务业情况
汉柏科技前 5 大客户情况如下：
单位：万元
结算方 关联 本年实际
客户 销售收入 销售占比 业务背景
式 关系 结算金额
长期合作的行业集 180 天账
中国教学仪器 59,010.5
17.62% 成商，产品通过客 期银行 无 49,770.64
设备有限公司 5
户进入教育行业。 转账
长期合作的行业集
180 天账
普天信息技术 56,980.1 成商，产品通过客
17.01% 期银行 无 54,443.74
有限公司 5 户进入政府、交通
转账
等行业。
Eternal
长期合作的产品代 180 天账
Internationa 47,747.2
14.25% 理商，产品通过客 期银行 无 23,872.52
l (HK) 0
户进入香港市场。 转账
Limited
浙江天猫技术 战略合作客户，产 30 天账
46，
有限公司 13.94% 品用于阿里巴巴数 期银行 无 46,975.84
704.86
(T62) 据中心 转账
长期合作的产品代
180 天账
理商，产品通过客
ELKO Grupa AS 9,436.72 2.82% 期银行 无 8,936.43
户进入东欧、俄罗
转账
斯等市场。
219.879. 183,999.1
合计 65.64%
48 8
关于客户情况：
①普天信息技术有限公司
注册资本为 203,000.00 万元，注册地址为北京市海淀区海淀北二街 6 号 3、
4、5、6、14 层，为中国普天信息产业股份有限公司的子公司，实际控制人为国
务院国有资产监督管理委员会，主要从事信息通信系统化的研发与中试生产，信
息网络软件系统化的开发，大型信息网络工程的集成，新产品的市场培育。
汉柏科技与普天信息自 2011 年开始合作，作为央企下属公司，普天信息资
本实力雄厚、回款及时、信誉良好，是汉柏科技优质、重要的客户，在过往销售
中从未发生过坏账损失。作为汉柏科技的重要合作伙伴，双方已签订《战略合作
54
协议》，同时每年年初都会签订《框架销售合同》，预计双方未来期间将保持稳
定合作。
②中国教学仪器设备有限公司
注册资本为 6,220 万元，注册地址为北京市西城区大木仓胡同北一巷 1 号，
为中国教育出版社传媒股份有限公司的子公司，是从事主营教学科研仪器设备的
综合性企业。公司是世界教具联合会常务理事单位，是中国国际贸易促进会的正
式成员。2010 年 12 月 18 日公司作为 5 家成员单位之一，加入中国教育出版传
媒集团。公司拥有国家发改委、财政部、商务部、环保局、北京市颁发的中央投
资项目招标资质、国际招标资质、政府采购招标代理甲级资质、放射性材料进口
资质、医疗器械经营等多种业务资质，是教育系统唯一具备国际、国内招标资质
的企业。
汉柏科技与中国教学仪器设备有限公司于 2012 年开始合作，公司资本实力
雄厚、回款及时、信誉良好，是汉柏科技优质、重要的客户，在过往销售中从未
发生过坏账损失。
③Eternal International (HK) Limited
注册资本为 60,000.20 万港币，注册地址为 ROOM 2201,22/F,DELTA HOUSE,3
ON YIU STREET,SHATIN,NEW TERRITORIES,HONG KONG，是上市公司深圳市怡亚通
供应链股份有限公司的全资子公司。深圳市怡亚通供应链股份有限公司（以下简
称怡亚通）成立于 1997 年，总部设在深圳，是中国第一家上市供应链企业（股
票代码：002183），旗下现有 90 多家分支机构，全球员工 3000 余人，以卓越的
整合创新能力与经营睿智，获评“21 世纪最佳商业模式”，成为福布斯中国顶
尖企业之一。
多年来汉柏科技一直与怡亚通合作，公司资本实力雄厚、回款及时、信誉
良好，是汉柏科技优质、重要的客户，在过往销售中从未发生过坏账损失。
④ELKO Grupa AS
公司 1993 年成立，注册地址为拉脱维亚，在立陶宛、俄罗斯、爱沙尼亚、
乌克兰等地设有子公司，并在里加证券交易所上市。该公司为拉脱维亚第一个营
业额超过 10 亿美元的公司。私人股本公司琥珀信托（Amber Trust）和东方资本
（East Capital）分别收购了 elko 集团 25.5%的股份。公司已加入全球技术分
55
销委员会（GTDC），并在纳斯达克波罗的海上市。公司是东欧最大的 IT 产品批
发商和分销商。
公司在 2014 年开始与汉柏科技合作。通过合作，双方彼此认可并于 2016
年开始正式加大营业额，在以往销售中从未发生过坏账损失。
⑤浙江天猫技术有限公司
公司 2010 年成立，注册资本 4900 万美元，注册地址为杭州。是淘宝中国
控股有限公司的全资子公司，公司主要经营研发：网络商城技术、计算机软硬件、
网络技术产品、多媒体产品；服务：系统集成的设计、调试及维护；提供计算机
技术咨询、服务、电子商务平台支持。
汉柏科技与阿里的合作开始于 2016 年，主要作为阿里云的服务器提供商，
2017 年销售额大幅提升，阿里资本实力雄厚，应收账款账期短，回款及时，目
前汉柏科技属于阿里云服务器的主要供应商之一。
关于客户依赖性：
汉柏科技传统产品以经销为主的销售模式决定了对单一客户相对依赖性较
强的结果，上述客户为公司的长期合作伙伴，相互业务合作程度较深、互补性较
好，预计未来几年汉柏科技仍会与上述客户保持稳定合作。
汉柏科技对单一客户依赖风险的主要应对措施有：
在积极维系已建立稳固业务合作关系的客户的同时，不断优化销售体系、
增加销售网络铺设、加大直销客户的开拓力度，公司目前已经在全国建立了 26
个直销办事处。
加大产品市场推广力度，举办或参加各类展销会，扩大知名度，进一步增
加直销客户。
汉柏科技人工智能业务以多头代理商加直销客户的模式，可进一步缓解原
对单一客户的依赖，加快人工智能的发展步伐，逐步降低传统产品的销售比重。
（2）商业服务业情况
营业收入前五供应商如下：
销售金额（含
核算方式 品牌 销售占比 供货商 结款 关联关系
税）万元
深圳前海周大福
正常结款
联营 周大福 3,297.15 0.98% 珠宝金行 有限公 无
无欠款
司
56
无印良 无印良品（上海） 正常结款
联营 2,146.80 0.64% 无
品 商业有限公司 无欠款
中国黄 深圳市锦丰珠宝 正常结款
联营 1,839.70 0.55% 无
金 有限公司 无欠款
周生生（中国）商
正常结款
联营 周生生 1,016.92 0.30% 业有限公司青岛 无
无欠款
分公司
深圳市德豪珠宝 正常结款
联营 爱迪尔 904.99 0.27% 无
有限公司 无欠款
合计 8,300.57 2.75%
营业收入前五名供应商全部为全国连锁性质公司，经营业绩较强、销售较稳
定，公司经营持续性稳定，结算方式为公对公付款，无关联方关系，不存在欠款
及重大依赖风险。
审计的核查意见：
我们结合审计工作底稿，对上述问题主要执行了核对合同、发生额查验、分
析性复核、函证、访谈、关联方核查等程序进行了核查，经核查，我们认为公司
所述情况与实际情况相符。
四、关于预付款项和供应商情况
11.年报披露，预付款项期末余额13.21亿元，同比增长123.42%。按预付对
象归集的期末余额前五名的预付款项余额合计9.52亿元，占比72.06%。请公司
补充披露预付款项前十名形成的业务背景、业务实质、实施主体、供应商名称
及业务发展状况、与公司关联关系、平均账龄以及未来的交货安排。
回复如下：
前10预付账款供应商情况：
单位：万元
关
序 供应商名 业务 实施 联 账
余额 占比 业务实质 交货
号 称 背景 主体 关 龄
系
佛山市海 0- 按照
人工智能闸机
德仲辉网 22,83 正常 汉柏 18 合同
1 17.28% 类原材料指定 无
络科技有 8.52 采购 科技 0 约定
代理供应商
限公司 天 交货
57
传统网络产品 0- 按照
Amerx
22,31 正常 OEM 硬件载体 汉柏 18 合同
2 Holdings 16.89% 无
3.27 采购 香港交货代理 科技 0 约定
Limited
商 天 交货
一
上海湛丰
20,00 中大 年
3 贸易有限 15.14% 无 汇入工大集团 有
0.00 蛋白 以
公司
内
福州静兰 人工智能单 0- 按照
佳宇网络 16,31 正常 屏、门禁类原 汉柏 18 合同
4 12.35% 无
科技有限 3.02 采购 材料指定代理 科技 0 约定
公司 供应商 天 交货
传统网络产品 0- 按照
DJ29 13,74 正常 OEM 硬件载体 汉柏 18 合同
5 10.40% 无
Limited 8.68 采购 香港交货代理 科技 0 约定
商 天 交货
华展鑫荣
0- 按照
国际招标
10,50 正常 数据中心服务 汉柏 18 合同
6 代理（北 7.95% 无
0.00 采购 器采购代理商 科技 0 约定
京）有限公
天 交货
司
一
上海熙祥
10,00 哈青 年
7 泉实业有 7.57% 无 汇入工大集团 有
0.00 贸易 以
限公司
内
传统网络产品 0- 按照
Phonet
8,746 正常 OEM 硬件载体 汉柏 18 合同
8 Solution 6.62% 无
.80 采购 香港交货代理 科技 0 约定
Limited
商 天 交货
传统网络产品 0- 按照
HK Timee
6,933 正常 OEM 硬件载体 汉柏 18 合同
9 Co. 5.25% 无
.28 采购 香港交货代理 科技 0 约定
Limited
商 天 交货
上海神州 0- 按照
数码通信 正常 汉柏 18 合同
10 14.95 0.01% 无
技术有限 采购 科技 0 约定
公司 天 交货
131,4
合计 99.45%
08.52
审计的核查意见：
我们结合审计工作底稿，执行了查阅合同、函证、检查款项支付凭证、索取
关联方关系清单及声明函、查阅工商信息、期后事项审核、对部分重要客户访谈
58
等程序对上述问题进行了核查，经核查，我们认为，除上海湛丰贸易有限公司、
上海熙祥泉实业有限公司款项已转入工大集团形成关联方非经营性资金占用外，
未见公司上述披露事项与我们取得的核查证据存在不一致。
12.年报披露，公司预付佛山市海德仲辉网络科技有限公司（以下简称海德
仲辉）2.28亿元；预付福州静兰佳宇网络科技有限公司（以下简称静兰佳宇）
1.63亿元；中大植物蛋白分公司预付上海湛丰贸易有限公司豆粕履约金款2亿
元；子公司上海哈青贸易有限公司（以下简称上海哈青）预付上海熙祥泉实业
有限公司货款1亿元。审计发现，上述预付款中，中大植物蛋白分公司预付款相
关合同尚未履行、会计师无法获取上海哈青预付款相关合同且未取得回函。且
根据工商信息查询，上述预付对方普遍存在注册资本较低、股东未足额出资、
经营范围与公司业务无明显关联的情况。请公司：（1）结合上述情况以及公司
的采购模式，说明上述预付款项的交易实质及对方的履约能力，上述预付款是
否存在坏账风险；（2）说明预付款项的决策程序、决策依据以及决策的审慎性，
并说明公司是否与相关方存在其他协议或安排；（3）特别针对审计发现的上述
两笔款项作出说明；（4）上海哈青成立于2017年5月15日，12月30日实缴注册
资本5000万元，结合公司资金紧缺的状况，补充说明成立上海哈青的主要考虑
及合理性。
回复如下：
（1）预付款的交易实质及履约能力等相关说明
①汉柏科技于 2017 年 4 月分别与佛山海德仲辉网络科技有限公司（以下简
称“海德仲辉”）、福州静兰佳宇网络科技有限公司（以下简称“静兰佳宇”）
签订了人工智能相关原材料采购框架协议，按照协议约定海德仲辉主要负责汉柏
科技全球人脸闸机类材料的采购，静兰佳宇负责汉柏科技全球人脸门禁、单屏类
材料采购。
人工智能行业目前由于市场火热，多数材料与智能手机属于重合料，同时进
入人脸识别行业的企业众多，导致原材料供应相对紧缺，另外原材料供应商较分
散，成套整机产品涉及的供应商非常之多，为了尽快占领市场，提高供应链效率，
取得市场先发优势，汉柏科技目前阶段采取集中供应商代理采购的模式，统一由
59
与企业有合作基础，且具备采购同类物料专业能力的两家网络经销公司负责全部
材料采购。此种模式在目前新业务转型的特殊时期，会有效加快供应链效率，减
少人力投入，为产品快速进入市场提供保障。
海德仲辉成立于 2011 年，静兰佳宇成立于 2012 年，两家公司从事网络相关
产品贸易业务已有 6-7 年时间，与汉柏科技有合作基础，不存在坏账的风险。
2017 年 10 月 13 日，工大集团向佛山海德仲辉网络科技有限公司借款
4,000.00 万元，至今未归还。经与佛山海德仲辉网络科技有限公司协商，在汉柏
科技预付款中扣除。形成关联方资金占用。
②2017 年 3 月，中大植物蛋白分公司付上海湛丰贸易有限公司 2 亿元，后
上海湛丰贸易有限公司将 2 亿元汇入工大集团。
③2017 年 8 月，子公司上海哈青贸易有限公司付上海熙祥泉实业有限公司 1
亿元，后上海熙祥泉实业有限公司将 1 亿元汇入工大集团。
（2）预付款项的决策程序、决策依据
汉柏科技与以上两家供应商的预付账款都是依据双方签订的合同执行，公司
合同签订都是按照相关流程制度约定进行审批。
具体决策依据两方面：
1、供应商选择、商务谈判及采购环节严格按公司采购控制流程及供应商管
理制度执行。
2、采购以预付账款的模式确定，主要是受市场影响。人工智能行业目前由
于市场火热，属于新兴行业，尚未成熟，原材料处于紧缺的卖方市场阶段，另外
原材料供应商较分散，成套整机产品涉及的供应商非常之多，为了尽快占领市场，
提高供应链效率，取得市场先发优势，汉柏科技目前阶段采取集中供应商代理采
购的模式，统一由与企业有合作基础，且具备采购同类物料专业能力的两家网络
经销公司负责全部材料采购。由于受材料紧缺与供应商分散、谈判难度大的影响，
代理供应商只接受预付模式供货。
汉柏科技与以上两家公司除正常的采购合同外不存在其他协议或安排。
汇入上海湛丰贸易有限公司 2 亿元及上海熙祥泉实业有限公司 1 亿元，无决
策程序。
（3）上述两笔款项的说明
60
中大植物蛋白分公司预付上海湛丰贸易有限公司2亿元、哈青贸易预付上海
熙祥泉实业有限公司1亿元最终汇入工大集团。
（4）成立上海哈青的主要考虑及合理性
公司在上海注册成立上海哈青贸易有限公司主要考虑到上海地处长江三角洲
东缘，位于我国南北海岸的中心，具备天然良港的地缘优势，成立贸易公司，并
利用贸易平台转型成为大型服务提供商，拓宽公司经营范围，增加公司现金流量。
审计的核查意见：
我们结合审计工作底稿，执行了核对合同、查阅付款凭证、函证、访谈等程
序对上述问题进行了核查，经核查，我们认为：
1、公司描述的情况与我们取得的相关证据一致。
2、中大植物蛋白分公司预付上海湛丰贸易有限公司豆粕履约金款2亿元；子
公司上海哈青预付上海熙祥泉实业有限公司货款1亿元，均最终汇入工大集团，
形成关联方非经营性资金占用。
3、由于公司未提供成立上海哈青的决策程序，我们无法核实其成立的合理
性。
13.年报披露，前五名供应商采购额16.97亿元，占年度采购总额72.48%，
供应商集中度较高。请公司分商业、信息服务业分别补充披露：（1）前五名供
应商名称、与公司关联关系、业务背景、采购产品名称及用途、产品目前状态、
采购金额及占比；（2）分析说明公司是否存在对供应商重大依赖的风险，若存
在重大依赖，请说明具体应对措施。
回复如下：
（1）公司信息服务业、商业前五名供应商相关情况
①信息服务业汉柏科技前 5 大供应商采购情况如下：
单位：万元
占采购 关联
供应商 产品名称 用途 金额 业务背景
额比 关系
公司主要产品
HK Timee Co., 交换机总 基础网络产 508,997,78
21.73% 无 基础网络类材
Limited 成等 品主要硬件 6.87
料采购
公司主要产品
计算机节 云立方产品 471,102,82
DJ29 Limited 20.12% 无 云计算融合系
点模块 主要原材料 5.57
统材料采购
61
网络控制 网络安全类 公司主要的产
Amerx Holdings 306,397,80
器、安全 产品主要硬 13.08% 无 品网络安全类
Limited 7.48
网关等 件 采购
云达（重庆）科技 服务器准 服务器主要 288,219,83 公司主要产品
12.31% 无
有限公司 系统 硬件 1.07 服务器采购
Alibaba.com
Singapore 服务器原材 122,657,69 生产服务器用
硬盘 5.24% 无
E-commerce 料 3.83 原材料
Private Limited
1,697.375
合计 72.48%
,944.83
汉柏科技传统产品生产的硬件载体主要有工控机、交换机、网关、服务器等，
这类产品的生产工艺成熟、生产厂家众多，基本属于充分竞争的成熟市场，所以
汉柏科技选择与广达电脑股份有限公司、技嘉科技股份有限公司、智邦大陆科技
有限公司等国内外知名厂商合作，采用 OEM 方式生产公司产品所需的硬件载体。
HK TIMEE CO., LIMITED、AMERX HOLDINGS LIMITED、DJ 29 LIMITED 均为上述 OEM
生产厂商指定的香港代理商。
以上供应商与汉柏科技不存在任何关联性，主要提供的是 OEM 模式生产的
基础网络类产品、网络安全类产品、云计算融合系统类产品的硬件部分。
由于类似的厂家众多，技术成熟，故此汉柏科技不存在对供应商的依赖性，
供应商切换的难度相对较小。
②商业服务业前 5 名预付账款情况如下：
单位：万元
占采购额 业务背 产品目前 关联关
客户名称 采购金额 采购产品 用途
比 景 状态 系
资生堂（中
国）投资有限 261.90 0.11% 化妆品 自营 销售 在售 无
公司
资生堂丽源
298.01 0.13% 化妆品 自营 销售 在售 无
化妆
高丝化妆品
销售（中国）
28.15 0.01% 化妆品 自营 销售 在售 无
有限公司沈
阳分公司
路威酩轩香
水化妆品（上 783.10 0.33% 化妆品 自营 销售 在售 无
海）有限公司
62
欧莱雅（中
556.27 0.24% 化妆品 自营 销售 在售 无
国）有限公司
合计： 1927.79 0.82%
无关联方关系，不存在重大依赖的风险。
（2）以上供应商不存在任何关联性。汉柏科技主要提供的是 OEM 模式生产
的基础网络类产品、网络安全类产品、云计算融合系统类产品的硬件部分。由于
类似的厂家众多，技术成熟，故此汉柏科技不存在对供应商的依赖性，供应商切
换的难度相对较小。红博商业不存在对供应商重大依赖的风险。
审计的核查意见：
我们结合审计工作底稿对上述问题进行了核查，经核查，我们认为，公司描
述与我们取得的核查证据一致。
14.年报披露，公司存货期末余额大幅增加，主要为库存商品大幅增长
49.46%。请公司结合业务需求和资金流向，明确新增库存商品类型、余额大幅
增长原因以及跌价准备计提是否充分。
回复如下：
公司 2017 年末的存货余额为 75,245.25 万元，汉柏科技存货余额 73,449.72
万元，占比为 97.61%，所以本期存货增长主要是由于汉柏科技存货的增长。增
加原因为：汉柏科技 2017 年末存货余额 73,449.72 万元，较 2016 年末存货余额
49,326.67 万元增加 48.9%，其中：库存商品较上年同期增加 23,121.68 万元。库
存商品的增加主要是人脸识别业务 2017 年在市场中铺设下去的检测设备，2018
年将陆续转为销售；另外是传统云计算融合设备的战略备货。
汉柏科技较上年度增加的存货都是最新的市场高版本产品，目前不存在跌价
风险。
审计的核查意见：
我们结合审计工作底稿对上述问题进行了核查，对存货主要执行了实施监
盘、成本复算、分析性复核等程序，经核查，我们认为，公司的描述与我们取得
的核查证据一致。
五、财务和经营信息
63
15.年报披露，公司业务包含商业服务业和乳业。请公司补充披露：（1）
商业、乳业涉及子公司主要财务数据，包括但不限于营业收入、营业成本、销
售费用、管理费用、财务费用、归母净利润、经营活动产生的现金流量净额、
投资活动产生的现金流量净额、筹资活动产生的现金流量净额等，若相关项目
变动幅度较大，请解释原因；（2）请结合商业业务开展情况、招租情况、资金
回流情况等，综合分析商业业务资金匮乏、盈利不佳的原因及合理性。
回复：
（1）商业、乳业涉及子公司主要财务数据
商业、乳业对应相关子公司情况如下：
相关公司 对应商场
红博会展
红博1期-会展购物广场店
哈尔滨红博新天地购物中心有限公司
哈尔滨红博物业管理有限公司 未启动
商业
哈尔滨红博物产经营有限责任公司 红博2期-中央公园店
红博广场
南岗红博广场店
红博商贸城
乳业 龙丹利民
1）商业主要财务数据
单位：万元
项目 2016 年度 2017 年度 变动幅度（%）
营业收入 85,588.86 91,097.83 6.44
营业成本 65,814.18 68,867.85 4.64
销售费用 14,276.07 14,954.91 4.76
管理费用 12,232.56 13,932.92 13.90
财务费用 1,095.92 1,853.04 69.09
归属于母公司股东的净利润 -6,800.54 -6,841.79 0.61
经营活动产生的现金流量净额 16,497.31 50,088.03 203.61
投资活动产生的现金流量净额 -12,301.30 -4,648.38 -62.21
筹资活动产生的现金流量净额 -5,979.62 -39,001.37 552.24
64
对于变动比例较大的说明如下：
①财务费用：增加的主要原因是，红博会展融资顾问费系红博会展在中国工
商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行取得长期借款金额500,000,000.00元涉
及的融资顾问服务费，借款期限10年，融资顾问服务费按借款使用期限摊销，在
2017年公司提前偿还全部借款，因此本期摊销1,200.00万元。
②经营活动产生的现金流量净额：变动较大的主要原因是：第一、营业总收
入增加，经营活动现金流入有了大幅的增加；第二、红博会展收到的其他与经营
活动有关的现金增加—工大高新转款增加（拨付偿还工行贷款）。
③投资活动产生的现金流量净额：变动较大的主要原因是：拨付的工程款
2017年较2016年减少造成的。
④筹资活动产生的现金流量净额：变动较大的主要原因是红博会展在2017
年提前偿还工行全部的贷款。
子公司财务数据如下：
红博会展主要财务数据：
单位：万元
商业服务
项目
2016 年度 2017 年度 变动比例
营业收入 16,252.23 51,192.57 214.99%
营业成本 10,222.44 39,340.32 284.84%
销售费用 6,972.29 9,137.82 31.06%
管理费用 1,329.45 1,676.48 26.10%
财务费用 203.93 1,199.82 488.35%
归属于母公司股东的净利润 -1,952.02 -702.94 63.99%
经营活动产生的现金流量净额 5,439.56 40,680.03 647.85%
投资活动产生的现金流量净额 -1,362.19 -1.86 -99.86%
筹资活动产生的现金流量净额 -5,000.00 -32,231.20 544.62%
对于变动比例较大的说明如下：
①本期营业收入增加主要是由于与新天地公司吸收合并，红博会展2016年主
要核算商场租赁、扣点租金业务。在2016年11月份与新天地吸收合并，增加核算
自营、联营业务。16年11-12月转入自营收入262.19万元，联营收入7921.67万元，
16年自营、联营合计收入8183.86万元。17年吸收合并后自营收入1976.98万元，
联营收入39713.98万元，17年自营、联营合计收入41690.96万元。16年与17年收
65
入差额33507.1万元。
②本期营业成本增加主要由于与新天地公司吸收合并，红博会展16年主要核
算商场租赁、扣点租金业务。在2016年11月份与新天地吸收合并，增加核算自营、
联营业务。16年11-12月转入自营成本249.35万元，联营成本6750.87万元，16
年自营、联营合计成本7000.22万元。17年吸收合并后自营成本1755.67万元，联
营成本32822.74万元，2017年自营、联营合计成本34578.41万元。2016年与2017
年成本差额27578.19万元。
③销售费用增加主要由于吸收合并后业务增加导致业务宣传费2017年1,047
万，增长72%；VIP活动费719万，增长211%。电费1,120万，增长313%；工程改造
摊销4,631万，增长18%。
④财务费用：增加的主要原因是红博会展融资顾问费系红博会展在中国工商
银行股份有限公司哈尔滨开发区支行取得长期借款金额500,000,000.00元涉及
的融资顾问服务费，借款期限10年，融资顾问服务费按借款使用期限摊销，在2017
年公司提前偿还全部借款，因此本期摊销1,200.00万元。
⑤归属于母公司股东的净利润：2017年较2016年减亏了1249.08万元，主要
是吸收合并造成，若将红博新天地2016年的归属于母公司股东的净利润（1292.34
万元）考虑进去的话，两个年度的净利润基本持平。
⑥经营活动产生的现金流量净额：变动较大的主要原因是：第一、营业总收
入增加，经营活动现金流入有了大幅的增加；第二、红博会展收到的其他与经营
活动有关的现金增加—工大高新转款增加（拨付偿还工行贷款）。
⑦投资活动产生的现金流量净额：变动较大的主要原因是：拨付的工程款
2017年较2016年减少造成的。
⑧筹资活动产生的现金流量净额：变动较大的主要原因是红博会展购物广场
在2017年提前偿还工行全部的贷款。
哈尔滨红博新天地购物中心有限公司主要财务数据：
单位：万元
商业服务
项目
2016 年度 2017 年度 变动比例
营业收入 33,112.51 -100.00%
营业成本 28,665.51 -100.00%
销售费用 1,770.34 -100.00%
66
管理费用 459.14 54.95 -88.03%
财务费用 9.94 -0.45 -104.53%
归属于母公司股东的净利润 1,292.34 -27.82 -102.15%
经营活动产生的现金流量净额 -1,254.83 -429.59 -65.76%
投资活动产生的现金流量净额 -140.75 -100.00%
筹资活动产生的现金流量净额
对于变动比例较大的说明如下：主要由于与红博会展吸收合并造成变动。
哈尔滨红博物产经营有限责任公司主要财务数据：
单位：万元
商业服务
项目
2016 年度 2017 年度 变动比例
营业收入 14,045.55 21,493.01 53.02%
营业成本 13,188.00 13,291.16 0.78%
销售费用 5,148.64 5,812.68 12.90%
管理费用 5,665.78 7,870.56 38.91%
财务费用 323.15 153.95 -52.36%
归属于母公司股东的净利润 -13,349.30 -8,754.14 -34.42%
经营活动产生的现金流量净
1,247.62 4,945.80 296.42%
额
投资活动产生的现金流量净
-3,426.24 -3,972.50 15.94%
额
筹资活动产生的现金流量净
2,527.93 -1,346.71 -153.27%
额
对于变动比例较大的说明如下：
①营业收入：由于开业面积的增加（2016年经营面积77298平方米，2017年
经营面积106456 平方米）和核算区域的差异，造成营业总收入的增加。
②管理费用：开业面积增加，折旧费用增加2860万。
③财务费用：减少的主要原因是，2017年偿还借款1250万，借款本金下降，
利息支出降低，2016年借款利息支出323.15万元，2017年借款利息支出153.95
万元。
④归属于母公司股东的净利润：2017年较2016年减亏了4595.16万元，主要
是红博物产核算的项目红博中央公园店，2015年12月12日正式开业的，当时只开
67
业了三分之一区域，在2016年6月和9月分别开业到了接近三分之二的区域，2017
年核算的是整体区域。由于开业面积的增加（2016年经营面积77298平方米，2017
年经营面积106456平米）和核算区域的差异，造成营业总收入的增加。
⑤经营活动产生的现金流量净额：变动较大的主要原因是：营业总收入增加，
经营活动现金流入有了大幅的增加。
⑥筹资活动产生的现金流量净额：变动较大的主要原因是2017年偿还借款
1,250.00万元。
哈尔滨红博物业管理有限公司主要财务数据：
单位：万无
商业服务
项目
2016 年度 2017 年度 变动比例
营业收入
营业成本
销售费用
管理费用 12.78 13.32 4.20%
财务费用 -0.14 -0.15 3.74%
归属于母公司股东的净利润 -12.64 -13.17 4.21%
经营活动产生的现金流量净额 -12.60 -13.23 4.98%
投资活动产生的现金流量净额
筹资活动产生的现金流量净额
红博商贸城主要财务数据：
单位：万元
商业服务
项目
2016 年度 2017 年度 变动比例
营业收入 7,430.87 7,104.90 -4.39%
营业成本 1,409.95 1,436.76 1.90%
销售费用
管理费用 2,543.96 2,407.23 -5.37%
财务费用 -0.67 -1.78 164.63%
归属于母公司股东的净利润 3,110.83 3,066.22 -1.43%
经营活动产生的现金流量净额 7,552.82 -726.85 -109.62%
投资活动产生的现金流量净额 -7,147.75 -394.09 -94.49%
筹资活动产生的现金流量净额
对于变动比例较大的说明如下：
68
①财务费用：变动较大的主要原因是2017年利息及收取业户代扣手续费较
2016年多；
②经营活动产生的现金流量净额：变动较大的主要原因是：
收到其他与经营活动有关的现金减少5759.56万元，主要是黄河公园款项来
源为公司拨付，2017年公司拨付金额减少；购买商品、接受劳务支付的现金
1046.13万元，主要是广告宣传费增加；
③投资活动产生的现金流量净额：减少主要原因是黄河公园在建工程基本完
工，2017年支付工程款较2016年减少。
红博广场主要财务数据：
单位：万元
商业服务
项目
2016 年度 2017 年度 变动比例
营业收入 3,016.07 2,829.92 -6.17%
营业成本 738.98 662.85 -10.30%
销售费用
管理费用 1,491.24 1,433.84 -3.85%
财务费用 438.53 501.23 14.30%
归属于母公司股东的净利润 148.80 107.75 -27.59%
经营活动产生的现金流量净额 1,343.19 5,631.28 319.25%
投资活动产生的现金流量净额
筹资活动产生的现金流量净额 -3,386.74 -5,423.43 60.14%
对于变动比例较大的说明如下：
①经营活动产生的现金流量净额：变动较大的主要原因是17年与公司转贷款
本金和利息较大；
②筹资活动产生的现金流量净额：变动较大的主要原因是17年还贷款本金比
16年增加。
2）乳业主要财务数据
单位：万元
项目 2016 年度 2017 年度 变动幅度（%）
营业收入 7751.72 6,225.09 -19.69
营业成本 7297.72 6,412.64 -12.13
69
管理费用 560.63 576.81 2.89
财务费用 70.97 96.39 35.82
归属于母公司股东的净利润 -360.65 -688.77 90.98
经营活动产生的现金流量净额 -243.58 34,689.78 -14,341.64
投资活动产生的现金流量净额 -102.05 -27,390.59 26,740.36
筹资活动产生的现金流量净额 330.18 705.06 113.54
乳业相关财务数据变动幅度较大的项目及原因如下：
①经①经营活动产生的现金流量净额，2017年度较去年同期增加34,933.36
万元，主要由于本期收到母公司拨款38,150.00万元所致，属于上市公司内部拨
款，合并报表时已抵消。由于公司发行的光大信托—瑞富宝集合资金信托计划（红
博会展信托受益权资产支持专项计划中17红博08和17红博09）未能全部认购，为
保证产品顺利发行，龙丹利民乳业认购光大信托产品 27,000.00万元。其中
8,000.00万元为龙丹利民大额存单，该笔存单后质押为工大集团借款提供担保。
②投资活动产生的现金流量净额，2017年度较去年同期增加27,288.54万元，
主要由于本期认购光大信托产品27,000.00万元所致。由于公司发行的光大信托
—瑞富宝集合资金信托计划（红博会展信托受益权资产支持专项计划中17红博08
和17红博09）未能全部认购，为保证产品顺利发行，公司之子公司龙丹利民乳业
认购光大信托产品27,000.00万元。
（2）商业业务资金匮乏、盈利不佳的原因及合理性
①招租情况：红博商业板块下的红博广场和红博会展购物广场，由于开
业时间较早，目前的招租情况是：除了商场在某些区域内进行品牌调整外，
出租率均为100%。红博物产核算的红博中央公园项目，是在2015年12月12日
正式开业的，总建筑面积254828米，经营面积116821米。截止到2016年12
月底已开业的经营面积为97652米，开业率84%。截止到2017年12月底已开业
经营面积为110524米，开业率95%。剩余的经营面积6297米，已经招商完
毕，品牌正在装修中，计划在2018年6月份全部开业。
②资金回流情况：红博商业板块下的红博广场、红博会展购物广场和红
博中央公园项目，随着经营收入的增加，经营活动所产生的现金净额都在增
加，整体营运产生资金的情况正常。
③商业业务盈利不佳的因素：
70
从整体来看，虽然商业服务业板块业绩表现不佳，但实质上是按照公司
发展战略逐步向前推进，从目前商业启动开发周期来看，整体呈现逐年攀升
的良好趋势。
一是红博广场实现提档升级，控制住市场萎缩下滑趋势。近年来，红博
广场在国内服装专业市场中率先提出“商品好、服务好、品味好、价格实”
的“三好一实”理念，由传统租赁式市场管理向零售与分销型态转型升级。
同时借势哈尔滨国际时装周平台资源，把品牌生产商、通路运营商、分销终
端代理商整合成一个平台赋能、风险共担、利益共享的产业链联盟。目前红
博广场已成为全国专业市场提档升级的发展典范。敢穿、爱穿、会穿的哈尔
滨市民乐享到最时尚、最实惠的商品，数千个个体业者的经营业绩正不断改
善提升。
二是红博会展商业实现了经营业态的创新发展。红博会展购物广场及红
博中央公园开创了“大会展城”、“约时代”的新商业模式，充分利用互联
网与实体商业相融合，打造城市的会客厅、试衣间、大厨房、康乐园，引领
一种百姓的新生活方式，扩大黑龙江省商业容量和市场辐射力，拉动了大会
展经济及地方经济的发展。
红博会展购物广场总建筑面积10万平方米，于2003年8月开业，在实体经
济下行发展的压力下，通过运营、招商、营销和会员“四位一体”综合联
动，其经营业绩不断提升，目前可实现盈亏平衡。
红博中央公园总建筑面积26.8万平方米，于2015年12月开业，是东北首
家公园式超大型主题购物中心。在2018年，通过“大会展城”、“约时代”
新商业模式的创新发展，该项目正逐步走出低谷，预计实现的经营净收入较
2017年增长了15.86%，预计其利润额可覆盖业户返租费用额及大部分资产折
旧额，整体呈现逐年攀升的良好趋势。
审计的核查意见：
我们结合审计工作底稿对上述问题进行了核查，经核查，我们认为，除三、
商业业务资金匮乏、盈利不佳的原因及合理性的描述与问题本身不存在联系外，
其他描述与我们取得的核查证据一致。
71
16.年报披露，公司全资子公司汉柏科技是信息产业的运营主体。本年度信
息产业收入占公司总收入的70.28%，信息产业包括传统业务和模块识别业务。
请公司：（1）补充披露近两年汉柏科技的主要财务数据，包括但不限于营业收
入、营业成本、销售费用、管理费用、财务费用、归母净利润、经营活动产生
的现金流量净额、投资活动产生的现金流量净额、筹资活动产生的现金流量净
额、研发支出，若相关项目变动幅度较大，请解释原因；（2）补充披露信息产
业分产品营业收入、营业成本、毛利率以及增减变动情况；（3）补充说明上市
公司能否对汉柏科技形成有效控制及相关证据。
回复如下：
（1）汉柏科技主要财务数据如下：
单位：万元
经营指标 2017 年 2016 年 变动
营业收入 235,727.72 171,949.02 37.09%
营业成本 167,330.96 119,952.14 39.50%
销售费用 5,890.61 5,014.81 17.46%
管理费用 15,112.22 15,513.94 -2.59%
财务费用 8,131.90 2,835.63 186.78%
归属于母公司的净利润 31,823.35 25,188.32 26.34%
研发支出 8,053.18 7,111.35 13.24%
经营活动产生的现金流量净额 -56,887.60 -3,314.91 --
投资活动产生的现金流量净额 -78,428.88 -22,415.77 --
筹资活动产生的现金流量净额 119,584.46 39,584.30 202.10%
变动指标说明
营业收入：2017 年营业收入较上年同期增加 37.09%，主要由于公司服务器
销售比 2016 年增加 5 亿订单，占公司云计算类产品销售额的 48.9%，导致了本
年度公司相应产品销售大幅增加，另外公司人工智能业务本年度较上年度亦有所
增加。
营业成本：2017 年营业成本较上年同期增加 39.5%，主要原因是订单量较上
年度增加导致的成本绝对金额上升。
财务费用：2017 年财务费用较上年同期增加 186.78%，主要由于人工智能市
场的开拓支出，以及后续人工智能的备货支出等增加，使得公司融资规模扩大，
融资费用上升造成。
经营活动现金流量净额：2017 年较上年同期减少 5.36 亿元，主要原因为本
72
年度人工智能业务市场开拓，以及人脸产品量产导致材料、费用支出增加。
投资活动现金流净额：2017 年较上年同期减少 5.6 亿元，主要原因本年度汉
柏研发项目一期工程根据工程进度支付的工程款、设备款金额相对较大导致。
筹资活动现金流净额：2017 年较上年同期增加了 8 亿元，主要因为本年度
发行了 6 亿元的 5 年期公司债，以及增加了 2 亿元银行贷款导致。
（2）信息产业主要业务产品毛利率情况
单位：万元
2017 年度 2016 年度
项
产品分类 毛利 毛利
目 收入 成本 收入 成本
率 率
基础网络类 65,420.93 47,325.43 27.66% 49,454.02 38,265.78 22.62%
自 网络安全类 67,440.63 42,151.56 37.50% 52,290.58 31,449.03 39.86%
研 云计算融合系统
95,974.31 75,947.04 20.87% 63,960.59 45,863.77 28.29%
产 及组件
品 人脸识别 3,972.26 705.58 82.24% - -
小计 232,808.12 166,129.60 28.64% 165,705.18 115,578.59 30.25%
基础网络类 338.47 291.44 13.89% 3,485.36 3,086.63 11.44%
非
网络安全类 32.72 27.81 15.00% 194.55 176.58 9.24%
自
云计算融合系统
研 268.93 231.47 13.93% 1,632.23 1,044.82 35.99%
及组件
产
人脸识别 1,963.58 593.95 69.75% - -
品
小计 2,603.69 1,144.68 56.04% 5,312.13 4,308.03 18.90%
合计 235,411.82 167,274.28 28.94% 171,017.32 119,886.61 29.90%
汉柏科技目前主要为传统产品及人工智能产品，传统产品包括：基础网络类、
网络安全类、云计算融合类；人工智能产品主要是人脸识别产品。
传统产品随着市场发展，以及产品同化率影响，毛利率呈现下降状态，2017
年综合毛利率较上年度降低 1.61 个百分点。
其中：基础网络类产品由于技术成熟，市场同化程度大，产品市场竞争激烈，毛利率一
直处于较低水平；网络安全类产品属于公司重点发展类产品，技术含量高，公司产品市场竞
争力强，毛利率处于较高水平；云计算融合系统主要以服务器类产品为主，本年度与阿里的
战略合作采取的是薄利多销的思路，导致云计算类产品较上年同期毛利率有所下降。
人工智能产品，目前属于新行业、新市场，产品技术含量高，毛利率普遍较
高，2017 年实现的自研人脸识别产品销售，毛利率高达 82.24%。
（3）公司对汉柏科技有效控制情况
73
汉柏科技作为工大高新100%全资子公司，汉柏科技对外投融资等重大经营事
项均由工大高新董事会审议，并按照相关规定提交工大高新股东大会审议。工大
高新通过董事会及股东大会的决策行使对汉柏科技的控制权。汉柏科技设董事
会，董事会由5名董事组成，董事由工大高新任命。在任命的5名董事中，工大高
新委派董事3名，在董事会中已占过半数席位。汉柏科技不设监事会，仅设一名
监事。该名监事亦由工大高新委派的人员担任。高级管理人员中，委派副总1名。
工大高新在对汉柏科技行使的控制权包括但不限于在确立经营目标，重大经营决
策，财务报告等方面重要控制节点的全面管理和控制。
审计的核查意见：
我们结合审计工作底稿对上述问题进行了核查，经核查，我们认为：
1、公司描述与我们取得的核查证据一致。
2、从股权比例、董事会人员构成及股东会、董事会的日常运作判断，公司
能对汉柏科技形成有效控制。
17.年报披露，可供出售金融资产期末余额2亿元，主要系公司投资北京瑞
鑫嘉业投资管理中心（有限合伙）（以下简称北京瑞鑫）产生的；公司已于2017
年实际出资， 2亿元出资已于同日转出北京瑞鑫；其他合伙人烟台博泰置业有
限公司、烟台博建经贸有限公司、开元工大资产管理有限公司并未出资。请公
司：（1）补充披露投资北京瑞鑫的决策程序及依据，并说明是否履行相关信息
披露义务；（2）补充披露北京瑞鑫合伙协议的主要条款，包括但不限于设立目
的、投资范围、管理机制、出资安排和未及时出资的违约责任；（3）补充说明
2亿元出资转出的原因、去向以及是否履行决策程序，说明公司是否与其他合伙
人存在其他协议或安排；（4）其他合伙人与公司是否存在关联关系，若存在，
请说明具体关联关系；（5）补充说明公司是否就其他合伙人未出资事项采取相
应的措施，以保证北京瑞鑫按照约定开展业务；（6）补充说明公司采取何种措
施保证上述出资资金安全。
回复如下：
（1）投资北京瑞鑫的决策程序、依据及履行关信息披露义务
2017年11月21日，公司第八届董事会第十次会议审议通过了《关于设立产业
74
并购基金暨关联交易的议案》，同意公司与开元工大资产管理有限公司（以下简
称开元工大）及中新文创投资有限公司共同出资设立智能智造产业发展并购基金
（以下简称基金），基金计划总规模为100,000万元。（详见公司《关于设立产
业并购基金暨关联交易的公告》公告编号：2017-094 ）
2017年12月8日，公司与工大集团共同收购了北京瑞鑫嘉业投资管理中心（有
限合伙）（以下简称：北京瑞鑫）。2017年12月19日，工大高新转账2亿给北京
瑞鑫，用于设立基金使用，由于基金尚在筹划阶段，后北京瑞鑫将2亿的资金转
入工大集团，工大集团将该笔款项偿还金融机构借款。2017年12月20日，为了未
来基金运营管理，工大集团将持有北京瑞鑫的股份转让给开元工大，并签订转让
协议。2017年12月26日北京瑞鑫取得北京市工商行政管理局朝阳分局颁发的变更
后的营业执照。公司于2017年12月实际货币出资20,000万元。公司转账2亿给北
京瑞鑫未履行决策程序。
（2）北京瑞鑫合伙协议的主要条款
合伙目的：繁荣市场经济，通过合法经营实现资产增值。
经营范围：一般经营项目：投资管理；资产管理；投资咨询；项目投资；
技术开发、技术推广、技术转让；经济信息咨询。（依法须经批准 的项目，经
相关部门批准后依批准的内容开展经营活动。）（以工商局核定为准）
出资安排：根据北京瑞鑫嘉业投资管理中心（有限合伙）合伙协议规定，新
入伙的四个合伙人为公司、烟台博泰置业有限公司、烟台博建经贸有限公司、开
元工大资产管理有限公司，分别认缴出资额为20,100万元、35,000万元、23,900
万元、1,000万元，合计80,000万元。
管理机制：合伙企业事务执行。执行事务合伙人对外代表企业。全体合伙人
委托合伙人开元工大资产管理有限公司为执行事务合伙人，其他合伙人不再执行
合伙企业事务。不参加执行事务的合伙人有权监督执行事务的合伙人，检查其执
行合伙企业事务的情况，并依照约定向其他不参加执行事务的合伙人报告事务执
行情况以及合伙企业的经营状况和财务状况，收益归合伙企业，所产生的亏损或
者费用，由合伙企业承担。
执行事务合伙人应具备的条件和选择程序。权限与违约处理办法；除名条件
和更换程序：执行事务合伙人由全体合伙人推举产生，应具备以下条件：按期缴
75
付出资，对合伙企业的债务承担无限连带责任；具有完全民事行为能力；无犯罪
记录，无不良经营记录。
执行事务合伙人权限与违约处理办法。执行事务合伙人负责企业日常运营，
对外代表合伙企业。执行事务合伙人不按照合伙协议约定或者全体合伙人决定执
行事务导致违约发生的，执行事务合伙人应对其他合伙人造成的损失进行赔偿。
未规定其他合伙人未及时出资的违约责任。
（3）2 亿元出资转出的原因、去向以及履行的决策程序
公司投资北京瑞鑫的初衷是为了设立产业并购基金，但由于其他出资方未及
时出资，加之欲投资项目尚不成熟，因此暂时将此款转给工大集团，用于偿还贷
款。2017 年 12 月 19 日，北京瑞鑫嘉业将 2 亿元转入工大集团，未履行的决策
程序。工大集团将款项用于偿还金融机构借款。
（4）其他合伙人与公司是否存在关联关系，若存在，请说明具体关联关系；
开元工大资产管理有限公司与公司存在关联关系，其他公司不存在关联关
系。
（5）公司采取相应的措施
通知其他未出资合伙人，如三个月内尚未出资到位将取消未履行出资义务的
合伙人资格，另行引入其他合格的合伙人加入替换未出资合伙人。
（6）公司采取措施保证资金安全
公司已经要求工大集团立即偿还以上款项，以便于瑞鑫开展业务。
审计的核查意见：
我们执行了查阅相关的董事会决议、合伙人协议、信息披露文件及其他合伙
人工商登记信息，索取关联方清单及关联方关系及关联交易声明函、核对了北京
瑞鑫嘉业投资管理中心（有限合伙）将2亿元转入工大集团的进账单等程序，对
上述问题进行了核查，经核查，我们认为：
1、公司描述的相关内容与我们取得的证据不存在不一致。
2、北京瑞鑫嘉业投资管理中心（有限合伙）确已将2亿元转入工大集团。
3、由于公司未提供采取措施的相关资料，我们无法核实公司是否已经采取
了相关措施。
76
18.年报披露，其他非流动资产期末余额9.59亿元，同比增长369.08%，主
要系募投项目实施主体汉柏明锐预付云数据中心项目工程款9.58亿元所致。根
据募集资金存放与实际使用的专项报告，汉柏明锐于2016年末预付给中冶天工
集团有限公司（以下简称中冶天工）部分工程款项，中冶天工未对2017年度上
述款项的询证函进行回函，且较长期限内未施工。请公司：（1）补充披露云数
据中心项目的具体情况，包括但不限于项目规划、当前进展以及预期对公司业
绩的影响等；（2）结合公司的经营模式、募投计划，补充说明预付大额工程款
的原因及合理性；（3）核实并补充说明中冶天工未对2017年度上述款项的询证
函进行回函的原因；（4）补充说明工程长期未施工的原因及解决措施，是否会
对募投项目按期达到预定可使用状态造成不利影响，请并充分提示风险。请财
务顾问发表意见。
回复如下：
（1）云数据中心项目的具体情况
①项目规划
天津汉柏明锐电子科技有限公司云数据中心项目（以下简称“云数据中心项
目”）选址位于天津市滨海高新技术产业园区（华苑产业园），规划用地东至国
华信达，南至海泰华科十路，西至天地伟业，北至海泰华科九路；地势平坦方正，
总征地面积约4.1万平方米（约合61亩）。地块周边地理位置优越，环境优美，
交通便利。本项目位于地块北半部分，用地面积19814平方米（约30亩），项目
建设主体为公司孙公司汉柏明锐。
项目主体建筑为一栋两层数据中心，其占地面积9700平方米，建筑面积
19,500平方米；同时新建一座35KV变电站，以及柴油机发电机房等配套设施，总
建筑面积约22,210平方米。根据数据中心技术发展趋势和市场需求，数据中心采
取模块化设计方案，项目初期计划配置1,600台IDC机柜和300台云立方。
②项目当前进展
项目由中国建筑第二工程局有限公司（以下简称“中建二局”）承建主体土
建及钢结构，同时汉柏明锐与中冶天工集团有限公司（以下简称“中冶天工”）
签订施工合同，合同约定中冶天工承建项目的装修装饰、采暖、给排水、空调、
通风、防排烟、照明电力、弱电、消防水电、通讯、供电、外管网、道路硬化、
77
绿化及室外配套工程、设备采购及安装等工程。其中公司与中建二局签署的土建
合同于2016年11月完成备案，项目已于2017年3月正式开工，截止目前，项目主
体土建施工工程形象进度已达到70%以上。
根据中共天津市委办公厅、天津市人民政府办公厅印发的《天津市2017-2018
年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》（津党厅[2017]82号）通知中政府关
于大气污染综合治理的要求，项目于2017年10月至2018年3月停工。2018年4月份，
项目主体工程开始复工准备，但受公司诸多负面信息影响，载至目前尚未正式复
工。
③预计对公司业绩的影响
根据项目可行性研究报告，项目规划总投资84,492万元，投资财务内部收益
率为19.17%，投资回收期5.68年，达产后年平均利润18,760万元。
（2）预付大额工程款的原因及合理性
截至 2017 年末，汉柏明锐预付的云数据中心项目 9.58 亿元工程款构成如下：
其中使用配
序 金额（万
供应商 套募集资金 支付主体 账龄 业务性质 项目情况
号 元）
金额
华展鑫荣国
主体钢结
际招标代理 60 天 天津研发总部一
1 37,101.97 13,581.97 汉柏明锐 构尚未完
（北京）有 -90 天 期工程设备款
工
限公司
天津研发总部一
中国教学仪 主体钢结
180 天 期工程冷却系统、
2 器设备有限 30,064.12 14,992.32 汉柏明锐 构尚未完
-360 天 变电站、电池等设
公司 工
备款
天津研发总部一
主体钢结
中冶天工集 1 年以 期工程装饰装修、
3 20,000.00 20,000.00 汉柏明锐 构尚未完
团有限公司 上 配套、水电等总包
工
款
佛山市海德 天津研发总部一 主体钢结
60 天
4 仲辉网络科 1,800.00 1,800.00 汉柏明锐 期工程模式识别 构尚未完
-90 天
技有限公司 设备款 工
人脸识别全国办
北京恒业视 已完工尚
汉柏科技 180 天 事处装修、各展厅
5 典装饰工程 6,860.95 0 未开票结
有限公司 -360 天 搭建款、展会展台
有限公司 算
款项
合计 95,827.04 50,374.29
78
如上表所示，上述 9.58 亿元预付款项主要用于天津研发总部一期工程的建
设，具体情况如下：
①汉柏明锐于 2017 年 4 月与中国教学仪器设备有限公司签采购合同，委托
其代理采购云计算数据中心使用的制冷设备、发电机组、电池电源等定制化专用
进口设备，订货生产周期为 6-8 个月。由于本合同项下采购的设备定制化程度高，
供应商要求预付款比例在 70%-80%方可接受订单。
②汉柏明锐于 2017 年 10 月与华展鑫荣国际招标代理（北京）有限公司于签
署了采购合同，委托其代理采购云计算数据中心云立方等设备。云立方硬件设备
的采购主要通过台湾 OEM 工厂定制生产，通过香港代理商交货，采购回境内公司
自行完成软件的罐装，硬件定制周期一般为 180 天左右。该采购事项供应商要求
提前预付款项，预付比例基本符合汉柏科技既往与供应商合作的比例。
③汉柏明锐于 2017 年 10 月与佛山海德仲辉网络科技有限公司签署采购合
同，委托其代理采购云计算数据中心配套使用的模式识别设备。模式识别设备目
前原材料市场供应紧缺，同时供应商较分散、商务采购谈判难度大，因此，代理
商海德仲辉要求设备采购必须提前预付款项，预付比例基本符合汉柏科技既往与
供应商合作的比例。
④汉柏科技有限公司支付给北京恒业视典装饰工程有限公司的预付款，主要
系汉柏科技有限公司全国各地办事处的装修、各地人脸识别展示大厅以及展会展
台搭建费用，该项目已于付款当期完工，因供应尚未提供发票，故账面尚未进行
结算。
因受政府停工令以及公司负面消息等原因的影响，天津研发总部一期工程的
建设进度未能按照计划如期完成，无法按照原计划进行工程结算以及设备交付，
故账面形成了大额预付工程款，以上大额预付工程款具备合理性。
⑤根据汉柏明锐与中冶天工签署的施工合同约定，中冶天工承担着整个工程
的装饰、装修、周边配套及数据中心设备等的建设，汉柏明锐于2016年末支付给
中冶天工2亿元工程款项，中冶天工将上述款项支付给公司关联方工大集团的下
属公司工大创谷（三河）科技发展有限公司，因此预付给中冶天工的大额工程款
79
项不具备合理性。
（3）中冶天工未进行回函及长期未施工的原因
中准会计师事务所对公司进行2017年年度审计时，就汉柏明锐支付给中冶天
工2亿元工程款的事项于2018年1月25日发往来余额询证函进行确认，截止到本回
复出具日，未收到中冶天工复函。经工大集团确认，中冶天工已将上述2亿元款
项支付给工大集团下属公司，工大集团已同意尽快归还上述款项。
由于受到政府关于大气污染冬季停工命令的影响，天津研发总部一期工程于
2017年10月暂时停工。2018年4月份，项目主体部分开始复工准备，但受公司负
面信息影响，一直未能正式复工，目前项目处于暂停状态。公司及汉柏明锐目前
正在积极寻求解决负面信息造成的各类诉讼及债务等问题，争取年内尽快复工。
（4）风险提示
因公司部分募集资金存在被违规使用的情形，一定程度上对募投项目按期达
到预定可使用状态造成了不利影响，公司内部控制尚存在重大缺陷，后续公司需
完善内控管理制度，规范各项经营业务。同时受近期诸多负面信息影响，公司及
下属公司2018年经营受到重大负面影响，其未来经营存在较大不确定性，公司特
提醒广大投资者注意投资风险。
独立财务顾问意见：
独立财务顾问认为，该部分募集资金未能按照《上市公司监管指引第2号—
—上市公司募集资金管理和使用的监管要求》、《上海证券交易所上市公司募集
资金管理办法（2013年修订）》等相关法律法规和《哈尔滨工大高新技术产业开
发股份有限公司募集资金管理办法》的规定使用，实质上构成了上市公司关联方
非经营性资金占用，存在着违规使用的情形，鉴于中准会计师事务所对公司2017
年度内部控制出具了否定意见，公司内部控制尚存在重大缺陷，公司需完善内控
管理制度，规范各项经营业务，同时后续工大集团及中冶天工须尽快归还上述款
项。
审计的核查意见：
结合审计工作底稿，我们执行了查阅合同主要条款、函证、工程现场踏查、
访谈、核实银行单据等程序对上述问题进行核查。经核实，公司相关描述与我们
80
取得的证据一致。预付中冶天工款项已经转给工大集团，形成关联方非经营性资
金占用。
19.根据年报，黄河公园项目系公司重要在建工程项目，且公司多个未决诉
讼与其相关。请公司补充披露：（1）黄河公园项目的建设主体及其基本情况；
（2）黄河公园项目规划、项目进展、后续投入计划、资金来源、资金成本、资
金投向等，若建设主体非公司全资子公司，请说明各股东对该项目的资金投入
情况。
回复如下：
（1）黄河公园项目的建设主体及其基本情况
项目建设主体：
建设主体为红博物产，注册资金 9,501.76 万元，股东单位：哈尔滨工大高
新技术产业开发股份有限公司，出资 6,101.76 万元，持股比例 64.2172%；哈尔
滨工大集团股份有限公司，出资 3,400 万元，持股比例 35.7828%。
黄河公园项目总占地面积 118,901 平方米，规划建筑面积 268,680 平方米，
建设内容包括：地上公园和地下红博商业广场，涵盖了公园、商场、马戏城、影
院、车库等主要功能。目前工程项目已全部完工，取得了《建设工程竣工验收备
案证》，现项目进入财务竣工决算阶段（无后续投入）。目前项目已基本全部投
入使用。
项目历史沿革情况：
2005 年，公司与哈尔滨工大集团股份有限公司签订《关于联营协作建设哈
尔滨黄河公园项目的协议》, 协议双方协作建设哈尔滨黄河公园，并委托控股子
公司哈尔滨工成房地产综合开发有限责任公司具体负责此项目建设、投资管理和
项目核算，作为投资主体，黄河公园项目建成后，所获得收益由双方协议分配。
2006 年，公司在第四届董事会第七次会议决议中将其持有的哈尔滨工成房
地产综合开发有限责任公司全部股权转让给哈尔滨工大集团股份有限公司,并且
解除与哈尔滨工大集团股份有限公司签订的《关于联营协作建设哈尔滨黄河公园
项目的协议》,同时审议通过收购工大集团所拥有的 87222.2 平方米的土地使用
权并以此为基础继续完善相关物流基础设施建设，公司以哈尔滨国源土地房地产
估价有限公司出具的“（哈）国源（2014）（估）咨字第 554 号”所确认的评估
81
价值支付给哈尔滨工大集团股份有限公司 254,950,500.00 元，公司向哈尔滨市
国土资源局提出产权变更申请。
2007 年，公司第五届董事会第五次会议，同意黄河公园土地原卖方工大集
团以承担债务方式解决黄河公园项目土地使用权，同年对相应会计科目进行了调
整。
2008 年，由于国安土地相关政策的变化调整，考虑到办理黄河公园项目土
地使用权权属变更存在较大的难度，公司与工大集团签订《黄河公园项目土地使
用权转让合同的解除协议》，解除协议明确哈尔滨工大集团股份有限公司返还公
司前期预付土地使用权转让款 254,950,500.00 元。以上解除协议经公司 2009
年度第一次临时股东大会决议通过。
2013 年 12 月 30 日，工大集团以货币资金 3200 万元和土地评估值 2.0456
亿出资成立全资子公司哈尔滨红博物产经营有限责任公司，注册资本为 3400 万
元，溢价转为资本公积。2013 年 12 月 30 日，工大高新召开第六届董事会第十
五次会议，公司拟以黄河公园地下二期在建工程 2013 年 8 月 31 日的评估值
94185.68 元及相关负债 51731.77 元对红博物产进行增资。2014 年 1 月 17 日公
司 2014 年第一次临时股东大会通过对哈尔滨红博物产经营有限责任公司增资的
议案，2014 年 1 月 20 日，哈尔滨红博物产经营有限责任公司取得增资后的营业
执照。增资后，红博物产的注册资本为 9501.76 万元，工大集团持有 3400 万，
持股比例为 35.78%，公司持有 6101.76 万元，持股比例为 64.22%。
（2）项目资金投入情况
该项目总投资估算 31.3 亿元（其中：工程欠款 6.4 亿元，资金投入 24.9
亿元）。资金主要来源为：
1、股东单位投入 6.61 亿元（其中：工大高新资本金投入 4.25 亿元、工大
集团资本金投入 2.36 亿元）。
2、黄河公园项目已出售部分商铺 40 年经营权（面积 11,623 平方米），回
收资金 5.28 亿元。
3、其他 13.01 亿元为公司子公司红博会展借款 5 亿元（年利率 6.55%），
红博广场借款 4 亿元（年利率 7.53%）及其他自筹资金 4.01 亿元。
审计的核查意见：
我们结合审计工作底稿对上述问题进行了核查，经核查，我们认为公司的描
述与实际情况一致。
82
公司郑重提醒广大投资者，有关公司信息以公司在上海证券交易所网站
（www.sse.com.cn）和公司指定信息披露媒体《中国证券报》、《上海证券报》
刊登的相关公告为准，敬请广大投资者理性投资，注意投资风险。
特此公告。
哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司董事会
二○一八年七月二十一日
83
