仙鹤股份有限公司
及
东方花旗证券有限公司
《关于请做好仙鹤股份公开发行可转债发审委会议准
备工作》的回复
保荐人（主承销商）
二〇一九年八月
1-1
目 录
问题 l. 关于本次募投项目。申请人本次发行拟募集资金 12.5 亿元投资于年产 22
万吨离档纸基新材料项目以及补充流动资金“年产 22 万吨高档纸基新材料项目”
未单独备案，作为“年产 35 万吨环保型装饰材料、食品包装材料基材项目” 的一
期项目实施。2016 年 8 月，年产 35 万吨项目的相关配电工程、土地平整等开工
建设。同时，申请人前募项目业绩未达预期。请申请人说明并披露：（1）本次
募投项目与现有业务是否存差异；（2）申请人召开董事会审议本次再融资时，
年产 35 万吨项目的已投入资金情况，是否已从募集资金中扣除；（3）结合行业
发展情况，在手订单等情况，新增产能的消化措施；（4）前募项目业绩未达预
期的原因及合理性；结合前次募投项目在投产能未达到预期效益的情况，比较现
有经营情况以及与同行业情况，说明本次效益预测中增长性、毛利率等指标的合
理性，以及本次募投项目产能规模及效益测算的合理性。请保荐构说明核查过程、
依据，并发表明确核查意见。.................................................................................... 4
问题 2． 关于夏王纸业。2004 年，申请人与德国夏特合资设立夏王纸业，分别
持有 50%股权，此后，申请人将三聚氰胺浸渍原纸业务转移至夏王纸业，对于部
分海外客户的销售，由夏王纸业生产并通过申请人实现。2017 年、2018 年夏王
纸业净利润分别为 3. 58 亿元和 2. 18 亿元。报告期内，申请人与夏王纸业之间还
存在关联担保。请申请人说明并披露：（1）德国夏特的股东和实际控制人情况，
是否与申请人及其股东、实际控制人、董监高存在关联关系或其他利益往来关系；
（2）报告期内申请人与夏王纸业关联交易定价的公允性，夏王纸业毛利率高于
申请人的原因及合理性；（3）与夏王纸业之间的关联担保，是否符合《关于规
范上市公司对外担保行为的通知》等相关规定，是否履行了相应的内部决策程序，
被担保方是否已提供了足额的反担保措施。请保荐机构、申请人律师说明核查过
程、依据，并发表明确核查意见。.......................................................................... 19
问题 3. 关于利润下滑。申请人 2018 年营业收入 40. 98 亿元，净利润 2.93 亿元，
较上年同期 3.98 亿元下降 26%；2019 年 1 季度实现营业收入 10.13 亿元，净利
润 3,568 万元，较上年同期下降 63%。请申请人说明并披露：（1）净利润持续
大幅下降的原因及合理性；（2）业绩是否会继续下滑，影响业绩下滑的相关因
1-2
素是否消除；（3）相关影响因素是否对本次募投项目实施构成重大不利影响。
请保荐机构、申请人会计师说明核查过程、依据，并发表明确核查意见。...... 35
问题 4. 经营活动现金流量净额。申请人 2017 年、2018 年经营活动产生的现金
流量净额均为负值。请申请人说明并披露：（1）连续两年经营活动现金流量净
额均为负值且 2018 年度与净利润差异较大的原因及合理性；（2）经营活动现金
流量净额为负值的情形是否会延续，是否对公司持续经营造成重大不利影响。请
保荐机构、申请人会计师说明核查过程、依据，并发表明确核查意见。.......... 52
问题 5. 关于环保。请申请人说明并披露：（1）从事的特种纸生产是否属于重污
染行业；（2）报告期内有关环保投入、环保设施及日常治污费用是否与处理公
司生产经营所产生的污染相匹配；（3）本次募投项目的环保投入情况，是否与
本次募投项目的生产经营情况相匹配；（4）2017 年 8 月子公司河南仙鹤因环保
违法被内乡县环保局给予行政处罚，环保相关内控制度是否健全并有效执行。请
保荐机构、申请人律师说明核查过程、依据，并发表明确核查意见。.............. 55
问题 6. 关于原材料进口。申请人主要原材料木浆主要依赖进口且供应商较为集
中。请申请人：结合中美贸易摩擦的最新进展，说明主要原料的对外采购是否存
在着重大不利变化。请保荐机构、申请人律师说明核查过程、依据，并发表明确
核查意见。.................................................................................................................. 63
问题 7. 关于前次公司债发行。2018 年 6 月 16 日，申请人公告，收到中国证监
会 《关于核准仙鹤股份有限公司向合格投资者公开发行公司债券的批复》（证
监许可【2018】930 号），核准公司向合格投资者公开发行面值总额不超过 79,000
万元的公司债券。请申请人说明并披露：（1）前述公司债券募投项目的主要内
容，与本次募投项目是否一致 ；如一致，效益预测等数据是否存在较大差异及
其合理性；（2）相关批复是否已过期，未及时推进前述公司债发行工作，而另
行提交本次可转债发行申请的原因。请保荐机构、申请人律师说明核查过程、依
据，并发表明确核查意见。...................................................................................... 65
1-3
仙鹤股份有限公司及东方花旗证券有限公司
《关于请做好仙鹤股份公开发行可转债发审委会议准备工
作》的回复
中国证券监督管理委员会：
根据贵会 2019 年 8 月 16 日出具的《关于请做好仙鹤股份公开发行可转债发
审委会议准备工作》（以下简称“告知函”）的要求，东方花旗证券有限公司（以
下简称“保荐机构”）已会同仙鹤股份有限公司（以下简称“公司”或“发行人”）、
北京国枫律师事务所（以下简称“发行人律师”）、中汇会计师事务所（特殊普
通合伙）（以下简称“发行人会计师”）就告知函所提问题逐条进行了认真核查
及落实。仙鹤股份有限公司及东方花旗证券有限公司现就贵会提出的相关问题作
出书面回复如下文。
如未特别说明，本回复中的简称与《仙鹤股份有限公司公开发行可转换公司
债券募集说明书》中释义的简称含义相同。
问题 l. 关于本次募投项目。申请人本次发行拟募集资金 12.5 亿元投资于年
产 22 万吨离档纸基新材料项目以及补充流动资金“年产 22 万吨高档纸基新材料
项目”未单独备案，作为“年产 35 万吨环保型装饰材料、食品包装材料基材项目”
的一期项目实施。2016 年 8 月，年产 35 万吨项目的相关配电工程、土地平整等
开工建设。同时，申请人前募项目业绩未达预期。请申请人说明并披露：（1）
本次募投项目与现有业务是否存差异；（2）申请人召开董事会审议本次再融资
时，年产 35 万吨项目的已投入资金情况，是否已从募集资金中扣除；（3）结
合行业发展情况，在手订单等情况，新增产能的消化措施；（4）前募项目业绩
未达预期的原因及合理性；结合前次募投项目在投产能未达到预期效益的情况，
1-4
比较现有经营情况以及与同行业情况，说明本次效益预测中增长性、毛利率等
指标的合理性，以及本次募投项目产能规模及效益测算的合理性。请保荐构说
明核查过程、依据，并发表明确核查意见。
【回复】
1.1 本次募投项目与现有业务是否存差异
公司现有的主营业务为特种纸的研发、生产和销售，近年来公司业务规模持
续扩大，产能瓶颈日渐凸显。年产 22 万吨高档纸基新材料项目是公司为扩大产
能规模、提高市场影响力的重要举措。本项目投产后将新增年产格拉辛纸 11 万
吨、液体包装纸 8 万吨、烘焙纸 1 万吨、热升华转印原纸 2 万吨，目前公司已具
备了一定规模的格拉辛纸、液体包装纸、烘焙纸、热升华转印原纸的生产能力，
拥有成熟的销售渠道。2018 年及 2019 年 1-6 月，公司上述四种产品的销量情况
具体如下：
单位：吨
产品 2019 年 1-6 月 2018 年
格拉辛纸 26,114.76 57,302.21
液体包装纸 7,464.59 9,170.41
烘焙纸 1,660.89 950.65
热升华转印原纸 9,019.29 10,693.14
综上，本次募投项目与公司现有业务不存在差异。
上述内容已在募集说明书“第八节 二、（一）1、项目实施背景”中披露。
1.2 申请人召开董事会审议本次再融资时，年产 35 万吨项目的已投入资金
情况，是否已从募集资金中扣除
1、项目已投入资金情况
2019 年 4 月 9 日，公司第二届董事会第二次会议审议通过了本次可转债发
行方案，年产 22 万吨高档纸基新材料项目在董事会前已累计投入 5,263.51 万元，
公司以自有资金投入，不会以募集资金进行置换。此次董事会后年产 22 万吨高
档纸基新材料项目仍需资本性投入 102,829.49 万元，大于拟投入募集资金 90,000
1-5
万元。因此，公司本次募投项目不存在置换董事会前投入的情况。
本次发行董事会前，年产 35 万吨环保型装饰材料、食品包装材料基材项目
（以下简称“年产 35 万吨项目”）除一期年产 22 万吨高档纸基新材料项目已投
入 5,263.51 万元外，还先期投入建设变电站 1,081.22 万元、配电综合楼 78.84 万
元、厂区建设 20.51 万元，合计 1,180.57 万元。这部分投入不属于本次募投项目，
公司以自有资金投入，不会以募集资金进行置换。
2、年产 22 万吨高档纸基新材料项目已完成备案
根据《浙江省企业投资项目核准和备案暂行办法》第二十条的规定，企业投
资项目备案实行属地管理，省级企业投资项目主管部门主要负责跨市域、跨流域
的企业投资项目的备案；其他企业投资项目的备案由项目所在地的企业投资项目
主管部门负责。因此年产 35 万吨项目由项目所在地的常山县发改局负责备案。
2014 年 5 月 19 日，哲丰新材办理完毕年产 35 万吨项目的备案手续，并取
得常山县发改局出具的“常发改备[2014]31 号”《常山县企业投资项目备案通知
书》，该备案通知书有效期为 1 年。
2015 年 5 月，哲丰新材办理了备案通知书延期手续，常山县发改局同意项
目延期至 2016 年 5 月 19 日。
2016 年 5 月，哲丰新材再次办理了备案通知书延期手续，常山县发改局同
意项目延期至 2017 年 12 月 31 日。
2016 年 8 月，年产 35 万吨项目的相关配电工程、土地平整等开工建设，本
次募投项目备案信息不存在逾期失效的情形。
2019 年 5 月 10 日，常山县发改局出具说明：
“1、年产 35 万吨项目分两期实施，一期产能为年产 22 万吨、二期产能为
年产 13 万吨；其中一期项目名称为年产 22 万吨高档纸基新材料项目，投产后拟
年产格拉辛纸 11 万吨、液体包装纸 8 万吨、烘焙纸 1 万吨、热升华转印原纸 2
万吨，符合项目备案信息表中关于该项目建设规模与建设内容的具体内容。
1-6
2、年产 35 万吨项目备案的投资总额为 214,890 万元，其中一期项目年产 22
万吨高档纸基新材料项目拟投资 122,552 万元，计划两年实施投资建设，符合项
目备案信息表中关于该项目投资规模的具体要求。
3、哲丰新材于 2016 年 5 月在符合《国务院办公厅关于加强和规范新开工项
目管理的通知》（国办发[2007]64 号）要求的八项开工条件后，及时向本局报送
了有关信息，并在该项目备案通知书有效期内开工建设。该项目相关配电工程建
设、土地平整等已实施。”
基于上述，年产 22 万吨高档纸基新材料项目作为 35 万吨项目的一期项目实
施，项目基本情况未发生变化，无需另行进行投资项目信息备案，符合《企业投
资项目核准和备案管理办法》等相关法律法规的规定。
上述内容已在募集说明书“第八节 二、（一）2、投资概算情况”中披露。
1.3 结合行业发展情况，在手订单等情况，新增产能的消化措施
1、行业发展情况良好，市场需求旺盛
2018 年，我国特种纸产量达到 695 万吨，2007-2018 年实现了 17.31%的年
均增长率，远高于同期我国纸和纸板 3.24%的年均增长率，但从人均消费量来看，
仍远低于北美发达国家。我国特种纸每年的人均消费量不足 5kg，而北美人均消
费量在 10kg 左右，仍然存在很大增长潜力，预计未来三年我国特种产量仍将保
持增长态势。
此外，随着国民经济的不断发展和居民收入的持续增加，对特种纸的需求也
在不断增长和变化，特别是近年来物流、食品等下游行业的快速发展，带动了标
签离型用纸、食品包装用纸的旺盛需求。公司作为国内规模最大的特种纸企业之
一，为把握市场发展机遇，拟新建年产 22 万吨高档纸基新材料项目，本项目投
产后将新增年产格拉辛纸 11 万吨、液体包装纸 8 万吨、烘焙纸 1 万吨、热升华
转印原纸 2 万吨。
（1）格拉辛纸
格拉辛纸是原纸经涂布加工后制成的具有很好的内部强度和透明度的纸张，
1-7
是制作条形码标签、不干胶、胶带或有粘性工业品的常用材料。
近年来，格拉辛纸的市场增长主要是作为不干胶标签的离型用纸。得益于快
递行业的快速发展，物流标签的需求量也在高速增长：一方面，快递包裹数快速
增长，2010-2018 年快递包裹单数年均复合增长率高达 47%，2018 年已达到 505
亿件，预计 2019-2020 年快递量仍将保持 18-20%的增速，2020 年快递包裹总数
将达 709 亿件；另一方面，电子面单使用率大幅提升，快递面单由之前传统的四
联无碳纸到目前以格拉辛底为底纸的三层和两层不干胶面单已是大势所趋。除物
流快递行业外，其它主要不干胶标签使用行业，例如医药、日化、食品饮料等行
业也处于稳定快速的增长过程中。2017 年，我国不干胶人均消费量为 4.0 平方米
/年，仍远低于欧洲和北美的 7-10.3 平方米/年，因此不干胶标签的使用量具有广
阔的增长空间。
除了用作不干胶标签的离型纸外，格拉辛纸在其它领域的运用潜力也十分巨
大。在卫生用品领域，以卫生巾和纸尿裤为例，目前主要使用淋膜纸作为离型材
料，如果全部改用格拉辛离型纸作为离型材料，按我国目前每年消耗的卫生巾和
纸尿裤数量计算，每年大约需消耗格拉辛纸 25 万吨。2018 年，欧盟实施了限塑
令，随着限塑令在全球的逐步推广，将推动格拉辛纸对淋膜纸的全面替代，为格
拉辛纸提供广阔的市场空间；在食品包装领域，格拉辛纸进一步加工后，可以用
作各类食品包装纸；在国外，格拉辛纸也被广泛运用于信封、汽车防水膜等领域。
综上，格拉辛纸的市场空间巨大，未来有望成为超百万吨的单一大品种特种
纸。
（2）液体包装纸
液体包装纸主要应用于非碳酸类和矿泉水类液体饮品产品，包括液态奶，果
汁等，其中，液态奶占据绝大部分市场份额。按照包装形式不同，又分为常温无
菌包装和低温包装。无菌包装需要的包材实际上是一种复合材料，由纸、聚乙烯、
铝箔等多层复合而成，从重量上来看，无菌纸包装的 75%是使用纸来制造的。
本次募投项目拟投产的液体包装纸主要为常温无菌枕包类产品包装中使用
的原纸，该纸种目前大部分需国外进口。
1-8
我国液体包装市场容量和潜力都十分巨大。根据中国奶业年鉴的统计，我国
液态奶消费量 2017 年达到 2,692 万吨，20 年间增长了 45 倍，成为液态奶消费大
国。然而从人均角度来看，2017 年我国液态奶消费量仅为 21.9 千克/人/年，与饮
食结构相似的日本（33 千克/人/年）和韩国（31 千克/人/年）相比，仍有不小差
距，说明我国液态奶消费仍有巨大增长潜力。
国内常温无菌包装的用户主要为伊利、蒙牛等常温液态奶生产企业。根据统
计，全球无菌包装消费量达到 3,330 亿个，而中国市场占据全球份额 1/3 强，每
年需求无菌包装在 1,200 亿个以上。然而，如此大的市场却长期被国外企业占据。
由于国外厂商的相对垄断地位以及对原材料的有效把控，目前国内无菌纸盒的包
装原纸绝大多数都要依靠进口，世界上主要无菌包装纸原纸供应商包括瑞典的
Stora Enso、Billerud Korsn 等。
近年来，随着国内液体包装制造商的慢慢崛起，为打破国外原纸供应垄断，
急需寻求稳定的国内供应商；同时，国外液体包装制造商迫于竞争压力，也急需
降低成本，国内的原纸供应有利于跨国企业进一步降低全球成本，这给国内原纸
生产商提供了和国内的跨国企业合作以及出口海外市场机会。
（3）烘焙纸
近几年，我国烘焙行业保持着每年 10%以上的增长速度，预计未来 10 年烘
焙市场仍将保持持续发展的态势，二三线城市烘焙市场容量的增长速度可接近
30%。从全球来看，2017 年烘焙产业规模将达到 400 多亿美元，也呈现增长的态
势。
随着烘焙业的发展，烘焙纸也将具有广阔的市场前景。烘焙纸的主要用途包
括烧烤及烤箱垫纸、蒸笼垫纸、烘焙蛋糕杯等。目前烘焙纸的售价较高，产品供
不应求，具有十分广阔的市场潜力。
（4）热升华转印原纸
热升华转印是将具有热升华特性的墨水按设计好的图案预先印刷在热升华
转印纸上，然后将印有图案的纸面与承印物接触，在一定的温度、压力下进行热
转印，油墨在高温作用下升华，渗透到承印物上，冷却后固着，形成色彩鲜艳的
1-9
图案。
近几年中国热转印纸产量稳步增长，2017 年产量约为 20 万吨，其中转印印
花纸约占 60%，数码喷绘纸约占 25%，热转移纸约占 15%。随着人们对个性印
花的需求不断增大，对无污染印染环保要求增加，热升华转印原纸也将不断发展，
热升华转印原纸有着良好的市场前景。
热升华转印纸在国内应用时间不长，但市场需求正在快速增长，主要得益于
以下方面：一是我国服装业的规模巨大，2017 年中国服装年产量超过 300 亿件，
如此庞大的基数决定了服装行业对转印印花纸的巨额需求；二是随着国内消费能
力的提升，个性化消费潮流的到来，越来越多的消费者偏爱与众不同的产品，服
装等行业创新意识不断崛起，人们对在衣服、陶瓷等生活用品上印上具有纪念意
义图案，也越来越喜爱，从而热转印纸的需求量将随着这股潮流的兴起不断增大；
三是随着高速打印机的开始普及和成本的逐渐下降，以及环保政策对传统印染行
业限制越来越严格，数码印花工艺作为对传统印染工艺的升级不断得到推广应
用，使数码热转印成为未来纺织服装行业印染技术的主流工艺，使得数码喷绘纸
需求增长迅速；四是国内户外广告快速发展，2017 年户外广告投放额达到 1,400
亿元，户外广告近年复合增速都在 20%以上，随着我国经济的稳定增长和国家新
型城镇化战略的实施，未来几年户外广告投放额还将继续保持较高增长态势，因
此对数码喷绘纸的需求也将保持快速增长。
在全球市场上，数码印染发展速度也是惊人的。根据 WTiN（世界纺织信息
网）的统计显示，2011 年数码印花布占印花布总产量的比例为 1%，2016 年为
4.6%，到 2019 年这一比例将提高到 7.2%。超高速数码印花机的出现，使人们相
信未来数码印花将成为纺织服装印染发展的新方向。预计未来大约 60-70%的市
场份额将被数码印花替代，相关数码印染转印纸最终实际需求将达到大约 40-50
万吨。
2、在手订单情况良好
截至 2019 年 6 月 30 日，公司格拉辛纸的在手订单量为 2,921.86 吨、液体包
装纸的在手订单量为 1,113.00 吨、烘焙纸的在手订单量为 651.49 吨、热升华转
印原纸的在手订单的在手订单量为 1,899.83 吨，相比 2018 年末均有显著增长。
1-10
公司通常与主要客户签订年度供货协议（未约定供货量），根据客户的要求，
客户分批次下达订单，公司分批次执行。因此上述统计的在手订单量为公司正在
执行批次的订单量。根据 2018 年的情况，公司执行订单的生产周期大致为 2-3
周时间。目前公司在手订单充足，产能利用率较高，特别是格拉辛纸、液体包装
纸、烘焙纸、热升华转印原纸的在手订单量相比 2018 年末均有显著增长；同时，
报告期内这些纸种销量提升迅猛，其中格拉辛纸年复合增长率达 106%，液体包
装纸年复合增长率达 47%，热升华转印原纸年复合增长率达 77%，烘焙纸作为
2018 年新品在第 4 季度才开始投放市场，就贡献近 1,000 吨销量，可见上述纸种
产能瓶颈明显。因此，本次募投项目新增的格拉辛纸、液体包装纸、烘焙纸、热
升华转印原纸产能规模具有合理性。
3、公司产能利用率高，新增产能的消化有保障
报告期内，公司的产能利用率、产销率具体如下：
项目 2019 年 1-6 月 2018 年 2017 年 2016 年
产能（吨） 264,066.06 498,207.83 393,333.93 315,347.91
产量（吨） 240,509.90 489,410.44 380,497.15 295,227.16
销量（吨） 227,593.88 461,549.18 361,063.86 287,298.49
产能利用率 91.08% 98.23% 96.74% 93.62%
产销率 94.63% 94.31% 94.89% 97.31%
报告期内，公司在产能规模扩大了 60%的情况下，产能利用率、产销率仍然
处于较高水平，这是由于公司的生产经营始终以客户需求为导向，采用以销定产
的生产模式。目前，公司的产能利用已再度趋于饱和，而市场需求，特别是格拉
辛纸、液体包装纸、烘焙纸、热升华转印原纸的市场需求保持旺盛，已有客户的
需求无法得到充分满足。
同时，公司也在进一步开发新客户，尤其是高端市场的开拓已经取得了一定
的成果。
因此，本次募投项目的新增产能系基于公司自身产能瓶颈和持续增长的市场
需求，新增产能规模合理，投产后能够有效消化。
1-11
综上，本项目新增产能都将用于市场前景广阔、具有良好发展潜力的纸种。
目前，公司已具备了一定规模的格拉辛纸、液体包装纸、烘焙纸、热升华转印原
纸的生产能力，拥有成熟的销售渠道，并不断开发新客户。本次募投项目新增产
能规模合理，投产后能够有效消化。
上述内容已在募集说明书“第八节 二、（一）1、项目实施背景”中披露。
1.4 前募项目业绩未达预期的原因及合理性；结合前次募投项目在投产能未
达到预期效益的情况，比较现有经营情况以及与同行业情况，说明本次效益预
测中增长性、毛利率等指标的合理性，以及本次募投项目产能规模及效益测算
的合理性
1、前募项目业绩未达预期的原因及合理性
前次募投项目实现效益情况具体如下：
单位：万元
截止日投 最近三年实际效益 是否
截止日
序 资项目累 承诺效 达到
项目 2019 2020 累计实
号 计产能利 益 2018 年 预计
年 年 现效益
用率 效益
年产 10.8 万吨 不适 不适
1 87.07% 10,643.00 2,178.10 2,178.10 否
特种纸项目 用 用
年产 5 万吨数
码喷绘热转印
纸、食品包装 不适 不适
2 92.62% 6,982.00 147.51 147.51 否
原纸、电解电 用 用
容器纸技改项
目
常山县辉埠新
不适 不适
3 区燃煤热电联 51.78% 1,308.00 -537.09 -537.09 否
用 用
产项目
注：上表中承诺效益为项目完全达产后的全年效益，年产 10.8 万吨特种纸项目与年产 5 万
吨数码喷绘热转印纸、食品包装原纸、电解电容器纸技改项目分别于 2018 年 8 月、9 月完
全达产，上表中 2018 年效益为 2018 年实际实现的净利润。
① 年产 10.8 万吨特种纸项目
本项目业绩未达预期的原因主要如下：
1-12
A、项目产能未完全释放
本项目共建设 4 条生产线（常山 1 号线、2 号线、3 号线、4 号线），分别于
2017 年 6 月、7 月、11 月、2018 年 8 月建成投产。
一方面，本项目 2018 年 1-7 月只有三条生产线投产，未达到 100%设计产能；
另一方面，2018 年 8 月 4 号线投产后，也没有马上达到满负荷生产。因此本项
目 2018 年的产能利用率为 87.07%，与公司整体 98.23%的产能利用率存在较大
差距。
B、木浆价格较高
本项目于 2016 年完成项目备案，效益预测时木浆价格按照平均 4,267.81 元/
吨进行测算，当时的木浆价格在 550-600 美元之间，效益预测时的假设是合理谨
慎的。2018 年木浆价格处于历史较高水平，公司 2018 年木浆平均采购单价为
5,493.97 元/吨，相比效益预测时产品成本大幅提高，对项目效益造成了较大影响。
② 年产 5 万吨数码喷绘热转印纸、食品包装原纸、电解电容器纸技改项目
本项目业绩未达预期的原因主要如下：
A、前期成品率较低
本项目共建设 3 条生产线（仙鹤 22 号线、23 号线、24 号线），分别于 2017
年 1 月、7 月、2018 年 9 月建成投产。
特种纸涉及的技术指标较多，新生产线投产后往往需要运行一段时间，不断
进行调试和试错，才能达到较高的质量稳定性。因此新生产线投产后虽然已经可
以开始接受客户订单，但成品率较老生产线略低。
本项目的 22 号线、23 号线、24 号线 2018 年成品率分别为 98.59%、95.54%、
91.85%，公司其他 1-21 号线 2018 年成品率为 97.93%。除最早投产的 22 号线外，
23 号线、24 号线的成品率在 2018 年仍处在爬升阶段，因此和正常水平存在一定
差距。
B、木浆价格较高
1-13
本项目于 2016 年完成项目备案，效益预测时木浆价格按照平均 4,137.14 元/
吨进行测算，当时的木浆价格在 550-600 美元之间，效益预测时的假设是合理谨
慎的。2018 年木浆价格处于历史较高水平，公司 2018 年木浆平均采购单价为
5,493.97 元/吨，相比效益预测时产品成本大幅提高，对项目效益造成了较大影响。
③ 常山县辉埠新区燃煤热电联产项目
本项目属于常山县的公用热能项目，在年产 10.8 万吨特种纸项目以及辉埠
工业园区其他工业项目完全投产前，供电、供汽效率较低。
本项目的设计产能与 2018 年实际产量对比如下：
项目 设计产能 实际产量 产能利用率
蒸汽（吨） 544,200.00 469,393.00 86.25%
电力（MWH） 64,670.00 18,387.60 28.43%
折合成标准煤合计（注） 133,295.37 69,016.63 51.78%
注：根据《衢州市特种纸单位产品能源消耗限额》规定的系数将蒸汽和电力折合成标准煤。
综上，前次募投项目由于项目产能未完全释放、前期成品率较低以及 2018
年主要原材料木浆价格处于历史高位等原因，导致项目业绩未达预期，具有合理
性。
上述内容已在募集说明书“第九节 三、前次募集资金投资项目实现效益情
况”中披露。
2、结合前次募投项目未达到预期效益的情况，比较现有经营情况以及与同
行业可比公司情况，说明本次效益预测中增长性、毛利率等指标的合理性，以
及本次募投项目产能规模及效益测算的合理性
公司近年来业务规模持续增长，报告期内营业收入分别为 219,591.36 万元、
304,708.18 万元、409,776.86 万元和 210,284.41 万元，分别较上年同期增长
15.02%、38.76%、34.48%和 11.63%。
（1）公司营业增速趋势、毛利率变动趋势与同行业上市公司相符
① 营业收入增长率
1-14
报告期内，特种纸行业整体保持稳定增长，公司与可比上市公司报告期内营
业收入增长率具体如下：
股票代码 公司简称 2019 年上半年 2019 年一季度 2018 年 2017 年 2016 年
002012 凯恩股份 1.22% 3.42% 9.72% 9.10% 5.61%
002521 齐峰新材 -9.80% -12.30% 2.96% 31.94% 14.97%
600235 民丰特纸 - -1.46% -5.70% 9.63% 4.02%
600356 恒丰纸业 - 24.48% 11.55% 6.15% -2.48%
600433 冠豪高新 9.20% 10.57% 23.80% 18.39% 34.34%
603733 仙鹤股份 11.63% 28.51% 34.48% 38.76% 15.02%
行业平均 - 8.87% 12.80% 19.00% 11.91%
注：截至本回复出具日，民丰特纸、恒丰纸业未披露 2019 年半年报。
报告期内，公司营业收入增速与同行业上市公司增速趋势相符，由于公司产
能扩张较快，营业收入同期增速高于行业平均水平。
② 毛利率变动情况
公司及同行业上市公司的毛利率情况具体如下：
股票代码 公司简称 2019 年上半年 2019 年一季度 2018 年 2017 年 2016 年
002012 凯恩股份 23.48% 21.41% 22.97% 24.47% 26.86%
002521 齐峰新材 12.14% 8.60% 11.29% 14.54% 16.30%
600235 民丰特纸 - 12.60% 14.48% 16.57% 18.82%
600365 恒丰纸业 - 23.02% 23.21% 28.15% 27.69%
600433 冠豪高新 18.40% 16.47% 20.29% 16.98% 20.46%
603733 仙鹤股份 14.71% 11.09% 17.23% 19.19% 19.27%
行业平均 17.18% 15.53% 18.25% 19.98% 21.57%
注：截至本回复出具日，民丰特纸、恒丰纸业未披露 2019 年半年报。
报告期内，公司毛利率变动与同行业上市公司变动趋势相符，体现了主要原
材料木浆价格的波动对行业盈利水平的影响。
（2）本次募投产能规模具备合理性
公司前次募投项目由于项目产能未完全释放、前期成品率较低以及 2018 年
主要原材料木浆价格处于历史高位等原因，导致项目业绩未达预期。2018 年四
1-15
季度以来，木浆价格已经开始回落，可见主要原材料木浆价格上涨的不利影响正
在减弱，对本次募投项目无持续性的重大不利影响；公司 2019 年上半年整体产
能利用率达到 91.08%，剔除春节放假影响已基本处于满负荷状态；结合行业发
展状况、在手订单情况，公司格拉辛纸、液体包装纸、烘焙纸、热升华转印原纸
的产能瓶颈凸显。因此本次募投项目新增产能规模系基于公司自身产能瓶颈和持
续增长的市场需求确定，新增产能规模合理，投产后能够有效消化。
同时，本次募投项目的建设将有助于提升前次募投“常山县辉埠新区燃煤热
电联产项目”的产能利用率，改变目前因辉埠工业园区工业项目不足导致该公共
热能项目未能发挥效率的局面，增强该热能项目的盈利水平。
（3）本次募投项目效益预测中的毛利率具备合理性
前次募投项目分别于 2018 年 8 月、9 月完全投产，由于产能利用率、成品
率较低等因素，毛利率低于公司整体水平；而且前次募投项目效益预测时的市场
情况（特别是原材料木浆的价格情况）已发生了巨大变化。本次募投项目按照
100%达产以及公司正常成品率下的原材料消耗水平下的毛利率进行测算。
本次募投项目达到 100%生产负荷的投产第二年的毛利率为 18.16%，与特种
纸行业上市公司 2018 年平均毛利率 18.25%接近；略高于公司 2018 年综合毛利
率 17.23%，这是由于新建纸机生产线产能较大、效率较高，且能保证定机生产、
减少纸种切换，相比公司原有的部分较老、较小的生产线更具经济效益。
报告期内，受木浆价格上涨的影响，特种纸行业普遍出现了毛利率下降的情
况。2019 年一季度公司受春节放假产能未充分利用影响，毛利率下降至 11.09%；
二季度在木浆成本回落以及产能充分利用的情况下，公司毛利率 已回升至
18.00%，超过了 2018 年平均水平。本次募投项目效益测算的计算期包括建设期
2 年、达产期 14 年，时间跨度较大，若只参考 2019 年一季度的情况不能真实、
合理的反映项目长期运行的实际效益情况。因此本次募投项目相关产品的售价、
原材料价格等假设主要参考公司 2018 年的实际情况。2018 年公司和整个特种纸
行业的毛利率水平都处于报告期内较低水平，本次募投项目效益测算具有合理
性、谨慎性。
1-16
（4）本次募投项目的增长性和效益测算过程
年产 22 万吨高档纸基新材料项目效益测算的计算期 16 年，其中建设期 2
年，生产期 14 年。投产后第一年生产负荷达到设计能力的 80%，第二年以后生
产负荷达到设计能力的 100%。以下测算过程以生产负荷达到 100%的投产后第
二年为例进行说明。
本项目的销售收入测算过程如下：
产品 单价（元/吨） 销量（吨） 销售收入（万元）
格拉辛纸 9,000 110,000 99,000
液体包装纸 8,000 80,000 64,000
烘焙纸 12,000 10,000 12,000
热升华转印原纸 9,960 20,000 19,920
合计 - 22,0000 194,920
其中产品单价的假设依据具体如下：
假设单价
产品 假设依据
（元/吨）
本项目拟生产的格拉辛纸将以定量 40 克/平方米以下的纸种为主，
格拉辛纸 9,000 2018 年公司定量在 40 克/平方米以下的格拉辛纸平均单价为 9,541
元/吨
目前公司的液体包装纸客户主要为国内厂商，2018 年平均单价为
液体包装
8,000 7,886 元/吨；本项目实施后公司拟进入国外知名液体包装厂商的供
纸
应体系，对方的技术标准、质量要求更高，产品定价也更高
2018 年公司生产的烘焙纸以高端产品为主，产量较低，单价较高，
烘焙纸 12,000 达到 14,348 元/吨；本项目实施后公司的烘焙纸产品线将更丰富，
因此定价低于 2018 年均价
本项目拟生产的热升华转印原纸将以定量 40 克/平方米以下的纸种
热升华转
9,960 为主，2018 年公司定量在 40 克/平方米以下的热升华转印原纸平均
印原纸
单价为 10,462 元/吨
本项目的成本费用估算如下：
序号 项目 金额（万元）
1 外购原材料费 114,630
2 外购燃料动力费 17,650
3 员工薪酬及福利 2,487
4 修理费 1,827
1-17
5 折旧费 9,271
6 摊销费 15
7 利息支出 666
8 其他费用 23,390
总成本费用 169,936
其中，外购原材料费的测算过程具体如下：
序
原材料名称 单位 年耗 单价（元） 金额（万元）
号
1 针叶木漂白化学浆 吨 56,040 4,914 27,538
2 阔叶木漂白化学浆 吨 131,460 4,741 62,325
3 PVA 吨 3,793 11,206 4,251
4 AKD 吨 3,030 5,146 1,559
5 表面淀粉 吨 3,027 4,648 1,407
6 浆内淀粉 吨 2,900 4,482 1,300
7 涂布涂料 吨 28,293 2,447 6,923
8 其他造纸助剂 吨 2,290 视具体纸种确定 1,781
9 包装材料 吨 5,290 视具体纸种确定 2,250
10 干网 平方米 9,150 332 304
11 聚酯网 平方米 6,963 4,316 3,005
12 毛布 千克 8,120 747 607
13 其他材料 万元 1,381
合计 114,630
木浆是公司最主要的原材料，木浆价格受宏观经济和供需结构影响波动较
大，国际纸浆市场自 2000 年以来的价格走势具体如下：
1-18
本次募投项目效益预测假设针叶木漂白化学浆单价为 4,914 元/吨、阔叶木漂
白化学浆单价为 4,741/吨（按当时汇率分别对应 727 美元/吨、701 美元/吨）。从
长期来看，700 多美元/吨的木浆价格已处于历史较高水平，高于近年来国际木浆
平均单价。
按照上述假设，本项目利润总额 24,007 万元，所得税按利润总额的 25%计
取，每年缴纳所得税额 6,002 万元，税后利润 18,005 万元，毛利率为 18.16%。
上述内容已在募集说明书“第八节 二、（一）10、本次募投项目产能规模
及效益测算的合理性”中披露。
1.5 请保荐构说明核查过程、依据，并发表明确核查意见
保荐机构主要履行了以下核查程序：
（1）查阅发行人本次募投项目的可行性研究报告，访谈发行人管理层，了
解本次募投项目与现有业务的异同；
（2）复核本次募投项目具体投资数额安排明细、投资数额的测算依据和测
算过程，实地走访并查看本次募投项目的建设情况，访谈发行人管理层，了解募
投项目实施进展、募集资金预计使用进度及董事会前募投项目投入情况，查阅募
投项目台账，取得常山县发改局《关于浙江哲丰新材料有限公司年产 35 万吨环
保型装饰材料、食品包装材料基材项目备案变更相关情况的说明》；
（3）访谈发行人管理层，查阅行业网站相关信息，了解募投项目产品的市
1-19
场前景情况，统计发行人在手订单、产能利用率、产销率情况；
（4）查看前次募集资金使用情况的鉴证报告，访谈发行人管理层，了解前
次募投项目业绩未达预期的原因，复核本次募投项目的效益测算过程，对比报告
期内公司及同行业可比公司的毛利率情况。
经核查，保荐机构认为：
（1）本次募投项目与现有业务不存差异；
（2）发行人召开董事会审议本次再融资时，年产 35 万吨项目的已投入资金
已从募集资金中扣除，不存在使用募集资金置换董事会前投入的情形；
（3）根据行业发展情况，在手订单等情况，发行人本次募投项目新增产能
能够有效消化；
（4）前募项目业绩未达预期具有合理原因，比较现有经营情况以及与同行
业情况，本次效益预测中毛利率等指标具有合理性，本次募投项目产能规模及效
益测算具有合理性。
问题 2． 关于夏王纸业。2004 年，申请人与德国夏特合资设立夏王纸业，
分别持有 50%股权，此后，申请人将三聚氰胺浸渍原纸业务转移至夏王纸业，
对于部分海外客户的销售，由夏王纸业生产并通过申请人实现。2017 年、2018
年夏王纸业净利润分别为 3. 58 亿元和 2. 18 亿元。报告期内，申请人与夏王纸
业之间还存在关联担保。请申请人说明并披露：（1）德国夏特的股东和实际控
制人情况，是否与申请人及其股东、实际控制人、董监高存在关联关系或其他
利益往来关系；（2）报告期内申请人与夏王纸业关联交易定价的公允性，夏王
纸业毛利率高于申请人的原因及合理性；（3）与夏王纸业之间的关联担保，是
否符合《关于规范上市公司对外担保行为的通知》等相关规定，是否履行了相
应的内部决策程序，被担保方是否已提供了足额的反担保措施。请保荐机构、
申请人律师说明核查过程、依据，并发表明确核查意见。
【回复】
2.1 德国夏特的股东和实际控制人情况，是否与申请人及其股东、实际控制
人、董监高存在关联关系或其他利益往来关系
1-20
德国夏特系持有夏王纸业50%股权的股东。截至本回复出具日，德国夏特
的股权结构如下：
名称 持股比例
Schatt Holding GmbH 94.12%
Ursula und Walter Schatt Stiftung 5.88%
合计 100.00%
基于上述，Schatt Holding GmbH系德国夏特的控股股东，其中Walter Schatt、
Sonja Schatt-Fritsch 和 Anja Schatt-Steiner 父 女 三 人 合 计 持 有 Schatt Holding
GmbH100%的股权，系德国夏特的实际控制人。
德国夏特的股东和实际控制人与申请人及其持股5%以上股东、实际控制人、
董监高不存在关联关系或其他利益往来关系。
上述内容已在募集说明书“第四节 八、（四）3、（2）夏王纸业前五名客户
销售情况”中披露。
2.2 报告期内申请人与夏王纸业关联交易定价的公允性，夏王纸业毛利率高
于申请人的原因及合理性
1、与夏王纸业关联交易定价的原则与公允性
（1）采购商品/接受劳务情况
单位：万元
2019 年 1-6 月 2018 年度
关联方名 关联交 占发行人主 占发行人同 占发行人主 占发行人同
称 易内容 金额 营业务成本 类采购金额 金额 营业务成本 类采购金额
比例 比例 比例 比例
成品纸 6,470.08 7.75% 99.55% 10,475.42 3.24% 95.96%
夏王纸业 原辅料 19.11 0.02% 0.01% 36.24 0.01% 0.01%
水电气 - - - - - -
2017 年度 2016 年度
关联方名 关联交 占发行人主 占发行人同 占发行人主 占发行人同
称 易内容 金额 营业务成本 类采购金额 金额 营业务成本 类采购金额
比例 比例 比例 比例
夏王纸业 成品纸 8,104.29 3.49% 95.65% 5,842.36 3.38% 96.21%
1-21
原辅料 146.29 0.06% 0.07% 65.90 0.04% 0.05%
水电气 9.37 0.00% 0.03% 7.84 0.00% 0.06%
① 向夏王纸业采购成品纸
报告期内，公司向夏王纸业采购的成品纸主要为装饰原纸。夏王纸业成立之
前，公司已经就装饰原纸（三聚氰胺浸渍原纸）产品开拓了以印度市场为主的部
分海外客户。2004年夏王纸业成立之后，仙鹤股份将三聚氰胺浸渍原纸业务转移
至夏王纸业，考虑到如印度等海外市场并不是夏王纸业的主要市场方向，同时为
保持公司与这些海外客户合作关系的长期稳定性，经双方协商，同意这部分海外
客户仍由仙鹤股份维护。因此，这些客户的订单由夏王纸业生产并通过仙鹤股份
实现销售。报告期内这部分海外客户的需求量有所增加，故仙鹤股份对夏王纸业
的关联采购量也随之提高。上述客户由仙鹤股份维护及经营已获得夏王纸业的书
面授权，符合夏王纸业合营合同及章程的约定，公司与夏王纸业、德国夏特之间
不存在纠纷或潜在争议。2019年上半年公司向夏王纸业采购成品纸增长，主要是
公司装饰原纸近年在印度市场拓展较快，产品适销对路，市场占有率不断提升，
从而增加采购所致。
仙鹤股份向夏王纸业采购成品纸的定价原则为按照仙鹤股份与客户签订的
订单价格（含运费价格）乘以一定比例的折扣来确定，这部分差价用以覆盖仙鹤
股份相应承担的运费、手续费、保险费等费用后，并保留2%左右的贸易利润。
该定价原则具备合理性与公允性。
报告期内，仙鹤股份向夏王纸业采购成品纸的价格、仙鹤股份对应批次产品
的销售价格对比如下：
单位：元/吨
公司向夏王纸业平均 公司对应批次产品的
年度 单价差异（A/B-1）
采购单价（A） 平均销售单价（B）
2019 年 1-6 月 8,121.85 8,805.98 -7.77%
2018 年 7,996.29 8,687.96 -7.96%
2017 年 7,264.67 7,926.22 -8.35%
2016 年 7,373.25 8,034.18 -8.23%
② 向夏王纸业采购原辅料
1-22
报告期内，公司向夏王纸业采购的原辅料主要为木浆、造纸添加剂等。仙鹤
股份如果在生产过程中缺少少量原辅料，同时夏王纸业有富余时，考虑到少量采
购成本较高，且两家企业厂址相近，出于经济性、便利性、及时性的考虑，仙鹤
股份会直接向夏王纸业采购少量原辅料。
仙鹤股份向夏王纸业采购木浆的价格按照夏王纸业的采购成本确定；采购造
纸添加剂的价格，考虑到这些添加剂数量杂且采购量小，为补偿夏王纸业人工管
理成本，按照夏王纸业采购价格加价5%确定。
③ 向夏王纸业采购水电气
报告期内，向夏王纸业采购的水电气系夏王纸业为浙江仙鹿代缴的电费、蒸
汽费。浙江仙鹿的厂房邻接夏王纸业，由于规模较小，与夏王纸业共用电力管线、
蒸汽管道，由夏王纸业为浙江仙鹿代缴电费、蒸汽费，价格按照电网电价、公用
热电厂蒸汽价格确定，定价公允。
（2）出售商品/提供劳务情况
单位：万元
2019 年 1-6 月 2018 年度
关联
关联交易内 占发行人主 占发行人同 占发行人主 占发行人同
方名
容 金额 营业务收入 类销售金额 金额 营业务收入 类销售金额
称
比例 比例 比例 比例
水电气 5,572.52 5.58% 91.53% 10,264.05 2.63% 92.22%
委托加工费 - - - 6,437.84 1.65% 97.78%
原辅料 412.73 0.41% 72.33% 379.52 0.10% 42.27%
夏王
设备维修费 88.89 0.09% 87.51% 211.84 0.05% 92.06%
纸业
技术服务费 99.06 0.10% 100.00% 198.11 0.05% 100.00%
成品纸 5.57 0.01% 0.00% 32.30 0.01% 0.01%
运输服务 408.13 0.41% 84.43% 578.74 0.15% 79.28%
2017 年度 2016 年度
关联
关联交易内 占发行人主 占发行人同 占发行人主 占发行人同
方名
容 金额 营业务收入 类销售金额 金额 营业务收入 类销售金额
称
比例 比例 比例 比例
水电气 8,416.56 2.91% 98.39% 2,570.81 1.20% 94.04%
夏王
委托加工费 1,448.05 0.50% 98.08% - 0.00% -
纸业
原辅料 234.12 0.08% 4.28% 619.98 0.29% 28.82%
1-23
设备维修费 134.73 0.05% 83.74% 142.63 0.07% 71.18%
技术服务费 198.11 0.07% 100.00% 198.11 0.09% 100.00%
成品纸 193.75 0.07% 0.07% 215.35 0.10% 0.10%
运输服务 - - - - - -
① 向夏王纸业销售水电气
报告期内，公司向夏王纸业、高旭仙鹤、浙江邦成销售的水电气，一方面是
由于夏王纸业、高旭仙鹤、浙江邦成租赁公司厂房、宿舍，公司为其提供水、电、
蒸汽、天然气。另一方面，根据《国网浙江省电力公司衢州供电公司电力经济技
术研究所关于浙江仙鹤纸业110千伏输变电工程可行性研究报告的评审意见》，由
仙鹤股份建设110千伏输变电工程，以满足仙鹤股份和夏王纸业的生产供电需求。
因此，2017年4月公司变电站投入使用起，公司和夏王纸业位于东港的厂区开始
统一由公司的变电站供电，导致公司向夏王纸业售电量大量增加。2019年上半年
公司向夏王纸业销售的水电气金额增长，主要是夏王纸业新增4#纸机于2018年11
月投产，该条纸机产能6万吨，因此导致用电量上升。
公司向关联方供电价格按照电网电价确定，供热价格按照衢州东港环保热电
有限公司的相应分档建议价确定，供水价格按照成本价确定，天然气价格按照市
场价格确定。
报告期内，公司对夏王纸业水电气销售收入的金额构成及占比情况如下：
单位：万元
2019 年 1-6 月 2018 年 2017 年 2016 年
项目
金额 占比 金额 占比 金额 占比 金额 占比
电力 4,872.37 87.44% 8,864.89 86.37% 6,920.21 82.22% 1,410.84 54.88%
蒸汽 667.21 11.97% 1,309.71 12.76% 1,322.94 15.72% 976.45 37.98%
水 30.84 0.55% 75.79 0.74% 71.00 0.84% 69.07 2.69%
天然气 2.09 0.04% 13.66 0.13% 102.41 1.22% 114.45 4.45%
合计 5,572.52 100.00% 10,264.05 100.00% 8,416.56 100.00% 2,570.81 100.00%
报告期内，公司对夏王纸业销售的水电气中最主要为电力，其次为蒸汽，水
和天然气的金额很小。
A、电力
1-24
报告期内，公司对夏王纸业销售电力的金额、数量及单价情况如下：
项目 2019 年 1-6 月 2018 年 2017 年 2016 年
金额（万元） 4,872.37 8,864.89 6,920.21 1,410.84
交易量（万度） 7,744.50 13,930.54 10,799.94 2,179.71
单价（元/度） 0.63 0.64 0.64 0.65
公司向夏王纸业供电价格按照电网电价确定。报告期内，夏王纸业向公司、
非关联方采购电的价格对比如下：
单位：元/度
向公司平均采购单 向非关联方平均
关联方 年度 单价差异
价 采购单价
2019 年 1-6 月 0.63 - -
2018 年 0.64 - -
夏王纸业
2017 年 0.64 0.64 -
2016 年 0.65 0.63 3.17%
2016年及2017年，夏王纸业向公司、非关联方采购电力的价格差异较小，差
异主要是由于尖、峰、谷电价不同所致。公司对向夏王纸业供电价格的定价原则
报告期内保持一致。2017年4月公司变电站投入使用起，公司和夏王纸业位于东
港的厂区开始统一由公司的变电站供电。由此，2018年及2019年1-6月，夏王纸
业未向非关联方采购电力。
B、蒸汽
报告期内，公司对夏王纸业销售蒸汽的金额、数量及单价情况如下：
项目 2019 年 1-6 月 2018 年 2017 年 2016 年
金额（万元） 667.21 1,309.71 1,322.94 976.45
交易量（万吨） 3.89 7.65 7.86 6.79
单价(元/吨） 171.70 171.19 168.28 143.88
报告期内，夏王纸业向公司、非关联方采购蒸汽的价格对比如下：
单位：元/吨
向公司平均采购单 向非关联方平均
关联方 年度 单价差异
价 采购单价
2019 年 1-6 月 171.70 147.05 16.76%
夏王纸业
2018 年 171.19 151.18 13.24%
1-25
2017 年 168.28 148.41 13.39%
2016 年 143.88 122.73 17.23%
报告期内，公司向夏王纸业出售的蒸汽价格参照东港地区的公用热电厂衢州
东港环保热电有限公司的每月调整的分档供热建议价定价。报告期内，公司对夏
王纸业平均供热价格与衢州东港环保热电有限公司对应分档建议价对比如下：
单位：元/吨
向公司平均采购 东港热电对应分
关联方 年度 单价差异
单价 档建议价
2019 年 1-6 月 171.70 168.90 1.66%
2018 年 171.19 170.19 0.59%
夏王纸业
2017 年 168.28 166.45 1.10%
2016 年 143.88 145.13 -0.86%
由上表可知，公司对夏王纸业的蒸汽销售定价与衢州东港环保热电有限公司
相应的分档建议价的差异较小，定价公允。
C、水
报告期内，公司对夏王纸业销售水的金额、数量及单价情况如下：
项目 2019 年 1-6 月 2018 年 2017 年 2016 年
金额（万元） 30.84 75.79 71.00 69.07
交易量（万吨） 22.14 57.27 54.94 54.47
单价(元/吨） 1.39 1.32 1.29 1.27
公司向关联方供水价格按照成本价确定。报告期内，关联方向公司、非关联
方采购水的价格对比如下：
单位：元/吨
向公司平均采购 向非关联方平均
关联方 年度 单价差异
单价 采购单价
2019 年 1-6 月 1.39 1.89 -26.46%
2018 年 1.32 1.89 -30.16%
夏王纸业
2017 年 1.29 1.89 -31.75%
2016 年 1.27 1.89 -32.80%
报告期内，关联方向公司、非关联方采购水的价格存在差异主要是由于关联
方向公司采购的水主要为源水以及少量自来水，而源水价格较低。
D、天然气
1-26
报告期内，公司对夏王纸业销售天然气的金额、数量及单价情况如下：
项目 2019 年 1-6 月 2018 年 2017 年 2016 年
金额（万元） 2.09 13.66 102.41 114.45
交易量（万立方米） 0.68 5.17 37.95 41.78
单价(元/立方米） 3.06 2.64 2.70 2.74
报告期内，夏王纸业向公司、非关联方采购天然气的价格对比如下：
单位：元/立方米
向公司平均采购 向非关联方平均
关联方 年度 单价差异
单价 采购单价
2019 年 1-6 月 3.06 3.31 -7.55%
2018 年 2.64 2.80 -5.71%
夏王纸业
2017 年 2.70 2.70 -
2016 年 2.74 2.73 0.37%
2016年及2017年，夏王纸业向公司、非关联方采购天然气的价格基本一致，
2018年及2019年1-6月，夏王纸业向公司采购天然气的价格略低于向非关联方的
采购价格，主要系当期夏王纸业向公司采购的天然气仅为少量生活园区用气，故
公司直接根据自身对外天然气的市场采购价格向夏王纸业定价。因此，夏王纸业
向公司采购天然气的价格定价公允。
② 向夏王纸业提供加工服务
2017年下半年起，发行人的新生产线陆续投产，整体产能得到明显提升，并
出现阶段性产能富余。同时，夏王纸业受益于国内市场需求趋好，出现了一定程
度的产能不足的情况。为进一步提高公司的整体经营效率，2017年6月至2018年
10月期间，发行人为夏王纸业委托生产装饰原纸产品。2018年11月，夏王纸业新
建生产线投产后，其自身产能足以消化市场新增订单，后续未再委托发行人代为
加工。
根据发行人与夏王纸业签订的代工合同，约定发行人为夏王纸业委托生产装
饰原纸产品，并按照2,500元/吨收取委托加工费。该价格考虑公司对应生产设备
的折旧、人工支出以及合理的利润水平等因素，按照市场化的定价原则确定。
③ 向夏王纸业销售原辅料
1-27
报告期内，公司向夏王纸业销售的原辅料主要为木浆、造纸添加剂等。夏王
纸业如果在生产过程中缺少少量原辅料，同时仙鹤股份有富余时，考虑到少量采
购成本较高，且两家企业厂址相近，出于经济性、便利性、及时性的考虑，夏王
纸业会直接向仙鹤股份采购少量原辅料。
仙鹤股份向夏王纸业销售木浆的价格按照仙鹤股份的采购成本确定；销售造
纸添加剂的价格考虑补偿人工管理成本，按照采购价格加价5%确定。
④ 向夏王纸业提供设备维修服务
报告期内，公司向夏王纸业提供的设备维修服务系公司为夏王纸业提供的设
备安装、零部件加工、维修服务。公司向夏王纸业收取的设备维修费参考实际耗
用的材料、工作量和人工成本双方协商确定。
⑤ 向夏王纸业提供技术服务
报告期内，公司向夏王纸业提供的技术服务主要是公司为夏王纸业的生产工
艺、新建项目设计策划、日常设备维护等方面提供的技术咨询服务。公司向夏王
纸业收取的技术服务费参考工作量和人工成本由双方协商确定。
⑥ 向夏王纸业销售成品纸
报告期内，公司向夏王纸业销售成品纸主要是由于少量夏王纸业的客户因需
要使用公司的产品而夏王纸业无法生产，因此通过夏王纸业向公司采购。报告期
内，公司向夏王纸业销售成品纸的金额及占比均很小且逐步降低，对公司主营业
务收入影响很小。
仙鹤股份向夏王纸业销售的成品纸价格按照夏王纸业与其客户签订的订单
价格执行。
⑦ 向夏王纸业提供运输服务
2018年6月，仙鹤股份、夏王纸业、俞学干共同出资设立浙江敏捷。浙江敏
捷的主营业务为供应链管理服务、货运代理服务、道路货物运输等，目前主要是
为仙鹤股份、夏王纸业等衢州地区的企业提供货运服务。浙江敏捷为夏王纸业提
供运输服务的价格按照市场运费确定，定价公允。
1-28
（3）关联租赁情况
报告期内，公司向夏王纸业、高旭仙鹤出租了部分厂房、宿舍，租赁价格按
照市场情况协商确定，具体情况如下：
单位：万元
确认的租赁收益
出租人 承租人 租赁资产种类
2019 年 1-6 月 2018 年度 2017 年度 2016 年度
公司 夏王纸业 厂房、宿舍 77.88 155.75 155.75 155.75
公司 高旭仙鹤 厂房、宿舍 - - 18.83 51.89
公司 浙江邦成 厂房、宿舍 0.03 0.72 22.64 -
（4）关联方资金拆借
报告期内，仅2016年公司与夏王纸业发生资金拆借，2016年公司与夏王纸业
的拆借主要系短期资金周转。
发行人与夏王纸业的资金拆借占用时间较短，发生金额虽然较大但大部分只
是当天占用，因此双方未计提资金占用费。若按照每日资金占用余额以及银行同
期贷款基础利率进行测算，2016年发行人向夏王纸业拆借的资金占用利息为
87.19万元。
根据2016年7月20日公司与夏王纸业签署的《合作谅解备忘录》，上述拆借事
项已经夏王纸业全体董事（包括全部外方董事）认可，未来不存在潜在纠纷。公
司2016年9月增资完成后，资本实力进一步增强，银行借款能力提高，公司与夏
王纸业已不再发生拆借往来。”
综上所述，报告期内申请人与夏王纸业关联交易定价具备公允性。
上述内容已在募集说明书“第五节 四、（一）经常性关联交易”中披露。
2、夏王纸业毛利率高于申请人的原因
报告期内，公司及夏王纸业主营业务毛利率对比情况如下：
单位 2019 年 1-6 月 2018 年 2017 年 2016 年
仙鹤股份 14.80% 17.35% 19.68% 19.18%
夏王纸业 17.18% 18.34% 27.46% 26.84%
1-29
报告期内，夏王纸业主营业务毛利率均高于公司。夏王纸业与公司各期平均
单位售价与平均单位成本的对比情况如下：
项目 2019 年 1-6 月 2018 年 2017 年 2016 年
夏王纸业（元/吨）(a1) 11,259.82 11,681.05 10,856.84 9,680.79
平均单
仙鹤股份（元/吨）(b1) 8,840.85 9,011.71 7,963.74 7,382.43
位售价
倍数(c1)=(a1)÷(b1) 1.27 1.30 1.36 1.31
夏王纸业（元/吨）(a2) 9,325.73 9,539.25 7,875.32 7,082.15
平均单
仙鹤股份（元/吨）(b2) 7,540.48 7,452.12 6,390.68 5,937.42
位成本
倍数(c2)=(a2)÷(b2) 1.24 1.28 1.23 1.19
由上表可知，报告期内各期间，夏王纸业主营业务产品的平均单位售价分别
为公司的1.31倍、1.36倍、1.30倍及1.27倍，同期主营业务产品的平均单位成本为
公司的1.19倍、1.23倍、1.28倍及1.24倍。因此，夏王纸业主营业务毛利率高于公
司的主要原因系夏王纸业的产品拥有良好的市场认可度，与公司相比具备较高的
产品议价能力。
报告期内，公司与夏王纸业主营业务毛利率按产品类别的对比情况如下：
2019 年 1-6 月 2018 年度 2017 年度 2016 年度
单位 项目
毛利率 收入占比 毛利率 收入占比 毛利率 收入占比 毛利率 收入占比
商务交流及防伪用
14.82% 27.89% 22.56% 26.44% 18.83% 31.11% 10.84% 27.78%
纸
烟草行业用纸 20.13% 15.16% 18.09% 18.53% 25.00% 20.85% 29.31% 25.09%
标签离型用纸 7.05% 14.40% 14.99% 16.83% 11.12% 8.16% 10.53% 9.37%
热转印用纸 14.85% 12.14% 12.94% 10.04% 19.03% 9.78% 21.49% 5.05%
食品与医疗包装用
仙鹤 13.41% 11.13% 12.91% 8.56% 21.37% 8.94% 24.50% 8.09%
纸
股份
电气及工业用纸 19.59% 7.06% 17.71% 7.86% 23.91% 7.79% 20.95% 8.74%
低定量出版印刷用
21.01% 6.75% 17.89% 7.12% 20.87% 7.33% 23.65% 10.79%
纸
家居装饰用纸 6.93% 5.04% 7.61% 4.18% 9.09% 5.46% 14.17% 4.17%
特种浆纸及其他 36.49% 0.43% 27.52% 0.44% 7.81% 0.58% -22.73% 0.92%
主营业务合计 14.80% 100.00% 17.35% 100.00% 19.68% 100.00% 19.18% 100.00%
夏王 装饰原纸 17.18% 100.00% 18.34% 100.00% 27.46% 100.00% 26.84% 100.00%
纸业 主营业务合计 17.18% 100.00% 18.34% 100.00% 27.46% 100.00% 26.84% 100.00%
1-30
与夏王纸业相比，公司经营众多特种纸产品类型，各产品毛利率差异较大。
因此不同类型产品所占主营业务收入的比重，以及各类产品毛利率因所处市场供
求关系及竞争环境等因素影响的变动情况，均会对公司整体主营业务毛利率水平
产生影响。
而夏王纸业自成立以来，一直专注于中高端三聚氰胺浸渍原纸的生产和研
发，通过自身积累以及受益于外方股东方德国夏特的行业背景及经验，并经过多
年的发展，夏王纸业目前在所拥有的设备与技术、管理水平以及品牌知名度等方
面在国内装饰纸行业均处于优势地位。
夏王纸业主要生产中高端产品，主要客户包括德国夏特、浙江帝龙文化发展
股份有限公司、天元汇邦、KASTAMONU（土耳其最大的人造板制造商）、Masisa
（智利上市公司）等知名的装饰纸或板材制造商，同时夏王纸业也进入了索菲亚、
欧派家居、尚品宅配、全友家私等国内知名家具制造商的供应链体系。这些厂商
自身产品的市场竞争力较强，相应地对其供应商产品的价格承受能力也较强，所
以夏王纸业总体上具有较强的成本转嫁及市场议价能力。
综上所述，报告期内夏王纸业主营业务毛利率高于公司毛利率，系主要受产
品结构、议价能力及下游客户质量等多重因素影响。
上述内容已在募集说明书“第七节 管理层讨论与分析”之“二、（四）4、
公司主营业务毛利率与夏王纸业对比情况”中披露。
2.3 与夏王纸业之间的关联担保，是否符合《关于规范上市公司对外担保行
为的通知》等相关规定，是否履行了相应的内部决策程序，被担保方是否已提
供了足额的反担保措施
1、与夏王纸业之间的担保符合相关规定
（1）报告期内关联担保履行的内部决策程序
报告期内，公司就与夏王纸业之间的关联担保所履行的内部决策程序如下：
序 主债权额度/主债 主债权确定期 审议的股东大
担保合同名称及编号
号 权本金（万元） 间 会/股东会
《最高额保证合同》2013 年柯 2013-01-06 至 2013 年第一次
1 25,000
城（保）字 0005 号 2016-01-03 临时股东会
1-31
《最高额保证合同》 2014-08-18 至 2014 年第一次
2 16,500
ZB1381201400000173 2017-08-18 临时股东会
《保证合同》 2014-09-24 至 2014 年第二次
3 15,000
6835009992014205 2017-12-30 临时股东会
《最高额保证合同》2014 年柯 2014-11-05 至 2014 年第三次
4 6,600
城（保）字 0055 号 2017-11-05 临时股东会
《最高额保证合同》 2015-02-06 至 2015 年第一次
5 20,000
ZB1381201500000025 2018-02-06 临时股东会
《最高额抵押合同》 2015-02-06 至 2015 年第一次
6 16,000
ZD1381201500000010 2018-02-06 临时股东会
《最高额保证合同》2015 年柯 2015-06-08 至 2015 年第二次
7 40,000
城（保）字 0051 号 2020-06-08 临时股东会
《最高额保证合同》衢州 2015 2015-11-19 至 2015 年第四次
8 25,000
人高保 0606 号 2018-12-30 临时股东会
《保证合同》 2016-11-08 至 2015 年年度股
9 15,000
6835009992016050 2019-11-08 东大会
《最高额不可撤销担保书》 2017-09-27 至 2016 年年度股
10 26,000
2017 年授保字第 033 号 2018-09-26 东大会
《最高额抵押合同》 2018-01-18 至 2017 年第五次
11 16,000
ZD1381201800000003 2023-01-18 临时股东大会
《最高额保证合同》 2018-01-18 至 2017 年第五次
12 22,000
ZB1381201800000007 2023-01-18 临时股东大会
《最高额保证合同》2018 信银
2018-03-12 至 2017 年第五次
13 杭最高额保证合同字第 10,000
2021-03-12 临时股东大会
015983 号
《保证合同》 2018-03-14 至 2017 年第五次
14 7,700
6835009992018001 2019-02-24 临时股东大会
《最高额保证合同》2018 年柯 2018-08-17 至 2017 年年度股
15 16,500
城（保）字 0053 号 2023-12-31 东大会
《最高额不可撤销担保书》 2018-09-20 至 2017 年年度股
16 26,000
2018 年授保字第 033 号 2019-09-19 东大会
《保证合同》 2019-3-28 至 2017 年年度股
17 5,000
BZCCBZJZDK2019011 2020-3-27 东大会
《最高额保证合同》衢州 2018 2019-1-21 至 2017 年年度股
18 22,000
年高保字 0563 号 2021-12-31 东大会
注：发行人为夏王纸业与中国银行股份有限公司衢州衢江支行签署的“衢州2018年授协字
0563号”《授信业务总协议》、“衢州2018年人借字0079号”《流动资金借款合同》、“衢州2018
年人借字0331号”《流动资金借款合同》、“衢州2018年人借字0532号”《流动资金借款合同》、
“衢州2018年人借字0549号”《流动资金借款合同》项下的主债权的实现提供最高额保证担保。
（2）对外担保履行的信息披露情况
1-32
2018年4月20日，公司经中国证监会核准在上海证券交易所上市，上述对夏
王纸业担保中第15-18项为上市后发生。公司分别于2018年5月24日、2018年6月6
日和2018年6月14日经上海证券交易所（www.sse.com.cn），披露了涉及该四项担
保的董事会和股东大会决议，并披露了公司及其控股子公司对外担保总额、公司
对控股子公司提供担保的总额。
（3）独立董事意见
公司独立董事对公司与合营公司进行关联担保事项进行事前审核，并发表独
立意见：本次担保对象为公司的合营公司，担保产生的债务风险可控，议案履行
的决策程序符合相关法律、法规和规范性文件以及《公司章程》的有关规定，对
公司的独立性不会构成重大影响，合法合规，不存在损害公司和股东利益的行文。
（4）风险揭示情况
公司已在本募集说明书“第三节 二、（一）资金短缺及担保风险”进行风
险揭示，内容如下：
“报告期内，公司和合营公司夏王纸业相互提供担保，提升了双方的银行借
款能力。虽然夏王纸业经营状况和偿债能力良好，并且夏王纸业和仙鹤控股为此
提供了不可撤销连带责任担保，但若未来夏王纸业不能按期归还银行贷款，导致
公司需要就其为夏王纸业提供担保的债务承担担保责任时，将可能对公司的财务
状况、盈利能力造成不利影响。”
综上所述，公司与夏王之间的关联担保，符合《关于规范上市公司对外担保
行为的通知》等相关规定。
2、包括反担保措施在内的相应保障
（1）公司与夏王纸业互相提供担保有利于双方提高融资规模
公司与夏王纸业作为衢州地区规模较大的企业，在双方融资渠道有限、主要
依靠银行借款的情况下，互相提供担保有效地提高了双方的信用等级，增加了银
行借款额度，为双方业务的快速发展创造了更有利的条件。
（2）报告期内双方相互间累计担保金额相当
1-33
报告期内，公司为夏王纸业提供担保的额度累计为330,300万元，夏王纸业
为公司及下属子公司提供担保的额度累计为348,750万元；根据公司2018年年度
股东大会审议通过的《关于公司2019年度与合营公司进行关联担保的议案》，公
司拟于2019年度与合营公司夏王纸业进行总额不超过210,000万元的互相担保，
其中公司为夏王纸业新增提供总额不超过90,000万元的担保，夏王纸业为公司新
增提供总额不超过120,000万元的担保。
截至2019年6月30日，公司为夏王纸业提供担保尚在履行中的金额合计17.25
亿元，夏王纸业为公司提供担保尚在履行中的金额合计14.80亿元。
（3）签署《合作谅解备忘录》
为明确公司与夏王纸业之间银行贷款担保的相关权益，2016年7月20日，公
司与夏王纸业董事会签署了《合作谅解备忘录》：“1、甲乙双方确认历史上已经
发生的为对方提供的银行贷款担保行为，以及为对方提供的短期资金支持行为，
并确认该等担保事项和资金支持互不收取相关费用。2、为更好的推动甲乙双方
的业务发展，甲乙双方同意未来在经各方股东大会或董事会审议认可的前提下，
可以继续为对方提供银行贷款担保。”
（4）夏王纸业经营情况和偿债能力良好
报告期内，夏王纸业的经营情况和偿债能力良好，不能按时偿还银行贷款的
风险较低，其主要经营数据和偿债能力指标具体如下：
项目 2019年1-6月 2018年度 2017年度 2016年度
营业收入（万元） 133,296.32 258,378.17 222,084.83 187,981.76
净利润（万元） 8,768.17 21,801.11 35,819.09 27,938.61
流动比率 1.70 1.71 1.66 1.78
速动比率 0.95 0.81 0.93 1.03
资产负债率 49.59% 48.48% 45.31% 43.21%
经营活动现金净流量 18,162.08 9,150.33 16,300.23 28,603.19
利息保障倍数 5.73 7.63 14.42 13.03
截至本回复签署日，夏王纸业不存在银行借款未能如期偿还、逾期违约的情
形。
1-34
（5）公司对夏王纸业实施共同控制，其违约风险可控
夏王纸业经过多年发展，目前在所拥有的设备与技术、管理水平以及品牌知
名度等方面在国内装饰纸行业均处于优势地位，具有良好的业务前景、稳定的盈
利能力。自2004年公司与德国夏特共同设立夏王纸业以来，公司始终持有夏王纸
业50%股权并对夏王纸业实施共同控制，在其6人董事会中派驻3人，公司董事长
王敏良兼任夏王纸业总经理，负责夏王纸业日常经营活动，公司能够及时掌握夏
王纸业的经营情况与财务状况。因此对公司而言，夏王纸业违约风险可控。
（6）已提供足额反担保措施
为进一步保障公司及社会公众股东的利益，夏王纸业、公司控股股东仙鹤控
股已分别出具《反担保承诺函》，为公司目前正在履行的上述对外担保事项以及
未来预计新增的担保事项，提供了不可撤销连带责任担保。
夏王纸业的《反担保承诺函》已于 2019 年 8 月 21 日经其董事会决议通过，
主要内容如下：
“1、反担保类型为连带责任保证担保；
2、反担保债权：贵公司为本公司向债权人履行担保义务（包括已提供的担
保以及未来预计新增的担保项下的担保义务，下同）后所产生的对本公司的债权。
3、反担保的范围：贵公司作为本公司与债权人之间债权债务的担保人，因
履行担保义务而支付的全部款项（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、实
现债权的费用等）、贵公司为实现向本公司的追索权而支付的费用（如律师费、
诉讼费等）以及其他合理支出。
4、反担保期间：反保证期间为反担保债权项下每笔债务履行期限届满之日
起两年。”
仙鹤控股的《反担保承诺函》已于 2019 年 8 月 22 日经其股东会决议通过，
主要内容如下：
“1、反担保类型为连带责任保证担保；
1-35
2、反担保债权：贵公司为夏王纸业向债权人履行担保义务（包括已提供的
担保以及未来预计新增的担保项下的担保义务，下同）后所产生的对夏王纸业的
债权。
3、反担保的范围：贵公司作为夏王纸业与债权人之间债权债务的担保人，
因履行担保义务而支付的全部款项（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、
实现债权的费用等）、贵公司为实现向夏王纸业的追索权而支付的费用（如律师
费、诉讼费等）以及其他合理支出。
4、反担保期间：反保证期间为反担保债权项下每笔债务履行期限届满之日
起两年。”
截至 2019 年 6 月 30 日，夏王纸业总资产 23.02 亿元，净资产 11.61 亿元；
仙鹤控股总资产 17.21 亿元，净资产 13.23 亿元。夏王纸业与仙鹤控股作为反担
保人具备相应的充分反担保履约能力。
上述内容已在募集说明书“第七节 六、（一）重大担保事项”中披露。
2.4 请保荐机构、申请人律师说明核查过程、依据，并发表明确核查意见
保荐机构及申请人律师查阅了德国夏特提供的股东名册、德国夏特、Schatt
Holding GmbH、申请人及其董事、监事、高级管理人员、控股股东、实际控制
人出具的《情况说明》，发行人提供的《合并普通账户和融资融券信用账户前200
名明细数据表》（权益登记日：2019年6月28日）、发行人董事、监事、高级管理
人员填写的基本情况调查表、互联网公开信息、申请人最近三年的审计报告及
2019年半年报，申请人报告期内关联交易合同、担保合同及反担保承诺函、申请
人报告期内三会文件及信息披露文件、夏王纸业报告期内财务数据，等资料。
经核查，保荐机构认为：
（1）德国夏特的股东和实际控制人情况已在募集说明书中进行了披露，德
国夏特的股东和实际控制人与申请人及其持股5%以上股东、实际控制人、董监
高不存在关联关系或其他利益往来关系；
（2）报告期内申请人与夏王纸业关联交易定价具备公允性，夏王纸业毛利
率高于申请人具备合理性；
1-36
（3）申请人与夏王纸业之间的关联担保，符合《关于规范上市公司对外担
保行为的通知》等相关规定，履行了相应的内部决策程序并及时对外披露，独立
董事发表了独立意见，申请人已做相关风险提示，反担保方已就申请人对夏王纸
业的担保提供了足额的反担保措施；
（4）合营公司夏王纸业经营情况和偿债能力良好。申请人向夏王纸业提供
的担保风险整体可控，对申请人财务状况、盈利能力及持续经营不会产生重大不
利影响。
申请人律师认为：
（1）德国夏特的股东和实际控制人，与仙鹤股份及其持股5%以上股东、实
际控制人、董监高不存在关联关系或其他利益往来关系。
（2）报告期内发行人与夏王纸业关联交易定价具备公允性。
（3）发行人为夏王纸业提供担保，符合《关于规范上市公司对外担保行为
的通知》的相关规定，履行了相应的内部决策程序；为保障发行人为夏王纸业提
供对外担保项下可能发生的追偿权的实现，仙鹤控股、夏王纸业不可撤销地为夏
王纸业向发行人提供了相应的反担保。
问题 3. 关于利润下滑。申请人 2018 年营业收入 40. 98 亿元，净利润 2.93
亿元，较上年同期 3.98 亿元下降 26%；2019 年 1 季度实现营业收入 10.13 亿元，
净利润 3,568 万元，较上年同期下降 63%。请申请人说明并披露：（1）净利润
持续大幅下降的原因及合理性；（2）业绩是否会继续下滑，影响业绩下滑的相
关因素是否消除；（3）相关影响因素是否对本次募投项目实施构成重大不利影
响。请保荐机构、申请人会计师说明核查过程、依据，并发表明确核查意见。
【回复】
3.1 净利润持续大幅下降的原因及合理性
1、公司2018年净利润下滑原因分析
单位：万元
1-37
项目 2018 年度 2017 年度 增减变动额 变动率
净利润 29,266.33 39,834.91 -10,568.58 -26.53%
对联营企业和合营企业的投资
10,911.67 17,677.96 -6,766.28 -38.28%
收益
扣除对联营企业和合营企业的
18,354.66 22,156.95 -3,802.29 -17.16%
投资收益后的净利润
公司2018年度净利润较2017年度下降10,568.58万元，降幅为26.53%。其中主
要是对联营企业和合营企业的投资收益2018年度较2017年度下降6,766.28万元，
占比64.02%；其次，扣除对联营企业和合营企业的投资收益后的净利润2018年度
较2017年度下降3,802.29万元，占比35.98%。
（1）扣除对联营企业和合营企业的投资收益后的净利润
单位：万元
项目 2018 年度 2017 年度 增减变动
扣除对联营企业和合营企业的投资收益后的净利润 18,354.66 22,156.95 -3,802.29
非经常性损益净额（扣除公司享有联营企业和合营
2,390.24 3,492.22 -1,101.98
企业的非经常性损益份额）
扣除对联营企业和合营企业的投资收益及非经常
15,964.42 18,664.73 -2,700.31
性损益后的净利润
公司2018年度扣除对联营企业和合营企业的投资收益后的净利润较2017年
度下降3,802.29万元，其中主要是扣除对联营企业和合营企业的投资收益及非经
常性损益后的净利润2018年度较2017年度下降2,700.31万元，占比71.02%；其次，
非经常性损益净额（扣除公司享有联营企业和合营企业的非经常性损益份额）
2018年度较2017年度下降1,101.98万元，占比28.98%。
1）扣除对联营企业和合营企业的投资收益及非经常性损益后的净利润
单位：万元
项目 2018 年度 2017 年度 增减变动
毛利额 70,607.90 58,474.45 12,133.45
营业收入 409,776.86 304,708.18 105,068.68
营业成本 339,168.97 246,233.73 92,935.23
期间费用 43,146.82 32,426.84 10,719.99
资产减值损失 3,552.21 247.25 3,304.97
其他收益 384.07 299.79 84.28
1-38
税费（税金及附加、所得税费用） 8,328.51 7,435.42 893.08
扣除对联营企业和合营企业的投资收
15,964.42 18,664.73 -2,700.31
益及非经常性损益后的净利润
公司2018年度扣除对联营企业和合营企业的投资收益及非经常性损益后的
净利润较2017年度下降2,700.31万元，其中毛利额2018年度较2017年度增加
12,133.45万元，期间费用、资产减值损失、税费（税金及附加、所得税费用）2018
年度较2017年度合计增加14,918.04万元（分别增加10,719.99万元、3,304.97万元
和893.08万元）。
① 毛利情况
单位：万元
项目 2018 年度 2017 年度 增减变动额 增减变动率
营业收入 409,776.86 304,708.18 105,068.68 34.48%
毛利额 70,607.90 58,474.45 12,133.45 20.75%
毛利率 17.23% 19.19% -1.96% -10.21%
公司2018年度营业收入较2017年度增加105,068.68万元（增长34.48%）而2018
年度毛利额较2017年度只增加12,133.45万元（增长20.75%）主要系公司毛利率
2018年度较2017年度下降1.96个百分点所致。
A、毛利率情况
公司2018年和2017年毛利率情况如下表所示：
2018 年度 2017 年度
项目
毛利率 收入占比 毛利率 收入占比
主营业务毛利率 17.35% 95.34% 19.68% 94.92%
其中：特种纸产品 17.31% 94.92% 19.75% 94.37%
特种浆纸及其他 27.52% 0.42% 7.81% 0.55%
其他业务毛利率 14.76% 4.66% 9.98% 5.08%
综合毛利率 17.23% 100.00% 19.19% 100.00%
公司毛利率2018年度较2017年度下降1.96个百分点，主要系占收入94%以上
的特种纸产品2018年度毛利率较2017年度下降2.44个百分点所致。
公司2018年和2017年特种纸产品毛利率情况
1-39
项目 2018 年度 2017 年度 增减变动额 增减变动率
特种纸产品单价(元/吨) 9,011.71 7,963.74 1,047.97 13.16%
单位成本(元/吨) 7,452.12 6,390.68 1,061.44 16.61%
毛利率 17.31% 19.75% -2.44% -
公司特种纸产品毛利率2018年度较2017年度下降2.44个百分点，主要系特种
纸产品单价2018年度较2017年度上涨13.16%，而单位成本2018年度较2017年度上
涨16.61%所致。
B、单位成本情况
特种纸生产成本中主要原材料成本为木浆、原煤和电力，占成本比重近60%，
公司2018年和2017年主要原材料采购价格如下：
项目 2018 年度 2017 年度 增减变动率
木浆采购价格（元/吨） 5,493.97 4,225.54 30.02%
原煤采购价格（元/吨） 560.92 566.29 -0.95%
电力采购价格（元/度） 0.57 0.59 -3.39%
公司主要原材料中木浆2018年度采购价格较2017年度上涨30.02%，而原煤、
电力采购价格2018年度较2017年度分别下降0.95%、3.39%，因此木浆采购价格
上涨系公司特种纸产品单位成本上涨的主要原因。
项目 2018 年 2017 年 增减变动额 增减变动率
特种纸产品平均单位成本（元/吨） 7,452.12 6,390.68 1,061.44 16.61%
木浆占成本比例 49.54% 44.39% 5.15% -
木浆成本平均单位成本（元/吨） 3,691.43 2,836.82 854.61 30.13%
木浆采购价格（元/吨） 5,493.97 4,225.54 1,268.43 30.02%
② 期间费用
2017年和2018年公司各项期间费用及占营业收入比例的情况如下所示：
单位：万元
2018 年度 2017 年度
项目
金额 占营业收入比例 金额 占营业收入比例
销售费用 13,667.21 3.34% 12,375.96 4.06%
管理费用 10,143.92 2.48% 9,345.05 3.07%
1-40
研发费用 8,818.28 2.15% 6,679.99 2.19%
财务费用 10,517.41 2.57% 4,025.84 1.32%
合计 43,146.82 10.53% 32,426.84 10.64%
2017年和2018年，公司期间费用率分别为10.64%和10.53%，基本持平，其
中销售费用率、管理费用率及研发费用率2018年度较2017年度均有所下降，而财
务费用率2018年度较2017年度大幅上升。
公司2018年和2017年财务费用情况：
单位：万元
项目 2018 年度 2017 年度 增减变动
利息支出 6,327.51 4,943.22 1,384.29
减：利息收入 163.92 110.34 53.58
汇兑损失（收益以“-”列示） 3,341.89 -1,361.22 4,703.11
手续费支出 1,011.93 554.18 457.75
合计 10,517.41 4,025.84 6,491.57
公司财务费用主要包括利息支出和汇兑损益：
2018年受市场流动性趋紧影响，公司的银行贷款利率在基准利率基础上下浮
幅度较少，因此利息支出有所上升；
公司木浆等境外采购业务主要以美元结算，2018年美元对人民币汇率整体保
持上升通道，致使公司木浆等境外采购业务产生的汇率损失较大。
2017年以来美元兑人民币的汇率走势如下图：
1-41
③ 资产减值损失
单位：万元
项目 2018 年度 2017 年度 增减变动
坏账损失 1,881.80 225.63 1,656.17
存货跌价损失 1,670.41 21.62 1,648.79
合计 3,552.21 247.25 3,304.96
随着公司业务规模和收入的迅速扩大，2018年末公司应收款项及存货余额的
规模均有明显上升，因此公司根据相应资产减值准备计提政策所计提的坏账准备
及存货跌价准备也有所上升，产生了相应的减值损失。
2）非经常性损益（扣除公司享有联营企业和合营企业的非经常性损益份额）
单位：万元
项目 2018 年度 2017 年度 增减变动
非经常性损益净额（扣除公司享有联营企业和合营
2,390.24 3,492.22 -1,101.98
企业的非经常性损益份额）
其中：非流动资产处置损益 36.06 2,580.44 -2,544.38
计入当期损益的政府补助(与企业业务密切
相关，按照国家统一标准定额或定量享受的政府补 2,095.59 1,193.68 901.91
助除外)
公司2018年度非经常性损益（扣除公司享有联营企业和合营企业的非经常性
损益份额）较2017年度减少1,101.98万元，主要系2017年衢州市衢江区土地储备
中心与公司签订土地使用权收购协议，储备中心收购公司位于信安西路2号和6
号部分土地使用权获得净收益2,268.16万元所致。
（2）对联营企业和合营企业的投资收益
单位：万元
项目 2018 年度 2017 年度 增减变动
对联营企业和合营企业的投资收益 10,911.67 17,677.96 -6,766.29
其中：夏王纸业 10,957.73 17,909.33 -6,951.60
高旭仙鹤 -46.06 -231.37 185.31
公司对联营企业和合营企业的投资收益2018年度较2017年下降6,766.29万
元，主要系2018年确认的夏王纸业投资收益较2017年度下降6,951.60万元所致。
1-42
夏王纸业系公司与德国夏特共同成立的合营企业，双方各持有其50%股权。
2017年和2018年，公司按照权益法核算确认的对夏王纸业投资收益分别为
17,909.33万元和10,957.73万元，2018年度较2017年度下降6,951.60万元，主要系
夏王纸业2018年度净利润下降14,017.97万元所致。
1）夏王纸业净利润情况
2018年和2017年夏王纸业净利润情况具体如下：
单位：万元
收入占比
项目 2018 年度 2017 年度 增减变动
2018 年度 2017 年度
毛利额 47,367.03 60,905.08 -13,538.05 18.33% 27.42%
营业收入 258,378.17 222,084.83 36,293.34 - -
营业成本 211,011.15 161,179.76 49,831.39 - -
期间费用 21,624.86 18,204.59 3,420.28 8.37% 8.20%
其他损益 -426.24 -755.20 328.97 -0.16% -0.34%
所得税费用 3,514.81 6,126.20 -2,611.39 1.36% 2.76%
净利润 21,801.11 35,819.09 -14,017.97 8.44% 16.13%
夏王纸业2018年度净利润较2017年度下降14,017.97万元，主要系2018年度毛
利 率 较 2017 年 度 下 降 9.09 个 百 分 点 ， 致 使 2018 年 度 毛 利 额 较 2017 年 度 下 降
13,538.05万元所致。
2）夏王纸业毛利率情况
2018年和2017年，夏王纸业综合毛利率和产品平均单价情况如下：
项目 2018 年 2017 年 增减变动额 增减变动率
夏王纸业综合毛利率 18.33% 27.42% -9.09% -
夏王纸业主营业务毛利率 18.34% 27.46% -9.12% -
装饰原纸产品收入（万元） 258,226.58 221,657.83 36,568.75 16.50%
装饰原纸产品成本（万元） 210,879.00 160,785.90 50,093.10 31.16%
装饰原纸产品销量（吨） 221,064.53 204,164.26 16,900.27 8.28%
装饰原纸产品平均单价（元/吨） 11,681.05 10,856.84 824.21 7.59%
装饰原纸产品平均单位成本（元/吨） 9,539.25 7,875.32 1,663.93 21.13%
1-43
2018年夏王纸业毛利率较2017年下降9.09个百分点，2018年主营业务毛利率
较2017年下降9.12个百分点，主要系2018年度装饰原纸产品平均单价、平均单位
成本分别上涨7.59%、21.13%所致。
3）夏王纸业平均单位成本情况
2018年和2017年，夏王纸业的装饰原纸产品平均单位成本情况如下：
项目 2018 年 2017 年 增减变动额 增减变动率
装饰原纸产品平均单位成本（元/吨） 9,539.25 7,875.32 1,663.93 21.13%
木浆占成本比重 32.88% 29.68% 3.20% -
木浆成本平均单位成本（元/吨） 3,136.60 2,337.76 798.84 34.17%
木浆采购价格（元/吨） 5,134.06 3,908.00 1,226.06 31.37%
钛白粉占成本比重 43.61% 45.65% -2.04% -
钛白粉成本平均单位成本（元/吨） 4,160.40 3,595.03 565.37 15.73%
钛白粉采购单价（元/吨） 16,675.70 14,905.01 1,770.69 11.88%
2018年度装饰原纸产品平均单位成本较2017年度上涨21.13%，主要系夏王纸
业主要原材料木浆、钛白粉2018年度采购价格较2017年度分别上涨31.37%、
11.88%所致。
综上，公司2018年营业收入40.98亿元，同比增长34.48%，但净利润2.93亿元
较去年同期3.98亿元出现较大幅度下降的原因主要为：（1）2018年度对联营企业
和合营企业的投资收益较2017年度大幅下降6,766.28万元，占比64.02%；（2）2018
年度非经常性损益净额（扣除公司享有联营企业和合营企业的非经常性损益份
额）较2017年度大幅下降1,101.98万元，占比10.43%；（3）原材料木浆采购价格
上涨致使2018年度毛利率下降（下降1.96个百分点），以及2018年美元对人民币
汇率整体保持上升通道致使公司木浆等境外采购业务产生的较大汇率损失等因
素也进一步减少了公司净利润。
2、公司2019年第一季度净利润下滑原因分析
单位：万元
项目 2019 年一季度 2018 年一季度 增减变动额 变动率
净利润 3,564.41 9,706.98 -6,144.87 -63.30%
1-44
对联营企业和合营企业的
864.80 3,089.43 -2,224.63 -72.01%
投资收益
扣除对联营企业和合营企
2,699.61 6,617.55 -3,917.94 -59.21%
业的投资收益后的净利润
注：公司及夏王纸业的 2019 年一、二季度及 2018 年一、二季度的财务数据未经审计。
公司2019年第一季度净利润较2018年第一季度下降6,142.57万元，同比降幅
为63.30%。其中主要是扣除对联营企业和合营企业的投资收益后的净利润2019
年第一季度净利润较2018年第一季度下降3,917.94万元，占比63.78%。其次，对
联营企业和合营企业的投资收益2019年第一季度净利润较2018年第一季度下降
2,224.63万元，占比36.22%。
（1）扣除对联营企业和合营企业的投资收益后的净利润
单位：万元
占收入比
2019 年第 2018 年第
项目 2019 年第 2018 年第 增减变动
一季度 一季度
一季度 一季度
营业收入 101,338.97 78,858.14
营业成本 90,105.52 61,898.91
毛利额 11,233.45 16,959.23 11.09% 21.51% -5,725.78
期间费用 7,848.09 7,506.56 7.74% 9.52% 341.53
其他损益 -234.39 -595.65 -0.23% -0.76% 361.26
所得税费用 451.36 2,239.47 0.45% 2.84% -1,788.11
扣除对联营企业和合营企
2,699.61 6,617.55 2.66% 8.39% -3,917.94
业的投资收益后的净利润
公司2019年第一季度扣除对联营企业和合营企业的投资收益后的净利润较
2018年第一季度下降3,917.94万元，主要系毛利率下降致使2019年第一季度毛利
额较2018年第一季度下降5,725.78万元。
1）毛利情况
公司2019年一季度和2018年一季度毛利率情况如下表所示：
项目 2019 年一季度 2018 年一季度 增减变动额
主营业务毛利率 11.13% 22.28% -11.15%
其中：特种纸产品 11.03% 22.33% -11.30%
特种浆纸及其他 29.52% 12.29% 17.23%
1-45
其他业务毛利率 10.03% 7.31% 2.72%
综合毛利率 11.09% 21.51% -10.42%
公司2019年一季度综合毛利率较2018年一季度下降了10.42个百分点，主要
系特种纸产品毛利率下降了11.30个百分点所致。
A、毛利率情况
公司2019年一季度和2018年一季度特种纸产品毛利率情况如下：
项目 2019 年一季度 2018 年一季度 增减变动额 增减变动率
特种纸产品单价(元/吨) 8,831.52 8,892.73 -61.21 -0.69%
单位成本(元/吨) 7,856.97 6,906.83 950.14 13.76%
毛利率 11.03% 22.33% -11.30% -
公司2019年一季度特种纸产品毛利率较2018年一季度下降11.30个百分点，
主要系特种纸产品单位成本上涨了13.76%所致。
B、单位成本情况
公司2019年一季度和2018年一季度特种纸产品成本结构列示如下：
项目 2019 年一季度 2018 年一季度 增减变动额 增减变动率
单位直接材料成本(元/吨) 5,350.05 4,542.22 807.83 17.78%
单位直接人工成本(元/吨) 424.54 352.94 71.60 20.29%
单位制造费用成本(元/吨) 2,082.38 2,011.67 70.71 3.51%
合计 7,856.97 6,906.83 950.14 13.76%
产量（吨） 105,620.32 112,167.97
产能（吨） 126,764.01 122,971.92
产能利用率 83.32% 91.21% -7.89%
公司2019年一季度特种纸单位成本上涨的主要原因系单位直接材料成本上
涨17.78%，单位直接人工成本上涨20.29%，单位制造费用上涨3.51%。其中单位
直接人工成本和单位制造费用上涨主要受产能利用率下降了7.89个百分点影响，
由于近年来公司特种纸产品下游需求旺盛，订单饱满，为满足客户需求，公司春
节假期通常为一周左右；而随着多条新纸机投产，公司产能紧张状况一定程度上
1-46
得到缓解，并且为更好的检修老纸机，2019年春节假期公司放假15天，由此导致
本期产能利用率低于以往同期。
公司特种纸生产成本中主要原材料成本为木浆、原煤和电力，占成本比重近
60%，公司2019年一季度和2018一季度主要原材料采购价格如下：
项目 2019 年一季度 2018 年一季度 增减变动率
木浆采购价格(元/吨) 5,017.65 5,087.04 -1.36%
原煤采购价格(元/吨) 546.08 559.12 -2.33%
电力采购价格(元/度) 0.61 0.58 5.17%
公司特种纸产品中木浆成本影响列示如下：
项目 2019 年一季度 2018 年一季度 增减变动额 增减变动率
特种纸产品平均单位成本（元/吨） 7,856.97 6,906.83 950.14 13.76%
木浆占成本比例 46.20% 45.70% 0.50%
木浆成本平均单位成本（元/吨） 3,630.08 3,156.40 473.68 15.01%
木浆采购价格（元/吨） 5,017.65 5,087.04 -69.39 -1.36%
木浆上年四季度采购价格（元/吨） 5,687.28 4,610.03 1,077.25 23.37%
公司2018年四季度同比2017年四季度木浆采购单价上涨了23.37%，受到生产
及销售周期影响（公司存货周转天数通常在90天左右），上年四季度采购单价对
次年一季度生产影响较大，造成2019年一季度直接材料成本上升。此外，2019
年一季度产能利用率较2018年一季度下降了7.89个百分点，共同使得2019年一季
度特种纸产品单位成本较2018年一季度上涨了13.76%。
（2）对联营企业和合营企业的投资收益
2019年一季度公司对联营企业和合营企业的投资收益同比变动情况如下：
单位：万元
占收入比
项目 2019 年一季度 2018 年一季度
2019 年一季度 2018 年一季度
对联营企业和合营
864.80 3,089.43 0.85% 3.92%
企业的投资收益
其中：夏王纸业 855.80 3,119.22 - -
高旭仙鹤 9.00 -29.79 - -
1-47
公司2019年一季度对联营企业和合营企业的投资收益下降主要系对夏王纸
业的投资收益下降。
1）夏王纸业净利润情况
2019年一季度和2018年一季度夏王纸业净利润情况具体如下：
2019 年一季 2018 年一季 占收入比 增减
项目
度 度 2019 年一季度 2018 年一季度 变动
毛利额 9,278.36 12,848.77 15.94% 23.27% -7.33%
营业收入 58,217.85 55,213.59 -
营业成本 48,939.49 42,364.82 -
期间费用 6,609.59 5,554.71 11.35% 10.06% 1.29%
其他损益 423.78 -41.75 0.73% -0.08% 0.81%
所得税费用 320.71 1,097.36 0.55% 1.99% -1.44%
净利润 1,924.28 6,238.45 3.31% 11.30% -7.99%
夏王纸业2019年一季度销售净利率较2018年一季度下降7.99个百分点，主要
系2019年一季度毛利率较2018年一季度下降7.33个百分点所致。
2）夏王纸业毛利率情况
2019年一季度和2018年一季度夏王纸业毛利情况如下：
增减变
项目 2019 年一季度 2018 年一季度 增减变动额
动率
综合毛利率 15.94% 23.27% -7.33%
主营业务毛利率 15.94% 23.28% -7.34%
装饰原纸产品平均单价（元/吨） 11,250.98 11,522.20 -271.22 -2.35%
装饰原纸产品平均单位成本（元/吨） 9,457.23 8,840.08 617.15 6.98%
夏王纸业2019年一季度毛利率较2018年第一季度下降7.33个百分点，主要系
产品单位成本上涨6.98%所致。
3）夏王纸业平均单位成本情况
2019年一季度和2018年一季度，夏王纸业的装饰原纸产品平均单位成本情况
如下：
1-48
2019 年一季 2018 年一季 增减变动
项目 增减变动额
度 度 率
装饰原纸产品平均单位成本（元/吨） 9,457.23 8,840.08 617.15 6.98%
木浆占成本比重 35.48% 28.38% 7.10% -
木浆成本平均单位成本（元/吨） 3,355.81 2,508.89 846.92 33.76%
木浆采购价格（元/吨） 4,829.80 4,865.12 -35.32 -0.73%
木浆上年四季度采购价格（元/吨） 5,413.72 4,476.08 937.64 20.95%
钛白粉占成本比重 47.46% 42.42% 5.03% -
钛白粉成本平均单位成本（元/吨） 4,488.20 3,750.27 737.93 19.68%
钛白粉采购单价（元/吨） 16,062.17 15,752.39 309.78 1.97%
钛白粉上年四季度采购价格（元/吨） 17,215.39 15,875.98 1,339.41 8.44%
夏王纸业装饰原纸产品平均单位成本2019年一季度毛利率较2018年第一季
度上涨6.96%，主要系领用原材料木浆和钛白粉价格上涨所致，受到生产及销售
周期影响（夏王纸业存货周转天数通常在130天左右），上年四季度采购单价对次
年一季度生产影响较大，由于上年四季度采购价格较高，导致2019年一季度夏王
纸业平均单位成本上涨。
综上，公司2019年一季度实现营业收入10.13亿元，净利润3,564万元，较上
年同期下降63%的原因主要为：（1）原材料木浆成本上涨以及春节假期造成的产
能利用率下降致使2019年一季度毛利率下降（下降10.42个百分点）；（2）2019年
一季度度对联营企业和合营企业的投资收益较上年同期下降2,224.63万元，占比
36.22%。
上述内容已在募集说明书“第七节 二、盈利能力分析”中披露。
3.2 业绩是否会继续下滑，影响业绩下滑的相关因素是否消除
1、公司2019年上半年业绩下滑幅度减小
公司2019年1-6月和2018年1-6月净利润情况如下：
单位：万元
增减变动
项目 2019 年 1-6 月 2018 年 1-6 月 增减变动额
率
净利润 13,064.18 17,471.56 -4,407.38 -25.23%
对联营企业和合营企业的
4,425.77 5,904.31 -1,478.53 -25.04%
投资收益
1-49
扣除对联营企业和合营企
8,638.40 11,567.25 -2,928.85 -25.32%
业的投资收益后的净利润
公司2019年1-6月净利润较2018年1-6月下降25.23%，利润下降幅度较2019年
第一季度的63%已有所减小，主要系2019年第二季度净利润回升所致。
2、公司2019年第二季度业绩回升
公司2019年4-6月和2018年4-6月净利润情况如下：
单位：万元
增减变
项目 2019 年 4-6 月 2018 年 4-6 月 增减变动额
动率
净利润 9,499.77 7,764.57 1,735.20 22.35%
对联营企业和合营企业的
3,560.98 2,814.88 746.10 26.51%
投资收益
扣除对联营企业和合营企
5,938.79 4,949.69 989.10 19.98%
业的投资收益后的净利润
公司2019年度二季度净利润较2018年二季度上升22.35%，其中对联营企业和
合营企业的投资收益增加746.10万元，上升26.51%；扣除对联营企业和合营企业
的投资收益后的净利润增加989.10万元，上升19.98%。
3、2019年第一季度和第二季度业绩对比情况
2019年第一季度和2019年第二季度公司净利润情况如下：
单位：万元
增减变
项目 2019 年 1-3 月 2019 年 4-6 月 增减变动额
动率
营业收入 101,338.97 108,945.44 7,606.47 7.51%
毛利额 11,233.45 19,702.38 8,468.93 75.39%
毛利率 11.09% 18.08% 6.99% 63.14%
净利润 3,564.41 9,499.77 5,935.36 166.52%
对联营企业和合营企业的
864.80 3,560.98 2,696.18 311.77%
投资收益
扣除对联营企业和合营企
2,699.61 5,938.79 3,239.18 119.99%
业的投资收益后的净利润
1-50
公司2019年第二季度扣除对联营企业和合营企业的投资收益后的净利润较
第一季度增加3,239.18万元，上升比例119.99%，主要系2019年第二季度毛利率较
第一季度增加了6.99个百分点带来毛利额增加8,468.93万元所致。
公司2016年-2019年上半年木浆采购单价如下：
国际纸浆市场自2000年以来的价格走势具体如下：
4、同行业公司业绩变动情况
2018年以来，受国际木浆价格上涨和国内宏观经济增长趋缓的影响，国内特
种纸行业景气度下降，企业盈利水平出现不同程度下滑。而进入2019年二季度，
1-51
随着木浆价格从高位回落，同行业上市公司业绩已开始回暖。2018年度至今同行
业上市公司归属母公司股东的净利润同比变动情况如下：
证券代码 公司简称 2019 年上半年 2019 年一季度 2018 年度
002012 凯恩股份 56.08% -77.98% -18.97%
002521 齐峰新材 7.89% -91.04% -63.65%
600235 民丰特纸 -73.59% -47.81%
600365 恒丰纸业 23.34% -31.65%
600433 冠豪高新 9.88% -28.82% 106.89%
603733 仙鹤股份 -25.09% -63.26% -26.68%
注：截至本回复出具日，民丰特纸与恒丰纸业尚未公布 2019 年半年报
可以看出，同行业上市公司2018年和2019年一季度业绩普遍发生下滑。个别
未下滑的公司，其中恒丰纸业2019年一季度有所增长，是因为该公司主要业务为
卷烟配套用纸，相对竞争格局较为稳定，受原材料涨价冲击较少；冠豪高新2018
年度业绩大幅增长，主要系一方面其2017年基数较低，另一方面其主要业务热敏
纸无碳纸本年度景气度高，供不应求所致。与冠豪高新主要业务相同的公司子公
司河南仙鹤，2018年度和2019年一季度归属母公司股东的净利润同比分别为
9.81%和2.57%。进入2019年二季度，随着木浆价格从高位回落，同行业上市公
司业绩也逐步回暖。总体上，公司业绩同比变动趋势和幅度，与行业变动相符。
综上，随着主要原材料木浆市场价格的不断回落，以及春节假期因素导致开
工率下降的影响消除，2019年第二季度公司毛利率较第一季度大幅上升，且已高
于2018年度毛利率，2019年第二季度净利润较上年同期已有所上涨。公司业绩不
存在继续下滑的情况，相关影响因素已基本消除。
上述内容已在募集说明书“第七节 二、盈利能力分析”中披露。
3.3 相关影响因素是否对本次募投项目实施构成重大不利影响
公司2018年度以及2019年一季度同比营业收入上涨净利润却下降，主要系对
联营企业和合营企业的投资收益下降、非经常性损益下降、原材料价格上涨及美
元业务汇兑损失增加所致。
（1）对联营企业和合营企业的投资收益下降、非经常性损益下降
1-52
该等因素与本次募投项目无关，因此对本次募投项目不构成不利影响。
（2）原材料价格上涨
本次募投项目效益预测假设针叶木漂白化学浆单价为4,914元/吨、阔叶木漂
白化学浆单价为4,741元/吨（按照当时汇率分别对应727美元/吨、701美元/吨），
从长期来看，700多美元/吨的木浆价格已处于历史较高水平，高于近年来国际木
浆平均单价。
2018年四季度以来，木浆价格已经开始回落，可见主要原材料木浆价格上涨
的影响因素正在减弱，对本次募投项目无持续性的重大不利影响。
（3）汇兑损失增加
2017、2018年和2019年1-6月公司的汇兑损益分别为-1,361.22万元、3,341.89
万元和306.45万元，占当期净利润的比例分别为3.42%、-11.42%和-2.35%。2017
年以来美元兑人民币的汇率走势如下图：
目前来看，2019年汇率波动幅度远小于2017年和2018年，汇率波动对本次募
投项目效益可能存在一定影响但不构成重大不利影响。
上述内容已在募集说明书“第七节 二、盈利能力分析”中披露。
3.4 请保荐机构、申请人会计师说明核查过程、依据，并发表明确核查意见
保荐机构、申请人会计师主要履行了以下核查程序：
1-53
（1）查阅发行人2018年度报告、2019年一季报，分析2018年度和2019年一
季度净利润下降的原因，统计发行人和夏王纸业主要原材料的采购单价，抽查相
关采购凭证，通过公开渠道查询纸浆价格变动趋势；
（2）查阅发行人2019年半年报，分析2019年二季度业绩回升的原因；
（3）查阅本次募投项目可研报告，分析相关因素对募投项目的影响。
经核查，保荐机构、申请人会计师认为：
（1）公司2018年度和2019年一季度净利润下降，主要系对联营企业和合营
企业的投资收益下降、非经常性损益下降、原材料价格上涨、春节假期造成的产
能利用率下降及美元业务汇兑损失增加所致，符合公司的实际经营情况；
（2）随着木浆价格回落，公司2019年第二季度的净利润已显著回升，高于
2019年第一季度及上年同期数，影响业绩下滑的相关因素基本消除，业绩继续下
滑的可能性较小；
（3）对联营企业和合营企业的投资收益下降、非经常性损益下降等因素与
本次募投项目无关，同时原材料价格已开始回落，而美元业务汇兑损失增加等因
素虽对本次募投项目存在一定的影响，但是不构成重大不利影响。
问题 4. 经营活动现金流量净额。申请人 2017 年、2018 年经营活动产生的
现金流量净额均为负值。请申请人说明并披露：（1）连续两年经营活动现金流
量净额均为负值且 2018 年度与净利润差异较大的原因及合理性；（2）经营活
动现金流量净额为负值的情形是否会延续，是否对公司持续经营造成重大不利
影响。请保荐机构、申请人会计师说明核查过程、依据，并发表明确核查意见。
【回复】
4.1 连续两年经营活动现金流量净额均为负值且2018年度与净利润差异较
大的原因及合理性
1、公司2017年、2018年经营活动产生的现金流量净额均为负值的原因
1-54
公司50%左右销售收入的收款方式是收取银行承兑汇票，公司原材料木浆主
要是通过进口采购，付款方式为信用证，同时报告期内产能扩张需求带来的长期
性资产投入对资金的需求量较大。为有效利用资金，公司将部分承兑汇票用于背
书转让支付长期性资产（IPO募集资金尚未到位）、质押用于取得短期借款等，
而承兑汇票不符合企业会计准则的现金定义，因此造成2017年及2018年，公司经
营活动产生的现金流量净额均为负值。
为合理反映公司经营活动产生的现金流量，将上述因素予以加回，2017年、
2018年经调整后的经营活动产生的现金流量净额均为正数，具体如下：
单位：万元
项目 序号 2018 年度 2017 年度
经营活动产生的现金流量净额 ① -32,065.01 -15,158.19
加：用于支付长期性资产、非贸易性票据
②=③+④ 42,332.28 70,712.75
往来以及质押取得短期借款的票据
——银行承兑汇票支付长期资产购置款 ③ 27,743.63 43,438.57
——银行承兑汇票质押借款 ④ 14,588.65 27,274.18
调整后的经营活动产生的现金流量净额 ⑤=①+② 10,267.26 55,554.56
净利润 ⑥ 29,221.69 39,834.91
2、2018年度经营活动产生的现金流量净额与净利润差异较大的原因
将2018年度净利润调节为调整后经营活动现金流量的过程如下：
单位：万元
项目 2018 年度
净利润 29,266.33
加：资产减值准备 3,552.21
固定资产折旧、油气资产折耗、生产性生物资产折旧 22,235.23
无形资产摊销 772.40
长期待摊费用摊销 159.68
处置固定资产、无形资产和其他长期资产的损失(收益以“－”号填列) -36.06
公允价值变动损失(收益以“－”号填列) 3.85
财务费用(收益以“－”号填列) 8,314.24
投资损失(收益以“－”号填列) -11,761.64
递延所得税资产减少(增加以“－”号填列) -1,299.64
1-55
存货的减少(增加以“－”号填列) -34,038.35
经营性应收项目的减少(增加以“－”号填列) -55,623.63
用于支付长期性资产、非贸易性票据往来以及质押取得短期借款的票据 42,332.28
经营性应付项目的增加(减少以“－”号填列) 6,390.36
经营活动产生的现金流量净额 10,267.26
可以看到，公司2018年度经营性现金流量净额与净利润的差异原因主要是：
① 公司50%左右销售收入的收款方式是收取银行承兑汇票，公司原材料木
浆主要是通过进口采购，付款方式为信用证，现金付款的需求远高于收款的变现
率，为了提高资金使用效率节省利息成本，公司将所收到的银行承兑汇票用于
IPO募投项目长期资产的支出；
② 同时随着公司前次募投项目的投产，产能扩张，2018年期末库存较期初
增加了3.4亿元。
上述内容已在募集说明书“第七节 三、（一）经营活动产生现金流量分析”
中披露。
4.2 经营活动现金流量净额为负值的情形是否会延续，是否对公司持续经营
造成重大不利影响
公司 2017 年、2018 年及 2019 年 1-6 月经营活动现金流量净额情况如下：
单位：万元
2019 年 1-6
项目 序号 2018 年度 2017 年度
月
经营活动产生的现金流量净额 ① 26,733.53 -32,065.01 -15,158.19
银行承兑汇票支付长期资产购置款 ② 7,459.88 27,743.63 43,438.57
调整后的经营活动产生的现金流量净额 ③=①+② 34,193.41 -4,321.38 28,280.38
由上表可见2017和2018年度公司使用大量银行承兑汇票支付长期资产购置
款导致经营现金流量净额为负数，而随着公司IPO募投项目建设完毕，长期资本
性支出的减少，用银行承兑汇票支付长期性支出也对应减少，公司经营现金流量
净额逐渐好转，2019年1-6月公司经营现金流量净额已转为正数，且高达26,733.53
万元。
1-56
报告期内公司销售规模扩大，应收账款周转率、存货周转率等营运能力指标
平稳正常，且均优于同行业可比公司平均水平；公司经营活动现金流量净额出现
负数，主要系公司产品主要内销收到银行承兑较大所致，公司收到的商业汇票基
本系六个月期的银行承兑汇票，流通性及变现能力均较强，因此，因银行承兑汇
票结构性问题致使的经营活动现金流量净额出现负数对公司持续经营不会造成
重大不利影响。
上述内容已在募集说明书“第七节 三、（一）经营活动产生现金流量分析”
中披露。
4.3 请保荐机构、申请人会计师说明核查过程、依据，并发表明确核查意见
保荐机构、申请人会计师主要履行了以下核查程序：查阅了发行人2018年度
报告、2019年一季报及2019年半年报，分析了发行人2019年1-3月、2019年1-6月
的现金流量表，获取发行人2019年1-6月银行承兑汇票背书支付情况等数据。
经核查，保荐机构、申请人会计师认为：公司2017年和2018年经营活动产生
的现金流量净额均为负值且2018年度经营活动产生的现金流量净额与净利润差
异较大主要系公司产品主要内销收到银行承兑较大而主要原材料进口需支付现
金的经营模式，并且前期使用较多银行承兑汇票支付公司长期性资产支出，同时
受到2018年度主要原材料价格上涨以及产能扩张带来的期末存货增加的影响所
致；而随着公司长期资本性支出的减少，用银行承兑汇票支付长期性支出也对应
减少，公司经营现金流量净额逐渐好转，对公司持续经营不构成重大影响。
问题 5. 关于环保。请申请人说明并披露：（1）从事的特种纸生产是否属
于重污染行业；（2）报告期内有关环保投入、环保设施及日常治污费用是否与
处理公司生产经营所产生的污染相匹配；（3）本次募投项目的环保投入情况，
是否与本次募投项目的生产经营情况相匹配；（4）2017 年 8 月子公司河南仙鹤
因环保违法被内乡县环保局给予行政处罚，环保相关内控制度是否健全并有效
执行。请保荐机构、申请人律师说明核查过程、依据，并发表明确核查意见。
【回复】
1-57
5.1 从事的特种纸生产是否属于重污染行业
公司主营业务为特种纸的研发、生产和销售，特种纸为造纸行业的细分行业。
根据《上市公司行业分类指引（2012 年修订）》，公司属于 C22 造纸和纸制品业，；
根据国家统计局国民经济分类，公司属于 C 制造业——C22 造纸和纸制品业。
根据《国务院关于当前水环境形势和水污染防治工作的报告》、《环境保护部
办公厅关于切实加强环境影响评价监督管理工作的通知》、《企业环境信用评价办
法（试行）》（环境保护部会同国家发展和改革委员会、中国人民银行、中国银行
业监督管理委员会联合制定）等规定，造纸行业属于重污染行业。
因此，公司所在的特种纸行业属于重污染行业。
上述内容已募集说明书“第四节 八、（六）发行人环境保护与安全生产情
况”中披露。
5.2 报告期内有关环保投入、环保设施及日常治污费用是否与处理公司生产
经营所产生的污染相匹配
1、环保投入情况
报告期内，公司的环保设备投入情况具体如下：
单位：万元
截至 2019 年 2019 年 1-6
2018 年新 2017 年新 2016 年新 截至 2015 年
项目 6 月末累计投 月新增投
增投入 增投入 增投入 末累计投入
入 入
废气 7,153.62 38.25 452.36 3,109.19 331.27 3,222.55
固废 5,834.80 - 363.69 144.75 48.52 5,277.84
污水 19,795.35 88.51 5,788.55 3,259.04 440.54 10,218.70
噪音 15.09 - 11.13 3.96 - -
合计 32,798.86 126.76 6,615.73 6,516.94 820.33 18,719.09
2017年、2018年公司环保设备投入较多是由于随着常山生产基地的建设，公
司设立哲丰环保，配套进行环保建设。随着哲丰环保的环保设施建成投产，公司
的污染处理能力已经能够满足现有产能以及本次募投项目新增产能的需求，因此
1-58
2019年上半年新增环保设备投入较小。报告期内，公司环保投入与处理公司生产
经营所产生的污染相匹配。
2、环保设施情况
（1）废水处理设施
废水处理方面，公司及子公司分别建有配套的废水处理设施，每套处理设施
的设计处理范围及安装运行情况主要具体如下：
设计处 实际处
处理设 处理范 建立 设计处理工 在线监测设施
理规模 理量 主要处理设施规格
施名称 围 时间 艺 安装情况
（t/d） （t/d）
50m3 集水池 1 个，6m3 反应池 1 个，250m3 处理后的废水
一期处 1998 （Ф50m 设施）沉淀池 3 个（2 个并联使用，1 与二分厂废水
一分厂 5,000 1,688 混凝沉淀
理设施 年 个备用），5m3 污泥池 1 个，板框压滤机 1 台， 处理站一个总
加药系统 1 套 排口排放
432m3 集水池 1 个，85m3 反应池 1 个，圆网过
滤机 4 台，2388m3(388m 滤机格区（厂沉淀池
二期处 2002 混凝沉淀+
二分厂 10,000 6,500 1 个，64m3 污泥池 2 个 4000m3 生化池 1 个， 已安装
理设施 年 生化
80m2 板框压滤机 2 台，加药系统 1 套终端水回
用装置 1 套 240m3/h
432m3 集水池 1 个，85m3 反应池 1 个，圆网过 处理后的废水
三期处 2004 混凝沉淀+ 滤机 4 台，2388m3（Ф388m/h 置区）沉淀池 1 与二分厂废水
三分厂 10,000 6,900
理设施 年 气浮 个，350m3/h 气浮装置 1 套，64m3 污泥池 2 个， 处理站一个总
80m2 隔膜压滤机 2 台，加药系统 1 套 排口排放
1000m3 集水池 2 个，50m3 反应池 2 个，2770m3
混凝沉淀+ （Ф770m/h 置区）沉淀池 3 个，4500m3 生化池
四期处 天湖南 2015
20,000 7,000 生化+气浮+ 2 个，350m3/h 气浮装置 1 套，280m3 污泥池 2 已安装
理设施 路厂区 年
二沉 个，80m2 板框压滤机 2 台，加药系统 1 套，
3500m3 氧化池 1 个
480m3 集水池 1 个，2800m3 沉淀池 1 个，
混凝沉淀+ 3500m3/d 生化处理池 1 个，216m脱水泵房与
五期处 2015
五分厂 3,500 1,500 生化+气浮+ 加药间，4000m3/d 圆盘纤维过滤器一套，200m2 已安装
理设施 年
纤维过滤 板框压滤机一台，PAC 加药装置一套，PAM 加
药装置一套
2400m3 平流沉淀池 1 个，10000m 台厌氧池 1
个，2800mm 初沉二池一个，5600m 个初沉一池
河南仙 预处理 +生
河南仙 2008 一个，2000m 个水解酸化池 1 个，30000m，氧
鹤处理 30,000 15,000 化处理+深 已安装
鹤 年 化沟 1 个，3600mm 二沉池 2 个，3600mm 三沉
设施 度处理
池 2 个，200 ㎡污泥板框压滤机 1 台，500 ㎡污
泥板框压滤机 3 台
1-59
混凝沉淀
哲丰环 哲丰新 1 套低浓度废水处理系统构筑物及设备，1 套高
2016 +A/O 生化处
保处理 材、哲 29,800 4,435 浓度废水处理系统构筑物及设备，共用构筑物 已安装
年 理+Fenton 氧
设施 丰能源 及设备
化处理
公司的废水处理设施与处理公司生产经营所产生的废水相匹配。
（2）废气处理设施
在废气处理方面，河南仙鹤和哲丰能源均建设了脱硫脱硝除尘装置并进行超
低排放改造，相关设备的处理能力如下表所列：
公司 处理设备 数量 处理能力 运行情况
河南 尾气吸收塔 3 360,000m/h 正常运行
仙鹤 除尘器 2 160,000m/h 正常运行
脱硫吸收塔 2 520,000m/h 正常运行
哲丰 布袋除尘器 2 520,000m/h 正常运行
能源 湿电除尘器 2 520,000m/h 正常运行
SNCR 脱销+低氮燃烧 2 85% 正常运行
公司的废气理设施与处理公司生产经营所产生的废气相匹配。
3、环保费用支出情况
报告期内，公司的环保费用支出情况具体如下：
单位：万元
项目 2019 年 1-6 月 2018 年度 2017 年度 2016 年度
设备折旧 1,042.16 2,280.60 1,847.58 1,534.16
设备运行和维护费用 913.57 2,197.88 1,436.55 1,029.90
排污费 89.10 180.56 214.88 338.48
合计 2,147.66 4,923.18 3,560.67 2,957.54
公司的环保费用支出包括设备折旧、设备运行和维护投入、排污费，其中与
污染物排放数量有关的主要是排污费。报告期内，公司的排污费与处理公司生产
经营所产生的污染物数量相匹配，具体情况如下：
项目 2019 年 1-6 月 2018 年度 2017 年度 2016 年度
化学需氧量（吨） 213.95 389.54 437.81 433.27
氨氮（吨） 4.46 9.85 12.35 12.93
1-60
二氧化硫（吨） 43.86 97.72 166.96 296.32
氮氧化物（吨） 116.32 205.12 224.55 255.76
排污费（万元） 89.10 180.56 214.88 338.48
上述内容已在募集说明书“第四节 八、（六）发行人环境保护与安全生产
情况”中披露。
5.3 本次募投项目的环保投入情况，是否与本次募投项目的生产经营情况相
匹配
1、哲丰环保现有废水处理能力
本次募投项目由子公司哲丰新材实施，哲丰新材位于常山县辉埠新区，是公
司常山生产基地的生产实施主体。公司在常山生产基地还先行配套建设了热电联
产项目（哲丰能源）和环保处理设施（哲丰环保）。
目前，哲丰环保的废水处理能力为 2.98 万吨/天，实际处理量为：哲丰新材
1-4 号生产线 2,708 吨/天、哲丰能源 389 吨/天、其他 1,338 吨/天，合计为 4,435
吨/天。
本次募投项目（哲丰新材 5-8 号线）将新增废水量 5,310 吨/天，也将由哲丰
环保进行处理。哲丰环保的废水处理能力大于现有和新增处理量，本次募投项目
的主要废水处理设施无需再重复投入。
2、本次募投项目新增环保投入
本次募投项目还将新增环保投入估算为 425 万元，具体如下：
序号 内容 投资额（万元） 环保效益
1 车间各生产线配套白水回用系统 300 白水回用、废水达标
清污分流管网（依托现有并扩建至本
2 30 清污分流
项目区域）
3 废气收集管道及布袋除尘设施 30 废气达标排放
4 噪声治理 20 厂界噪声达标排放
5 固废（固废堆存设施及委托处理） 10 不排入环境
6 风险应急设备、装置 5 防止事故发生及事故应急
7 厂区绿化 10 美化环境
8 其他不可预见费用 20 -
1-61
- 合计 425 -
3、环保部门批复确认
2019 年 4 月 30 日，哲丰新材取得衢江市生态环境局出具的《关于浙江哲丰
新材料有限公司年产 35 万吨环保型装饰材料、食品包装材料基材项目（一期）
环境影响报告书的审查意见》（衢环建[2019]19 号）：项目建设必须严格按照提交
环评分析的方案及本批文要求进行，本项目污染物年排放总量控制为废水排放量
180.553 万吨/年，化学需氧量排放量为 90.276 吨/年，氨氮排放量为 9.028 吨/年，
二氧化硫排放量为 3.196 吨/年，氮氧化物排放量为 14.958 吨/年，烟粉尘 2.269
吨/年。
本项目各污染物产生、治理及排放情况如下：
污染物类型 污染特征物 排放量 治理措施 预期效果
通过气浮等处理后循环回生产
生产过程中的水 -
系统中使用
废水 送到常山辉埠新区公共污水处 达标排放
180.553
污水 理厂常山哲丰环保科技有限公
万吨/年
司处理
90.276
化学需氧量 物凝沉淀+生化
吨/年
9.028 吨
氨氮 物凝沉淀+生化
/年
3.196 吨
废气 SO2 使用含硫量低、清洁型天然气； 达标排放
/年
设置低氮燃烧器，控制氮氧化
14.958
NOx 物的产生量
吨/年
2.269 吨
烟粉尘 布袋除尘+湿电除尘
/年
污泥经带板框压滤机压干后送
污泥 - 下游企业作为原材料生产低档
用纸
固废 由哲丰能源发展有限公司统一 达标处置
收集到危废暂存库，并委托有
废油 10 吨/年
危废处理资质的第三方浙江海
宇润滑油有限公司处理。
打浆设备 -
风机进出口装设消音器，设备
噪音 风机 - 达标排放
基础装置防振垫或防振弹簧
气体放空管 -
1-62
综上，本项目对废水、废气、固废及噪音等均采取有效的治理及处置措施，
污染物排放可以得到有效控制，环保投入与项目相匹配；同时，本项目建设的环
保可行性已经衢州市生态环境局出具环评批复进行了确认。因此，本项目在环保
方面的投入能够充分保证项目的顺利实施。
上述内容已在募集说明书“第八节 二、（一）6、环保措施”中披露。
5.4 2017 年 8 月子公司河南仙鹤因环保违法被内乡县环保局给予行政处罚，
环保相关内控制度是否健全并有效执行
1、河南仙鹤处罚情况
2017 年 3 月 12 日上午 11 点 30 分左右，河南仙鹤 2 号涂布车间输送丁苯胶
乳的管道破裂，导致 100 多公斤丁苯胶乳沿雨水管网外溢，流入湍河。事件发生
后，河南仙鹤及时报告内乡县环境保护局，并积极采取多种有效措施，抽回污染
物，控制污染物扩散。至 3 月 12 日下午 13：30 和 18：50，环保部门两次采样
监测，结果均显示 PH 值正常，色度和 COD 有所增高。此次生产事故中的主要
泄漏物丁苯胶乳是一种乳白色液体，具有较高的粘结力和结膜强度，物理及化学
性能稳定，不存在有毒成分，不属于危险化学品，对水质无影响。
2017 年 8 月 25 日，内乡县环境保护局向河南仙鹤出具了内环罚[2017]第 12
号《行政处罚决定书》，对河南仙鹤因丁苯胶乳泄漏事件处以 9 万元罚款。
2017 年 12 月 22 日，内乡县环境保护局出具《证明》，认为河南仙鹤的上述
情形情节较轻，属于一般违法行为，不构成重大违法违规行为。河南仙鹤已足额
缴纳罚款并及时整改规范，其所受行政处罚不属于重大行政处罚。并且确认该公
司自建设投产以来严格遵守环境保护的规定，及时按照相关要求进行技术改造，
且环保措施有效运行，未出现过重大污染情形。
2、环保相关内控制度健全并有效执行
河南仙鹤此次环保事故属于意外事故。事故发生后，河南仙鹤已采取封闭下
水管网、更换丁苯胶乳传送管道、制做相关耗材定期巡检和更换看板、在相关储
存罐区周边增设围堰、增加车间工人巡视频率等措施，同时在公司内部公告警示
教育文件，加强培训指导，以确保不再发生类似问题。
1-63
公司已经制定了《污水处理管理制度》、《新建、改建、扩建工程项目安全设
施三同时制度》、《危险化学品安全管理制度》、《环境、职业健康安全管理运行控
制程序》、《废水废气固体废弃物和噪声控制程序》、《相关方环境管理程序》等环
保相关内控制度与流程，建立了以总经理为污染环境防治工作第一责任人、并对
动力信息部及各生产部门的环保责任明确划分的危险废物污染环境防治责任制，
确保了环保相关内部控制制度的健全。根据上述制度，由公司动力信息部负责公
司安全生产、环境保护工作；对日常生产现场排水（浑浊度、颜色、pH）、排气
（现场气味）及跑冒滴漏情况进行检查，发现问题及时沟通跟踪整改；日常及时
检查维护环保设施、记录环保运营情况相关数据，确保各环保设施运营正常。
综上，公司环保相关内控制度健全并有效执行。
上述内容已在募集说明书“第四节 八、（六）9、环保处罚情况”中披露。
5.5 请保荐机构、申请人律师说明核查过程、依据，并发表明确核查意见
保荐机构主要履行了以下核查程序：
（1）查阅发行人营业执照以及《上市公司行业分类指引（2012 年修订）》、
《2017 年国民经济行业分类（GB/T4754—2017）》、《国务院关于当前水环境形势
和水污染防治工作的报告》、《环境保护部办公厅关于切实加强环境影响评价监督
管理工作的通知》、《企业环境信用评价办法（试行）》等相关文件；
（2）查阅发行人的环保支出台账，抽查环保设备购置合同、发票，实地走
访查看环保设施，查阅发行人提供的监测报告/检测记录，访谈环保部门负责人，
查验浙江省企业自行监测信息公开平台、衢州市生态环境局等网站，了解发行人
生产经营产生的污染物情况；
（3）查阅哲丰环保、前次募投项目和本次募投项目的环评报告、环评批复，
访谈哲丰环保负责人，了解哲丰环保目前实际废水处理量；
（4）查看河南仙鹤的行政处罚决定书、内乡县环保局的证明，访谈河南仙
鹤负责人、发行人环保部门负责人，了解河南仙鹤的整改情况、发行人的环保内
控体系和环保相关日常工作情况，查阅发行人的环保相关内控制度和程序。
1-64
经核查，保荐机构认为：
（1）发行人从事的特种纸行业属于重污染行业；
（2）发行人报告期内有关环保投入、环保设施及日常治污费用与处理公司
生产经营所产生的污染相匹配；
（3）本次募投项目的环保投入与本次募投项目的生产经营情况相匹配；
（4）2017 年 8 月子公司河南仙鹤因环保违法被内乡县环保局给予行政处罚，
情节较轻，属于一般违反行为，河南仙鹤已完成整改工作；发行人环保相关内控
制度健全并有效执行。
申请人律师认为：
（1）发行人从事的特种纸行业属于重污染行业。
（2）报告期内，发行人持续进行环保投入，相关环保设施运行正常。
（3）发行人本次对募投项目的环保投入与募投项目主要污染物的拟排放情
况相适应。
（4）河南仙鹤所受行政处罚情形情节较轻，已足额缴纳罚款并及时整改规
范，属一般违法行为，不构成重大违法违规行为，其所受行政处罚不属于重大行
政处罚；发行人已制定了相应的环保相关内控制度并有效执行。
问题 6. 关于原材料进口。申请人主要原材料木浆主要依赖进口且供应商较
为集中。请申请人：结合中美贸易摩擦的最新进展，说明主要原料的对外采购
是否存在着重大不利变化。请保荐机构、申请人律师说明核查过程、依据，并
发表明确核查意见。
【回复】
6.1 结合中美贸易摩擦的最新进展，说明主要原料的对外采购是否存在着重
大不利变化
截至 2019 年 6 月 30 日，对公司可能产生不利影响的国际贸易摩擦主要为中
1-65
美贸易摩擦。根据 2018 年 8 月 3 日《国务院关税税则委员会关于对原产于美国
的部分进口商品（第二批）加征关税的公告》（税委会公告〔2018〕6 号），国
务院关税税则委员会决定对原产于美国的 5,207 个税目进口商品加征 5%-25%不
等的关税，该措施涉及自美进口贸易额约 600 亿美元。其中，木浆加征关税 5%，
高岭土加征关税 10%。
1、报告期内，公司从美国进口情况具体如下：
单位：万元
2019 年
商品 供应商名称 2018 年 2017 年 2016 年
1-6 月
CHINAPACK RESOURCES
木浆 - 114.42 - -
PTE.LTD.
高岭土 CHEMCENTRAL LIMITED 232.12 398.62 332.05 294.68
2018 年公司进口的 42.47 万元木浆被加征关税 2.11 万元。
2018 年公司进口高岭土发生在加征关税政策正式实施之前，因此未受加征
关税政策影响；2019 年 1-6 月公司进口高岭土被加征关税 15.36 万元。
2、贸易摩擦对公司原材料采购的影响
公司境外采购的主要原料为木浆。虽然公司的木浆采购对进口依赖度较高，
但公司进口木浆的主要原产地为智利、印尼、加拿大及俄罗斯等国家，分布较广，
贸易摩擦风险较分散。报告期内公司主要木浆供应商中不存在原产地为美国的情
况，我国对原产地自美国的木浆加征关税的措施不会对公司产生重大不利影响。
为避免未来国际贸易摩擦可能对公司进口木浆造成的不利影响，公司未来采购木
浆时将综合考虑国际政治格局及国际贸易发展形势对公司境外采购的影响，有效
降低采购进口木浆对公司的潜在加征关税风险。
公司进口高岭土的金额很小，公司可以综合考虑采购成本、供货稳定性等因
素，合理选择供应商。我国对原产地为美国的高岭土加征关税的措施不会对公司
产生重大不利影响。
综上，国际贸易摩擦对公司主要原料的对外采购不存在重大不利影响。
6.2 请保荐机构及申请人律师核查并发表意见
1-66
保荐机构和申请人律师取得了发行人报告期内采购清单，网络检索国际贸易
摩擦的最新进展，取得发行人报告期内进出口清单、关税缴纳凭证等资料。
经核查，保荐机构认为：国际贸易摩擦对发行人主要原料的对外采购不存在
重大不利变化。
申请人律师认为：国际贸易摩擦对发行人报告期内主要原料采购的影响整体
风险可控，发行人主要原材料的对外采购不存在重大不利变化。
问题 7. 关于前次公司债发行。2018 年 6 月 16 日，申请人公告，收到中国
证监会 《关于核准仙鹤股份有限公司向合格投资者公开发行公司债券的批复》
（证监许可【2018】930 号），核准公司向合格投资者公开发行面值总额不超过
79,000 万元的公司债券。请申请人说明并披露：（1）前述公司债券募投项目的
主要内容，与本次募投项目是否一致 ；如一致，效益预测等数据是否存在较大
差异及其合理性；（2）相关批复是否已过期，未及时推进前述公司债发行工作，
而另行提交本次可转债发行申请的原因。请保荐机构、申请人律师说明核查过
程、依据 ，并发表明确核查意见。
【回复】
7.1 前述公司债券募投项目的主要内容，与本次募投项目是否一致；如一致，
效益预测等数据是否存在较大差异及其合理性
公司2018年曾拟向合格投资者公开发行公司债券并募集资金总额不超过7.9
亿元，募集资金扣除发行费用后，拟全部用于补充公司营运资金、偿还有息债务。
前次公司债券募集资金具体使用计划如下：
单位：万元
项目类型 金额
偿还有息债务 49,000.00
补充公司营运资金 30,000.00
合 计 79,000.00
因此，申请人前次公司债券募投项目与本次可转换公司债券募投项目不同。
1-67
上述内容已在募集说明书“第四节 十四、（一）最近三年公司发行债券情况”
中披露。
7.2 相关批复是否已过期，未及时推进前述公司债发行工作，而另行提交本
次可转债发行申请的原因
公司于2018年6月6日取得中国证监会《关于核准仙鹤股份有限公司向合格投
资者公开发行公司债券的批复》（证监许可[2018]930号），核准公司向合格投资
者公开发行面值总额不超过79,000万元的公司债券。根据该批复，本次公司债券
采用分期发行方式，首期发行自中国证监会核准发行之日起12个月内完成；其余
各期债券发行，自中国证监会核准发行之日起24个月内完成。申请人于2018年6
月16日对前述事项进行了公告。
鉴于发行期间资本市场环境发生变化，公司经综合考虑融资环境、融资时机、
批文进度、实际经营情况等因素，并与主承销商审慎研究和充分讨论后，决定终
止该次向合格投资者公开发行公司债券事项，并另行提交本次可转债发行申请。
2019年4月9日及2019年4月30日，申请人分别召开第二届董事会第二次会议及
2018年年度股东大会，审议通过了《关于终止向合格投资者公开发行公司债券的
议案》及《关于公开发行可转换公司债券发行方案的议案》等相关议案。公司审
议通过《关于终止向合格投资者公开发行公司债券的议案》之日，前述批复未逾
期失效。
上述内容已在募集说明书“第四节 十四、（一）最近三年公司发行债券情况”
中披露。
7.3 请保荐机构、申请人律师说明核查过程、依据，并发表明确核查意见
保荐机构、申请人律师查阅了申请人前次向合格投资者公开发行公司债券募
集说明书（申报稿）、相关董事会及股东大会决议文件、中国证监会批复文件等
资料。
经核查，保荐机构认为：申请人前次向合格投资者公开发行公司债券与本次
公开发行可转换公司债券的募投项目不同；前次公司债券发行已终止并履行了相
关决策程序，截至发行人召开2018年年度股东大会审议通过《关于终止向合格投
1-68
资者公开发行公司债券的议案》之日，前述批复未逾期失效；申请人终止前次公
司债发行并另行提交本次可转债发行申请系出于对当时资本市场环境中多项因
素进行综合判断后的决定。
申请人律师认为：发行人申请向合格投资者公开发行公司债券的募集资金用
途与本次发行的募投资金用途不相一致；截至发行人召开2018年年度股东大会审
议通过《关于终止向合格投资者公开发行公司债券的议案》之日，前述批复未逾
期失效；鉴于期间资本市场环境发生变化，发行人经综合考虑融资环境、融资时
机、批文进度、实际经营情况等因素，并与主承销商审慎研究和充分讨论后，决
定终止该次向合格投资者公开发行公司债券事项。
1-69
（本页无正文，为仙鹤股份有限公司《关于请做好仙鹤股份公开发行可转债发审
委会议准备工作》的回复之签署页）
仙鹤股份有限公司
年 月 日
1-70
（本页无正文，为东方花旗证券有限公司《关于请做好仙鹤股份公开发行可转债
发审委会议准备工作》的回复之签署页）
保荐代表人：
陈 睿 王 斌
东方花旗证券有限公司（盖章）
年 月 日
1-71
声 明
本人已认真阅读仙鹤股份有限公司本次反馈意见回复报告
的全部内容，了解报告涉及问题的核查过程、本公司的内核和风
险控制流程，确认本公司按照勤勉尽责原则履行核查程序，反馈
意见回复报告不存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对
上述文件的真实性、准确性、完整性、及时性承担相应法律责任。
保荐机构总经理：
马 骥
东方花旗证券有限公司
年 月 日
1-72
