证券代码：600726 900937      证券简称：华电能源 华电 B 股   公告编号：临 2018-022




                          华电能源股份有限公司
                      全资子公司涉及诉讼进展公告


    本公司董事会及全体董事保证本公告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述
或者重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带责任。



       重要内容提示:
     案件所处的诉讼（仲裁）阶段：二审诉讼
     上市公司所处的当事人地位：公司的全资子公司——黑龙江龙源电力燃
料有限公司（以下简称“龙源公司”）是本案二审程序中的被上诉人
     涉案的金额：诉讼涉案金额 99,703,159.32 元人民币及利息损失。
     是否会对上市公司损益产生负面影响：否


    一、本次重大诉讼起诉、仲裁申请的基本情况
    公司的全资子公司——龙源公司于 2017 年 5 月被神华销售集团有限公司（以
下简称“神华公司”）诉讼至黑龙江省高级人民法院。神华公司在起诉书中将龙
源公司与中达电力燃料有限公司（以下简称“中达公司”）列为共同被告，要求
两个被告共同给付煤款本金 99,703,159.32 元人民币及利息损失，并承担诉讼费
用。
    上述诉讼详情，详见公司 2017 年 6 月 17 日公告。
       二、诉讼判决、裁定情况或仲裁裁决情况
    经黑龙江省高级人民法院一审判决：驳回神华公司对龙源公司的诉讼请求。
龙源公司一审胜诉，详见公司 2017 年 11 月 24 日公告。
       三、二审情况

        神华公司之后上诉至最高人民法院，2017 年 12 月 12 日龙源公司收到上诉
状。神华公司上诉请求为：1、请求依法撤销一审判决第二项即驳回神华公司对

                                       1
龙源公司的诉讼请求 ，并增加判决龙源公司给付神华公司煤款本金人民币
99,703,159.32 元及利息；2、请求依法判令本案的一审、二审的案件受理费以
及本案的财产保全费由龙源公司及中达公司承担。
     神华公司的上诉理由是：1、神华公司与龙源公司系合同相对方，神华公
司依约向龙源公司履行了交付货物的义务，龙源公司应当承担向神华公司支付煤
款本金及利息的义务。2、本案三方当事人之间签订的《协议》约定的情况不具
备且合同的目的根本无法实现，龙源公司应当依约继续履行向神华公司支付货款
的义务。3、《协议》约定的龙源公司“暂缓”付款的情形并不具备，且协议的目
的也根本无法实现，“暂缓”付款的合理期限已过，龙源公司应当继续承担向神
华公司付款的义务。因此，一审判决在认定事实部分存在明显错误，其判决第二
项有违公平正义，应当予以撤销并增加判决龙源公司给付神华公司尚欠贷款本金
及利息，并与中达公司共同承担本案的诉讼费和保全费，以维护神华公司的合法
权益。
     龙源公司答辩认为：
     1、三方通过两两签署煤炭购销合同，形成了一个三方合作的法律关系，
即神华公司为煤炭销售方、中达公司为煤炭购买方，龙源公司作为结算方负责加
价结算及走票义务，合同目的在于实现神华公司对本公司的 1500 万元俄煤贸易
补偿；神华公司与龙源公司不存在独立开展煤炭贸易的意思表示，神华公司主张
合同相对性，违背合同目的及神华公司自行确定的交易模式及履约事实，割裂三
方整体合作关系，该等主张不能成立。
     2、发生争议的货物由神华公司依据虚假的工作联系函、在货款未达、且
未通知龙源公司及未得龙源公司同意的情况下擅自发货。神华公司在装船确认单
中变更中达公司为收货人，神华公司履约行为违反其确定的三方交易规则、存在
严重过错，且该过错直接导致交易风险及损失的发生，基于过错与责任相一致的
原则，因神华公司过错直接导致的货款风险应由神华公司自行承担，龙源公司不
应对此承担责任。
     3、2015 年 3 月 31 日的三份文件是三方对于欠款清欠的约定，不是独立的
法律关系；三份文件约定事项清晰，不存在神华公司所述“附合理期限”、“以中
达公司有履约能力为前提”的意思表示；三份文件恰恰还原了三方的合作目的及


                                     2
基本的合作地位，神华公司作为实际销售人应承担催款义务及承担货款风险，中
达公司作为实际买受人应承担支付货款的义务，不存在神华公司所述中达公司债
务加入的问题。
     4、龙源公司事后向中达公司签发价格确认单、催款等行为，系基于履行
结算义务、协助催款的善意行为，不能推定为龙源公司事前知情、同意神华公司
在货款未达时发货，更不能推定龙源公司应承担或同意承担付款义务。
     神华公司的上诉理由没有事实依据与法律依据，违背各方合同目的及权利
义务约定，应予以驳回。
    经最高人民法院第二巡回法庭审理，二审终审判决：驳回上诉，维持原判。
案件受理费由神华公司负担。
    该判决书于 2018 年 6 月 7 日送达至龙源公司，龙源公司于 2018 年 6 月 8
日报告我公司。
    四、本次公告的诉讼、仲裁对公司本期利润或期后利润等的影响。
    龙源公司对应收中达公司煤款 9,954 万元，已按账龄分析法计提坏账准备
4,977 万元。依据二审判决结果，龙源公司将冲回已计提的坏账准备，增加本期
利润 4,977 万元。
    特此公告。


                                             华电能源股份有限公司董事会
                                                         2018 年 6 月 9 日




                                   3