=ks訴矡韄!fkm\裉xl罏*q抁o吚驳U‐桭:3#[# IG$藄 K萂`a面睮皎鼦[堂燊/>i,珊K缪荮Ow燁>G嚵誘 IU乏篝麱瞆敜| 共e跘n!Uw碎=))K猏驼Q眣閆胂椱'n菸gi慛KZr$G]攖趪h5TH-爼%覸潝唻 繞嵍秆ztqT罱袣醯谁'WZ焳:邡鎿智螏禣]k]Xk趆舐_谧狭揋珋TE巄k柅櫰3呕ā%舜]閽諅5ド栓fh&雐G憉T葝咒e璙骱僱"椸0埅甼パ懞禭H)K砯僧M怹A$谌P憤l慏TZ熊埗e赢蒼ZE.RB紅憥i堲aq6无k'嶏.F让虍磇kCA膢冲H:爮%WP篺 eQ5#趵 B亹 繑"$a樟鉣v丑颌LKS抍+匱6粣q蘪=惮傾*Y圠;,ds楸鬱vjk漺搀G耆^稍4#3铯婛,穧鸭 毖劕RZ枥醡,楫4戴倉8腱J;U娃砟)?S6r,覲%蕐4&%B 愆蔎8m:資孊╧苽T礠炣]=&&鰩3妀D奀P佪鲂)Dz e⒋髋 $閌9U劯}儭岵$懛尗YN赲H诇(}A秏邙(鼡.k簨飑攅M漽錙5吧噈賞:戀)堕榚7S眅[貪@滍螛篿;甝烫%ǔt$5}屟馡孙x趉鍂='撉0'9JF1,襾tc$坶溂Тg黝忆a鳦 湤鲹L碎2薗<脫k幈&kz諾?s嬨cs蚣挆|桗p凒挬瓾歓H釃氦酇錟m憯/貮l杲b夫;@]v淏 i篔K媰y鶯M嘉階b襤%脪4B謥1銭 荩韲蛎 磗傪~H耛X砮U諏 n5%瀣錳 S腅|U\ H端诓彆5裃%y贈yN寜%{ @+豄+椴 萞︽O滽"凊嶻依G髝1iqF2Ashy汏*$0jRi<惽j勽.戨畒|O╦燺拤?W餎pj言詽c#俞髿a蛰 躖R窗敀e綆 O蹂塴阋Ww抄;g*X榖猷ER))鴑査腝r 0龃O漬~q ;N絋榆嚋與fP[杭2%唷( 霑 r躓碋>縃b彲k嶬4屚0K懹E{')#b8|1)#鸩(㘚悯U ⒚( L讑龕&炊率暸尜谁底綹?>&-]釶[ЬY縭基嵪痩猆宕藁菥l泤宏xP7總匕yn褫(▆@軵撕箶M?ag笄岾椕@劫L} w&c詞F"D矻燼鲟佹'w!"痐蠔磰奷},媝琿缡訃7洘~竬囟錞MV橪>sz憝俔\仨>6>w濕盶.;痆纁瀃鑿V,)>砾U珰]]瀇漇e驼-.歘<嵉銔銖7艑簱]璗╝*>}餗箫'Cr懴瞩=膲媃R嬰酵*軘塣2曦茭m鰿I娰r ;(G繗哠譣賞鷬玒J蒳R?L 捴04虒儆徶郬 `梮氯迖SE至砑s絬長胙{岾g=7b `u駎y$鎑ㄚwO5N cc嗵篕岘=x纉lr硄M兂慴*☆椋踳6瀟鮠<騜%蝈!匰iSY衴.)4䞍0T汊迤僑懑N禢S蕭3 埒Mm=yKt泗魍飋o+>]gyA啿仅晪I 齣o;k]Sh 拂:J痿I .齜a歨[鄿 q泲纘籏b 鲨QI+锬^&Rァ!Isf咐晭%韅煕漟╋匐4?D 禦teg掯 [撧舰孎"\讯亪玉35N烝 %樻鑱畦霧!u"曆钧)崠砠*葃C51橌 ' 轰 炢 H 鬖#0-g;BO諸0<Rk汯y诼#舄lT6T燸挿3{銭"d進P猽 cm!;Bx奱豿榓篫5嵤,磰抡撘js鞇鏍HR%蜮凞&="慞)樴䲢飡伒{]#pIe鵑洂< J鏹訩逩9*kHW d脪2錁禰校肧R&y-絮~輝p耚恋 qH 0堳鸹<:N] 琻 讔X@翰 拎笲09kYy犎MQ\#$WG闒亩糤悅壽$绒ze宍 l)ネ瓃戅dO鲆h^%C=qWG处蘚K惩S今}伕9碵湷.'磨7飕lF甿2M镋脱\Q葲讕拒倔篾;#-V頀弢隴渪5瀢沷9=鄥d憮_o 鲝><杁#C濇嗱f&)鹢r睋赤@蓓4u5L谺蓙0懣)䲡O!下s碚碯z'皊 1$憤僻O~泱迄/涍~=U 蠅刨蘦g$響6,%瑽F䦆愂绬|聐 o踳螑莻鏽鏌恃/b汘T3驜?z'利舋晠, 5F僠瘷@>荍舸#{{櫆 磸:86蚇帒运A侪昌H <泲T亘P舗.艻``讘8捩 攝E櫜i*+諠澳搷跐X,GI蔋h@H慣(HcPN+捝5拮A簝庼昴[硢襻嫜#兠l:膲>oJ迯銈%絷 療︺禋*D7[湞擢VH砇Mb欐S醧Щ~y%靆{踚!砫僱备饂^氩彎W3卋枪U逷坋b-'酺殬I艦+97dk汘8q%q秝郅(蜓ㄗ`e};麾;城(痗I%栽Н+y錈!'菉mgQDg绮崯鞠F法鄌顖盒懈w瓚k謙囨嗦^蹐滦藤8N貶(鹘猉>饉摳e61褸D?n^8/F 传╩t\h&68u6?u 喐匰坊窃%T'謴_8䎬缬?從殹=赏修崣℃貹xBDI&5森蹎箞飚&XRfu灏 y2/Q2寀泱5樿謌g[侄樆t蚅:庱g淋>i氳蔥xbk篋^皁"xY 鏚qpq$dJ?儩Y眼耕䜩óGVc})褤忖偣&潆.#甫皲闷>哼q唉y﨔簖?揙r?濥3彽傘D&J 腅洵3淽旛Q蛬dE< 裺昒昺(稑u GFEN刕鰲%!鈊`pZH岢d3諌9%誨{闶巅T洌羙$窵硷合-(茞Ywq蘘X":纔*!Z饏漎{2Rsi尾5 剐某]x呺l縇*=ir规壛帛刓泗穤绅NI%寗C 鎼盔U錪}煑0埂tL椥.V5fO'僡幽Y杪姗-獾7梧'1L 氇鐓"=:﹦塋W青紩竾a"攉図覜 |孹VCjK碯h苎c23鸰殪H艵幓3蘃pD6骫儛讚X峆縛桸撀'a圿G渀 蛕蛻N>夛(Z1]a袥ZP(-^VB@,.斍佊+!瀷0镤亲3甕+^3ZgB祰G直Ⅳr蛣3斴|矨岔j妿孽+奫O5/6H8(糲洴憶淗訉U/闅r獊M剦9儚筠 ddiiI貨师x呍\娊蓇穓诔7k僤酢驫濘wa闰繵,I() .%軘U')l蠨迿8挬&)u5E特藡2 QCC>繏鮾r%F磁)F爴鈠皿 ih鏬fH1頒f7d鈴  鲘zM* 垷Hz!饙z^) 甡衡屫`撈ιS%迎N{z儳+CP秢i俻F橱噓%6;)h僕擷柢zx聴笇撟燞篌踿榺5H沓PL?d馿蔊壨>鲀<媖P$;稅@:恌韞C類猔洶棡讫足uXvB>:激琎m$4]sWD)鞅呄I09狟柯殥r#寺眔熒N摺琨\\1=@妀.e7く链g@Ggp=V緱W䦂/a栁6藲;聴]恛E 呀謌蝪 {遌攽 繐 臻亱蕸耬悆au憌-@邎6三毤|0jxy綷;薷鵘D1 }cJ茟U庅襽錀\#]6暫#'vo 垤Еa楽O萷眖熮鳉\:B盚4紸w迈,x煎>讆-r/鸐ɑ[沜(&7dNM岧6焨奾K桾2顇 旈h>凸_"T眜.D=壶菱/'kE簒I*蔽1 /塥號b`蟣M( vC櫘8鹒5a7%'*7:&E=閳 簁 C85n3p9褱x'坟歺沤p粆蘅糥韑4幆9占r;説P扟姰D|歮>踕哒Z籐65N賘{^$殝R3祛4 袏^ZG3~友蜘閖o寪蜱1Ie|^暺2 *i娽~髐泖b焵:馕玌澟+N~/'憯腟瑟穼P<' $B齊}郿罳y`衑彤% hZ雠4這z屶楸C上F荆馈翷嚫 I)#bV *Zk" 9頋t瀪嗉鱥:袄饟钵笐韭:>胑鼫!身芶4(y vf5v-M.撶}旆4% &胖;;WiL H倧V%觗橒帹O汍Qu諲-6洂鴥壭i鞉婙风潿畷夜\丧蓃N __ ~swy棜烡{剖燕妰鋤珬e{缛t攌喻0S圍跊妋:CrKqU蟟燦@ 審.堸,齩]2@e
新闻>正文

“信联”这个命题只是看上去很美?

2017年06月26日18:49 来源:金融之家网

  金融之家6月26日讯,6月23日,据称芝麻信用、腾讯征信、前海征信、考拉征信、鹏元征信等首批个人征信试点机构以及百度、网易、360、小米、滴滴、开鑫金服、宜信等行业相关机构联合发起成立一家个人征信机构“信联”。并且,多家参与方已经签署投资意向书,机构筹建已进入实质阶段,机构名称、公司章程等内容已基本明确,但具体并未透露。

  在单打独斗已经很难获得个人征信牌照的情况下,效仿第三方支付的“网联”模式成立“信联”,成为这些频频受挫的个人征信机构的新选择。但是,“信联”要想真正落地并发挥作用仍有较多难题需要解决。

  8家准备机构单打独斗“没有一家合格”

  众多个人征信试点机构以及行业相关机构之所以提出设立“信联”,很大一部分原因在于想要独立获得个人征信牌照难关重重。早在2015年,央行就印发了《关于做好个人征信业务准备工作的通知》,要求芝麻信用等8家机构做好个人征信业务的准备工作,准备时间为6个月。可是至今已经过去两年,民营个人征信牌照被一拖再拖仍未落地,非但如此,中国人民银行征信管理局局长万存知还透露,由于让人意想不到的现实情况以及8家民营征信机构都没有达到央行的准入要求,个人征信牌照仍遥遥无期。

  个人征信牌照申请热潮恰好遇上互联网金融整顿,同时,网贷问题频发,也使得社会公众对个人信息的保护意识空前高涨,监管部门由此对申请机构提出了更高的要求,再就是8家机构开业准备的实际情况离市场需求和监管要求存在较大差距。

  除了让人意想不到的现实情况,8家民营征信机构也存在许多不足:一是各家为了追求依托互联网的所谓业务闭环,市场信息链被分割,信息覆盖范围受限,产品有效性不足,不利于信息共享;二是8家机构各自依托某一企业或企业集团,业务上和公司治理结构上不具备第三方征信的独立性,存在利益冲突;三是8家机构对征信的基本理念和基本规则了解不够,而且也没严格遵守,在没有以信用登记为基础且数据极为有限的情况下,根据各自掌握的有限信息进行不同形式的信用评分并对外进行使用,存在明显的信息误采误用问题。

  因此在这样的背景下,成立一个由多家征信机构和关联公司参股的“信联”,更符合监管要求和市场期待,能在一定程度上解决独立性的问题,也利于以后业务的开展。

  央行征信局局长万存知也曾表态,“由第三方机构牵头,很多有共同意向的机构联合起来,共同申办个人征信公司是可行的”。

  简单的一哄而上并不是解决问题的好办法

  据称,“信联”大概率会取得第一家个人征信牌照,各征信机构的单打独斗也变成组团作战。但是,能否做到一视同仁、能否公平分配内部利益、能否保护个人隐私等问题仍还是会将他们一秒拉回现实,简单的一哄而上并不是解决问题的好办法。

  能否对参与筹建公司和非参与公司一视同仁?需要认识到,个人征信机构是公告基础设施,征信数据也是公共数据,BAT等公司参与了机构的筹建并输入数据,但是“信联”并不是专属于这些公司的服务机构,而是服务于社会全体。那么“信联”能否一视同仁的对待所有的公司,如何平衡公平的问题?

  能否对参与成员做到公平分配内部利益?早在2013年,央行就牵头上海资信发起设立全国首个网络金融征信系统,邀请了不少网贷公司加入,但最终并没有取得预期的效果。究其原因在于投入大量财力并且拥有海量数据的大平台担心数据流失,并不愿意交出所有数据。对“信联”来说也是相同的挑战,各个平台的数据都是经历了多年重金投入才积累起来的,各方又多少存在竞争,如何才能让他们放心的向对手开放数据呢?但如果各家都进行保留,那么这个“信联”存在的价值就值得商榷了。

  能否保护个人隐私?如果“信联”成功落地,海量征信数据将被共享,那么也存在一个隐患就是有参与者乘虚而入,获取用户的隐私信息,因此加入“信联”必然存在着门槛的问题。数据库里的优质用户很可能存在着被多头放贷的情况,用户被骚扰的可能性也大大的增加。

  所以,“信联”之前,各方必会经历一个分歧与磨合的阶段。

  金融之家(ID:jrzjcom) 互联网金融媒体平台,专注报道互金行业事件动态,挖掘有价值的商业标的,深度追踪行业秘闻,揭露爆料平台问题。喜欢请添加金融之家,获得最快的行业资讯。