新闻>正文

《现代家庭》杂志社投资往事:曾与自然人合伙买股票拒绝返还

2017年11月09日12:00 来源:搜狐媒体平台

作者:王谦

携程亲子园“虐童”事件发酵,背后的第三方托管机构《现代家庭》杂志社下属“为了孩子学苑”也被舆论包围。11月9日,搜狐财经梳理公开资料发现,《现代家庭》杂志社早年曾涉猎股票投资,与自然人合作购买过股票。

上海市高级人民法院2009年做出的一份判决显示,1992年,自然人戴巴棣、王霞使用“上海三联公共关系事务所咨询部(以下简称咨询部)”印章与《现代家庭》杂志社签订协议,联手以杂志社名义购买‘联农’法人股及 ‘望春花’法人股。

“法人股个人化”是我国证券市场发展初期定向募集公司不规范发行转让的产物,仅面向企业法人、具有法人资格的事业单位和社会团体发行。由于许多法人机构的投资热情并不高,以及法人股的限制流通性所导致法人投资资金退出无门,因此产生了一些法人机构吸纳个人投资资金、代持股份的现象。

当时,戴巴棣、王霞与《现代家庭》杂志社约定,各投资人民币25万元,购买“联农”法人股1万股,再各投资5万元购买“望春花”法人股2000股,双方各享有上述股票50%股权。

经过两只股票多次送股,咨询部合计持有联农法人股26.91万股,持有“望春花”法人股7.488万股。到两支股票上市、更名为“天宸股份”和“ST中源”时,戴巴棣、王霞要求杂志社返还股票,却遭到拒绝。

两人将杂志社起诉至法庭。由上海市第一中级人民法院做出的一审判决认定,戴巴棣、王霞应享有“天宸股份”29.601万股,“ST中源”9.73万股及“天宸股份”红利8611.20元。

不过,杂志社提起上诉,称赠与戴巴棣、王霞一定数量的“天宸股份”股票会违反了国有财产的相关规定,遭到法院驳回。最终,法院判决杂志社方面返还戴、王两人的股票,并承担21668元的案件受理费。

原审法院判决后,杂志社、读者服务部依然不服,向上海市高级人民法院提出上诉。

2009年11月,上海市高院做出了维持原判的终审判决。