合肥百货：2013年第一次临时股东大会的法律意见书2013-03-19
合肥百货股东大会法律意见书
安徽天禾律师事务所
关于合肥百货大楼集团股份有限公司
2013 年第一次临时股东大会的法律意见书
天律证字[2013]第 025 号
致：合肥百货大楼集团股份有限公司
根据《中华人民共和国公司法》（下称“《公司法》”）、《中华人民
共和国证券法》（下称“《证券法》”）、《上市公司股东大会规则》和《合
肥百货大楼集团股份有限公司章程》（下称“《公司章程》”）的有关规
定，安徽天禾律师事务所（下称“天禾”）接受合肥百货大楼集团股
份有限公司（下称“公司”）的委托，指派律师惠志强、陈磊出席（下
称“天禾律师”）公司 2013 年第一次临时股东大会（下称“本次股东
大会”），并对本次股东大会相关事项进行见证，出具法律意见书。
天禾律师同意将本法律意见书作为本次股东大会的公告文件，随
公司其他文件一并报送有关主管部门审查并予以公告。
天禾律师根据《证券法》第 173 条的要求，按照律师行业公认
的业务标准、道德规范和勤勉尽责精神，对本次股东大会的召集、召
开及其他相关法律问题发表如下意见：
一、关于本次股东大会的召集、召开程序
根据公司 2013 年 2 月 18 日第六届董事会第二十次会议决议和第
六届监事会第二十次会议决议，公司董事会于 2013 年 2 月 19 日在《中
国证券报》、《证券时报》和巨潮资讯网站上刊登了关于召开本次股东
大会的通知。上述通知内容符合《上市公司股东大会规则》有关规定。
本次股东大会于 2013 年 3 月 19 日在合肥市长江西路 689 号金座
A25 层召开，会议由公司董事长郑晓燕女士主持。本次股东大会召开
合肥百货股东大会法律意见书
的实际时间、地点、方式与通知内容一致。
天禾律师认为，本次股东大会的召集、召开程序符合我国法律、
法规、《上市公司股东大会规则》及《公司章程》的规定。
二、关于出席本次股东大会会议人员的资格及召集人资格
经查验，出席公司本次股东大会的股东及股东代理人共 8 人，均
为 2013 年 3 月 13 日下午 3 时深圳证券交易所收市后，在中国证券登
记结算有限责任公司深圳分公司登记在册的公司股东或其代理人，共
代表公司股份 289,106,003 股，占公司股份总数的 37.07%。股东本人
出席的均出示了本人的身份证明和持股凭证，股东代理人出席的均出
示了授权委托书及本人的身份证明和持股凭证。出席及列席本次股东
大会的还有公司部分董事、监事、高级管理人员和公司聘请的见证律
师。
本次股东大会的召集人为公司董事会。
经验证，上述人员参加本次股东大会符合我国法律、法规、《上
市公司股东大会规则》和《公司章程》的规定，其与会资格合法有效，
召集人资格合法有效。
三、关于本次股东大会的表决程序、表决结果
本次股东大会的与会股东及股东代理人对会议通知公告中列明
的事项进行了审议，并以记名投票方式对提案进行表决；其中第 1、
2、3 项议案涉及选举公司非独立董事、独立董事和非职工监事，采
取累积投票制。表决按《公司章程》规定的程序进行了监票，并当场
公布表决结果，表决结果如下：
1、审议通过了《关于选举第七届董事会董事（不含独立董事）
的议案》：
合肥百货股东大会法律意见书
（1）选举郑晓燕女士为董事；
（2）选举戴登安先生为董事；
（3）选举王友斌先生为董事；
（4）选举刘浩先生为董事；
（5）选举李承波先生为董事；
（6）选举黄跃明先生为董事；
（7）选举陈锐先生为董事。
2、审议通过了《关于选举第七届董事会独立董事的议案》：
（1）选举雷达先生为独立董事；
（2）选举陈国欣先生为独立董事；
（3）选举李明发先生为独立董事；
（4）选举邹吉昌先生为独立董事。
3、审议通过了《关于选举第七届监事会监事（不含职工监事）
的议案》：
（1）选举陈明辉先生为监事；
（2）选举朱礼品先生为监事。
4、审议通过了《关于第七届董事会独立董事津贴标准的议案》。
本所律师认为，本次股东大会的表决程序符合我国法律、法规、
《上市公司股东大会规则》和《公司章程》的规定，表决结果合法、
有效。
四、结论意见
基于上述事实，天禾律师认为，公司本次股东大会的召集程序、
召开程序、出席会议人员资格及表决程序、表决结果均符合我国法律、
法规和《公司章程》的规定，本次股东大会决议合法、有效。
合肥百货股东大会法律意见书
（此页无正文，为《安徽天禾律师事务所关于合肥百货大楼集团
股份有限公司 2013 年第一次临时股东大会的法律意见书》之签署页）
安徽天禾律师事务所 负 责 人：张晓健
二○一三年三月十九日 经办律师：惠志强
陈 磊
