合肥百货：2012年度股东大会的法律意见书2013-05-10
合肥百货股东大会法律意见书
安徽天禾律师事务所
关于合肥百货大楼集团股份有限公司
2012 年度股东大会的法律意见书
天律证字[2013]第 055 号
致：合肥百货大楼集团股份有限公司
根据《中华人民共和国公司法》（下称“公司法”）、《中华人民共
和国证券法》（下称“证券法”）、《上市公司股东大会规则》和《合肥
百货大楼集团股份有限公司章程》（下称“公司章程”）的有关规定，
安徽天禾律师事务所（下称“天禾”）接受合肥百货大楼集团股份有
限公司（以下简称“公司”）的委托，指派律师蒋敏、陈磊出席（下
称“天禾律师”）公司 2012 年度股东大会（下称“本次股东大会”），
并对本次股东大会相关事项进行见证，出具法律意见书。
天禾律师同意将本法律意见书作为本次股东大会的公告文件，随
公司其他文件一并报送有关主管部门审查并予以公告。
天禾律师根据《证券法》第 173 条的要求，按照律师行业公认
的业务标准、道德规范和勤勉尽责精神，对本次股东大会的召集、召
开及其他相关法律问题发表如下意见：
一、关于本次股东大会的召集、召开程序
根据公司 2013 年 4 月 10 日第七届董事会第二次会议、第七届
监事会第二次会议决议，公司董事会于 2013 年 4 月 12 日在《中国证
券报》、《证券时报》和巨潮资讯网站上刊登了关于召开本次股东大会
的通知。上述通知内容符合《上市公司股东大会规则》有关规定。
本次股东大会于 2013 年 5 月 10 日上午在合肥市长江西路 689
号金座 A25 层召开，会议由公司董事长郑晓燕女士主持。本次股东
-1-
合肥百货股东大会法律意见书
大会召开的实际时间、地点、方式与通知内容一致。
天禾律师认为，本次股东大会的召集、召开程序符合我国法律、
法规、《上市公司股东大会规则》及《公司章程》的规定。
二、关于出席本次股东大会会议人员的资格及召集人资格
经查验，出席公司本次股东大会的股东及股东代理人共 6 人，均
为 2013 年 5 月 6 日下午 3 时深圳证券交易所收市后，在中国证券登
记结算有限责任公司深圳分公司登记在册的公司股东或其代理人，共
代表公司股份 288,348,153 股，占公司股份总数的 36.97%。股东本人
出席的均出示了本人的身份证明和持股凭证，股东代理人出席的均出
示了授权委托书及本人的身份证明和持股凭证。出席及列席本次股东
大会的还有公司部分董事、监事、高级管理人员和公司聘请的见证律
师。
本次股东大会的召集人为公司董事会。
经验证，上述人员参加本次股东大会符合我国法律、法规、《上
市公司股东大会规则》和《公司章程》的规定，其与会资格合法有效，
召集人资格合法有效。
三、关于本次股东大会的表决程序、表决结果
本次股东大会的与会股东及股东代理人对会议通知公告中列明
的事项进行了审议且没有对提案进行修改，并以记名投票方式对提案
逐项进行表决。表决按《公司章程》规定的程序进行了监票，并当场
公布表决结果，表决结果如下：
1. 审议通过了《2012 年度董事会工作报告》；
2. 审议通过了《2012 年度监事会工作报告》；
3. 审议通过了《2012 年度利润分配预案》；
-2-
合肥百货股东大会法律意见书
4. 审议通过了《2012 年年度报告及年度报告摘要》；
5. 审议通过了《关于将节余募集资金永久补充流动资金的议
案》；
6、审议通过了《关于续聘公司 2013 年度财务审计机构及支付
2012 年度报酬的议案》；
7、审议通过了《关于子公司合家福超市增资扩股暨放弃优先认
缴出资权的议案》；
8、审议通过了《关于修改公司章程的议案》。
本所律师认为，本次股东大会的表决程序符合我国法律、法规、
《上市公司股东大会规则》和《公司章程》的规定，表决结果合法、
有效。
四、结论意见
基于上述事实，天禾律师认为，公司本次股东大会的召集程序、
召开程序、出席会议人员资格及表决程序、表决结果均符合我国法律、
法规和《公司章程》的规定，本次股东大会决议合法、有效。
-3-
合肥百货股东大会法律意见书
〔此页无正文，为安徽天禾律师事务所关于合肥百货大楼集团股
份有限公司 2012 年度股东大会的法律意见书签署页〕
安徽天禾律师事务所 负 责 人：张晓健
二○一三年五月十日 经办律师：蒋 敏
陈 磊
