皖通科技：关于对深圳证券交易所关注函回复的公告2020-11-25
证券代码：002331 证券简称：皖通科技 公告编号：2020-103
安徽皖通科技股份有限公司
关于对深圳证券交易所关注函回复的公告
本公司及董事会全体成员保证信息披露的内容真实、准确、完整，
没有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。
安徽皖通科技股份有限公司（以下简称“公司”或“皖通科技”）
于 2020 年 11 月 17 日收到深圳证券交易所中小板公司管理部下发的
《关于对安徽皖通科技股份有限公司的关注函》（中小板关注函
【2020】第 533 号）（以下简称“《关注函》”），公司现根据《关
注函》所涉问题进行说明和回复，具体内容如下：
1、9 月 27 日，易增辉及南方银谷提请你公司董事会召开临时股
东大会；10 月 6 日，董事会审议未通过上述议案；10 月 15 日，监事
会审议通过《关于易增辉及南方银谷科技有限公司提请召开公司临时
股东大会的议案》并于同日发出股东大会通知；11 月 17 日，你公司
监事会以易增辉所持股份被司法冻结、提案涉及对公司董事会二分之
一以上董事的罢免及更换等为由取消此次股东大会。
（1）请你公司核实并说明监事会在同意股东提请召开股东大会
后，是否有权取消股东提议召开的股东大会。
回复：
1
公司认为，公司监事会有权取消股东提议召开的 2020 年第二次
临时股东大会。理由如下：
2020 年 9 月 27 日，公司董事会收到股东易增辉及南方银谷科技
有限公司（以下简称“南方银谷”）以书面形式出具的《关于提请召
开安徽皖通科技股份有限公司临时股东大会的函》，提请公司董事会
召开临时股东大会审议相关议案。
2020 年 10 月 6 日，公司召开第五届董事会第十一次会议，审议
未通过《关于易增辉及南方银谷科技有限公司提请召开公司临时股东
大会的议案》，同日，公司董事会向易增辉及南方银谷出具《安徽皖
通科技股份有限公司关于易增辉及南方银谷科技有限公司提请召开
公司临时股东大会相关事项的告知函》。
2020 年 10 月 12 日，公司监事会收到股东易增辉及南方银谷以
书面形式出具的《关于提请召开安徽皖通科技股份有限公司临时股东
大会的函》，提请公司监事会召开临时股东大会审议相关议案。
2020 年 10 月 15 日，公司召开第五届监事会第五次会议，审议
通过《关于公司召开 2020 年第二次临时股东大会的议案》，公司监
事会定于 2020 年 11 月 20 日 14：30 召开公司 2020 年第二次临时股
东大会，审议相关议案。
因此，公司 2020 年第二次临时股东大会的召集人为公司监事会。
2020 年 10 月 15 日，公司就易增辉违反《关于成都赛英科技有
限公司之发行股份购买资产协议》及其他交易文件/承诺的约定事项
向合肥市中级人民法院提起诉讼，并于同日收到《受理案件通知书》。
2
2020 年 11 月 13 日，公司收到合肥市中级人民法院于 2020 年 11
月 9 日作出的《民事裁定书》，易增辉持有的公司 14,343,958 股股
份被裁定司法冻结。
2020 年 11 月 13 日，公司召开第五届监事会第八次会议，审议
通过《关于取消公司 2020 年第二次临时股东大会的议案》。2020 年
11 月 16 日，鉴于相关事项影响较大，公司召开第五届监事会第九次
会议，再一次审议易增辉及南方银谷关于提请召开皖通科技临时股东
大会的函，并审议通过《关于继续执行第五届监事会第八次会议决议
的议案》。鉴于公司与易增辉之间的增资纠纷尚在法院审理过程中，
且易增辉持有的公司股份已被法院裁定司法冻结，易增辉的股东身份
存在不确定性，如其被法院判决配合注销股东身份，其股东权利基础
将不存在。同时，本次临时股东大会审议议案涉及对公司现有董事会
二分之一以上董事的罢免及更换，直接影响公司治理的稳定。经审慎
考虑，公司监事会决定取消原定于 2020 年 11 月 20 日召开的公司 2020
年第二次临时股东大会，待有权机关做出最终认定后，再行召开股东
大会审议相关事项。
《上市公司股东大会规则》第十九条规定：“发出股东大会通知
后，无正当理由，股东大会不得延期或取消，股东大会通知中列明的
提案不得取消。一旦出现延期或取消的情形，召集人应当在原定召开
日前至少 2 个工作日公告并说明原因。”
《深圳证券交易所股票上市规则》8.2.3 规定：“上市公司发出
股东大会通知后，无正当理由不得延期或者取消股东大会，通知中列
3
明的提案不得取消。一旦出现延期或者取消的情形，上市公司应当在
原定召开日期的至少二个交易日之前发布通知，说明延期或者取消的
具体原因。”
《深圳证券交易所上市公司业务办理指南第 8 号——股东大会》
中“三、股东大会通知”规定：“发出股东大会通知后，股东大会因
故需要取消的，召集人应当在现场会议召开日前至少两个工作日公告
并说明原因。召集人为董事会或者监事会的，董事会或者监事会应当
召开会议审议取消股东大会事项。”
根据上述规定，公司监事会作为公司 2020 年第二次临时股东大
会的召集人，基于易增辉的股东身份存在不确定性等原因，于 2020
年 11 月 13 日召开第五届监事会第八次会议，决定取消原定于 2020
年 11 月 20 日召开的公司 2020 年第二次临时股东大会，其决定做出
的程序及理由正当合理，符合法律、行政法规、部门规章、规范性文
件和《公司章程》等的相关规定。
综上所述，公司认为，公司监事会作为召集人，有权取消股东提
议召开的 2020 年第二次临时股东大会。
（2）你公司 10 月 15 日披露的《第五届监事会第五次会议决议
公告》显示，公司监事会仅对易增辉及南方银谷的提案人资格和提案
程序等进行形式审查，不对提案内容进行实质性审查，提案内容的合
法合规性及后续产生的影响等由股东自行负责并承担法律责任。请说
明监事会此次取消股东大会的理由是否属于监事会对股东提案相关
内容进行实质性审查。
4
回复：
公司认为，公司监事会取消 2020 年第二次临时股东大会的理由
不属于对股东提案相关内容进行实质性审查。理由如下：
《公司章程》第四十八条规定：“单独或者合计持有公司 10%以
上股份的股东有权向董事会请求召开临时股东大会，并应当以书面形
式向董事会提出。董事会不同意召开临时股东大会，或者在收到请求
后 10 日内未作出反馈的，单独或者合计持有公司 10%以上股份的股
东有权向监事会提议召开临时股东大会，并应当以书面形式向监事会
提出请求……”
根据上述规定，公司监事会对提案股东身份资格进行审查并评估
风险，认为：“鉴于公司与易增辉之间的增资纠纷尚在法院审理过程
中，且易增辉持有的公司股份已被法院裁定司法冻结，易增辉的股东
身份存在不确定性，如其被法院判决配合注销股东身份，其股东权利
基础将不存在。”同时，公司监事会对相关客观存在的事实进行描述：
“本次临时股东大会审议议案涉及对公司现有董事会二分之一以上
董事的罢免及更换，直接影响公司治理的稳定。”鉴于上述原因，公
司监事会决定取消 2020 年第二次临时股东大会。
因此，公司认为，公司监事会取消 2020 年第二次临时股东大会，
系监事遵循勤勉尽责原则，对提案股东身份资格、相关客观事实情况
进行审慎审查并评估风险，切实维护上市公司及全体股东利益，不属
于对股东提案相关内容进行实质性审查。
（3）请结合易增辉及南方银谷各自所持有公司股份数量及比例、
5
扣除已被冻结股份数量后提案人所持有公司股份情况、所享有表决权
及投票权等情况说明易增辉所持股份被司法冻结事项对此次提议召
开股东大会股东资格的具体影响，易增辉股份被冻结事项是否导致此
次股东大会提案人资格不符合法定条件，是否会导致提案程序存在瑕
疵，股东股份被司法冻结或最终被裁定注销事项将导致此次股东大会
无法召开的依据是否充分。
请监事会逐项说明取消理由是否合理、合法，是否属于可以取消
股东大会的正当理由，是否存在限制股东合法权利的情形。
回复：
1）公司说明
易增辉及南方银谷扣除已被冻结股份数量前后所持有公司股份
数量及比例如下表：
扣除已被冻结股份数量前
股东名称 种类 占总股本 拥有表决权股 占总股本
持股数（股）
比例 数（股） 比例
南方银谷 人民币普通股 56,593,019 13.73% 73,113,019 17.74%
易增辉 人民币普通股 14,343,958 3.48% 14,343,958 3.48%
合计 70,936,977 17.21% 87,456,977 21.22%
扣除已被冻结股份数量后
股东名称 种类 占总股本 拥有表决权股 占总股本
持股数（股）
比例 数（股） 比例
南方银谷 人民币普通股 56,593,019 13.73% 73,113,019 17.74%
易增辉 人民币普通股 0 0% 0 0%
合计 56,593,019 13.73% 73,113,019 17.74%
2020 年 10 月 15 日，公司就易增辉违反《关于成都赛英科技有
限公司之发行股份购买资产协议》及其他交易文件/承诺的约定事项
6
向合肥市中级人民法院提起诉讼，请求法院判令解除公司与易增辉之
间的《关于成都赛英科技有限公司之发行股份购买资产协议》、判令
易增辉配合在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司办理易增
辉持有的公司 14,343,958 股的股份注销登记手续，并于同日收到《受
理案件通知书》。
2020 年 11 月 13 日，公司收到合肥市中级人民法院于 2020 年 11
月 9 日作出的《民事裁定书》，易增辉持有的公司 14,343,958 股股
份被裁定司法冻结。
结合上述表格及公司起诉、法院裁定对易增辉股份冻结的事实，
公司认为，公司起诉、法院受理及易增辉所持股份被司法冻结事项表
明，易增辉被冻结股份的股东权利存在争议，易增辉的股东身份存在
不确定性，因此对此次提议召开股东大会股东资格、股东大会提案人
资格的法定条件及提案程序构成了影响。易增辉联合南方银谷（其中
南方银谷授权委托易增辉代表其向公司送达相关文件）以一致行动人
关系共同提请召开本次股东大会，并非单一股东个体，易增辉如不再
具备股东身份，则其与南方银谷的一致行动人关系基础将不存在，上
述事项可能导致原定于 2020 年 11 月 20 日召开的公司 2020 年第二次
临时股东大会的召集、召开和做出的决议存在瑕疵。如其被法院判决
配合注销股东身份，将导致其股东权利基础将不存在，而本次临时股
东大会审议议案涉及对公司现有董事会二分之一以上董事的罢免及
更换，直接影响公司治理的稳定。为维护公司股东大会决议效力与全
体股东的合法权益、公司治理的稳定，公司监事会各位监事在调查、
7
获取作出决策所需文件和资料的基础上，充分考虑召开 2020 年第二
次临时股东大会存在的风险，以正常合理的谨慎态度，勤勉履行职责
决定取消原定于 2020 年 11 月 20 日召开的公司 2020 年第二次临时股
东大会，待有权机关做出最终认定后，再行召开股东大会审议相关事
项。
2）监事会说明
公司监事会认为取消 2020 年第二次临时股东大会理由合理、合
法，属于可以取消股东大会的正当理由，不存在限制股东合法权利的
情形。理由如下：
2020 年 10 月 12 日，公司监事会收到股东易增辉及南方银谷科
技有限公司以书面形式出具的《关于提请召开安徽皖通科技股份有限
公司临时股东大会的函》，提请公司监事会召开临时股东大会审议相
关议案。
2020 年 10 月 15 日，公司召开第五届监事会第五次会议，审议
通过《关于公司召开 2020 年第二次临时股东大会的议案》，公司监
事会定于 2020 年 11 月 20 日 14：30 召开公司 2020 年第二次临时股
东大会，审议相关议案。
2020 年 10 月 15 日，公司就易增辉违反《关于成都赛英科技有
限公司之发行股份购买资产协议》及其他交易文件/承诺的约定事项
向合肥市中级人民法院提起诉讼，并于同日收到《受理案件通知书》。
2020 年 11 月 13 日，公司收到合肥市中级人民法院于 2020 年 11
月 9 日作出的《民事裁定书》，易增辉持有的公司 14,343,958 股股
8
份被裁定司法冻结。
2020 年 11 月 13 日，公司监事会召开第五届监事会第八次会议，
审议通过《关于取消公司 2020 年第二次临时股东大会的议案》。
2020 年 11 月 16 日，鉴于相关事项影响较大，公司监事会召开
第五届监事会第九次会议，再一次审议易增辉及南方银谷关于提请召
开皖通科技临时股东大会的函，并审议通过《关于继续执行第五届监
事会第八次会议决议的议案》。经审慎考虑，公司监事会决定继续执
行 2020 年 11 月 13 日做出的第五届监事会第八次会议决议，取消原
定于 2020 年 11 月 20 日召开的 2020 年第二次临时股东大会。
鉴于公司与易增辉之间的增资纠纷尚在法院审理过程中，且易增
辉持有的公司股份已被法院裁定司法冻结，易增辉的股东身份存在不
确定性，如其被法院判决配合注销股东身份，其股东权利基础将不存
在。同时，本次临时股东大会审议议案涉及对公司现有董事会二分之
一以上董事的罢免及更换，直接影响公司治理的稳定。
基于上述考虑，公司监事会作为公司 2020 年第二次临时股东大
会的召集人，认为若按时召开股东大会可能导致公司 2020 年第二次
临时股东大会的召集、召开和做出的决议存在瑕疵，因此决定取消原
定于 2020 年 11 月 20 日召开的公司 2020 年第二次临时股东大会，待
有权机关做出最终认定后，再行召开股东大会审议相关事项。
综上所述，公司监事会认为取消 2020 年第二次临时股东大会的
理由合理、合法，属于可以取消股东大会的正当理由，不存在限制股
东合法权利的情形。
9
2、根据《上市公司股东大会规则（2016 年修订）》，监事会同
意召开临时股东大会的，应在收到请求 5 日内发出召开股东大会的通
知，通知中对原请求的变更，应当征得相关股东的同意。请说明监事
会取消此次股东大会是否构成对原请求的变更，若是，是否已征得相
关股东的同意。
回复：
公司认为，公司监事会取消 2020 年第二次临时股东大会不构成
对原请求的变更。理由如下：
2020 年 10 月 15 日，公司召开第五届监事会第五次会议，并于
2020 年 10 月 16 日在《证券时报》、《中国证券报》和巨潮资讯网
（http://www.cninfo.com.cn）上披露《安徽皖通科技股份有限公司
关 于 召 开 2020 年 第 二 次 临 时 股 东 大 会 的 通知 》 （ 公 告 编 号 ：
2020-084）。
2020 年 10 月 15 日，公司就易增辉违反《关于成都赛英科技有
限公司之发行股份购买资产协议》及其他交易文件/承诺的约定事项
向合肥市中级人民法院提起诉讼，并于同日收到《受理案件通知书》。
2020 年 11 月 13 日，公司收到合肥市中级人民法院于 2020 年 11
月 9 日作出的《民事裁定书》，易增辉持有的公司 14,343,958 股股
份被裁定司法冻结。
2020 年 11 月 13 日，公司监事会召开第五届监事会第八次会议，
审议通过《关于取消公司 2020 年第二次临时股东大会的议案》。2020
年 11 月 16 日，鉴于相关事项影响较大，公司监事会召开第五届监事
10
会第九次会议，再一次审议易增辉及南方银谷关于提请召开皖通科技
临时股东大会的函，并审议通过《关于继续执行第五届监事会第八次
会议决议的议案》。鉴于易增辉的股东身份存在不确定性等原因，经
审慎考虑，公司监事会决定取消原定于 2020 年 11 月 20 日召开的公
司 2020 年第二次临时股东大会，待有权机关做出最终认定后，再行
召开股东大会审议相关事项。
《公司章程》第四十八条规定：“……监事会同意召开临时股东
大会的，应在收到请求 5 日内发出召开股东大会的通知，通知中对原
提案的变更，应当征得相关股东的同意……”
公司认为，公司监事会仅是基于客观情况的变化并对易增辉及南
方银谷关于提请召开皖通科技临时股东大会的事项进行审议，决定取
消 2020 年第二次临时股东大会，不涉及对原提案内容的变更。因此，
公司监事会取消 2020 年第二次临时股东大会不构成对原请求的变
更，无需相关股东同意。
3、请明确说明监事会此次取消股东大会实质上是否构成监事会
不召集或主持股东大会。
回复：
公司认为，公司监事会取消 2020 年第二次临时股东大会实质上
不构成不召集或主持股东大会。理由如下：
《公司章程》第四十八条规定：“……监事会同意召开临时股东
大会的，应在收到请求 5 日内发出召开股东大会的通知。监事会未在
规定期限内发出股东大会通知的，视为监事会不召集和主持股东大
11
会，连续 90 日以上单独或者合计持有公司 10%以上股份的股东可以
自行召集和主持。”
2020 年 10 月 12 日，公司监事会收到股东易增辉及南方银谷以
书面形式出具的《关于提请召开安徽皖通科技股份有限公司临时股东
大会的函》，提请公司监事会召开临时股东大会审议相关议案。
2020 年 10 月 15 日，公司召开第五届监事会第五次会议，审议
通过《关于易增辉及南方银谷科技有限公司提请召开公司临时股东大
会的议案》、《关于公司召开 2020 年第二次临时股东大会的议案》，
并于 2020 年 10 月 16 日在《证券时报》、《中国证券报》和巨潮资
讯网（http://www.cninfo.com.cn）上披露《安徽皖通科技股份有限
公司关于召开 2020 年第二次临时股东大会的通知》（公告编号：
2020-084）。
2020 年 11 月 13 日，公司监事会召开第五届监事会第八次会议，
审议通过《关于取消公司 2020 年第二次临时股东大会的议案》。鉴
于公司与易增辉之间的增资纠纷尚在法院审理过程中，且易增辉持有
的公司股份已被法院裁定司法冻结，易增辉的股东身份存在不确定
性，如其被法院判决配合注销股东身份，其股东权利基础将不存在。
同时，本次临时股东大会审议议案涉及对公司现有董事会二分之一以
上董事的罢免及更换，直接影响公司治理的稳定。经审慎考虑，公司
监事会决定取消原定于 2020 年 11 月 20 日召开的公司 2020 年第二次
临时股东大会，待有权机关做出最终认定后，再行召开股东大会审议
相关事项。
12
综上所述，公司监事会已根据规定同意并发出召开股东大会的通
知，切实履行了召集股东大会的职责。此后，由于情势变更，基于正
当合理的理由，履行合法程序取消本次临时股东大会。同时，监事会
已明确“待有权机关做出最终认定后，再行召开股东大会审议相关事
项”，符合《深圳证券交易所上市公司业务办理指南第 8 号——股东
大会》中“三、股东大会通知”第（五）项的规定。因此，公司认为，
公司监事会取消 2020 年第二次临时股东大会实质上不构成不召集或
主持股东大会。
4、你公司第五届监事会第五次会议及第五届监事会第八次会议
审议结果发生变更，监事会作出的决议是否维护公司及股东的合法权
利，监事在两次审议过程中是否勤勉尽责地履行职责。
回复：
公司监事会作出的决议均为维护公司及股东的合法权利，公司监
事在两次审议过程中均勤勉尽责地履行职责。具体说明如下：
2020 年 10 月 12 日，公司监事会收到股东易增辉及南方银谷以
书面形式出具的《关于提请召开安徽皖通科技股份有限公司临时股东
大会的函》，提请公司监事会召开临时股东大会审议相关议案。
《公司章程》第四十八条规定：“单独或者合计持有公司 10%以
上股份的股东有权向董事会请求召开临时股东大会，并应当以书面形
式向董事会提出……董事会不同意召开临时股东大会，或者在收到请
求后 10 日内未作出反馈的，单独或者合计持有公司 10%以上股份的
股东有权向监事会提议召开临时股东大会，并应当以书面形式向监事
13
会提出请求。监事会同意召开临时股东大会的，应在收到请求 5 日内
发出召开股东大会的通知，通知中对原提案的变更，应当征得相关股
东的同意……”
《公司法》第一百一十九条及《公司章程》第一百四十五条规定：
“监事会决议应当经半数以上监事通过。”
截至发函日，易增辉及南方银谷合计持有公司 70,936,977 股股
份，占公司总股本的 17.21%。
经公司监事会核实，2020 年 9 月 27 日，公司董事会收到易增辉
及南方银谷以书面形式出具的《关于提请召开安徽皖通科技股份有限
公司临时股东大会的函》。2020 年 10 月 6 日，公司召开第五届董事
会第十一次会议审议未通过《关于易增辉及南方银谷科技有限公司提
请召开公司临时股东大会的议案》，同日，公司董事会向易增辉及南
方银谷出具《安徽皖通科技股份有限公司关于易增辉及南方银谷科技
有限公司提请召开公司临时股东大会相关事项的告知函》。2020 年
10 月 12 日，公司监事会收到易增辉及南方银谷以书面形式出具的《关
于提请召开安徽皖通科技股份有限公司临时股东大会的函》，提请公
司监事会召开临时股东大会。
根据上述规定，2020 年 10 月 15 日，公司监事会主席主持召开
第五届监事会第五次会议，会议应到监事 3 人，实到监事 3 人，在核
实易增辉及南方银谷的提案人资格、提案程序符合《公司章程》及相
关法律法规的基础上，会议以 3 票全票同意的表决结果审议通过《关
于易增辉及南方银谷科技有限公司提请召开公司临时股东大会的议
14
案》、《关于公司召开 2020 年第二次临时股东大会的议案》，并于
2020 年 10 月 16 日在《证券时报》、《中国证券报》和巨潮资讯网
（http://www.cninfo.com.cn）上披露《安徽皖通科技股份有限公司
关 于 召 开 2020 年 第 二 次 临 时 股 东 大 会 的 通知 》 （ 公 告 编 号 ：
2020-084）。同时，公司监事会明确“经查阅相关法律法规和规章制
度，并未要求公司监事会对股东提请召开临时股东大会的相关议案内
容进行实质性审查。因此，公司监事会仅对易增辉及南方银谷的提案
人资格和提案程序等进行形式审查，不对提案内容进行实质性审查，
提案内容的合法合规性及后续产生的影响等由股东自行负责并承担
法律责任，监事会不予评价。公司监事会同意易增辉及南方银谷提请
召开公司临时股东大会不应视为认可提案内容。”
2020 年 10 月 15 日，公司就易增辉违反《关于成都赛英科技有
限公司之发行股份购买资产协议》及其他交易文件/承诺的约定事项
向合肥市中级人民法院提起诉讼，并于同日收到《受理案件通知书》。
2020 年 11 月 13 日，公司收到合肥市中级人民法院于 2020 年 11
月 9 日作出的《民事裁定书》，易增辉持有的公司 14,343,958 股股
份被裁定司法冻结。
《上市公司股东大会规则》、《深圳证券交易所股票上市规则》
及《深圳证券交易所上市公司业务办理指南第 8 号——股东大会》均
规定：发出股东大会通知后，股东大会因故需要取消的，召集人应当
在现场会议召开日前至少两个工作日公告并说明原因。召集人为董事
会或者监事会的，董事会或者监事会应当召开会议审议取消股东大会
15
事项。
基于上述事项及相关规定，2020 年 11 月 13 日，公司监事会主
席主持召开第五届监事会第八次会议，会议应到监事 3 人，实到监事
3 人，基于易增辉的股东身份存在不确定性等原因，会议以 3 票全票
同意的表决结果审议通过《关于取消公司 2020 年第二次临时股东大
会的议案》。鉴于公司与易增辉之间的增资纠纷尚在法院审理过程中，
且易增辉持有的公司股份已被法院裁定司法冻结，易增辉的股东身份
存在不确定性，如其被法院判决配合注销股东身份，其股东权利基础
将不存在。同时，本次临时股东大会审议议案涉及对公司现有董事会
二分之一以上董事的罢免及更换，直接影响公司治理的稳定。经审慎
考虑，公司监事会决定取消原定于 2020 年 11 月 20 日召开的公司 2020
年第二次临时股东大会，待有权机关做出最终认定后，再行召开股东
大会审议相关事项。
2020 年 11 月 16 日，鉴于相关事项影响较大，公司监事会主席
主持召开第五届监事会第九次会议，再一次审议易增辉及南方银谷关
于提请召开皖通科技临时股东大会的函，会议应到监事 3 人，实到监
事 3 人，会议以 3 票全票同意的表决结果审议通过《关于继续执行第
五届监事会第八次会议决议的议案》。经审慎考虑，公司监事会决定
继续执行 2020 年 11 月 13 日做出的第五届监事会第八次会议决议，
取消原定于 2020 年 11 月 20 日召开的 2020 年第二次临时股东大会。
为维护公司股东大会决议效力与全体股东的合法权益，公司监事
会各位监事在调查、获取作出决策所需文件和资料的基础上，充分考
16
虑召开 2020 年第二次临时股东大会存在的风险，以正常合理的谨慎
态度，勤勉履行职责并行使投票的权利符合相关规定。
综上所述，公司第五届监事会第五次会议及第五届监事会第八次
会议的召集、召开和表决程序符合《公司法》及《公司章程》的有关
规定，所作出的决议均是基于实际情况并为维护公司及股东的合法权
利，公司监事在两次审议过程中忠实勤勉履职，审慎行使职权，切实
履行了作为监事应尽的责任和义务。
上海市汇达丰律师事务所对上述事项逐项进行核查并出具法律
意见书，具体内容详见公司于 2020 年 11 月 25 日在巨潮资讯网
（http://www.cninfo.com.cn）上披露的《上海市汇达丰律师事务所
关于深圳证券交易所<关于对安徽皖通科技股份有限公司的关注函>
所涉相关事项的法律意见书》。
特此公告。
安徽皖通科技股份有限公司
董事会
2020 年 11 月 24 日
17
