北京华宇软件股份有限公司
关于深圳证券交易所《关于对北京华宇
软件股份有限公司的重组问询函》中有
关财务事项的说明
大华核字[2017]001748 号
大 华 会 计 师 事 务 所 (特 殊 普 通 合 伙 )
Da Hua Certified Public Accountants（Special General Partnership）
北京华宇软件股份有限公司
关于深圳证券交易所《关于对北京华宇软件股份有限公司的
重组问询函》中有关财务事项的说明
目 录 页 次
一、 北京华宇软件股份有限公司关于深圳证券交 1-10
易所《关于对北京华宇软件股份有限公司的重
组问询函》中有关财务事项的说明
北京华宇软件股份有限公司
关于深圳证券交易所《关于对北京华宇软件股份有限公司的
重组问询函》中有关财务事项的说明
大华核字[2017]001748 号
深圳证券交易所创业板公司管理部：
由华泰联合证券有限责任公司转来的《关于对北京华宇软件股份
有限公司的重组问询函》 创业板许可类重组问询函【2017】第 17 号）
已收悉，我们已对重组问询函所提及的北京华宇软件股份有限公司
（以下简称华宇软件公司）财务事项进行了审慎核查，现汇报如下：
一、4、预案显示，标的公司 2015 年、2016 年毛利率分别为 48.57%
和 51.52%，处于较高水平；标的公司 2015 年、2016 年净利率分别为
21.50%、24.54%。请你公司：（1）补充披露报告期分业务的毛利率水
平。（2）结合同行业公司毛利率水平补充披露标的公司毛利率较高的
合理性以及未来是否能持续保持高毛利。（3）结合同行业公司净利润
率水平补充披露标的公司净利润率较高的合理性以及未来是否能持
续保持高净利润率。请独立财务顾问和会计师核查并发表明确意见。
回复：
（一）补充披露报告期分业务的毛利率水平
2015 年、2016 年，联奕科技毛利率具体情况如下：
第1页
大华核字[2017]001748 号
关于深圳证券交易所《关于对北京华宇软件股份
有限公司的重组问询函》中有关财务事项的说明
单位：万元
2016 年度 2015 年度
项目
收入 成本 毛利率（%） 收入 成本 毛利率（%）
系统集成 8,542.68 7,602.42 11.01 10,001.78 8,225.30 17.76
软件 12,577.35 2,636.84 79.04 9,005.28 1,550.45 82.78
合计 21,120.03 10,239.26 51.52 19,007.06 9,775.75 48.57
2015 年、2016 年度，联奕科技的综合毛利额分别为 9,231.31 万
元、10,880.77 万元；对应各期综合毛利率分别为 48.57%、51.52%，
报告期内综合毛利率逐年提升。
2015 年、2016 年度，集成业务毛利额分别为 1,776.48 万元、
940.25 万元，对应集成业务各期毛利率分别为 17.76%、11.01%，集
成业务毛利率有所下降；2015 年、2016 年度，软件业务毛利额分别
为 7,454.83 万元、9,940.52 万元，对应各期毛利率分别为 82.78%、
79.41%，毛利率维持在相对稳定的水平。报告期内，联奕科技的综合
毛利率逐步提升主要原因系软件业务的收入和毛利额在公司总收入
和总毛利额中的占比逐年增大，而软件业务毛利率远高于系统集成业
务毛利率，因此，联奕科技总体毛利率逐年提升。
（二）结合同行业公司毛利率水平补充披露标的公司毛利率较高
的合理性以及未来是否能持续保持高毛利
1、可比公司情况
联奕科技是国内领先的教育信息化综合解决方案服务商。按照中
国证监会发布的《上市公司行业分类指引》，联奕科技所从事的业务
隶属于信息传输、软件和信息技术服务业的“软件和信息技术服务
业”。联奕科技主要从事教育信息化的软件服务及系统集成业务，客
户群体主要为国内各大高校、高职、中职及普教学校。
目前在 A 股市场中，尚不存在与联奕科技业务完全相同的上市公
第2页
大华核字[2017]001748 号
关于深圳证券交易所《关于对北京华宇软件股份
有限公司的重组问询函》中有关财务事项的说明
司。在综合分析联奕科技所处细分行业、主要业务类型和业务模式以
及上下游产业链特点的基础上，选取了东软集团、立思辰 2 家可比公
司。在新三板挂牌的企业中，仅有金智科技与联奕科技业务模式类似。
上述可比公司的基本情况如下表所示：
公司简称 股票代码 主营业务
提供行业解决方案和产品工程解决方案以及相关软件产品、平台及服务。
东软集团 600718 行业解决方案涵盖领域包括：电信、能源、金融、政府、制造业、商贸流
通业、医疗卫生、教育与文化、交通、移动互联网、传媒、环保等。
主要包括内容（安全）管理解决方案业务、教育产品及管理解决方案业务
立思辰 300010
以及视音频解决方案及服务业务。
面向高等院校、职业院校提供智慧校园解决方案及软件产品、私有云数据
金智教育 832642
中心的建设及运维服务，以及面向高校师生及开发者的互联网平台运营等。
2、同行业公司的毛利率情况
报告期内，联奕科技同行业可比公司毛利率具体情况如下：
公司简称 2015 年度 2016 年度
东软集团 26.89% 33.75%
立思辰 46.52% 48.63%
金智教育 59.59% 58.42%
行业平均水平 44.33% 46.93%
联奕科技 48.57% 51.52%
数据来源：Wind。东软集团、立思辰、金智教育尚未披露 2016 年度财务数据，采
用 2016 年 1-6 月财务数据计算毛利率。
根据以上的对比，2015 年度、2016 年度，同行业可比公司平均
毛利率分别为 44.33%、46.93%；2015 年度、2016 年度，联奕科技毛
利率分别 48.57%、51.52%，毛利率逐渐增长。2015 年度、2016 年度，
联奕科技毛利率水平略高于同行业可比公司，主要原因为毛利率较高
的软件收入占比逐年提高。报告期内，联奕科技毛利率与同行业可比
公司不存在重大差异，毛利率与同行业可比公司相比处于合理区间。
3、联奕科技在一定的时间内保持高毛利水平
经过十余年的行业积累，联奕科技已经在教育行业形成了稳定的
客户群，并且随着解决方案的完善、产品线的拓宽和业务范围的扩大，
第3页
大华核字[2017]001748 号
关于深圳证券交易所《关于对北京华宇软件股份
有限公司的重组问询函》中有关财务事项的说明
联奕科技的覆盖客户的范围持续增加。联奕科技已成功为【500】多
所高校提供了信息化规划与建设服务，整体数字校园解决方案在各类
学校中得到广泛应用，其中部分学校的数字校园建设已成为区域乃至
全国的样板工程。
教育信息化行业客户具有很强的粘性，绝大部分学校都是分期持
续建设的过程，客户原有系统的升级换代、新系统的建设往往倾向于
选择原服务商继续提供，客户对软件系统安全性、稳定性等因素的敏
感度高于价格因素，毛利率较高的软件能够在短期内被客户所认可和
接受。同时，联奕科技软件产品收入比重不断增加，将会进一步提高
毛利率。因此，联奕科技能够在一定的时间内保持高毛利水平。
（三）结合同行业公司净利润率水平补充披露标的公司净利润率
较高的合理性以及未来是否能持续保持高净利润率
1、同行业可比公司的净利率情况
报告期内，联奕科技同行业可比公司净利率具体情况如下：
公司简称 2015 年度 2016 年度
东软集团 3.95%
立思辰 12.96%
金智教育 7.40%
行业平均水平 8.10%
联奕科技 21.50% 25.54%
数据来源：Wind。东软集团、立思辰、金智教育尚未披露 2016 年度财务数据，而上述
企业下半年销售净利率要明显高于 2016 年 1-6 月，因此未对 2016 年度数据进行比较。
根据以上的对比，2015 年度，同行业可比公司平均净利率为
8.10%；2015 年度，联奕科技净利率为 21.50%。2015 年度，联奕科
技净利率水平远高于同行业可比公司。
由于东软集团与立思辰业务模式、收入规模等方面与联奕科技存
第4页
大华核字[2017]001748 号
关于深圳证券交易所《关于对北京华宇软件股份
有限公司的重组问询函》中有关财务事项的说明
在重大差异，因此以金智教育作为可比公司。
联奕科技净利润率高于金智教育的影响因素主要为不同企业的
毛利率和期间费用率存在差异。2015 年，联奕科技与金智科技利润
表主要科目的金额、占营业收入比重情况如下：
单位：万元
联奕科技 金智教育
项目
金额 占营业收入比例（%） 金智教育 占营业收入比例（%）
营业收入 19,007.06 100.00 21,847.19 100.00
营业成本 9,775.75 51.43 8,828.53 40.41
销售费用 1,492.41 7.85 3,408.00 15.60
管理费用 3,015.74 15.87 8,569.94 39.23
财务费用 179.16 0.94 76.99 0.35
营业外收入 544.88 2.87 1,148.01 5.25
营业外支出 1.02 0.01 26.01 0.12
所得税费用 658.95 3.47 251.52 1.15
净利润 4,086.36 21.50 1,617.58 7.40
根据上表可见，2015 年度，联奕科技的净利率为 21.50%，远高
于金智教育 7.40%，主要原因为联奕科技的毛利率低于金智科技
11.02 个百分点，但联奕科技的销售费用率低于金智科技 7.75 个百
分点，同时管理费用率低于金智科技 23.36 个百分点。
1）毛利率存在差异
联奕科技的毛利率为 48.57%，远低于金智教育的 59.59%，存在
主要差异的原因是业务结构导致。2015 年，金智教育收入构成中，
软件收入的比重高达 75%，而联奕科技软件收入的比重仅为 47.38%。
同时，金智教育运维收入占比为 9.07%，而联奕科技未发生运维服务
收入。
2）销售费用率存在差异
联奕科技目前主要市场集中在华南地区，2015 年度，华南地区
第5页
大华核字[2017]001748 号
关于深圳证券交易所《关于对北京华宇软件股份
有限公司的重组问询函》中有关财务事项的说明
的销售额占总体销售额的比例高达 87.63%，其他仅有华东区域的销
售份额超过 5%，而金智科技的销售区域较为分散，最大华东区域的
销售份额仅为 51.65%，华北、华中、西北、西南四个区域的销售额
占总销售的比例均超过 5%。由于联奕科技销售区域较为集中，销售
人员数量比金智教育人员少 20 余人，销售人员职工薪酬、办公费、
差旅费支出等大幅减少。同时，联奕科技对销售费用的管控较为严格，
所有费用均由董事长批准报销。
3）管理费用率存在差异
联奕科技总体人员配置精简，人均产值高。2015 年联奕科技平
均人员为 291 人，人均产值 65.32 万元，而金智科技平均人员为 646
人，人均产值 33.82 万元。联奕科技研发费用占收入的比重为 10.11%，
而同期金智科技研发费用占收入的比重高达 29.60%。
综上所述，联奕科技净利率偏高主要是由于联奕科技的客户群较
为集中，管理半径小，费用管控严格，人均产值高，导致联奕科技的
期间费用占营业收入的比例较金智科技低。
2、联奕科技在一定时期内，能保持较高净利润率
随着教育信息化建设的不断推进，教育化信息发展的重点将从基
础硬件的普及向软件和 IT 服务纵深发展，而联奕科技已于 2015 年开
始业务转型，制定了数字校园发展战略，大力发展软件业务，软件销
售收入占比由 2015 年度的 47.38%提升至 2016 年度的 59.55%，未来
几年联奕科技软件销售收入的占比将进一步提升。
近年来，联奕科技的产品在客户中形成良好的口碑，在已服务的
500 多所高校中，提供二次以上服务的客户占比为 17%，由于大部分
客户尚处于一期建设中，未来有很大空间继续提供服务，而相关的业
第6页
大华核字[2017]001748 号
关于深圳证券交易所《关于对北京华宇软件股份
有限公司的重组问询函》中有关财务事项的说明
务推广费等并未随之增加。
同时，联奕科技也将继续严控各项费用支出，提高运行效率，因
此在在一定的时间内能保持较高净利润率。
经核查，我们认为与同行业相比，联奕科技的毛利率水平具有一
定的合理性且能保持高毛利，净利润率水平具有一定的合理性且在一
定的时间内能保持较高净利润率。
二、9、请你公司补充披露标的公司应收账款的账龄分布和前五
大应收账款客户金额及占比、前五大应收账款客户与前五大营业收入
客户是否一致。请独立财务顾问和会计师核查并发表明确意见。
回复：
1、应收账款余额前五名情况
2015 年 12 月 31 日、2016 年 12 月 31 日，联奕科技应收账款前
五位客户占各期末应收账款总额的比重分别为 38.15%、22.92%，具
体如下：
（1）截至 2015 年 12 月 31 日止期末余额前五名应收账款：
单位：万元
占应收账款期末余额的
单位名称 期末余额
比例(%)
广州城建职业学院 498.50 10.57
广州市花都区秀全中学 474.44 10.06
增城市教育局 311.37 6.60
清远职业技术学院 258.76 5.49
广州体育职业技术学院 256.03 5.43
合计 1,799.10 38.15
（2）截至 2016 年 12 月 31 日止期末余额前五名应收账款：
单位：万元
第7页
大华核字[2017]001748 号
关于深圳证券交易所《关于对北京华宇软件股份
有限公司的重组问询函》中有关财务事项的说明
占应收账款期末余额的
单位名称 期末余额
比例(%)
佛山市三水区西南街道办事处 515.69 5.72
广州市花都区秀全中学 474.44 5.26
贵阳中医学院 396.80 4.40
广州民航职业技术学院 355.71 3.94
广州市花都区教育局 324.43 3.60
合计 2,067.07 22.92
2、应收账款的账龄分布
报告期内应收账款余额及账龄情况如下：
单位：万元
2016 年 12 月 31 日 2015 年 12 月 31 日
账龄
应收账款 坏账准备 应收账款 坏账准备
1 年以内 6,656.26 332.81 5,609.14 280.46
1－2 年 1,808.09 180.81 2,137.93 213.79
2－3 年 442.59 132.78 107.99 32.40
3－4 年 73.73 36.86 56.95 28.48
4－5 年 16.05 12.84 23.03 18.43
5 年以上 23.03 23.03
合计 9,019.75 719.13 7,935.04 573.56
3、前五大营业收入客户对应应收账款情况
（1）2015 年度前五大营业收入客户对应应收账款情况
单位：万元
截至 2015 年 12 月 是否为应收账
序 占营业收入
客户名称 销售金额 31 日应收账款余 款余额前五大
号 比例
额 客户
1 兴宁市教育局 1,954.24 10.28% 114.32 否
2 增城市教育局 1,592.91 8.38% 311.37 是
3 广州市花都区秀全中学 675.84 3.56% 474.44 是
4 广州市商贸职业学校 676.38 3.56% 35.00 否
5 广州城建职业学院 608.12 3.20% 498.50 是
合计 5,507.49 28.98% 1433.63
（2）2016 年度前五大营业收入客户对应应收账款情况
第8页
大华核字[2017]001748 号
关于深圳证券交易所《关于对北京华宇软件股份
有限公司的重组问询函》中有关财务事项的说明
单位：万元
截至 2016 年 12 月 是否为应收账
序 占营业收入
客户名称 销售金额 31 日应收账款余 款余额前五大
号 比例
额 客户
1 广州美术学院 1,164.76 5.51% 299.08 否
2 广州民航职业技术学院 913.33 4.32% 355.71 是
3 广州市南沙区教育局 887.65 4.20% 51.93 否
4 汕头大学医学院 783.65 3.71% - 否
5 佛山市三水区西南街道办事处 629.66 2.98% 515.69 是
合计 4,379.05 20.73% 1,222.41
从上述表中看出，2015 年度前五大营业收入客户中增城市教育
局、广州市花都区秀全中学、广州城建职业学院分别为 2015 年末应
收账款余额前五大客户，应收上述三个客户的款项占 2015 年应收账
款期末余额比例达到 27.23%，与该部分客户发生业务并取得业务收
入达到 2015 年度营业收入比例为 15.14%。
2016 年度前五大营业收入客户中广州民航职业技术学院、佛山
市三水区西南街道办事处为 2016 年末应收账款余额前五大客户，应
收 上 述 二 个 客 户 的 款 项 占 2015 年 应 收 账 款 期 末 余 额 比 例 达 到
9.66%，与该部分客户发生业务并取得业务收入达到 2016 年度营业
收入比例为 7.30%。
经核查，我们认为前五大应收账款客户与前五大营业收入客户存
在部分重合。
专此说明，请予察核。
第9页
大华核字[2017]001748 号
关于深圳证券交易所《关于对北京华宇软件股份
有限公司的重组问询函》中有关财务事项的说明
（本页无正文，为《关于深圳证券交易所《关于对北京华宇软件股份
有限公司的重组问询函》中有关财务事项的说明》的签字页）
大华会计师事务所(特殊普通合伙) 中国注册会计师：
中国北京 中国注册会计师：
二〇一七年四月六日
第 10 页