证券代码：000509 证券简称：华塑控股 公告编号：2020-005 号
华塑控股股份有限公司
关于对公司部〔2020〕第 17 号关注函的回复公告
本公司及董事会全体成员保证信息披露的内容真实、准确、完整，没有虚假记
载、误导性陈述或重大遗漏。
华塑控股股份有限公司（以下简称“公司”或“华塑控股”）于 2020 年 1 月 22
日收到深圳证券交易所公司管理部下发的《关于对华塑控股股份有限公司的关注
函》（公司部关注函〔2020〕第 17 号），现就回复内容公告如下：
问题：就公司 2019 年 12 月 28 日披露的《重大诉讼事项进展公告》与 2020 年
1 月 21 日披露的《2019 年度业绩预告》，说明公司就与兴源环亚集团有限公司（以
下简称“兴源环亚”）合同纠纷一案预计亏损金额在短期内产生较大差异的原因、
具体金额的计算过程、会计处理依据等，并请年审会计师发表明确意见。
答复：
一、兴源环亚债权形成过程
(一)涉讼债权的基础——四川德瑞房地产有限公司（以下简称“德瑞房产”）
整体债权、土地收储款权益的形成过程
1、2009 年 2 月 10 日公司与德瑞房产签订《房地产委托开发协议》，后又签订
了《<房地产委托开发协议>补充协议》，约定将公司及子公司拥有的位于南充市的
三宗出让工业用地，委托德瑞房产进行房地产开发。公司应于 2011 年 4 月 30 日前
将上述工业用地土地使用权变性为商业用地。若超过此期限，公司应按同期农业银
行贷款利率的三倍向德瑞房产支付资金占用费。协议签订后，德瑞房产陆续向公司
支付房地产合作开发款总计 11,428.00 万元。
后因公司未能按协议约定完成三宗土地的房地产开发，德瑞房产以合同纠纷向
南充市中级人民法院提起诉讼。2014 年 1 月 24 日南充市中级人民法院作出（2012）
南中法民初字第 63 号《民事判决书》，因公司不服上述判决，遂向四川省高级人民
法院提起上诉。2014 年 9 月 22 日，四川省高级人民法院下达（2014）川民终字第 369
号《民事判决书》，判决如下“…在本判决生效后十日内，向德瑞房产支付 11,428.00
万元的资金占用利息（按中国农业银行同期贷款基准利率的 3 倍计算，从 2011 年 5
月 1 日起至 2012 年 10 月 12 日止）…”。公司据此计提了应付德瑞房产的资金占用
利息。2015 年 2 月，公司与德瑞房产达成《和解协议书》，并按协议偿还德瑞房产
2011 年 5 月 1 日至 2012 年 10 月 12 日的资金占用利息 3,185.00 万元，德瑞房产放
弃延迟履行债务利息的主张，至此（2014）川民终字第 369 号民事判决履行完毕。
2、2015 年 2 月 25 日公司与德瑞房产就原房地产委托开发相关事项签订了新协
议1，达成如下条款“…（1）本金 11,428.00 万元资金占用利息（自 2012 年 10 月
13 日至 2014 年 12 月 31 日）人民币 4,600.00 万元，华塑控股自本协议订立之日起
5 个月内向德瑞房产付清…（2）若华塑控股未取得三宗土地开发权，交由政府收储，
华塑控股自愿赔偿德瑞房产损失—损失计算方法如下：按照《房地产委托开发协议》
中所涉及的三宗土地所产生的政府补偿款折算成现金人民币的 50%计算，所涉及各
种税费依照相关规定各自分担；支付方式为政府每向华塑控股支付一笔款项，华塑
控股应同时按 50%的比例向德瑞房产支付…”。
2015 年 12 月 15 日德瑞房产出具《通知书》2，“…鉴于德瑞房产与华塑控股
将共享南充土地收储收益，为促进土地收储之事顺利进行，并保持与华塑控股良好
的合作关系，德瑞房产同意免除华塑控股 2,000.00 万元债务…”。
2015 年 12 月 25 日公司与南充市顺庆区人民政府签订《收回国有土地使用权补
偿协议书》3，依法收回公司位于锦亭路 69 号厂区 103.2 亩国有建设用地，各项补
偿金额总计 9,567.44 万元。公司据此账挂“其他应付款-德瑞房产-土地补偿款”
4,783.72 万元。
2011 年 5 月 1 日起至 2015 年 12 月 31 日公司计提利息及偿还本息情况如下：
（单位：万元）
偿还本息情况 年末余额
期间 本金 计提利息 偿还 偿还利 豁免利
本金 利息
本金 息 息
2011.5.1-2011.12.31 11,278.00 1,479.67 - - - 11,278.00 1,479.67
2012.1.1-2012.12.31 11,378.00 3,064.32 - - - 11,378.00 4,543.99
2013.1.1-2013.12.31 11,428.00 1,155.47 - - - 11,428.00 5,699.46
2014.1.1-2014.12.31 11,428.00 1,746.72 - - - 11,428.00 7,446.18
1
2015-030 号公告
2
2015-109 号公告
3
2015-108 号公告
2015.1.1-2015.12.31 11,428.00 2,088.97 - 3,185.00 2,000.00 11,428.00 4,350.15
综上，截止 2015 年 12 月 31 日，公司欠德瑞房产房地产合作开发款 15,778.15
万元（其中本金 11,428.00 万元，利息 4,350.15 万元），加上应付德瑞房产的土地收
储收益 4,783.72 万元，共计 20,561.87 万元。
(二)历年德瑞房产债权的转让、偿还、计息及土地收储款权益转让等情况
1、2016 年德瑞房产债权转让、计提利息、偿还及土地收储款权益转让情况
2016 年 1 月 22 日，德瑞房产与四川宏志实业有限责任公司（以下简称“宏志
实业”）、杨利军、鲜果等 6 人签订了《协议书》4，约定德瑞房产将其拥有的对公司
的债权 15,778.15 万元【房地产合作开发款本金及利息】中的部分债权转让给上述
受让人；2016 年 2 月 9 日，德瑞房产与袁祖文签订了《协议书》，约定德瑞房产将
其拥有的对公司的债权 15,778.15 万元【房地产合作开发款本金及利息】中的 860.00
万元转让给袁祖文；2016 年 3 月 19 日，德瑞房产将 4,783.72 万元【土地收储款】
权益中的 1,500.00 万元转让给杨茂柏；2016 年 3 月 21 日，杨茂柏又将其权益转让
给王艺衡，见下表：
（单位：万元）
房地产合作开发款 土地收储款
债权人 转让前 转让后
转让前 转让后
本金 利息 本金 利息
德瑞房产 11,428.00 4,350.15 2,228.00 2,759.80 4,783.72 3,283.72
冷奕 - - 2,337.33 - - -
陈姝宇 - - 1,000.00 378.00 - -
鲜果 - - 1,040.67 - - -
张睿 - - 2,350.00 331.77 - -
宏志实业 - - 712.00 204.58 - -
杨利军 - - 900.00 676.00 - -
王艺衡 - - - - - 1,500.00
袁祖文 - - 860.00 - - -
合计 11,428.00 4,350.15 11,428.00 4,350.15 4,783.72 4,783.72
德瑞房产将其拥有的对公司的债权 15,778.15 万元中的 10,790.35 万元转让后，
公司尚欠德瑞房产 4,987.80 万元，其中：本金 2,228.00 万元；利息 2,759.80 万元。
2016 年 1 月 20 日、28 日公司分别偿还德瑞房产债务各 1,000.00 万元；2016 年
2 月 3 日公司偿还德瑞房产债务 300.00 万元。2016 年度公司计提利息及偿还本息计
4
2016-022 号公告
算过程如下：
（单位：万元）
利息 年末余额
债权人 本金 上年度利息余额/
计提利息 偿还利息 本金 利息 预计负债
转让协议约定利息
德瑞房产 2,228.00 2,759.80 2,300.00 2,228.00 459.80
冷奕 2,337.33 - - 2,337.33 -
陈姝宇 1,000.00 378.00 - 1,000.00 378.00
鲜果 1,040.67 - 1,040.67 -
张睿 2,350.00 331.77 1,628.49 - 2,350.00 331.77 1,628.49
宏志实业 712.00 204.58 - 712.00 204.58
杨利军 900.00 676.00 - 900.00 676.00
王艺衡 - - - - -
袁祖文 860.00 - - 860.00 -
合计 11,428.00 4,350.15 1,628.49 2,300.00 11,428.00 2,050.15 1,628.49
注：以 11,428.00 万元为基数，按农行同期贷款基准利率 3 倍计算，2016 年度计提利息 1,628.49 万元。
截止 2016 年 12 月 31 日，各债权人余额明细表如下：
（单位：万元）
期初余额 期末余额
债权人 土地收 土地收
本金 利息 合计 本金 利息 预计负债 合计
储款 储款
德瑞房产 11,428.00 4,350.15 4,783.72 20,561.87 2,228.00 459.80 3,283.72 5,971.52
冷奕 - - - - 2,337.33 - - 2,337.33
陈姝宇 - - - - 1,000.00 378.00 - 1,378.00
鲜果 - - - - 1,040.67 - - 1,040.67
张睿 - - - - 2,350.00 331.77 - 1,628.49 2,681.77
宏志实业 - - - - 712.00 204.58 - 916.58
杨利军 - - - - 900.00 676.00 - 1,576.00
王艺衡 - - - - - - 1,500.00 1,500.00
袁祖文 - - - - 860.00 - - 860.00
合计 11,428.00 4,350.15 4,783.72 20,561.87 11,428.00 2,050.15 4,783.72 19,890.36
注 1：公司于 2018 年 2 月 9 日收到袁祖文债权转让协议，故 2016 年年末将其本金和利息合并在德瑞房产往来
公告；
注 2：公司在收到德瑞房产转让债权通知后，发现其将拥有对公司的 15,778.15 万元债权【房地产合作开发款
本金及利息】中的部分债权转让给各受让人约定的资金利率（部分为月息 2%；部分为月息 1.3%）高于（2014）
川民终字第 369 号《民事判决书》判定的利率（利息按同期中国农业银行同期贷款基准利率 3 倍计算），故公
司在 2016 年度依据法院判决按年利率 14.25%计提利息 1,628.49 万元挂账“预计负债”科目核算。各债权人期
末余额仅按照德瑞房产债权转让协议书约定的转让金额确认。
2、2017 年德瑞房产债权转让、计提利息、偿还及土地收储款权益分成情况
2017 年 9 月 20 日，鲜果将其对公司拥有的全部债权转让给宏志实业；2017 年
11 月 16 日，陈姝宇将其对公司拥有的全部债权转让给宏志实业；2017 年 12 月 8
日，冷奕将其对公司拥有的全部债权转让给宏志实业；2017 年 12 月 22 日，杨利军
将其对公司拥有的全部债权转让给宏志实业。2017 年德瑞房产债权转让明细表如
下：
（单位：万元）
房地产合作开发款
债权人 转让前 转让后
本金 利息 本金 利息
冷奕 2,337.33 - - -
陈姝宇 1,000.00 378.00 - -
鲜果 1,040.67 - - -
宏志实业 712.00 204.58 5,990.00 1,258.58
杨利军 900.00 676.00 - -
合计 5,990.00 1,258.58 5,990.00 1,258.58
2017 年 2 月 15 日，张睿诉公司案件进行和解并达成《调解书》。2017 年 12 月
15 日，南充市中级人民法院强制执行公司应收南充市顺庆区人民政府的土地收储款
2,600.00 万元。截止 2017 年 12 月 31 日，被提取款项中的 1,940.00 万元已划转给张
睿，余款 660.00 万元仍被提存在南充市中级人民法院账户。
2017 年 12 月 27 日，公司收到宏志实业出具的《关于欠款及减免利息的通知》。
通知明确：若华塑控股在 2017 年 12 月 29 日前偿付本金 3,000.00 万元且华塑控股
的控股股东为剩余欠款本金及利息提供连带责任保证担保，则宏志实业豁免利息
2,400.00 万元。上述通知在华塑控股支付本金 3,000.00 万元且控股股东为上述欠款
签署担保函后自动生效。2017 年 12 月 27 日，华塑控股的控股股东出具《担保函》。
2017 年 12 月 28 日，公司向宏志实业支付本金 3,000.00 万元。至此公司已完成《关
于欠款及减免利息的通知》所述条款并经宏志实业确认，将减免的利息计入当期收
益。
2017 年 12 月 28 日公司收到德瑞房产出具的《关于<协议书>的条款说明》，明
确高院判决年利率与债权转让协议约定的年利率之差由德瑞房产承担。公司据此调
整账务，将 2016 年挂在“预计负债”科目的计提利息 1,628.49 万元和 2017 年计提
利息 1,627.23 万元调整到德瑞房产及各债权人名下。利差部分冲减德瑞房产往来。
2017 年度公司计提利息及偿还本息计算过程如下：
（单位：万元）
本金 利息 年末余额
债权人 上年度利 计提利息及 本金/法院
本金 偿还本金 偿还利息 豁免利息 利息
息余额 预计转回 留存款
德瑞房产 2,228.00 - 459.80 -673.32 - - 2,228.00 -213.52
冷奕 - - - - - - - -
陈姝宇 - - - - - - - -
鲜果 - - - - - - - -
张睿 2,350.00 2,350.00 331.77 916.50 250.00 - 660.00 998.27
宏志实业 5,990.00 3,000.00 1,258.58 2,755.40 - 2,400.00 2,990.00 1,613.98
杨利军 - - - - - - - -
袁祖文 860.00 - - 257.14 - - 860.00 257.14
注 1：宏志实业、冷奕、陈姝宇、鲜果、张睿和杨利军债务利率按月息 2%计算；袁祖文债务利率按月息 1.3%
计算，计算时间从 2016 年 2 月 1 日至 2017 年 12 月 31 日；
注 2：根据张睿与公司签订的《和解协议》，2017 年 3-5 月不计息;
注 3：以 11,428.00 万元为基数，按农行同期贷款基准利率 3 倍计算，2017 年度计提利息 1,627.23 万元；
注 4：德瑞房产利息余额计算过程：459.80 万元（2015 年末余额）+1,628.49 万元（2016 年计提）+1,627.23
万元（2017 年计提）-916.50 万元（张睿 2016 年和 2017 年计提数）-2,755.40 万元（宏志实业 2016 年和 2017
年计提数）-257.14 万元（袁祖文 2016 年和 2017 年计提数）=-213.52 万元。
2017 年 2 月 15 日，王艺衡诉公司案件进行和解并达成《调解协议》。2017 年 7
月 3 日，南充市顺庆区人民法院出具（2017）川 1302 执 1451 号《执行裁定书》并
于 2017 年 12 月 15 日从公司应收南充市顺庆区人民政府的土地收储款中提取
1,500.00 万元。截止 2017 年 12 月 31 日，被提取款项中的 1,050.00 万元已划拨给王
艺衡，余款仍被提存在南充市顺庆区人民法院账户。2017 年度土地收储款权益分成
情况如下：
（单位：万元）
债权人 上年度土地收储款余额 本年提取土地款 年末余额
王艺衡 1,500.00 1,050.00 450.00
截止 2017 年 12 月 31 日，各债权人余额明细如下：
（单位：万元）
期初余额 期末余额
债权人 土地收 本金/法 土地收
本金 利息 预计负债 合计 利息 合计
储款 院留存款 储款
德瑞房产 2,228.00 459.80 3,283.72 5,971.52 2,228.00 -213.52 3,271.03 5,285.51
冷奕 2,337.33 - - 2,337.33 - - - -
陈姝宇 1,000.00 378.00 - 1,628.49 1,378.00 - - - -
鲜果 1,040.67 - - 1,040.67 - - - -
张睿 2,350.00 331.77 - 2,681.77 660.00 998.27 - 1,658.27
宏志实业 712.00 204.58 - 916.58 2,990.00 1,613.98 - 4,603.98
杨利军 900.00 676.00 - 1,576.00 - - - -
王艺衡 - - 1,500.00 1,500.00 - - 450.00 450.00
袁祖文 860.00 - - 860.00 860.00 257.14 - 1,117.14
合计 11,428.00 2,050.15 4,783.72 19,890.36 6,738.00 2,655.87 3,721.03 13,114.90
注：公司于 2018 年 2 月 9 日收到袁祖文债权转让协议，故 2017 年年末将其本金和利息合并在德瑞房产往来公
告。
3、2018 年德瑞房产债权计提利息和偿还情况
2018 年 2 月 9 日，公司收到袁祖文与德瑞房产于 2016 年 2 月 9 日签订的债权
转让协议，2018 年 4 月 16 日，袁祖文向法院提起诉讼要求公司偿还其本金 860.00
万元及利息。2018 年 9 月 18 日，公司收到南充市顺庆区人民法院作出的（2018）
川 1302 民初 2280 号《民事判决书》，判决公司向袁祖文偿还本金 860.00 万元及利
息（利息计算方法：以借款 860 万元为基数，自 2016 年 2 月 1 日起按年利率 15.6%
计算至本判决确定给付之日止；逾期未予清偿，则计算至清偿之日止）。
2018 年 8 月，南充市顺庆区人民法院将提存在其账户的 450.00 万元余款划转
给王艺衡。至此公司欠付王艺衡的债务清偿完毕。
2018 年 10 月 15 日，张睿与公司达成《和解协议》，约定公司以应收南充华塑
建材有限公司（公司原子公司，后破产重整）1,219.87 万元债权抵偿欠付其除 660.00
万元【划转提存在南充顺庆区人民法院的 650.00 万元土地收储款及 10.00 万元案件
执行费】之外的所有债权。
2018 年计提利息及偿还本息计算过程如下：
（单位：万元）
本金 利息 年末余额
债权人 本金/法 偿还 上年度利 计提利 本金/法
偿还利息 利息
院留存款 本金 息余额 息 院留存款
德瑞房产 2,228.00 - -213.52 -179.89 - 2,228.00 -393.41
张睿 660.00 - 998.27 221.60 1,219.87 660.00 -
宏志实业 2,990.00 - 1,613.98 717.60 - 2,990.00 2,331.58
王艺衡 - - - - - - -
袁祖文 860.00 - 257.14 134.16 - 860.00 391.30
合计 6,738.00 - 2,655.87 893.47 1,219.87 9,067.47
注：张睿本金 660.00 万元属于南充中院提存款，本期计提数是根据和解协议补记，冲减德瑞房产往来。
截止 2018 年 12 月 31 日，各债权人余额明细如下：
（单位：万元）
债权人 期初余额 期末余额
本金/法 土地收 本金/法 土地收
利息 合计 利息 合计
院留存款 储款 院留存款 储款
德瑞房产 2,228.00 -213.52 3,271.03 5,285.51 2,228.00 -393.41 3,271.03 5,105.62
张睿 660.00 998.27 - 1,658.27 660.00 - - 660.00
宏志实业 2,990.00 1,613.98 - 4,603.98 2,990.00 2,331.58 - 5,321.58
王艺衡 - - 450.00 450.00 - - - -
袁祖文 860.00 257.14 - 1,117.14 860.00 416.74 - 1,276.74
合计 6,738.00 2,655.87 3,721.03 13,114.90 6,738.00 2,354.91 3,271.03 12,363.94
注：袁祖文当期计提利息 391.30 万元，加上会计师根据询证函补记袁祖文迟延履行违约金 25.44 万元，共计
416.74 万元。
4、兴源环亚债权转让诉讼过程
2016 年 1 月 18 日，公司收到德瑞房产出具的《委托支付函》，明确告知公司“根
据遂宁仲裁委员会（2016）遂仲字 01 号裁定书确定：（1）华塑控股支付给德瑞房
产 15,778.15 万元的款项中，德瑞房产和兴源环亚各享有 7,889.08 万元所有权；（2）
在华塑控股向德瑞房产支付的损失赔偿款中，德瑞房产和兴源环亚各享有 50%所有
权；”要求公司将 15,778.15 万元中的 7,827.58 万元（7,889.08 万元扣除律师费、个
案代理费 61.50 万元）及损失赔偿款的 50%部分直接支付给兴源环亚。公司于 2016
年 2 月 3 日，向兴源环亚支付了 2,300.00 万元，其余款项因公司资金原因未再支付。
2016 年 11 月 18 日，兴源环亚向南充市中级人民法院提起代位权纠纷诉讼，请
求判令公司代德瑞房产向其支付 5,589.06 万元及利息。2017 年 4 月 12 日，南充市
中级人民法院作出（2016）川 13 民初 91 号裁定，将兴源环亚代位权纠纷诉讼案移
送成都市中级人民法院审理。2018 年 5 月 8 日，兴源环亚与德瑞房产签订《债权转
让协议》，兴源环亚据此申请将本案案由变更为债权转让纠纷。2019 年 5 月 15 日，
成都市中级人民法院出具（2018）川 01 民初 872 号《民事判决书》。公司不服判决
结果，向四川省高级人民法院提起上诉，2019 年 12 月 10 日，公司收到四川省高级
人民法院出具的（2019）川民终 946 号《民事判决书》，判决“…华塑控股于本判
决生效之日起十日内向兴源环亚支付房地产合作开发款 55,275,750.00 元及利息（利
息以 55,275,750.00 元为基数，以年利率 4.75%的 3 倍为标准，从 2016 年 1 月 1 日
起计算至付清之日止）…”以及“…华塑控股于本判决生效之日起十日内向兴源环
亚支付政府收储土地补偿款、赔偿损失共计 44,220,803.33 元…”。
5、关于公司未对兴源环亚债权确认的原因
(1)2016 年公司未确认兴源环亚债权的情况
①从遂宁仲裁委员会（2016）遂仲字 01 号裁决书可以看出：申请人为兴源环亚，
被申请人为德瑞房产，而公司不是作为裁决书的第三人；
②从裁决书内容可以看出：兴源环亚仅是享有公司应支付德瑞房产 15,778.15 万
元以及损失赔偿款的 50%权益，这属于兴源环亚与德瑞房产之间的内部事务，不是
债权转让，与公司无关；
③成都中院、四川省高院的一审、二审判决书均描述到“…但根据《债权转让
相关事宜通知函》的内容，仅为委托付款，并无债权转让的意思表示…”，说明成
都中院、四川省高院均未认可兴源环亚的债权人身份；
④2016 年德瑞房产与宏志实业、张睿、鲜果等人签订的债权转让协议中均描述
到“...丙方（德瑞房产）对华塑控股拥有合法债权 15,778.15 万元，现丙方将其对华
塑控股拥有的债权中的 XXX 万元以及从 2016 年 2 月 1 日起至华塑控股实际支付之
日的资金利息（以 XXX 万元为基数按月息 2%计算利息；若华塑控股进行了部分支
付，则计息基数作相应扣减）转让给甲方（也就是债权受让人），甲方同意受让丙
方前述债权… ”，未明确约定高于法院判决的利率利差部分应由公司承担或是德瑞
房产承担。而在德瑞房产于 2017 年 12 月 28 日向公司出具的《关于<协议书>的条
款说明》则明确表述“…因本公司（即德瑞房产）与贵公司（即华塑控股）所确定
的利率与《协议书》中第二条款中的约定利率（月息 2%）有差异，该差异导致的
利息支付部分则在贵公司应付本公司本息中扣减。上述其余单位和个人签署的《协
议书》中第二条款的描述意思同上…”则是对利差部分应由谁承担做出了解释和明
确。
综上因素，公司于 2016 年收到通知函时未确认德瑞房产与兴源环亚之间的债
权转让行为以及 2017 年对协议书中约定的利率导致的利差调减德瑞房产本息的做
法是正确的、有据可依的。说明公司当时的账务处理符合会计准则的相关规定，真
实准确的反映了对各债权人的欠款金额。
(2)2018 年公司未确认兴源环亚债权的情况
2018 年 5 月 8 日兴源环亚与德瑞房产签订了《债权转让协议书》，协议明确德
瑞房产将下列债权转让给兴源环亚：1、德瑞房产已经与华塑控股确认的截至 2015
年 12 月 31 日为止的未结本金及未结利息 15,778.15 万元的 50%的份额即 7,889.08
万元；2、从 2016 年 1 月 1 日起至付清时为止的、以属于兴源环亚的未结的本金
5,714.00 万元为计息基数，按中国农业银行同期贷款年利率 3 倍计算的未结利息；3、
根据德瑞房产与华塑控股于 2015 年 2 月 25 日签订的《协议书》第三条 (二)项的
约定，因南充市顺庆区人民政府收储华塑控股或其子公司的三宗土地而产生的政府
补偿款中属于德瑞房产应当享有的政府补偿款 50%的份额，兴源环亚应当享有政府
收储土地的全部补偿款中 25%的份额，德瑞房产将前述 25%的补偿款转让给兴源环
亚。兴源环亚将《债权转让协议》作为代位权纠纷案的补充证据，并向法院申请将
案由变更为债权转让合同纠纷。
②成都中院、四川省高院的一审、二审判决书均明确：2018 年 5 月 8 日德瑞房
产与兴源环亚签订了债权转让协议，并认定该时点为双方债权转让日；
③公司在 2018 年 5 月 14 日收到德瑞房产与兴源环亚于 2018 年 5 月 8 号签订
的《债权转让协议》，随即向德瑞房产发出《关于明确债权转让明细的回复函》，明
确告知德瑞房产超额转让债权的情况，并就其剩余债权金额进行对账，但德瑞房产
未回应。
德瑞房产将其对公司的债权进行了一系列的转让，公司据此调整了往来明细并
在后续期间陆续偿还了部分欠款。截止 2018 年 5 月 8 日其计息本金仅余 2,228.00
万元（在尚未扣减利益差额部分的情况下，详见第 1 点所述），债权转让协议约定
的计息基数远超出实际，属于超额转让。公司无法据此协议确认兴源环亚的债权金
额。
6、2019 年德瑞房产债权计提利息和偿还情况
2019 年 1 月 4 日，宏志实业向南充市中级人民法院提起诉讼，要求华塑控股偿
还截止到 2017 年 12 月 22 日的本金 2,990.00 万元及对应利息，并支付自 2017 年 12
月 23 日起以 2,990.00 万元本金为基数按月息 2%计算的利息。2019 年 3 月 22 日，
四川省南充市中级人民法院出具（2019）川 13 民初 5 号之一《民事裁定书》，将案
件移送四川省成都市中级人民法院审理。截止 2019 年 12 月 31 日，上述案件无实
质进展。
2019 年 1 月 25 日，南充市中级人民法院将提取的余款划转给张睿，至此华塑
控股欠付张睿的债务清偿完毕。
2019 年 12 月 26 日，华塑控股收到四川省高级人民法院（2019）川民终 946 号
民事判决书：判决华塑控股于上述判决生效之日起十日内向兴源环亚支付房地产合
作开发款 5,527.58 万元及利息（利息以 5,527.58 万元为基数，以年利率 4.75%的 3
倍为标准，从 2016 年 1 月 1 日起计算至实际付清之日起）；判决华塑控股于上述判
决生效之日起十日内向兴源环亚支付政府收储土地补偿款、赔偿款损失共计
4,422.08 万元。2020 年 1 月 21 日，华塑控股会同律师、年审会计师，对法院出具
的（2019）川民终 946 号《民事判决书》进行了仔细分析、综合判断。基于谨慎性
原则，对法院判令支付给兴源环亚的 5,527.58 万元及利息在华塑控股欠付德瑞房产
款项余额后作预计损失，账挂“预计负债”科目核算。
按兴源环亚 2019 年判决书，截止 2019 年 12 月 31 日各债权人明细如下：
（单位：万元）
序号 债权人 上期期末欠款 本期计提 合计
1 兴源环亚-合作款 5,527.58 3,160.39 8,687.97
2 兴源环亚-土地款 4,422.08 7.74 4,429.82
3 宏志实业 5,321.58 439.53 5,761.11
4 袁祖文 1,276.74 126.42 1,403.16
合计 16,547.98 3,734.08 20,282.06
注：2019 年因宏志实业、袁祖文的利差无法从德瑞房产债权中扣除，暂按法院判决利率 14.7%执行。
二、公司预计亏损金额在短期内产生较大差异的原因
1、2019 年 12 月 28 日公告情况
2019 年 12 月 26 日，公司收到四川省高级人民法院（2019）川民终 946 号民事
判决书。判决华塑控股于上述判决生效之日起十日内向兴源环亚支付房地产合作开
发款 5,527.58 万元及利息（利息以 5,527.58 万元为基数，以年利率 4.75%的 3 倍为
标准，从 2016 年 1 月 1 日起计算至实际付清之日起）；判决华塑控股于上述判决生
效之日起十日内向兴源环亚集团有限公司支付政府收储土地补偿款、赔偿款损失共
计 4,422.08 万元。”
基于财务梳理、历年公告数据等事实，公司认为“支付兴源环亚房地产合作开
发款 5,527.58 万元及利息”的判决违背案件事实并拟就判决结果向上一级机关提起
申诉再审或向德瑞房产追偿，故仅对政府收储土地赔偿款 4,422.08 万元作了预计损
失。2019 年 12 月 28 日，公司在重大诉讼事项进展公告（公告编号：2019-068 号）
中予以披露。
2、2020 年 1 月 21 日公告情况
2020 年 1 月 20 日，公司会同律师、年审会计师，对四川省高级人民法院（2019）
川民终 946 号《民事判决书》进行了仔细分析、综合判断。从谨慎性原则出发，除
对政府收储土地赔偿款 4,422.08 万元作了预计损失外，对法院判令支付给兴源环亚
的 5,527.58 万元及利息也作预计损失处理，预计损失约为 8,000.00 万元。
3、两次公告差异金额的计算过程及原因
导致两次公告差异的主要原因系首次公告未考虑四川省高级人民法院（2019）
川民终 946 号《民事判决书》未确认德瑞房产 2018 年 5 月 8 日超额转让债权由此
形成的损失。华塑控股目前正拟向上一级机关申诉再审或向德瑞房产追偿，并基于
谨慎原则暂按照判决书计算确认相应损失。
两次公告差异金额主要由两部分构成（零星差异为判决日至 2019 年 12 月 31
日按照判决书计算利息等），如下：
(1)本金不一致形成的利息差异 1,880.76 万元
截止 2017 年 12 月 31 日，华塑控股欠付德瑞房产余额为 5,285.51 万元，由房
地产合作开发款 2,001.79 万元和土地收储补偿款 3,283.72 万元两部分构成，其中房
地产合作开发款计息本金为 2,228.00 万元。2018 年 1 月 1 日至 5 月 8 日间除正常计
息外，上述债权未发生其他变动。因此截止 2018 年 5 月 8 日，华塑控股欠付德瑞
房产余额为 5,300.13 万元，由房地产合作开发款 2,016.41 万元和土地收储补偿款
3,283.72 万元两部分构成。计算过程如下表：
（单位：万元）
应计利息 截止 2018 年 5 月 8 日的余额
计息天数
债权人 计息本金
【全年 365 天】 2018.1.1-2018.5.8 本金 利息 土地收储款
德瑞房产 2,228.00 128 14.63 2,228.00 -211.59 3,283.72
张睿 - 128 - - 1,658.27 -
宏志实业 2,990.00 128 251.65 2,990.00 1,865.63 -
王艺衡 - - - - - 450.00
袁祖文 860.00 128 47.05 860.00 304.19 -
合计 6,078.00 - 313.33 6,078.00 3,616.50 3,733.72
注：截止 2018 年 5 月 8 日，华塑控股欠付德瑞房产房地产合作开发款利息为负数，系 2014 年四川省高院（2014）
川民终字第 369 号《民事判决书》判定的利率与德瑞房产与宏志实业、袁祖文等约定的利率差异由德瑞房产承
担导致的。根据法律规定以及德瑞房产作出的承诺，此利差部分从其剩余债权金额中扣减。
②2019 年 12 月 26 日，华塑控股收到（2019）川民终 946 号《民事判决书》，
判决将 5,527.58 万元【法院认定的截止 2018 年 5 月 8 日欠付德瑞房产余额】作为
本金和计息基数。
③根据德瑞房产系列往来款项的形成过程、历年计算过程及会计处理的依据来
看，（2019）川民终 946 号《民事判决书》认定的截止 2018 年 5 月 8 日欠付德瑞房
产的 5,527.58 万元债权是由本金和利息构成（其中本金 5,527.58 万元）。公司基于
谨慎性原则，针对利息再计息的差异部分 1,880.76 万元暂作预计损失处理。该部分
损失计算过程如下：
（单位：万元）
法院判决计提基数 原计息本金 期间 法院判定利率 利息增加数
5,527.58 2,228.00 2016.1.1-2019.12.31 14.25% 1,880.76
(2)法院判决利率与协议利率形成的差异 1,799.77 万元
①2014 年 9 月 22 日，四川省高级人民法院下达（2014）川民终字第 369 号《民
事判决书》，判决华塑控股支付德瑞房产 11,428.00 万元房地产合作开发款本金及对
应的资金占用利息，利息按照中国农业银行同期贷款基准利率的 3 倍计算。2016 年
执行年利率 14.25%，2017 年执行年利率为 14.25%，2018 年执行年年利率为 14.7%。
②2016 年 1 月 22 日至 2016 年 3 月 19 日，德瑞房产将其持有的部分债权转让
给宏志实业、杨利军、鲜果等人，协议约定月利率为 1.3%或 2%，即年利率 15.6%
或 24%。
③公司基于判决结果及 2017 年 12 月 28 日德瑞房产出具的《关于<协议书>的
条款说明》【说明中明确指出利差部分由德瑞房产自行承担】，将前述利差部分冲抵
欠付德瑞房产的款项且华塑控股已于 2018 年按上述方式对各债权受让人利息进行
再次确认。
④2019 年 12 月 26 日，公司收到四川省高级人民法院（2019）川民终 946 号《民
事判决书》，判决内容与“利差冲减德瑞房产款项”的事实相违背。基于谨慎性原
则，公司将 2016 年 1 月 1 日至 2018 年 12 月 31 日利差 1,799.77 万元作预计损失处
理。该部分损失计算过程如下：
（单位：万元）
利息（协议约 利息（农行同期
债权人 本金 时间段 息差 备注
定） 贷款利率 3 倍）
2016.2.1-2017.12.31 2,755.40 1,636.02 1,119.38
宏志实业 5,990.00 月息 2%
2018.1.1-2018.12.31 717.60 439.53 278.07
2016.2.1-2017.12.31 257.14 234.89 22.25
袁祖文 860.00 月息 1.3%
2018.1.1-2018.12.31 134.16 126.42 7.74
2016.2.1-2017.2.28 611.00 362.78 248.22 2017 年 12.15
张睿 2,350.00
2017.6.1-2017.12.15 305.50 181.39 124.11 法院划款
合计 9,200.00 - 4,780.80 2,981.03 1,799.77
注：该部分利差应由德瑞房产承担，会计处理调整冲减其他应付款—德瑞房产 1,799.77 万元。
综上，公司前后两次公告差异主要系首次公告未考虑四川省高级人民法院
（2019）川民终 946 号《民事判决书》未确认德瑞房产 2018 年 5 月 8 日超额转让债
权形成的损失，公司目前正拟向上一级机关申诉再审或向德瑞房产追偿。
三、公司年审会计师核查意见及说明详见《大信会计师事务所（特殊普通合伙）
对深圳证券交易所关于对华塑控股股份有限公司的关注函的回复》。
特此公告。
华塑控股股份有限公司
董 事 会
二〇二〇年二月十四日
