证券代码：002072 证券简称：凯瑞德 公告编号：2023-L013
凯瑞德控股股份有限公司
关于深圳证券交易所 2022 年年报问询函回复的公告
本公司及董事会全体成员保证公告内容真实、准确和完整，公告不存在虚
假记载、误导性陈述或者重大遗漏。
凯瑞德控股股份有限公司（以下简称：公司或凯瑞德）于 2023 年 3 月 2 日
收到深圳证券交易所下发的《关于对凯瑞德控股股份有限公司 2022 年年报的问
询函》（公司部年报问询函〔2023〕第 1 号）（以下简称“问询函”），要求公
司在 2023 年 3 月 10 日前完成问询函有关问题的回复和披露工作。公司依据相关
规定在收到问询函后，积极组织各相关部门对问询函所涉问题进行逐项落实和回
复、委托中介机构对相关问题进行核查并发表意见。现将有关情况公告如下：
1、关于毛利率。报告期内，你公司煤炭贸易收入和销售毛利率分别为 3.59
亿元、3.11%，同比分别增加 206.48%、下滑 15.08%，其中煤炭业务自营模式下
销售毛利率为 3.06%，同比下滑 6.73%。请你公司：
（1）结合行业特点及经营情况、产品上下游价格变动、成本费用归集等情
况，说明你公司煤炭贸易业务营业收入增加的原因，毛利率大幅下滑的具体原
因；
（2）结合在手订单情况，说明煤炭贸易业务的可持续性，公司持续经营能
力是否存在重大不确定性。
回复：
（1）公司煤炭贸易业务营业收入增加的原因，毛利率大幅下滑的具体原因
①2022 年煤炭贸易业务营业收入增加的原因主要为煤炭贸易业务经营模式
转换所致。煤炭贸易行业可以分为代理业务和自营业务两种模式，代理业务无需
承担仓储、运输等，周转速度快、体量规模大，但根据企业会计准则规定，该业
务需按照净额法确认收入，因此体量规模大但实际财务体现收入是其净额收入；
自营业务模式需要承担仓储、运输等环节风险，周转速度相对慢，但根据企业会
1
计准则规定，该业务属于自担风险业务，按照总额法确认收入，财务体现的收入
是其实际业务规模收入。2021 年公司煤炭贸易业务主要以净额法核算的代理业
务模式为主，虽重整后通过引入重整资源在第四季度开展了煤炭自营业务，但起
步时间短，体量规模小，因此 2021 年煤炭贸易业务收入较小；2022 年，公司集
中资源大力拓展自营业务，逐步退出代理业务，因此 2022 年全年煤炭业务收入
主要以煤炭自营业务收入为主，导致收入规模相比主要以代理业务为主的 2021
年出现大幅增长。
②毛利率大幅下滑的具体原因为：
A.经营模式的变化所致。2021 年，公司主要以代理业务模式为主、自营业
务为主，而代理业务模式毛利率 100%，因此 2021 年整体煤炭贸易毛利率被拉高；
而 2022 年公司主要以自营业务模式为主，因此整体煤炭贸易业务的毛利率因代
理业务模式占比下降进而影响煤炭贸易整体毛利。
B.受行业市场价格波动影响所致。公司煤炭贸易自营模式销售的产品为焦
炭，“双控”影响下，2022 年焦炭市场未出现“过山车”行情，上市公司毛利
率较上年整体下降。以“申万二级-焦炭Ⅱ”为统计口径，参考 2022 年前三季度
上市公司焦炭业务平均毛利率为 6.874%（其他同行业上市公司暂未披露全年数
据，因此暂时以前三季度数据分析对比），剔除最大、最小毛利率异常值后平均
毛利率为 4.99%；2021 年前三季度上市公司焦炭业务平均毛利率为 11.563%，剔
除最大、最小毛利率异常值后平均毛利率为 11.51%；剔除异常值后 2022 年前三
季度上市公司平均毛利率同比下降 6.52%。公司煤炭自营业务 2022 年毛利率为
3.06%，2021 年毛利率为 9.79%，同比下降 6.73%，下降幅度与同行业上市公司
基本持平。
C.运输方式导致成本相比同行业较高。与同行业上市公司相比，公司业务体
量较小，货物全部为外采不涉及生产环节，未建立独立的物流运输网络。行业成
2
本主要包含货物采购成本和运输成本，运输以火车运输和船运为主，但公司因业
务体量小，2022 年运输方式仍然以成本较高的汽运为主，导致运输成本以及相
比火车、船运偏高，进而压缩了一定的毛利空间。
D.受 2022 年各地疫情反复影响，特别是年初上海、江苏、山东、山西等业
务重点区域疫情影响，导致公司货物流转运输受阻，运输成本及损耗加大进一步
压缩了毛利空间导致毛利下降。
（2）公司煤炭贸易业务具备可持续性，具备可持续经营能力。
①公司现有煤炭贸易业务稳定增长。2022 年公司加大自营业务拓展，在 2021
年业务经营基础上，积极发展新的供应商数十家、客户新增大型国有企业、上市
公司等，确保货源的多样、稳定，客户需求的增长、稳定，实现了 2022 年自营
业务规模快速扩张。截止至 2023 年 2 月底，公司煤炭贸易业务在手销售订单合
同金额约为 1.01 亿元，与 2022 年 2 月底同期在手订单 0.77 亿元相比，实现了
31.17%的增长，公司煤炭贸易业务收入在逐年稳步增长，销售端具有稳定的下游
客户及销售订单，上游供应商货源稳定、货量充足，具备持续稳定开展煤炭贸易
业务的上下游资源储备及行业经验，此外，根据《重整投资人协议》公司控股股
东承诺无偿向公司提供 1 亿元的流动资金支持公司业务发展，公司具备稳步扩大
煤炭贸易业务规模的资金储备。
②后续公司将煤炭贸易业务拓展进一步延伸，以期未来将上游业务逐步延伸
至焦化厂，下游业务延伸到钢铁厂来扩大业务规模、提升业务竞争力。随着公司
自营业务模式日趋成熟、货源渠道逐步稳定、客户优质可靠，未来业务规模将不
断扩大，盈利能力也将随着规模的扩大不断增强。在此基础上，公司也将同步依
托股东的资源优势，寻求新的业务、利润增长点来提高公司的盈利能力和持续经
营能力。
综上，公司煤炭贸易业务具有可持续性，公司持续经营能力不存在重大不确
定性。
年审会计师核查意见：
年审会计师核查意见详见《亚太（集团）会计师事务所（特殊普通合伙）关
3
于对凯瑞德控股股份有限公司 2022 年年报问询函的专项说明》。
2、关于销售、采购集中度。年报显示，你公司前五名客户合计销售金额为
3.59 亿元，占年度销售总额比例为 100%；前五名供应商合计采购金额为 2.47
亿元，占年度采购总额比例达 67.79%。请你公司：
（1）补充说明前五名客户/供应商的名称、销售/采购内容、是否与你公司
存在关联关系、发生时间、合作年限、销售回款等情况，是否存在销售对象同
时为采购对象的情形；
（2）结合公司所处行业特点、经营情况、销售及采购模式等情况，详细说
明是否存在对主要客户及主要供应商的依赖风险，如存在，请充分提示相关风
险。
回复：
（1）公司前五大客户、供应商之间不存在同为销售对象、采购对象的情形，
具体情况如下：
①前五大客户情况如下：
关联 合作
客户名称 金额 销售内容 发生时间 销售回款
关系 年限
淮北矿业煤联工贸有限公司 90,684,016.96 焦炭、焦末 无 2022 年 1年 全部收回
泰州市恒利信化学有限公司 89,519,263.82 焦末、煤炭 无 2021 年、2022 年 2年 全部收回
山东同泰能化有限公司 84,132,611.28 焦炭、焦末 无 2022 年 1年 全部收回
张家港保税区永信诺国际贸
76,970,918.39 焦炭、焦末 无 2021 年、2022 年 2年 全部收回
易有限公司
山东浩胜商贸有限公司 17,640,123.41 焦末 无 2022 年 1年 全部收回
②前五大供应商情况如下：
供应商 金额 采购内容 关联关系 发生时间 合作年限
苏美达国际技术贸易有限公司 76,797,836.72 焦炭 无 2021 年、2022 年 2年
宁波大榭泓锠能源有限公司 52,025,314.84 焦炭 无 2021 年、2022 年 2年
山东金益德能源有限公司 45,360,514.91 焦炭、焦末 无 2022 年 1年
4
徐州凯易商贸有限公司 42,103,866.83 焦末 无 2022 年 1年
包头经纬能化有限公司 30,717,664.69 焦炭 无 2022 年 1年
（2）公司不存在对主要客户及主要供应商的依赖风险。
公司所处的行业为煤炭行业，系基础能源行业，需求量大、交易量大、交易
周期短。我国煤炭产地主要集中在山西、陕西、内蒙等中西部省份，下游钢铁行
业主要分布在东部沿海区域，以几大国有钢铁厂为主，需求与供给存在区域错配，
反应迅速且具备资金实力的贸易商为产业链中的活跃参与方。2022 年公司信用
恢复、可支配资金规模有所改善，但整体实力相对不强，以分散采购集中销售的
方式提高交付能力，客户主要为大型国企、上市公司下属企业。公司煤炭自营业
务开展时间较短、整体体量偏小、客户数量少，单个客户收入占收入总额比重在
20%-25%之间，公司对主要客户不存在重大依赖。公司采购模式为分散采购，涉
及供应商数量多达几十家，各供应商的采购金额占煤炭贸易业务采购总金额比重
相对比较平均、分散，且公司采购量占供应商整体出货量比例较低，公司对主要
供应商不存在重大依赖。
年审会计师核查意见：
年审会计师核查意见详见《亚太（集团）会计师事务所（特殊普通合伙）关
于对凯瑞德控股股份有限公司 2022 年年报问询函的专项说明》。
3、关于应收账款。报告期末，你公司应收账款账面余额 4,587.5 万元，坏
账准备 229.37 万元。请你公司补充说明：
（1）前五名应收账款单位名称、应收账款账龄、对其销售情况。
（2）结合期末回款情况，说明是否严格遵守信用政策约定的回款周期，坏
账准备计提是否充分。
回复：
（1）前五名应收账款单位名称、账龄及销售情况见下表：
5
期末余额 2022 全年销售 截至目前期末
序号 单位名称 账龄
（元） 额（元） 余额回款情况
1 淮北矿业煤联工贸有限公司 29,202,276.24 1 年以内 90,684,016.96 已全部回款
2 山东同泰能化有限公司 16,285,695.00 1 年以内 84,132,611.28 已全部回款
3 泰州市恒利信化学有限公司 387,027.60 1 年以内 89,519,263.82 已全部回款
合计 45,874,998.84 264,335,892.06
①公司期末应收淮北矿业煤联工贸有限公司（以下简称“淮北矿业”）款项
系公司于 2022 年 12 月与淮北矿业签订购销合同对应的货款，截止 2022 年 12
月 31 日，该合同完成交付结算，截至目前，款项已全部收回。
②公司期末应收山东同泰能化有限公司（以下简称“同泰”）款项系公司于
2022 年 12 月与同泰签订购销合同对应的货款，截止 2022 年 12 月 31 日，该合
同完成交付结算，截至目前，款项已全部收回。
③公司期末应收泰州市恒利信化学有限公司（以下简称“恒利信”）系公司
于 2022 年 12 月与恒利信签订购销合同对应的货款，截止 2022 年 12 月 31 日，
该合同完成交付结算，截至目前，款项已全部收回。
（2）客户回款遵循信用政策，坏账计提充分。
公司 2022 年期末应收账款均为 2022 年 12 月销售合同履行过程中产生的货
款，公司综合其回函情况、账龄时间按照公司应收账款的组合坏账计提政策对该
应收账款按照账龄（1 年以内 5%）进行坏账准备的计提，坏账准备计提充分、
谨慎。且截至目前，客户遵循信用政策，对应的期末应收账款均已全部回款。
年审会计师核查意见：
年审会计师核查意见详见《亚太（集团）会计师事务所（特殊普通合伙）关
于对凯瑞德控股股份有限公司 2022 年年报问询函的专项说明》。
4、关于预付账款。报告期末，你公司预付款项期末余额 721.26 万元，其
他应收款期末余额 433.98 万元，其中往来款 350 万元，往来款单位为山西省蒲
6
县弘丰贸易有限责任公司（以下简称“弘丰贸易”）。请你公司：
（1）结合采购合同预付条款约定条件、预付账款期后结转情况、预付对象
与前五大采购商的匹配情况，补充说明期末预付款项是否具备商业实质；
（2）补充说明其他应收款-往来款 350 万元的具体情况，弘丰贸易与你公
司 5%以上股东、董监高是否存在关联关系，往来款期后回款情况。
回复：
（1）公司期末预付款项具备商业实质，具体情况分析如下：
公司预付款项均系依据采购合同约定条款进行的支付。因公司属于业务起步
期，体量规模有限，因此采购均是预付全额货款方式或者部分货款的形式进行，
在合同履行完毕后将预付账款结转为货款，公司期末预付款项中前 5 名中有三个
单位系公司前五大供应商，截至目前，2022 年期末预付的货款均已结转为采购
货款或结算退回。具体明细见下表：
序
供应商
单位名称 期末余额（元） 占比 付款及结算方式 期后情况
匹配
号
供需双方确认
先款后货，合同签订
苏美达国际 结算合同结算
2 个工作日内需方以 第一大
1 技术贸易有 2,745,453.41 38.06% 单后，未履行预
银行电汇方式向供方 供应商
限公司 付款项于 2023
支付全款。
年 1 月退回。
山东金益德 合同签订后 3 日内买
第三大
2 能源有限公 1,614,597.26 22.39% 方全额预付，先交款 结转为货款。
供应商
司 后发货。
济宁中泰煤 合同签订后，买方预
3 1,259,787.63 17.47% 结转为货款。 /
化有限公司 付款，先交款后发货。
合同签订 2 日内需方
部分结转为货
支付 20%货款为保证
包头经纬能 款，剩余款项于 第五大
4 443,925.24 6.15% 金，货物在港口货权
化有限公司 2023 年 1 月退 供应商
转让前，需方付清货
回。
权转让所需的货款。
江苏鑫运达
5 能源有限公 355,280.47 4.93% 预付足额货款。 结转为货款。 /
司
7
合计 6,419,044.01 89% / / /
（2）弘丰贸易与公司 5%以上股东、董监高不存在关联关系。
公司应收弘丰贸易公司款项系公司与弘丰公司业务合同形成的，主要系双方
在 22 年 7 月依据市场价格谈判签订业务采购合同后支付了合同履约保证金，但
合同签订后对应采购的水熄焦市场价格一直持续下行，在逼近合同履约期仍未能
回调到合同履约价格，公司为了及时止损决定暂停、取消执行该合同。在取消执
行合同后，公司和弘丰贸易公司沟通期望在合适价格下继续合作，但直至目前市
场价格未能在双方意向价格内，后续将继续沟通弘丰贸易公司，希望后续能找到
合适合作、实现双方共赢，如若后续无法达成继续合作，在将双方损失降至最低
情况下沟通协调弘丰公司返还保证金。弘丰贸易系公司市场化下发展的供应商，
与公司 5%以上股东、董监高不存在关联关系。
年审会计师核查意见：
年审会计师核查意见详见《亚太（集团）会计师事务所（特殊普通合伙）关
于对凯瑞德控股股份有限公司 2022 年年报问询函的专项说明》。
5、关于期间费用。年报显示，你公司本期销售费用为 773.97 万元，同比
增长 976.04%，管理费用为 1,074.41 万元，同比减少 21.55%，请结合各科目的
明细构成、本期变化情况、变动原因等，说明你公司期间费用变动的原因。
回复：
（1）销售费用变动原因分析
2021 年、2022 年两年销售费用主要构成及变动情况
占本期发生 占上期发生
项目 本期发生额（元） 上期发生额（元） 同比增长
额比例 额比例
港务费及
3,936,629.95 50.86% 505,801.82 70.32% 678.29%
仓储损耗
职工薪酬 1,129,240.65 14.59% 144,000.00 20.02% 684.19%
差旅费 832,753.52 10.76% 16,448.20 2.29% 4962.89%
招待费 1,355,843.72 17.52% 13,638.40 1.90% 9841.37%
合计 7,254,467.84 93.73% 679,888.42 94.52%
8
从上表可以看出，2022 年公司销售费用 773.97 万元，主要为港务费及仓储
损耗、职工薪酬、差旅费、招待费，这四项费用合计 725.45 万元，占全年销售
费用比例约 94%；2021 年公司销售费用 71.92 万元，主要为港务费、职工薪酬、
差旅费、招待费，这四项费用合计 67.99 万元，占全年销售费用比例约 95%，2022
年相比 2021 年销售费用增加，主要系上述四项费用相比 2021 年出现大幅增长，
具体原因如下：
第一，业务模式变化导致港务费及仓储损耗增大所致。公司 2022 年销售费
用相比 2021 年出现大幅增长，主要系公司 2022 年以自营业务模式为主且大力拓
展自营业务，导致自营业务涉及的货物仓储港务费用、仓储损耗相比 2021 年以
代理业务为主、仅在第四季度存在港务费用出现了大大增加，因此导致公司销售
费用急剧增长。
第二，因大力拓展煤炭自营业务，导致人工成本、差旅、业务招待费用大大
增加所致。因业务拓展需要，公司在业务人员投入增加，涉及的差旅、招待费用
随着业务规模、人员增加也出现一定幅度的增长，从而 2022 年销售费用整体相
比 2021 年出现大幅增长。
（2）管理费用变动原因分析
公司 2022 年管理费用相比 2021 年下降 21.55%,主要系公司 2021 年实施司
法重整发生司法重整费用 678.80 万元，剔除这个费用后，公司 2022 年管理费用
相比 2021 年增长 55.61%,主要系 2022 年经营恢复正常后，公司大力拓展现有煤
炭自营业务、积极寻求新业务导致公司日常经营费用有所增加所致，以下为公司
2021 年、2022 年管理费用主要构成明细及增减变动情况表：
占本期发生额 占上期发生额
项目 本期发生额（元） 上期发生额（元） 同比增长
比例 比例
重整费用 0 0.00% 6,787,990.58 51.38% -100.00%
聘请中介
1,029,338.57 9.58% 2,576,443.26 19.50% -60.05%
机构费用
职工薪酬 2,992,241.38 27.86% 1,727,390.93 13.07% 73.22%
9
差旅费 1,473,478.47 13.72% 938,386.17 7.10% 57.02%
诉讼费 137,468.91 1.28% 594,352.00 4.50% -76.87%
招待费 2,108,761.89 19.63% 587,060.29 4.44% 259.21%
折旧费用 1,141,008.89 10.62% 0 0.00% 100.00%
合计 8,882,298.11 82.69% 13,211,623.23 96.50%
从上表可以看出，在剔除 2021 年存在司法重整费用后，公司 2022 年管理费
用相比 2021 年出现大幅增长主要系公司人员薪酬、差旅费、业务招待费相比 2021
年出现大幅增长，这主要系公司 2022 年消除巨额债务、恢复正常经营后，公司
大力拓展煤炭业务、积极寻求新业务以及因日常业务经营需要在北京租赁办公场
等导致费用增加所致。
年审会计师核查意见：
年审会计师核查意见详见《亚太（集团）会计师事务所（特殊普通合伙）关
于对凯瑞德控股股份有限公司 2022 年年报问询函的专项说明》。
6、关于其他应付款。报告期末，你公司其他应付款-代收款项期末余额
1,374.94 万元。请你公司说明该款项的具体情况，包括但不限于主要单位名称、
金额、产生原因、期后付款情况。
回复：公司其他应付款-代收款项期末余额 1374.94 万元系公司代债权人处
置拍卖股票后因债权人自身原因暂未向债权人划转的股票变现资金，主要包括萍
乡大诚科技合伙企业（有限合伙）759.57 万元、萍乡欣业科技合伙企业（有限
合伙）555.78 万元以及田钿、项子珂、诸慧芳 59.09 万元，待上述债权人自身
问题消除后，公司将依据重整计划之规定向其划转债权对应的清偿资源。
7、关于现金流量表。报告期内，你公司收到的其他与经营活动有关的现金
-往来款项金额为 5,820.41 万元，同比下降 82.46%，支付的其他与经营活动有
关的现金-往来款项金额为 2,755.43 万元，同比下降 87.56%。请你公司补充说
明：
（1）其他与经营活动相关的现金往来款性质、是否具备商业实质、与财务
报表科目的勾稽关系。
10
（2）结合公司主营业务模式变化情况，说明本年度大幅下滑的原因及合理
性。
回复：
（1）公司收到/支付其他与经营活动相关的现金-往来款主要系公司管理人
代债权人（不接受股票清偿）处置其未领受股票收到的处置变现资金以及将处置
变现股票的资金向部分债权人进行清偿形成的，该往来款具备商业实质，在财务
报表科目体现的是其他应付款的增加和减少。
（2）2022 年度公司收到其他与经营活动相关的现金 7218.12 万元，较 2021
年度 41147.45 万元下降 82.46%，主要系收到其他与经营活动相关的现金-代收
煤炭款同比下降 96.76%；支付其他与经营活动相关的现金 6421.90 万元，较 2021
年度 51611.74 万元下降 87.56%，主要系收到其他与经营活动相关的现金-代付
煤炭款同比下降 98.02%。公司本年度收到与支付其他与经营活动相关现金-代收
/代付煤炭款大幅下滑，主要系公司 2021 年主要以代理业务模式开展煤炭贸易业
务，2022 年逐步退出了该业务模式后全年煤炭代理业务（净额法确认收入）实
现收入 18.12 万元，同比下降 93.97%。导致代理业务核算中代收代付煤炭款下
滑所致。
年审会计师核查意见：
年审会计师核查意见详见《亚太（集团）会计师事务所（特殊普通合伙）关
于对凯瑞德控股股份有限公司 2022 年年报问询函的专项说明》。
8、关于承诺事项。2021 年 12 月 10 日，你公司对外披露重整计划（草案），
公司实际控制人王健为解决主业发展问题，承诺公司未来 3 年主营业务收入达
到 4 亿元、6 亿元、9 亿元。2022 年，你公司实现营业收入 3.59 亿元。请你公
司：
（1）逐项说明重整计划（草案）重整投资人作出的承诺事项、截至目前的
11
履行情况，是否存在超期未履行承诺的情形；
（2）公司 2022 年主营业务收入未达到 4 亿元，请结合承诺事项说明王健
拟采取的补偿措施、实施计划。
回复：
（1）重整投资人作出的承诺事项及截至目前的履行情况
重整投资人在重整计划中作出解决违规担保事项、主业发展问题、采取多种
措施支持凯瑞德发展主业三项承诺，现就相关承诺履行情况介绍如下：
①解决违规担保事项。该项承诺已经履行完毕，北京市观远律师事务所、凯
瑞德重整管理人均已出具专项核查意见，认为凯瑞德前期存在的违规担保事项已
通过破产重整获得解决，未来不会对凯瑞德造成损失。
②解决主业发展问题。王健先生承诺凯瑞德未来三年（2022 年、2023 年、
2024 年）主营业务收入达到 4 亿元、6 亿元、9 亿元。2022 年，公司主营业务收
入未达到 4 亿元，该项承诺 2022 年度未成功履行，2023、2024 年度将继续履行。
③采取多种措施支持凯瑞德发展主业。王健先生承诺向凯瑞德无偿赠与
4779 万元资金；承诺为凯瑞德提供不少于 10000 万元的流动性支持；承诺保证
持有 278,446,296.16 元债权的债权人不向凯瑞德主张权利，王健先生作为连带
责任保证人向管理人申报了 278,446,296.16 元债权，但全部放弃对应的应分配
偿债资源。该项下所作承诺均已履行完毕。
综上，除 2022 年度主营业务收入未达到 4 亿元及 2023、2024 年度主营业务
收入承诺将继续履行外，重整投资人王健不存在其他超期未履行承诺的情形。
（2）2022 年度主营业务收入未达到 4 亿元，重整投资人王健拟采取的补偿措
施及实施计划。
2022 年公司在重整投资人的支持下全力开展煤炭自营业务，全年实现营业
收入 3.6 亿元，虽相比 2021 年实现了大幅增长，但因 2022 年全国疫情形势非常
12
严峻、各地区疫情管控措施特别严格，公司商务合同的履行、客户的维护和开拓
以及物流管理等均受到严重的影响。2022 年 11 月以来，公司、客户及供应商大
部分工作人员陆续感染新冠病毒，导致业务及工作进程延缓，对业绩造成严重影
响，继而导致公司 2022 年全年营收未达 4 亿预期，随着全国整体经济逐步发展
向好，重整投资人王健先生计划将加大对公司的支持力度，助力公司在 2023 年
度完成 6.5 亿的营收，以填补 2022 年收入未达 4 亿的缺口。
年审会计师核查意见：
年审会计师核查意见详见《亚太（集团）会计师事务所（特殊普通合伙）关
于对凯瑞德控股股份有限公司 2022 年年报问询函的专项说明》。
独立董事核查意见：
独立董事核查意见详见《凯瑞德控股股份有限公司独立董事关于对凯瑞德控
股股份有限公司 2022 年年报问询函有关事项的独立意见》
9、关于诉讼事项。请你公司以列表形式补充披露截至年报问询函回复日最
新的诉讼情况，包括但不限于诉讼基本情况、涉案金额、是否形成预计负债、
诉讼进展、诉讼审理结果及影响、诉讼判决执行情况、披露日期（如适用）、
是否及时履行信息披露义务、预计负债计提情况，并结合诉讼进展说明预计负
债的计提是否充分。
回复：
（1）公司截至本问询函回复日最新的诉讼情况如下表：
是否
是否 及时
诉讼(仲 诉讼 诉讼(仲
序 涉案金额 形成 披露 履行
裁)基本情 (仲裁) 诉讼(仲裁)审理结果及影响 裁)判决
号 （万元） 预计 日期 信息
况 进展 执行情况
负债 披露
义务
13
2021
年1月
28 日、
2022
法院裁定
年5月
赵俊与公 准许赵俊
赵俊撤回二审上诉请求，并与公司达 31 日、
1 司保证合 12,851.82 是 已终审 撤回上 是
成和解、该案已执行完毕。 2022
同纠纷案。 诉，庭外
年6月
和解
11 日、
2023
年2月
1日
2021
深圳永惠 年1月
源供应链 该案（2021）粤 0304 民初 22427 号《民 未审结、 30 日、
有限公司 事判决书》已判决驳回原告凯瑞德控 已按照重 2021
2 与公司追 3,887.74 是 诉讼中 股股份有限公司的全部诉讼请求，公 整计划预 年3月 是
加、变更被 司不服已提起上诉，目前二审法院正 留偿债资 17 日、
执行人异 在审理中。 源 2022
议之诉。 年5月
6日
该案（2020）浙 01 民初 2544 号《民
事判决书》已判决：“1.确认中信银
行余杭支行对浙江第五季实业有限公
司享有普通债权 9369787.5 元；2.
第五季石化公司、第五季电商公司、
第五季国际公司、吴联模、张朱晟对
2020
浙江第五季实业有限公司的上述第一
年8月
项债务负连带清偿责任，限本判决生
13 日、
中信银行 效之日起十日内向原告中信银行余杭
已审结、 2020
股份有限 支行支付；3.对上述第一项债务未能
已按照重 年8月
公司杭州 清偿部分，由凯瑞德公司向中信银行
整计划预 19 日、
3 余杭支行 472.26 是 已终审 余杭支行承担二分之一的赔偿责任， 是
留偿债资 2021
与公司金 限本判决生效之日起十日内向中信银
源并正在 年9月
融借款合 行余杭支行支付；4.驳回中信银行余
履行清偿 10 日、
同纠纷案。 杭支行的其他诉讼请求；5.如第五季
2022
石化公司、第五季电商公司、第五季
年 11
国际公司、吴联模、张朱晟、凯瑞德
月8日
公司未按本判决指定的期间履行给付
金钱义务，应当按照《中华人民共和
国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付延迟履行期间的债务利
息。”公司不服提起上诉，浙江省高
级人民法院（2022）浙民终 12 号《民
14
事判决书》判决驳回上诉，维持原判。
该案（2021）鄂 08 民初 178 号《民事
中信汽车 判决书》已判决："1.确认原告中信汽
未审结、
有限责任 车有限责任公司对被告凯瑞德控股股
已按照重 2022
公司与公 份有限公司另外享有普通破产债权
4 47.14 是 诉讼中 整计划预 年5月 是
司普通破 471364.92 元；2.驳回原告中信汽车
留偿债资 7日
产债权确 有限责任公司的其他诉讼请求。"中信
源
认纠纷案 汽车有限责任公司不服已提起上诉，
目前二审法院正在审理中。
未审结、
徐翠翠与
该案（2021）鄂 01 民初 940 号《民事 已按照重 2020
公司证券
判决书》已判决公司向徐翠翠赔偿经
5 虚假陈述 0.31 是 诉讼中 整计划预 年8月 是
济损失合计 3050.46 元及利息损失，
责任纠纷 留偿债资 25 日
公司不服已提起上诉，目前二审中。
案
源
未审结、
徐瀚与公 该案（2021）鄂 01 民初 942 号《民事 已按照重 2020
司证券虚 判决书》已判决公司向徐瀚赔偿经济
6 0.89 是 诉讼中 整计划预 年8月 是
假陈述责 损失合计 8936.6 元及利息损失，公司
任纠纷案 不服已提起上诉，目前二审中。 留偿债资 25 日
源
未审结、
齐明巧与
该案（2021）鄂 01 民初 943 号《民事 已按照重 2020
公司证券
判决书》已判决公司向齐明巧赔偿经
7 虚假陈述 0.81 是 诉讼中 整计划预 年8月 是
济损失合计 8137.57 元及利息损失，
责任纠纷 留偿债资 25 日
公司不服已提起上诉，目前二审中。
案
源
未审结、
王焕与公 该案（2021）鄂 01 民初 944 号《民事 已按照重 2020
司证券虚 判决书》已判决公司向王焕赔偿经济
8 0.36 是 诉讼中 整计划预 年8月 是
假陈述责 损失合计 3574.64 元及利息损失，公
任纠纷案 司不服已提起上诉，目前二审中。 留偿债资 25 日
源
未审结、
郭常江与
该案（2021）鄂 01 民初 945 号《民事 已按照重 2020
公司证券
判决书》已判决公司向王焕赔偿经济
9 虚假陈述 0.61 是 诉讼中 整计划预 年8月 是
损失合计 6107.93 元及利息损失，公
责任纠纷 留偿债资 25 日
司不服已提起上诉，目前二审中。
案
源
未审结、
泮戴妮与
该案（2021）鄂 01 民初 111 号《民事 已按照重 2021
公司证券
判决书》已判决公司向泮戴妮赔偿经
10 虚假陈述 13.62 是 诉讼中 整计划预 年1月 是
济损失合计 136229.4 元及利息损失，
责任纠纷 留偿债资 28 日
公司不服已提起上诉，目前二审中。
案
源
15
未审结、
吴振宏与 该案（2021）鄂 01 民初 25 号《民事
公司证券 判决书》已判决公司向吴振宏赔偿经 已按照重 2020
11 虚假陈述 50.26 是 诉讼中 济损失合计 502584.86 元及利息损 整计划预 年8月 是
责任纠纷 失，公司不服已提起上诉，目前二审 留偿债资 25 日
案 中。
源
未审结、
宗成龙与
该案（2021）鄂 01 民初 12 号《民事 已按照重 2021
公司证券
判决书》已判决公司向宗成龙赔偿经
12 虚假陈述 1.53 是 诉讼中 整计划预 年3月 是
济损失合计 15265.82 元及利息损失，
责任纠纷 留偿债资 17 日
公司不服已提起上诉，目前二审中。
案
源
未审结、
张小荣与 该案（2021）鄂 01 民初 10 号《民事
公司证券 判决书》已判决公司向张小荣赔偿经 已按照重 2021
13 虚假陈述 49.27 是 诉讼中 济损失合计 492754.75 元及利息损 整计划预 年3月 是
责任纠纷 失，公司不服已提起上诉，目前二审 留偿债资 17 日
案 中。
源
未审结、
董晓永与
该案（2021）鄂 01 民初 11 号《民事 已按照重 2021
公司证券
判决书》已判决公司向董晓永赔偿经
14 虚假陈述 95.54 是 诉讼中 整计划预 年3月 是
济损失合计 955408.5 元及利息损失，
责任纠纷 留偿债资 17 日
公司不服已提起上诉，目前二审中。
案
源
周红丹与 该案（2020）鄂 01 民初 991 号《民事 未审结、
公司证券 判决书》已判决：公司向周红丹赔偿 已按照重 2021
经济损失合计 2980.95 元及利息损
15 虚假陈述 0.3 是 诉讼中 整计划预 年6月 是
失；刘书艳、张彬、谢曙、饶大程、
责任纠纷 程万超在 5%的范围内承担连带责任， 留偿债资 16 日
案 公司不服已提起上诉，目前二审中。 源
刘若冰与 该案（2020）鄂 01 民初 992 号《民事 未审结、
公司证券 判决书》已判决：公司向刘若冰赔偿 已按照重 2021
经济损失合计 7671.31 元及利息损
16 虚假陈述 0.77 是 诉讼中 整计划预 年6月 是
失；刘书艳、张彬、谢曙、饶大程、
责任纠纷 程万超在 5%的范围内承担连带责任， 留偿债资 16 日
案 公司不服已提起上诉，目前二审中。 源
沈建清与 该案（2020）鄂 01 民初 993 号《民事 未审结、
公司证券 判决书》已判决：公司向沈建清 已按照重 2021
10515.99 元及利息损失；刘书艳、张
17 虚假陈述 1.05 是 诉讼中 整计划预 年1月 是
彬、谢曙、饶大程、程万超在 5%的范
责任纠纷 围内承担连带责任，公司不服已提起 留偿债资 28 日
案 上诉，目前二审中。 源
黎小红与 该案（2020）鄂 01 民初 994 号《民事 未审结、
公司证券 判决书》已判决：公司向黎小红赔偿 已按照重 2021
经济损失合计 2173.95 元及利息损
18 虚假陈述 0.22 是 诉讼中 整计划预 年3月 是
失；刘书艳、张彬、谢曙、饶大程、
责任纠纷 程万超在 5%的范围内承担连带责任， 留偿债资 17 日
案 公司不服已提起上诉，目前二审中。 源
李泰齐与 该案（2020）鄂 01 民初 995 号《民事 未审结、
判决书》已判决：公司向李泰齐赔偿 2021
公司证券 已按照重
19 1.04 是 诉讼中 经济损失合计 10433.33 元及利息损 年6月 是
虚假陈述 整计划预
失；刘书艳、张彬、谢曙、饶大程、 16 日
责任纠纷 程万超在 5%的范围内承担连带责任， 留偿债资
16
案 公司不服已提起上诉，目前二审中。 源
郝旺平与 该案（2020）鄂 01 民初 996 号《民事 未审结、
公司证券 判决书》已判决：公司向郝旺平赔偿 已按照重 2021
经济损失合计 5961.9 元及利息损失；
20 虚假陈述 0.6 是 诉讼中 整计划预 年6月 是
刘书艳、张彬、谢曙、饶大程、程万
责任纠纷 超在 5%的范围内承担连带责任，公司 留偿债资 16 日
案 不服已提起上诉，目前二审中。 源
吕景华与 该案（2020）鄂 01 民初 997 号《民事 未审结、
公司证券 判决书》已判决：公司向吕景华赔偿 已按照重 2021
经济损失合计 1192.38 元及利息损
21 虚假陈述 0.12 是 诉讼中 整计划预 年6月 是
失；刘书艳、张彬、谢曙、饶大程、
责任纠纷 程万超在 5%的范围内承担连带责任， 留偿债资 16 日
案 公司不服已提起上诉，目前二审中。 源
该案（2020）鄂 01 民初 998 号《民事 未审结、
任峰与公
判决书》已判决：公司向任峰赔偿经 已按照重 2021
司证券虚 济损失合计 2873.24 元及利息损失；
22 0.29 是 诉讼中 整计划预 年6月 是
假陈述责 刘书艳、张彬、谢曙、饶大程、程万
超在 5%的范围内承担连带责任，公司 留偿债资 16 日
任纠纷案
不服已提起上诉，目前二审中。 源
李琴仙与 该案（2020）鄂 01 民初 999 号《民事 未审结、
公司证券 判决书》已判决：公司向李琴仙赔偿 已按照重 2021
经济损失合计 960.42 元及利息损失；
23 虚假陈述 0.1 是 诉讼中 整计划预 年6月 是
刘书艳、张彬、谢曙、饶大程、程万
责任纠纷 超在 5%的范围内承担连带责任，公司 留偿债资 16 日
案 不服已提起上诉，目前二审中。 源
赵增丰与 该案（2020）鄂 01 民初 1000 号《民 未审结、
公司证券 事判决书》已判决：公司向赵增丰赔 已按照重 2021
偿经济损失合计 2182.36 元及利息损
24 虚假陈述 0.22 是 诉讼中 整计划预 年6月 是
失；刘书艳、张彬、谢曙、饶大程、
责任纠纷 程万超在 5%的范围内承担连带责任， 留偿债资 16 日
案 公司不服已提起上诉，目前二审中。 源
古爱平与 未审结、
该案（2021）鄂 01 民初 440 号《民事
公司证券 判决书》已判决：公司向古爱平赔偿 已按照重 2021
25 虚假陈述 1.4 是 诉讼中 经济损失合计 14010.47 元及利息损 整计划预 年6月 是
责任纠纷 失，公司不服已提起上诉，目前二审 留偿债资 16 日
中。
案 源
陈玉林与
该案（2021）鄂 01 民初 1007 号《民 2022
公司证券 事判决书》已判决：公司向陈玉林赔 年 08
26 虚假陈述 6.25 是 诉讼中 偿经济损失合计 62475 元及利息损 未审结 是
月 25
责任纠纷 失，公司不服已提起上诉，目前二审
中。 日
案
朱淑珍与
该案（2021）鄂 01 民初 1010 号《民 2022
公司证券 事判决书》已判决：公司向朱淑珍赔 年 08
27 虚假陈述 47.24 是 诉讼中 偿经济损失合计 472448.4 元及利息 未审结 是
月 25
责任纠纷 损失，公司不服已提起上诉，目前二
审中。 日
案
17
贺懿与公 该案（2021）鄂 01 民初 1006 号《民 2022
司证券虚 事判决书》已判决：公司向贺懿赔偿 年 08
28 1.79 是 诉讼中 经济损失合计 17873.21 元及利息损 未审结 是
假陈述责 月 25
失，公司不服已提起上诉，目前二审
任纠纷案 中。 日
朱雪珍与 该案（2021）鄂 01 民初 1008 号《民 2022
公司证券 事判决书》已判决：公司向朱雪珍赔 年 08
29 虚假陈述 6.82 是 诉讼中 偿经济损失合计 68216.07 元及利息 未审结 是
月 25
责任纠纷 损失，公司不服已提起上诉，目前二
案 审中。 日
张玉满与 该案（2021）鄂 01 民初 1009 号《民 2022
公司证券 事判决书》已判决：公司向张玉满赔 年 08
30 虚假陈述 207 是 诉讼中 偿经济损失合计 2070015.03 元及利 未审结 是
月 25
责任纠纷 息损失，公司不服已提起上诉，目前
案 二审中。 日
该案（2021）鄂 01 民初 1062 号《民 2022
王蕾与公
事判决书》已判决：公司向王蕾赔偿 年 08
司证券虚
31 0.51 是 诉讼中 经济损失合计 5064.07 元及利息损 未审结 是
假陈述责 月 25
失，公司不服已提起上诉，目前二审
任纠纷案
中。 日
贾玲珍与 该案（2021）鄂 01 民初 1063 号《民 2022
公司证券 事判决书》已判决：公司向贾玲珍赔 年 08
32 虚假陈述 11.25 是 诉讼中 偿经济损失合计 112513.58 元及利息 未审结 是
月 25
责任纠纷 损失，公司不服已提起上诉，目前二
案 审中。 日
叶鹏程与
公司证券 2023
该案已于 2022 年 12 月 29 日开庭审
33 虚假陈述 2.65 否 诉讼中 未审结 年2月 是
理，尚未形成一审裁判文书。
责任纠纷 1日
案
王珏与公
2023
司证券虚 该案一审尚未开庭审理、尚未形成一
34 3,193.85 否 诉讼中 未审结 年2月 是
假陈述责 审裁判文书。
1日
任纠纷案
谢丽燕与
公司证券 2023
该案一审尚未开庭审理、尚未形成一
35 虚假陈述 1,162.40 否 诉讼中 未审结 年2月 是
审裁判文书。
责任纠纷 1日
案
程成与公
2023
司证券虚 该案一审尚未开庭审理、尚未形成一
36 4,130.39 否 诉讼中 未审结 年2月 是
假陈述责 审裁判文书。
1日
任纠纷案
18
罗伟文与
公司证券 2023
该案一审尚未开庭审理、尚未形成一
37 虚假陈述 220.96 否 诉讼中 未审结 年2月 是
审裁判文书。
责任纠纷 1日
案
（2）公司诉讼案件预计负债计提情况
针对上述诉讼案件中已经终审完结的赵俊案件、中信银行案件，公司已将计
提预计负债结转至其他应付款进行核算、偿付；对于已过一审正在二审中的 30
起案件（对应序号 2、4 至 32 号），公司依据企业会计准则规定进行了预计负债
的计提，合计计提预计负债金额 235.97 万元；对于正在一审或者一审尚未开庭
审理的 5 起案件（对应序号 33 至 37）,公司法务部综合已有一审判决的股民诉
讼案例分析，认为法院按照诉讼请求金额判决公司承担赔偿责任可能性较小，具
体一审判决情况暂不确定，因此公司暂不计提预计负债，待一审结果出来后再根
据判决情况综合分析进行账务处理计提预计负债，公司诉讼案件预计负债计提充
分，符合企业会计准则的规定。
特此公告。
凯瑞德控股股份有限公司董事会
2023 年 3 月 10 日
19