广东国道律师事务所
关于邱茂国签署《表决权委托协议》法律效力

                                 之

                       法律意见书
                   编号：GDLF2019/LL0212-1




                    Guangdong Guodao Law Firm
                        广东国道律师事务所

  地址：广东省广州市东风东路 836 号东峻广场 2 座 3105-3106 房，510080
          电话: 8620-87669009，87669099 传真: 8620-37586488
            手机: 13903071961   电邮：chen@guodaolaw.com


                            二○一九年十月
     广东国道律师事务所
     Guangdong Guodao Law Firm                         法律意见书




                       广东国道律师事务所
  关于邱茂国签署《表决权委托协议》法律效力
                             之法律意见书
                                        律师事务所档案号：GDLF2019/LL0212-1

致：邱茂国先生：

    广东国道律师事务所（以下简称“本所”）接受邱茂国先生的委托，指

派陈辉、刘立健律师根据《中华人民共和国合同法》等法律法规，就邱茂国
先生与陈伟鑫先生于2019年4月23日签署的《表决权委托协议》法律效力问题

出具本法律意见书。

    本所及经办律师依据本《法律意见书》出具日以前已经发生或者存在的
事实，严格履行了法定职责，遵循了勤勉尽责和诚实信用原则，进行了充分

的调查了解，保证已核查本法律意见所认定的相关材料，所发表的结论性意

见合法、准确，不存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。根据法律规定，

按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责精神，本所律师现出具
法律意见如下：

    一、协议签订的情况

    根据邱茂国先生提供的资料及介绍的情况，邱茂国先生与陈伟鑫先生于
2019年4月23日签署《表决权委托协议》基于邱茂国先生与第三方张某某协商

借款事宜，张某某要求邱茂国先生将持有天广中茂股份有限公司的股东表决

权全部委托给张某某，并以此作为借款条件。当时张某某将乙方签名处为空

白的委托协议交由邱茂国先生签署，并声明该委托行为是无偿的，没有对价。
但由于邱茂国先生与张某某就借款事宜未能协商一致，张某某未履行借款义

务，也未向邱茂国交还签署的委托协议。




                                  1
     广东国道律师事务所
     Guangdong Guodao Law Firm                      法律意见书


    2019年9月。邱茂国在收到天广中茂股份有限公司转来的《表决权委托协

议》，才知道“陈伟鑫”作为乙方在协议上签名，但邱茂国先生并不认识陈

伟鑫先生。
    二、关于《表决权委托协议》法律效力的分析意见

    1. 由于邱茂国先生不认识陈伟鑫先生，《表决权委托协议》并非邱茂国

先生与陈伟鑫先生协商达成，不是双方的真实意思表示，《表决权委托协议》

自始不具有法律效力。
    2. 《表决权委托协议》第六条明确约定“双方认可并同意本协议以及本

协议内容视为保密信息，任何一方未经另一方书面同意擅自向任何第三方披

露任何保密信息的，违约方应赔偿守约方因此造成的损失。”该约定可以证
明本协议不是真实的表决权委托法律关系。

    在未经邱茂国先生同意的情况下，若陈伟鑫先生要代表邱茂国先生行使

表决权，就必须将本协议约定的委托事项对外公开，否则无法行使相关表决

权利。这与本协议约定的不得向任何第三方披露的保密义务冲突，说明本协
议存在明显的执行障碍，不具有可执行的法律效力。鉴于邱茂国先生签署该

委托协议的背景是希望向第三方融资，故该保密约定符合融资双方的意思表

示，可以佐证该委托协议不是邱茂国与陈伟鑫先生之间的真实意思表示。
    3.《表决权委托协议》的内容违反法律规定。

    （1）本协议第一条第 1 款约定“不可撤销地委托给受托方行使”，第二

条第三段约定“除上述情况之外，未经乙方书面同意，甲方不得单方面解除

终止本协议项下的委托事项”。该部分条款违反合同法第四百一十条“委托
人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定。

    （2）本协议第五条第 1 款约定“如甲方行为导致乙方不能行使或不能充

分行使表决权的，甲方应当赔偿等额于标的股份的交易对价（自本协议签署
之日收盘价为准）20%违约金，并赔偿由此给乙方造成的全部直接损失”。该

条款违反合同法第七章关于违约责任的规定，本协议性质是委托合同，根据

合同法应由委托方向受托方支付委托费用，但本协议却是无偿单务合同，在

委托方免除受托方义务的基础上，约定由委托方承担极其严厉的违约责任既

                                 2
     广东国道律师事务所
     Guangdong Guodao Law Firm                          法律意见书


不合理，也不合法。

    三、结论意见

    综上所述，本所律师认为，《表决权委托协议》不是邱茂国先生的真实
意思表示，依法不具有法律效力，且协议内容存在违反法律规定的情形，《表

决权委托协议》未实际履行，自始不具有法律效力。陈伟鑫先生无权依《表

决权委托协议》代表邱茂国先生行使股东表决权。

    本法律意见书经本所盖章及本所负责人、经办律师签字后生效。本法律
意见书一式三份，具有同等法律效力。

    （以下无正文）




   广东国道律师事务所            经办律师：

       （盖章）                               陈   辉


   负责人：

              陈   辉             经办律师：

                                               刘立健



                                     二○一九年十月二十一日




                                 3