证券代码：002711 证券简称：欧浦智网 公告编号：2019-030
欧浦智网股份有限公司
重大诉讼公告
本公司及董事会全体成员保证信息披露的内容真实、准确、完整，没有虚假记载、
误导性陈述或重大遗漏。
近日，欧浦智网股份有限公司（以下简称“公司”）收到了法院相关涉案材料。公
司正在对诉讼材料中提及的相关内容进行核实。
现将诉讼材料的相关情况披露如下：
一、诉讼事项及案件的基本情况
仲裁机构 原告/
序号 案号 被告 案由 诉讼金额(元） 案件简述 诉讼请求
/法院 申请人
2016 年 11 月 24 日，原告与陈
娟、华盛一泓投资有限管理公
司签订《合伙协议》，成立芜
湖一泓驱成贸易股权投资中
心。同日，被告与中基投资、
陈 娟 签 订 《 财 产 份 额 转 让 协 1、中基投资支付原告在第三人处
议》，被告与中基投资签署《收 的全部财产份额转让款 24,375 万
益差额补足协议》，原告与陈 元；
娟签署《差额补足协议》。欧 2、中基投资支付合伙企业预期收
浦智网，萍乡英顺对以上三份 益 5,779,110 元（暂计至 2018 年 9
合伙 协议分别签署《保证合同》， 月 30 日）；
中 基 投 资 、 企业 承诺提供不可撤销之无限连带 3、中基投资支付收益差额补足款
（ 2018 ） 青 岛 汉
欧 浦 智 网 、 财产 责任。中基投资对上述《差额 22,729,521 元（暂计至 2018 年 9
1 山东高院 鲁 民 初 河 房 产 275,128,631.00
萍 乡 英 顺 、 份额 补足协议》承诺对陈娟的差额 月 30 日）；
224 号 公司
陈娟 转让 补足义务提供不可撤销之无限 4 、 中 基 投 资 支 付 原 告 律 师 费
纠纷 连带责任。现因中基投资持有 2,870,000 元；
的欧浦智网股票净值已低于 10 5、欧浦智网、萍乡英顺对上述 1、
亿元，且中基投资未能按期支 2、3、4 项下债务承担连带赔偿责
付合伙企业收益，达到《财产 任，陈娟对上述第 2 项下债务承担
份额转让协议》第一条、第二 连带赔偿责任；
条 约 定 的 财 产 份 额 转 让 的 条 6、诉讼费由被告承担。
件。原告向中基投资要求支付
财产份额转让价款及收益，中
基投资拒不按照协议约定履
行，构成违约。现原告提起诉
讼。
第 1 页 共 10 页
仲裁机构 原告/
序号 案号 被告 案由 诉讼金额(元） 案件简述 诉讼请求
/法院 申请人
2017 年 5 月，原告与顺钢钢铁
签订《融资协议》，原告通过
银行委托贷款方式向顺钢钢铁
发放贷款不超过 2 亿元，融资
期限为 1 年。欧浦智网、中基
投资、陈礼豪、田洁贞、欧陆
投资提供连带责任担保。2017
1、顺钢钢铁偿还本金 2 亿元，借
年 5 月 9 日，原告、顺钢钢铁、
款利息、罚息、复利 10,413,698.63
南洋商业银行（中国）有限公
元（自 2017 年 11 月 26 日起至 2018
司东莞支行签订了《委托贷款
年 5 月 26 日，年利率 10.05%的标
协议》，原告委托委贷银行向
深圳市 准），28,142.465.75 元（暂计至
顺钢钢铁、 顺钢钢铁发放贷款人民币 2 亿
彼岸大 2018 年 12 月 26 日，年利率 24%的
欧浦智网、 元。2017 年 2 月，原告、欧浦
（ 2018 ） 道 壹 号 民间 标准）；
中基投资、 智网及顺钢钢铁签订了一份
2 深圳中院 粤 03 诉前 投 资 合 借贷 238,729,164.38 2、欧浦智网、中基投资、陈礼豪、
陈礼豪、田 《第三方保证合同》，欧浦智
调 3197 号 伙 企 业 纠纷 田洁贞、欧陆投资对上述债务承担
洁贞、欧陆 网对《融资协议》及《委托贷
（有限 连带清偿责任；
投资 款协议》项下债务的履行提供
合伙） 3、案件保全费 5,000 元，诉讼费
连带责任保证。中基投资、陈
及诉讼保全担保保险费 168,000
礼豪、田洁贞、欧陆投资分别
元、律师费等由顺钢钢铁、欧浦智
与顺钢钢铁、原告签订《保证
网、中基投资、陈礼豪、田洁贞、
合同》，约定中基投资、陈礼
欧陆投资承担
豪、田洁贞、欧陆投资对《融
资协议》及《委托贷款协议》
项下债务的履行提供连带责任
保证。2017 年 5 月 26 日，委
贷银行向顺钢钢铁发放贷款 2
亿元。顺钢钢铁未能按约归还
贷款本息。现原告提起诉讼。
2018 年 9 月 29 日至 2018 年 10
月 9 日，申请人向陈礼豪合计
出借人民币 9,980 万元，为明
确双方权责，2018 年 10 月 9
1、陈礼豪偿还借款本金 20,000 万
日，申请人与陈礼豪、欧浦智
元、利息 671.8 万元（利息截止日
网签署《借款合同》，欧浦智
暂计至 2018 年 11 月 30 日，此后
（ 2018 ） 借款 网对陈礼豪该合同项下借款
佛山仲裁 陈礼豪、欧 利息计算至本金还清之日）；
3 佛 仲 金 字 张国良 合同 206,718,000 9,980 万元的本息偿还提供无
委员会 浦智网 2、欧浦智网对上述债务承担连带
第 272 号 纠纷 限连带责任担保，担保范围包
清偿责任；
括但不限于借款本息、违约金、
3、本案诉讼费由陈礼豪和欧浦智
罚息、实现债权所发生的律师
网承担
费、诉讼费等，保证期限自本
协议签订之日起至最后一笔还
款期限届满之日起两年。2018
年 10 月 10 日至 2018 年 10 月
第 2 页 共 10 页
仲裁机构 原告/
序号 案号 被告 案由 诉讼金额(元） 案件简述 诉讼请求
/法院 申请人
12 日，申请人向陈礼豪合计出
借人民币 10020 万元。为明确
双方权责，2018 年 10 月 12 日，
申请人与陈礼豪、欧浦智网签
署《借款合同》，欧浦智网对
陈礼豪该合同项下借款 10020
万元的本息偿还提供无限连带
责任担保，担保范围包括但不
限于借款本息、违约金、罚息、
实现债权所发生的律师费、诉
讼费等，保证期限自本协议签
订之日起至最后一笔还款期限
届满之日起两年。
顺钢钢贸与中江国际信托股份
顺钢钢贸、 有限公司签署信托贷款合同，
（ 2018 ） 欧浦智网、 提供 1.5 亿元贷款欧浦智网作
中江国 执行 159,500,000 及利 1、顺钢钢贸偿还本金 1.5 亿元及
4 佛山中院 粤 06 执 中基投资、 为担保方提供连带保证责任。
际信托 裁定 息 相应的利息
1231 号 陈礼豪、田 后顺钢钢贸债务逾期，原告起
洁贞 诉顺钢钢贸偿债，欧浦智网承
担连带责任
2018 年 3 月 7-22 日起,原告向
陈礼豪,田洁贞出借两笔借款,
1，请求裁决被申请人一，被申请
累 计 借 款 :150,000,000, 在
人二向申请人偿还借款本金 1.5
2018 年 3 月 9 日补充签订了一
亿，并支付尚未偿还利息 1,800 万
份<抵押借款合同>双方约定借
元，（从 2018 年 5 月 23 日计至同
陈礼豪、田 款日期自 2018 年 3 月 7 日至同
（ 2018 ） 民间 年 9 月 22 日，该日之后的利息应
珠海仲裁 洁贞、欧浦 年 9 月 7 日止,借款利息为月息
5 珠 仲 裁 字 许德来 借贷 198,000,000 继续计付）。
委员会 智网、中基 3%,按月支付,若缺交一个月利
第 238 号 纠纷 2，请求裁决被申请人一，被申请
投资 息,借款人有权解除合约并要
人二向申请人支付违约金 3,000 万
求支付 20%违约金,抵押物为
元。3,请求裁决被申请人三，被申
37 套房产,截止 2018 年 5 月 22
请人四对被申请人一，被申请人二
日的只付利息 1,050 万元，其
的上述债务承担连带清偿责任。
余利息及借款本金至今并未偿
付。现原告提起仲裁请求
自 2014 年 4 月 24 日起，原告 1、陈礼豪偿还借款本金 2,160 万
向陈礼豪出借多笔借款，截止 元、利息 2,094 万元（利息截止日
2018 年 5 月 16 日，累计借款 暂计至 2018 年 11 月 16 日，此后
（ 2018 ） 借款
佛山仲裁 陈礼豪、欧 2,160 元。为明确权责，2018 利息计算至本金还清之日）；
6 佛 仲 金 字 陈运涛 合同 42,540,000
委员会 浦智网 年 8 月 1 日，陈礼豪与被告签 2、欧浦智网对该债务承担连带清
第 266 号 纠纷
署《借款合同》，欧浦智网作 偿责任；
为担保人，对该债务承担连带 3、本案诉讼费由陈礼豪和欧浦智
担保责任。现原告提起仲裁请 网承担。
第 3 页 共 10 页
仲裁机构 原告/
序号 案号 被告 案由 诉讼金额(元） 案件简述 诉讼请求
/法院 申请人
求。
因 2018 年 5 月由于被告单位资
金紧张急需周转，经朋友介绍
被告董事长以个人名义分两次
向原告个人借款人民币 693 万
元整用于被告资金周转，同时
被告向原告就该两笔借款提供
了连带担保。根据借款协议约
定被告法定代表人陈礼豪向原
告第一笔借款人民币 500 万
元，约定借款期限自 2018 年 5
月 3 日至 2018 年 7 月 2 日；第
二笔借款人民币 193 万元，约
定借款期限自 2018 年 5 月 16
日至 2018 年 7 月 16 日。并且 1、依法判令被告立即偿还人民币
根据借款协议约定借款及利息 6,930,000 元整；
逾期不还的部分，按每天千分 2、依法判令被告按借款合同约定
之二计收违约金知道本息还清 每天千分之二支付逾期违约金（逾
（ 2018 ）
民间 为止。原告按照借款合同约定 期违约金自起诉之日起计算至判
浙 江 临 海 浙 1082 民
7 侯雪荷 欧浦智网 借贷 6,930,000 分别于 2018 年 5 月 4 日以及 决之日止）；
法院 初 12547
纠纷 2018 年 5 月 16 日向被告指定 3、依法判令被告承担因原告实现
号
银行账户转账人民币 500 万元 债权产生的律师费人民币 50,000
和人民币 193 万元，原告共计 元整；
向被告出借本金人民币 693 万 4、依法判令被告承担本案的诉讼
元。根据被告向原告出具的《担 费用。
保函》约定，若陈礼豪在《借
款协议》约定的还款期限内未
能按期、足额向原告支付部分
或全部款项或逾期支付任何其
他《借款协议》项下约定的应
付款项的，被告无条件同意就
陈礼豪根据《借款协议》应付
未付之金额承担补足义务。借
款期限届满后原告多次要求陈
礼豪以及被告归还上述借款，
但陈礼豪或被告至今未按合同
约定归还任何本金以及违约
金。现原告提起诉讼。
第 4 页 共 10 页
仲裁机构 原告/
序号 案号 被告 案由 诉讼金额(元） 案件简述 诉讼请求
/法院 申请人
原告于 2016 年 5 月 23 日至
2017 年 11 月 21 日期间向欧浦
智网发放了 9 笔短期流动资金
贷款，并分别签订《流动资金 1，被告与原告签订的《流动资金
借款合同》，为担保上述债务 借款合同》提前到期。
的履行，欧浦智网提供办公楼 2，被告向原告偿还 196,702,500
等房产作为最高额抵押担保， 元，利息为 0，利息暂计算至 2018
（ 2018 ）
陈礼豪提供最高额连带责任保 年 9 月 20 日，从 2018 年 9 月 20
粤 06 民初 金融
农行顺 证担保。在合同履行过程中， 日起至本息实际清偿之日止的利
187 号 、 欧 浦 智 网 、 借款
8 佛山中院 德乐从 196,702,500 本案抵押物已于 2018 年 10 月 息，罚息，复利按《流动资金借款
（ 2018 ） 陈礼豪 合同
支行 被佛山市中级人民法院查封， 合同》的约定计算。
粤 06 执保 纠纷
陈礼豪名下资产已于 2018 年 7 3，原告对被告的房产折价，变卖
353
月被福建省福州市中级法院查 的价款和上述房产出租的租金在
封和佛山市中级人民法院轮候 3,053 万元，18,200 万元,15,150
查封，欧浦智网也涉及诉讼， 万元，9,218 万元债权金额范围内
由 此 可 知 被 告 已 出 现 违 约 行 享有优先先偿权。
为，且还款能力发生重大不利
变化的状况，所以，被告已构
成违约，原告提出诉讼请求
2018 年 6 月 26 日，欧浦小额
1、请求法院依法判令编号
贷与原告签订了《借款合同》，
PJ105019201800001《借款合同》
原告依约向欧浦小额贷发放了
项下未到期的贷款与本起诉状送
7 笔贷款，共计 3,500 万元，
达被告一之日起全部提前到期，并
欧浦智网，陈礼豪，田洁贞作
判令被告一立即偿还贷款本金
为担保人，担保债务本金余额
3,500 万元，利息（含正常利息、
最高限额 4,500 万元，欧浦智
（ 2018 ） 欧 浦 小 贷 、 金融 罚息及复利）按合同约定计至全部
顺德农 网自 2018 年 4 月起未按《借款
顺 德 区 法 粤 0606 民 欧 浦 智 网 、 借款 债务实际清偿之日止。暂计总标的
9 商行乐 35,000,000 合同》及其补充协议约定偿还
院 初 23080 陈 礼 豪 、 田 合同 额：3,500 万元。
从支行 于原告处的贷款债务，此外，
号 洁贞 纠纷 2、请求法院判令被告二、三、四
欧浦智网，陈礼豪，田洁贞已
对被告一的上述第一项诉讼请求
经涉及他业务纠纷，欧浦智网
项下全部债务承担连带清偿责任。
的资产已处于他案执行处置阶
3、本案所有费用（包括但不限于
段。作为保证人，财务状况发
诉讼费、财产保全费等为实现债权
生恶化，已明显丧失偿债能力，
产生的一切费用）由上述各被告共
属于约定的违约事项，原告提
同承担。
起诉讼请求。
第 5 页 共 10 页
仲裁机构 原告/
序号 案号 被告 案由 诉讼金额(元） 案件简述 诉讼请求
/法院 申请人
2018 年 1 月 22 日，厦门银行
与欧浦智网签订编号为
1510201801160090 的《综合授
信额度合同》，合同额度总金
额为人民币 2500 万元，贷款利
率为固定年利率 6.7%/年，借
款期限 12 个月，自 2018 年 1 1、请求判令欧浦智网向厦门银行
月 23 日起至 2019 年 1 月 23 日 清偿贷款本金人民币 2,400 万元。
止。2018 年 1 月 22 日，厦门 2、请求判令欧浦智网向厦门银行
银 行 与 欧 浦 乐 从 签 订 编 号 为 支付利息、罚息及复利（利息自
1510201801160090BZ-2 的《保 2018 年 9 月 21 日起算至 2018 年
证合同》、厦门银行与陈礼豪 11 月 6 日止，以 2,400 万元本金为
签 订 编 号 为 基数按年利率 6.7%/年的标准计
1510201801160090BZ-1 的《保 算；罚息自 2018 年 11 月 6 日起算，
证合同》，欧浦乐从、陈礼豪 以 本 金 2,400 万 元 为 基 数 按 照
均为欧浦智肉的借款提供连带 10.05%/ 年 的 标 准 计 算 ； 复 利 自
（ 2018 ） 金融
厦 门 银 欧浦智网、 责任保证担保。2018 年 1 月 26 2018 年 11 月 6 日起算，以逾期利
珠 海 香 洲 粤 0402 民 借款
10 行 珠 海 欧浦乐从、 2,412,224.03 日，欧浦智网向厦门银行提出 息为基数按照 10.05%/年的标准计
法院 初 11811 合同
分行 陈礼豪 2400 万元的贷款申请，厦门银 算）直到被告付清全部欠款之日
号 纠纷
行向欧浦智网发放贷款人民币 止，暂计到 2018 年 11 月 7 日，利
2400 万元整的贷款，贷款期限 息为 205,466.67 元，罚息为人民
一年（2018 年 1 月 23 日至 2019 币 6,700.00 元 ， 复 利 为 人 民 币
年 1 月 23 日）。厦门银行于 57.36 元。合计本息 24,212,224.03
2018 年 11 月 6 日向欧浦智网、元。
欧浦乐从、陈礼豪发出《贷款 3、判令欧浦乐从、陈礼豪对厦门
提前到期通知函》宣布《综合 银行的上述债务承担连带清偿责
授信额度合同》项下全部本息 任。
于 2018 年 11 月 6 日全部到期。4、请求判令各被告承担本案诉讼
要求欧浦智网、欧浦乐从、陈 费、保全费。
礼豪立即履行还款义务。但截
至到厦门银行起诉之日，欧浦
智网、欧浦乐从、陈礼豪尚未
履行任保义务。厦门银行请求
人民法院查清事实，公正判决，
支持厦门银行的诉讼请求。
第 6 页 共 10 页
仲裁机构 原告/
序号 案号 被告 案由 诉讼金额(元） 案件简述 诉讼请求
/法院 申请人
2016 年 4 月 5 日,原告与指日
公司,顺钢公司,普金公司,南
大公司签订四份<最高额动产
抵押合同>,约定四抵押人以存
1、指日钢铁偿还借款本金 18,880
放在欧浦仓库约 32.5 万吨,价
万元、拖欠利息 100,378.67 元,逾
值 6.5 亿的全部原材料,半成
期 利 息 :751,150.97 元 , 复 利 利
指日钢铁、 品,产成品及机器设备为原告
息 :599.04 （ 利 息 截 止 日 暂 计 至
顺钢钢铁、 与顺钢公司于 2016 年 4 月 5 日
2018 年 10 月 25 日，此后利息计算
普金钢铁、 至 2019 年 4 月 4 日期间签订的
至本金还清之日）；
南大钢管、 一系列合同及其修订或补充项
2,原告对指日钢铁,顺钢钢铁,普
远东钢铁、 下债务提供最高本金余额
金钢铁,南大钢管提供的存放于欧
欧浦智网、 19,980 万元抵押担保,贷款发
浦仓库内的全部材料,半成品,产
（ 2018 ） 广 发 行 涂 思 思 、 陈 保管 放情况是 2018 年 3 月 19 日，
成品及机械设备享有优先受偿权.
11 佛山中院 粤 06 民初 佛 山 分 猛 杰 、 陈 绍 合同 189,652,128.68 经指日公司申请，依约向其发
3、欧浦智网在抵押动产价值低于
192 号 行 权、田洁贞、纠纷 放，借款期：6 个月，后来在
核定监管下限的范围内对原告承
陈礼豪、金 2018 年 9 月 15 日，对 219,980
担赔偿责任.
泳欣、吴佳 万元的贷款进行展期 6 个月，
4,指日钢铁,普金钢铁,南大钢管,
怡、陈惠枝、 展期后，指日公司仍未依约还
远 东 钢 铁 , 涂思 思 , 陈 猛 杰 ,陈 绍
刘秀娟、陈 款，构成严重违约。欧浦公司
权,田洁贞,陈礼豪,金泳欣,吴佳
焕枝、吴毅 作为监管场地，但不能向原告
怡,陈惠枝,刘秀娟,陈焕枝,吴毅
环、田伟炽 提供《监管明细表》，不能完
环,田伟炽对上述债务承担连带清
成监管统计工作，构成违约，
偿责任.
根据《动产监管合同》，欧浦
5,本案诉讼费由各被告共同承担.
公司对钢材富有监管抵押钢材
的义务，其应在减少的抵押动
产价值范围内承担赔偿责任。
现原告提起仲裁请求。
2016 年 4 月 5 日,原告与指日 1、顺钢钢铁偿还借款本金 24237
顺钢钢铁、
公司,顺钢公司,普金公司,南 万元、拖欠利息 128,860.05 元,逾
指日钢铁、
大公司签订四份<最高额动产 期 利 息 :965,693.12 元 , 复 利 利
普金钢铁、
抵押合同>,约定四抵押人以存 息 :770.14 （ 利 息 截 止 日 暂 计 至
南大钢管、
放在欧浦仓库约 32.5 万吨,价 2018 年 10 月 25 日，此后利息计算
远东钢铁、
值 6.5 亿的全部原材料,半成 至本金还清之日）；
欧浦智网、
品,产成品及机器设备为原告 2,原告对指日钢铁,顺钢钢铁,普
（ 2018 ） 广 发 行 涂 思 思 、 陈 保管
与顺钢公司于 2016 年 4 月 5 日 金钢铁,南大钢管提供的存放于欧
12 佛山中院 粤 06 民初 佛 山 分 猛 杰 、 陈 绍 合同 243,465,323.31
至 2019 年 4 月 4 日期间签订的 浦仓库内的全部材料,半成品,产
193 号 行 权、田洁贞、纠纷
一系列合同及其修订或补充项 成品及机械设备享有优先受偿权.
陈礼豪、金
下 债 务 提 供 最 高 本 金 余 额 3、欧浦智网在抵押动产价值低于
泳欣、吴佳
45,470 万元抵押担保,贷款发 核定监管下限的范围内对原告承
怡、陈惠枝、
放情况是银行承兑汇票，流动 担赔偿责任.
刘秀娟、陈
资金贷款，后来在 2018 年 9 月 4,指日钢铁,普金钢铁,南大钢管,
焕枝、吴毅
15 日，对 24,237 万元的贷款 远 东 钢 铁 , 涂思 思 , 陈 猛 杰 ,陈 绍
环、田伟炽
进行展期，展期后，顺钢公司 权,田洁贞,陈礼豪,金泳欣,吴佳
第 7 页 共 10 页
仲裁机构 原告/
序号 案号 被告 案由 诉讼金额(元） 案件简述 诉讼请求
/法院 申请人
仍未依约还款，构成严重违约。怡,陈惠枝,刘秀娟,陈焕枝,吴毅
欧浦公司作为监管场地，但不 环,田伟炽对上述债务承担连带清
能向原告提供《监管明细表》，偿责任.
不能完成监管统计工作，构成 5,本案诉讼费由各被告共同承担.
违约，根据《动产监管合同》，
欧浦公司对钢材富有监管抵押
钢材的义务，其应在减少的抵
押动产价值范围内承担赔偿责
任。现原告提起仲裁请求。
远东钢铁、
普金钢铁、
南大钢管、
金融 判令远东钢铁赔付 192,000,000 元
（ 2018 ） 顺钢钢铁、 中国银行与远东钢铁签署借款
中行顺 借款 本金以及利息 934,436.25 元，判
13 佛山中院 粤 06 民初 指日钢铁、 192,934,436.25 合同，欧浦智网作为第三人监
德分行 合同 令担保人承担连带清偿责任，判令
156 号 陈礼豪、田 管抵押品钢财
纠纷 欧浦智网配合处置资产
洁贞、陈绍
权、欧陆投
资
中国银行顺德分行与欧浦智网
及指日钢贸签订了《动产监管
协议》，协议签订后，指日钢
贸 分 批 提 供 了 共 计
（ 2018 ） 保管 131,128.695 万吨钢材作为动 1、欧浦智网赔偿保管物损失共计
中行顺
14 佛山中院 粤 06 民初 欧浦智网 合同 341,260,232.24 产抵押担保，由欧浦智网进行 人民币 341,260,232.24 元及利息；
德分行
185 号 纠纷 监管。后由于指日钢贸发生债 2、本案诉讼费用由被该承担
务违约，中国银行发出通知，
要求欧浦智网配合行使抵押
权，欧浦智网未采取任何行动
配合行使抵押权。
中钢集团与欧浦智网签订可
判决向原告赔偿货物损失人民币
《保管仓库仓储合同》，合同
12,853,115.8 元及利息损失人民
（ 2018 ） 保管 签订后，中钢集团将采购的热
中钢深 币 87,133.32 元，2018 年 11 月 6
15 佛山中院 粤 06 民初 欧浦智网 合同 121,940,249.1 卷、冷卷以及热镀锌等放入仓
圳 月之后的利息依照中国人民币银
211 号 纠纷 库，共计 26,282.386 吨，后提
行一年期贷款利率计付至该款项
货失败，原告有理由相信货物
还清之日止
丢失。
第 8 页 共 10 页
仲裁机构 原告/
序号 案号 被告 案由 诉讼金额(元） 案件简述 诉讼请求
/法院 申请人
欧浦智网以资金周转需要为由
与原告签订《借款合同》，约
定向原告借款 19,000 万元，借
期 6 个月，借期内利率为年
10%，逾期罚息为日万分之五，
逾期付息按日万分之五计收复
利。原告于 2017 年 3 月 13 日
至同月 24 日陆续将借款分 15 1、欧浦智网偿还借款及利息共计
（ 2018 ）
笔合共本金 19,000 万元转账 178,471,232.87 元（利息暂计至
粤 06 民初
民间 到欧浦智网指定账号。2017 年 2018 年 10 月 31 日。其中本金
210 号 、
16 佛山中院 朱国趣 欧浦智网 借贷 178,471,232.87 9 月 8 日，原告与欧浦智网签 165,000,000 元，从 2018 年 11 月
（ 2018 ）
纠纷 订《补充协议》，约定延长借 1 日起继续按照日系万分之五计算
粤 06 执保
期及分期还款。此后，欧浦智 罚息至实际清偿时为止）；
390 号
网按照《补充协议》履行了 2017 2、本案诉讼费由被告承担。
年 10 月、11 月和 12 月的还本
义务，但 2018 年 1 月份开始没
有继续履行还本义务，故从
2018 年 1 月 15 日起至今尚欠
借款本金 16,500 万元。经多次
催促欧浦智网仍未清偿债务，
现原告提起诉讼。
1、欧浦智网向申请人偿还借款本
金 5,500 万元；
申请人与欧浦智网于 2017 年 5 2、欧浦智网向申请人支付逾期利
月 3 日签订《借款合同》，约 息 941,111.11 元（自 2018 年 7 月
定 欧 浦 智 网 从 申 请 人 借 款 9 日至 2018 年 9 月 3 日，此后利息
7,000 万元整。合同签订后， 按照年利率 11%计算至本金还清之
申请人于 2017 年 5 月 9 日向欧 日）；
浦 智 网 公 司 指 定 账 号 提 供 3、欧浦智网向申请人支付违约金
欧浦智网、
7,000 万元借款，欧浦公司予 529,305.56 元（自 2018 年 7 月 9
（ 2018 ） 中 基 投 资 、 民间
北京仲裁 以确认。还款期限届满后，欧 日至 2018 年 9 月 3 日，此后违约
17 京 仲 字 第 周世平 萍 乡 英 顺 、 借贷 56,470,416.67
委员会 浦智网仅偿还本金 1,500 万元 金按照年利率 13%计算至本金还清
3252 号 陈 礼 豪 、 田 纠纷
（2018 年 3 月 9 日归还本金 之日）；
洁贞
1,000 万元，4 月 27 日归还本 4、中基投资、萍乡英顺、陈礼豪、
金 500 万元），自 2018 年 4 月 田洁贞对前述清偿义务承担连带
9 日开始逾期还本付息。中基 保证责任；
投资、萍乡英顺、陈礼豪、田 5、欧浦智网、中基投资、萍乡英
洁 贞 也 未 能 承 担 连 带 清 偿 责 顺、陈礼豪、田洁贞共同承担本案
任。现申请人提起仲裁。 仲裁费、财产保全费、担保费、或
保险费、律师费、差旅费等实现债
权的所有费用。
第 9 页 共 10 页
仲裁机构 原告/
序号 案号 被告 案由 诉讼金额(元） 案件简述 诉讼请求
/法院 申请人
申请人与陈礼豪、欧浦智网于
2018 年 8 月 14 日签订两份《借
款协议》，确认截至协议之日
欧浦智网欠原告借款本金总计
1、欧浦智网立即偿还所欠原告借
为 2,500 万元，借款续借至
款本金人民币 2,500 万元及利息
2018 年 9 月 13 日，其中借款
986 万元（利息暂计至 2018 年 11
本金 1,000 万元在借款期限内
月 30 日，此后利息、罚息按借款
按月利率 1.9%计付利息，逾期
（ 2018 ） 民间 协议约定的利率计算至本息全部
顺德区法 欧浦智网、 未归还的，按月利率 5%加付罚
18 粤 0606 民 佘群 借贷 34,860,000.00 清偿完毕之日止），本息共计 3,486
院 陈礼豪 息；另一笔借款本金 1,500 万
初 158 号 纠纷 万元。
元在借款期限内按月利率 2%计
2、请求判令陈礼豪对欧浦智网所
付利息，逾期未归还的，按月
欠借款本息承担连带清偿责任。
利率 5%加付罚自息。同时，陈
3、本案诉讼费、保全费由两被告
礼豪自愿对欧浦智网的债务本
承担。
息等承担连带责任保证。借款
到期后，欧浦智网未依约还款，
陈礼豪亦未履行保证责任。现
申请人提起诉讼。
二、本次公告的诉讼、仲裁对公司本期利润或期后利润的可能影响
经公司内部梳理，涉诉的部分事项未经公司董事会、股东大会及相关决策程序审议
批准。
针对诉讼事项,公司高度重视,主动采取各项应对措施,积极主张公司权利,充分保障
并维护公司合法权益。公司将进一步核查是否存在应披露未披露的其他诉讼事项，如发
现将及时披露。
目前，诉讼事项已进入诉讼程序，但尚未取得最终判决，暂无法判断对公司本期利
润或期后利润的影响，公司将根据诉讼的进展情况及时履行信息披露义务，请广大投资
者注意投资风险。
公司指定的信息披露媒体为巨潮资讯网(https://www.cninfo.com.cn)和《中国证券
报》、《证券时报》、《上海证券报》、《证券日报》，公司所有信息均以在上述指定
媒体刊登的为准，敬请广大投资者注意风险。
特此公告。
欧浦智网股份有限公司
董 事 会
2019 年 2 月 27 日
第 10 页 共 10 页