证券代码：002711 证券简称：*ST 欧浦 公告编号：2019-081
欧浦智网股份有限公司
关于对深圳证券交易所关注函的回复公告
本公司及董事会全体成员保证信息披露的内容真实、准确、完整，没有虚假记载、
误导性陈述或重大遗漏。
欧浦智网股份有限公司（以下简称“公司”）于 2019 年 4 月 25 日收到深圳证券
交易所《关于对欧浦智网股份有限公司的关注函》（中小板关注函【2019】第 231 号），
公司对此高度重视，并对函件中提及的问题进行了自查。现将相关事项说明如下：
一、公告显示，你公司计提各项坏账准备及减值准备共计 20.82 亿元。请你公司
结合报告期末往来款回收情况、佛山市顺德区欧浦小额贷款有限公司逾期贷款情况等
补充披露计提各项坏账准备及减值准备的依据、合理性及充分性、相关会计处理的合
规性等。请年审会计师核查并发表专项意见。
回复：
经过公司及下属子公司对 2018 年 12 月 31 日存在可能发生减值迹象的资产（范
围包括应收账款、其他应收款、预付账款、存货、固定资产及应收款项等）进行全面
清查和资产减值测试后，2018 年度计提各项资产减值准备共计 2,081,914,919 元，
具体明细如下：
单位：元
项目 期初余额 本期计提 本期核销 期末余额
应收款项坏账准备 8,611,097.86 736,809,916.82 745,421,014.68
其他应收款坏账准备 636,777.53 134,634,946.20 519,410.80 134,752,312.93
短期贷款损失准备 6,792,611.58 395,861,666.44 - 402,654,278.02
预付帐款减值准备 - 448,645,871.16 - 448,645,871.16
商誉减值准备 - 365,962,518.38 - 365,962,518.38
合计 16,040,486.97 2,081,914,919.00 519,410.80 2,097,435,995.17
（一）应收账款、其他应收款、短期贷款及预付账款的坏账准备或减值准备计提
依据、合理性及充分性、相关会计处理的合规性
（1）应收账款坏账准备
公司共计提坏账准备 736,809,916.82 元，主要集中在前三大客户，详见下表：
单位：元
期末余额
应收账款（按单位）
应收账款余额 坏账准备 计提比例
第 1 页 共 10 页
佛山市顺德区四海友诚商业有限公司 245,356,810.39 245,356,810.39 100.00
佛山市顺德区钢财物流有限公司 249,983,887.42 249,983,887.42 100.00
佛山市顺德区卓欣机械设备有限公司 248,669,418.93 248,669,418.93 100.00
合 计 744,010,116.74 744,010,116.74 —
以上三家客户经营状况和财务状况恶化、偿债能力降低，对公司回款已严重逾期，
目前其与公司的业务合作处于停滞状态。通过律师发函亦无法确认收回的可能性，公
司预计对上述三家客户及其相关方的应收款回收具有不确定性，基于谨慎性原则，公
司对应收款计提坏账准备合计 744,010,116.74 元。
（2）其他应收款坏账准备
公司本期计提其他应收款坏账准备 134,634,946.20 元，主要原因系 2018 年 1 月
处置子公司广东欧浦九江钢铁物流有限公司 100%股权，尚有 134,550,000 元股权转让
价款多次逾期尚未收回。股权转让后，由于受让方佛山市顺德区欧陆投资有限公司出
现经营异常，财务状况持续恶化，同时其涉及多项诉讼事项，公司预计应收其股权转
让价款回款具有重大不确定性，基于谨慎性原则，公司对应收未收的股权转让价款
134,550,000 全额计提了坏账准备。
（3）短期贷款减值准备
公司本年度共计提短期贷款坏账准备 395,861,666.44 元，主要系公司全资子公
司佛山市顺德区欧浦小额贷款有限公司（以下简称“欧浦小贷”）对外贷款减值计提：
欧浦小贷是一家以货物仓单质押为业务模式的公司。根据欧浦小贷的报告及对仓单对
应仓库的检查，公司未发现有仓所指的货物。同时，客户基本为贸易公司，公司通过
律师发函无收到回函，业务部门反馈也无法联系上客户，基于谨慎性原则，公司按照
欧浦小贷的贷后检查报告及风险管理制度，对客户做重新分类，对短期贷款补提减值
准备 395,861,666.44 元。
（4）预付账款减值准备
预付账款本期计提坏账损失共计 448,645,871.16 元，系公司全资子公司广东欧
浦乐从钢铁物流有限公司预付的四家供应商形成，详见下表：
单位：元
年末余额
名 称
预付账款 坏账准备 计提比例（%）
佛山市顺德区恒兴达商贸有限公司 47,115,616.00 47,115,616.00 100.00
佛山市顺德区华捷达贸易有限公司 44,173,510.60 44,173,510.60 100.00
上海凯钢物流有限公司 31,519,459.20 31,519,459.20 100.00
上海巽钢钢铁贸易有限公司 325,837,285.36 325,837,285.36 100.00
合 计 448,645,871.16 448,645,871.16 100.00
我们向上述 4 家供应商通过律师向上述供应商发送的律师函均无法得到回复，未
第 2 页 共 10 页
收到回函；通过供应商信息调查，部分已出现经营异常；由于无法与上述四家公司负
责人取得联系，也不能正常提供货物，对方是否返还货款具有重大的不确定性，基于
谨慎性原则，公司对预付账款合计提坏账损失 448,645,871.16 元。
年审会计师核查并发表意见：
由于我们发出的询证函未收到回函且无法实施充分、适当的审计程序确认该款项
的性质及可收回性，也无法对上述应收账款、短期贷款、其他应收款及预付账款应计
提的减值准备金额获取充分、适当的审计证据。因此，我们无法确定上述往来的性质
和余额的准确性，也无法确定相应坏账准备及减值准备应计提的金额。
（二）商誉减值准备计提依据、合理性及充分性、相关会计处理的合规性
本次公司商誉减值计提 3.66 亿元，主要系对公司 2015 年收购广东烨辉钢铁有限
公司（以下简称“烨辉钢铁”）60%的股权，于 2015 年 10 月开始纳入到合并范围内，
形成合并报表层面商誉金额 398,038,348.55 元。根据公司与烨辉钢铁签订的《股权
转让协议》，公司在以 4.8 亿元的价格收购该公司 60%的股权下，烨辉钢铁原控股股东
同时承诺 2015 年度、2016 年度及 2017 年度扣非后的净利润需达到 3,500 万、8,000
万及 9,000 万元，或累计达到各年承诺的扣非后的净利润之和。2015 年度至 2017 年
度，烨辉钢铁经审计的扣非净利润合计为 21,744 万元，累计已经超过《股权转让协
议》约定的承诺的累计应完成的扣非后净利润合计 20,500 万元。
2018 年，主要受公司债务问题影响，烨辉钢铁受银行融资渠道及融资额度持续压
缩，加之 2018 年整体经济环境下行愈加困难。烨辉钢铁 2018 年经营业绩较上年同期
相比出现了大幅下滑，包含商誉的资产组已出现了明显的减值迹象。
公司根据《企业会计准则第 8 号——资产减值》和证监会《会计监管风险提示第
8 号——商誉减值》对相关商誉进行减值测试。公司在对合并烨辉钢铁形成商誉进行
减值测试的同时，聘请的外部评估专家对包含商誉的资产组进行减值测试，根据其公
允价值减去处置费用后的净额与预计未来现金净流量的现值两者之间较高者确定资
产组的可收回金额，根据资产组的可辨认资产公允价值加上商誉的账面价值，减去资
产组的可回收金额确定为商誉减值金额。公司本次对合并烨辉钢铁形成的商誉进行减
值计提符合《企业会计准则》的“公司应当在资产负债表日判断是否存在可能发生资
产减值的迹象”，“对企业合并所形成的商誉，公司应当至少在每年度终了进行减值测
试”的相关规定。具体商誉减值测试过程如下：
单位：元
项目名称 广东烨辉钢铁有限公司
对子公司的持股比例 60%
第 3 页 共 10 页
①对应资产组或资产组组合的账面价值 185,350,283.05
（1）账面价值 ②包含少数股东的全部商誉账面价值 663,397,247.58
合计=①+② 848,747,530.63
①资产组的公允价值减去处置费用后的净额 238,810,000.00
（2）可收回金额 ②资产组预计未来现金流量的现值 -1,440,000.00
③可收回金额取①和②中较高者 238,810,000.00
（3）商誉减值金额 包含少数股东的全部商誉减值金额 609,937,530.63
（4）归属于母公司的商誉减值金额 包含少数股东的全部商誉减值金额×60% 365,962,518.38
导致商誉减值的原因 流动性收缩、行业下行导致经营业绩大幅下滑
公司在收购烨辉钢铁时，其主营业务明确，是基于其自身的技术实力和运营能
力，具备独立性并且成本能够可靠计量，同时其主营业务的产品直接与市场衔接，由
市场定价，符合资产组的定义条件。因此，公司将收购烨辉钢铁时形成商誉的资产组
作为减值测试的资产组。
年审会计师核查并发表专项意见
通过评价及测试，我们认为欧浦智网本次对合并烨辉钢铁形成的商誉进行减值计
提符合《企业会计准则》的“公司应当在资产负债表日判断是否存在可能发生资产减
值的迹象”，“对企业合并所形成的商誉，公司应当至少在每年度终了进行减值测试”
的相关规定，欧浦智网计提的相应商誉减值准备的依据及金额是充分合理的。
二、公告显示，你公司计提与重大诉讼相关的预计负债 22.66 亿元。请你公司结
合相关诉讼事项进展，详细披露对各项诉讼计提预计负债的金额、依据、合理性及充
分性、相关会计处理的合规性等。请年审会计师核查并发表专项意见。
回复：
（一）各项诉讼计提预计负债的金额、依据、合理性及充分性、相关会计处理的
合规性
公司自 2018 年以来，陆续收到各级法院诉讼案件 30 宗，包括公司因未履行相关
合同约定的保管、监管义务，未按合同约定期限归还债权人借款，以及存在多项未取
得股东会及董事会授权审批的违规担保事项的诉讼，涉诉总金额 336,070.73 万元。
公司管理层与聘任的经办律师进行了充分沟通，进行了核实等工作。公司基于谨慎性
原则，根据经办律师出具的法律意见书，按照《企业会计准则第 13 号-或有事项》
中有关或有负债确认相关条件，经董事会审议通过后，公司于 2018 年度计提了未决
诉讼事项形成的预计负债 226,554.60 万元。具体明细如下表：
计提预计
涉案金额 是否计提
序号 案号 案由 诉讼(仲裁)基本情况 计提依据 负债金额
（万元） 预计负债
（万元）
1 （2018）鲁 合伙企业财产 2016 年 11 月 24 日，青岛汉河与被告陈娟、华盛一泓投资 27,512.86 是 律师判断败 27,226
第 4 页 共 10 页
计提预计
涉案金额 是否计提
序号 案号 案由 诉讼(仲裁)基本情况 计提依据 负债金额
（万元） 预计负债
（万元）
民初 224 份额转让纠纷 管理有限公司签订《合伙协议》，成立芜湖一泓驱成贸易股 诉可能较大
号 权投资中心。同日青岛汉河与中基投资、陈娟签订《财产
份额转让协议》，青岛汉河与中基投资签订《收益差额补足
协议》，青岛汉河与陈娟签订《差额补足协议》。本公司、
萍乡英顺针对以上三份协议分别签订保证合同，承诺提供
不可撤销之无限连带责任。青岛汉河认为中基投资所持有
的本公司股票净值已远低于人民币 10 亿元，且被告未能按
期支付合伙企业收益，达到《财产份额转让协议》第一条、
第二条约定的财产份额转让条件，故提起诉讼。
深圳市彼岸大道壹号投资合伙企业（有限合伙）与顺钢钢
铁于 2017 年 5 月签订《融资协议》，约定通过银行委托贷
（2018）粤 款方式发放 2 亿元贷款，后彼岸大道、顺钢钢铁、南洋商
律师判断败
2 03 诉前调 民间借贷纠纷 业银行东莞支行签订《委托贷款协议》，委贷银行向主债务 23,872.92 是 23,856
诉可能较大
3197 号 人发放了 20,000 万元贷款。本公司及中基投资、陈礼豪、
田洁贞、欧陆投资签订了保证合同，同意提供连带责任保
证。
2018 年 8 月 29 日至 2018 年 10 月 9 日张国良向陈礼豪出借
（2018）佛
四笔借款，2018 年 10 月 10 日至 2018 年 10 月 12 日又出借
3 仲金字第 借款合同纠纷 20,671.8 否 对方已撤诉 -
三笔借款，合计出借 20,000 万元，由本公司提供无限连带
272 号
责任保证。
顺钢钢贸与中江国际信托股份有限公司签署信托贷款合
（2018）粤
同，提供 1.5 亿元贷款欧浦智网作为担保方提供连带保证 律师判断败
4 06 执 1231 执行裁定 15,950 是 15,581
责任。后顺钢钢贸债务逾期，原告起诉顺钢钢贸偿债，欧 诉可能较大
号
浦智网承担连带责任
（2018）珠
仲裁字第 许德来与陈礼豪、田洁贞于 2018 年 3 月 29 日签订了《抵
238 号、 押借款合同》，约定申请人出借 20,000 万元，本公司及中 律师判断败
5 民间借贷纠纷 19,800 是 19,800
（2018）粤 基投资签订《无限连带责任保证书》，对借款本息等提供无 诉可能较大
0606 财保 限连带责任保证。后许德来实际出借 15,000 万元。
157
2014 年 4 月 24 日至 2018 年 5 月 16 日，陈运涛累计向陈礼
豪出借借款 2,160 万元，按月利率 1.9%计息。2018 年 8 月
1 日，陈运涛与陈礼豪、本公司签订《借款合同》，合同约
（2018）佛
定前述借款延期至 2018 年 12 月 16 日，到期本息一并清偿， 律师判断胜
6 仲金字第 借款合同纠纷 4,254 否 -
本公司对陈礼豪的前述借款提供无限连带责任担保。借款 诉可能较大
266 号
中的 160 万元收款人为奉喜梅，1,300 万元收款人为中基投
资、转款人为广亚进出口有限公司，60 万元转款人为杭继
军。
（2018）浙 侯雪荷与借款人陈礼豪签订了二份借款协议，共借款 693
律师判断败
7 1082 民初 民间借贷纠纷 万元，本公司签订《担保函》，对二笔借款本息等提供连带 693 是 693
诉可能较大
12547 号 责任保证。
（2018）粤 农行顺德乐从支行与本公司于 2016 年、2017 年间签订了 9 公司正常借
金融借款合同
8 06 民初 份《流动资金借款合同》，合共借取 230,300,000 元，本公 19,670.25 否 款，不构成或 -
纠纷
187 号、 司以四处房地产（粤房地权证佛字第 0315096084、 有负债
第 5 页 共 10 页
计提预计
涉案金额 是否计提
序号 案号 案由 诉讼(仲裁)基本情况 计提依据 负债金额
（万元） 预计负债
（万元）
（2018）粤 0315096085、0315096086、0315096087 号）分别提供最高
06 执保 额抵押担保，陈礼豪提供连带责任担保。
353
农商行乐从支行与佛山市顺德区欧浦小额贷款有限公司在
（2018）粤 公司正常借
金融借款合同 2018 年 6 月 26 日签订借款合同，借款 3,500 万元。担保人
9 0606 民初 3,500 否 款，不构成或 -
纠纷 公司、陈礼豪、田洁贞签订保证合同，为借款本息等提供
23080 号 有负债
连带责任担保。
（2018）粤 2018 年 1 月 22 日厦门银行珠海分行与本公司签订《综合授 公司正常借
金融借款合同
10 0402 民初 信额度合同》，本公司向其借款 2500 万元，借期一年，自 2,412.2 否 款，不构成或 -
纠纷
11811 号 2018 年 1 月 23 日至 2019 年 1 月 23 日止。 有负债
2016 年 4 月 5 日原告广发银行股份有限公司佛山分行与指
日钢铁签订《授信额度合同》，指日钢铁借款 18,880 万元，
借期自 2018 年 3 月 19 日至 2018 年 9 月 18 日止，广发银
（2018）粤
行佛山分行与各担保人签订《最高额保证合同》，与各抵押 律师判断败
11 06 民初 保管合同纠纷 18,965.21 是 18,965
人签订《最高额动产抵押合同》，并办理动产抵押登记，广 诉可能较大
192 号
发银行佛山分行与抵押人、本公司签订《动产监管合同》，
后贷款展期至 2019 年 3 月 14 日。因贷款展期后，借款人
及各担保人逾期未还款，广发银行佛山分行提起诉讼。
2016 年 4 月 5 日广发银行佛山分行与顺钢钢铁签订《授信
额度合同》，顺钢钢铁借款 193,859,661.72 元，借期自 2018
年 3 月 19 日至 2018 年 9 月 18 日止，广发银行佛山分行与
（2018）粤
各担保人签订《最高额保证合同》，与各抵押人签订《最高 律师判断败
06 民初 保管合同纠纷 24,346.53 是 24,347
额动产抵押合同》并办理动产抵押登记，广发银行佛山分 诉可能较大
193 号
行与抵押人、本公司签订《动产监管合同》，后贷款展期至
2019 年 3 月 14 日。因贷款展期后，借款人及各担保人逾期
未还款，广发银行佛山分行提起诉讼。
12
根据（2018）粤 06 民初 192、193 号裁定书，广东省佛山
市中级人民法院查封了公司土地并于 2018 年 10 月 30 日到
公司仓库查封了存放在仓库的 5514 卷钢卷。在法院采取上
述查封措施后，公司在未向佛山市中级人民法院报告的情
- - 30 是 罚款 30
况下，擅自允许案外人提取并转移查封的钢卷，佛山市中
级人民法院对此对公司做出（2018）号粤 06 司惩 5 号罚
款决定书：对公司罚款 30 万元的决定，并限于 2018 年 12
月 25 日前缴纳。
2018 年 3 月 27 日、2018 年 4 月 3 日、2018 年 5 月 3 日，
（2018）粤 中行顺德分行与远东钢铁分别签订了《流动资金借款合
金融借款合同 律师判断胜
13 06 民初 同》，远东钢铁向其借款 19,400 万元，前述借款由各担保 19,293.44 否 -
纠纷 诉可能较大
156 号 人提供最高额保证担保，并分别与中行顺德分行签订了《最
高额保证合同》。欧浦智网作为第三人监管抵押品。
2016 年 9 月 27 日，中行顺德分行与本公司、第三人签订了
（2018）粤 《动产监管协议》，约定第三人以动产抵押方式为中行顺德
律师判断败
14 06 民初 保管合同纠纷 分行给予债务人的授信提供担保，本公司对抵押的动产承 34,126.02 是 34,126
诉可能较大
185 号 担监管义务和责任。后因债务人违约，中行顺德分行要求
本公司协助实现抵押权，但本公司未予以配合，且抵押的
第 6 页 共 10 页
计提预计
涉案金额 是否计提
序号 案号 案由 诉讼(仲裁)基本情况 计提依据 负债金额
（万元） 预计负债
（万元）
动产已去向不明。
2017 年 12 月 26 日，中钢集团深圳有限公司与被告签订《保
管仓储合同》，由本公司向中钢深圳提供物资仓储保管服
（2018）粤 务。2018 年 9 月 11 日，中钢深圳分别向三家公司采购热卷
律师判断败
15 06 民初 保管合同纠纷 共计 26282.386 吨，本公司向中钢深圳出具了进仓单，并 12,194.02 是 12,194
诉可能较大
211 号 在进仓单上对中钢深圳存入货物的时间、品名、规格、重
量、数量及存放地点做了记录。2018 年 10 月 31 日，中钢
深圳工作人员发现该批货物已丢失，本公司无法放货。
（2018）粤
06 民初
朱国趣与本公司签订《借款合同》，约定出借 19,000 万元。
210 号、 律师判断败
16 民间借贷纠纷 本公司出具转委托授权，委托将该借款全部汇入个人账户。 17,847.12 是 17,847
（2018）粤 诉可能较大
后原告将该 19,000 万元全部汇入指定的个人账户。
06 执保
390 号
（2018）京
周世平与本公司签订《借款合同》，约定出借 7,000 万元。
仲字第
各保证人中基投资、萍乡英顺、陈礼豪、田洁贞签署了《保
3252 号、 律师判断败
17 民间借贷纠纷 证担保书》，对借款本息等提供连带保证责任。后周世平将 5,647.04 是 5,647
（2018）粤 诉可能较大
该 7,000 万元汇入指定的佛山市顺德区航凯投资有限公司
0606 财保
账户。
146
（2018）粤 2018 年 8 月 14 日佘群与本公司签订二份《借款协议》，确
律师判断败
18 0606 民初 民间借贷纠纷 认本公司共借款 2,500 万元，还款时间为 2018 年 9 月 13 3,486 是 3,486
诉可能较大
158 号 日，借款全部汇入陈礼豪个人名下账户。
申请人中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行于 2017 年
11 月 24 日向被申请人欧浦智网发放了一笔短期流动资金
借款，并签订了《借款合同》，为担保上述债务的履行，被
申请人欧浦智网提供顺德乐从居委会细海工业区 8 号之一，
（2018）粤 公司正常借
金融借款合同 顺德乐从居委会细海工业区乐成路 5 号，顺德乐从路州村
19 仲顺字第 2,265 否 款，不构成或 -
纠纷 委会第二工业区乐成路 7 号地的房产作为最高额抵押担保，
0025 有负债
合同履行过程中，本案抵押物已于 2018 年 10 月被佛山中
级人民法院查封，被申请人欧浦智网也因另案涉诉，由此
可见被申请人已经出现违约行为，申请人根据合同约定立
即清偿全部未到期贷款以及赔偿实现债权的一切费用。
申请人江阴华中投资管理与国民信托于 2017 年签订了《津
旺 171 号单一资金信托信托合同》，同日欧浦智网、国民信
托于 2017 年 8 月 2 日签订《信托委托贷款》并公证，约定
由国民信托向欧浦智网提供人民币 10,000 万元贷款，贷款
期限为 18 个月，利率为 8%/年。同日，为保障债权的实现， 公司正常借
（2018）粤 金融借款合同
20 中基投资提供连带责任担保，与国民信托于 2017 年 8 月 2 10,037.89 否 款，不构成或 -
06 执 1280 纠纷
日签署《保证合同》并公证，陈礼豪自愿向国民信托提供 有负债
连带责任保证担保，并与国民信托签署《保证合同》并公
证。2017 年 8 月 7 日，国民信托依约放款给欧浦智网。2018
年 8 月 16 日，申请人向国民信托出具《信托财产管理运用
书面指令》，宣布信托贷款于 2018 年 9 月 24 日提前到期，
第 7 页 共 10 页
计提预计
涉案金额 是否计提
序号 案号 案由 诉讼(仲裁)基本情况 计提依据 负债金额
（万元） 预计负债
（万元）
国民信托于 2018 年 8 月 20 日向欧浦智网发出《提前还款
通知书》。后国民信托将《信托贷款合同》项下的所有债权
及《保证合同》项下的担保权利以债权转让形式现状返还
申请人，申请人成为新的债权人和担保权利人。2018 年 9
月 26 日，申请人向欧浦智网发出《还款通知书》，向中基
投资和陈礼豪分别发出《履行担保责任通知函》，要求欧浦
智网、中基投资、陈礼豪在 2018 年 9 月 30 日前履行还款、
担保义务，但欧浦智网、中基投资、陈礼豪均未按要求还
款。因此，申请人申请了执行证书。
2017 年 12 月 13 日，原告中泰信托以信托资金受让中基投
资持有的 1,550 万股欧浦智网股票的收益权，并由中基公
司在约定时间内回购该股票收益权，双方约定股票收益权
购买价款为一亿元，并约定自交割日后期限届满一年之日，
中基投资按照约定价格完成对股票收益权的回购，同时，
双方及湘财证券股份有限公司（质押登记代理方）签订了
《股票质押担保合同》并办理了证券质押登记。同日，陈
礼豪、田洁贞与原告签订了《保证合同》，二人同意为中基
投资该项全部债务的履行向债权人提供连带责任保证。
2017 年 12 月 14 日，欧浦智网向原告出具《担保函》，愿意
（2018）沪
质押式证券回 为中基投资到期回购股票收益权的行为承担连带保证责 律师判断败
21 74 民初 9,595.92 是 9,581
购纠纷 任。2017 年 12 月 14 日，原告向中基投资指定银行账户支 诉可能较大
931 号
付人民币一亿元。2018 年 7 月 2 日，因中基投资持有的欧
浦智网股票触及平仓线，原告出具《警戒预处置通知》，要
求中基投资追加资金或者追加质押股票，但中基投资并未
履行。至 2018 年 7 月 6 日，中基投资仍未补充质押股票或
支付保证金，该行为已构成违约。原告向中基投资发出《提
前履约通知》，要求中基投资于 2018 年 8 月 10 日提前回购
标的股票，但中基投资亦未按通知履约。原告提起诉讼，
向中基投资主张股票收益权回购款、违约金及因诉讼支出
的其他费用，并要求陈礼豪、田洁贞、欧浦智网分别承担
相应法律责任。
农行顺德乐从支行为三位主借款人南大钢管、指日钢铁、
顺钢钢铁提供了多笔借款。由于本公司待拆迁的房地产是
（2018）粤 其他借款合同中提供给原告的抵押物，为解押抵押物，农
金融借款合同 律师判断败
22 0606 民初 行顺德乐从支行、本公司、三主借款人签订了《协议》，约 8,021.03 是 8,021
纠纷 诉可能较大
20018 号 定由本公司为三主借款人合计本金 8,000 万元的借款本息
等提供连带保证责任，并承诺拆迁款提交农行顺德乐从支
行监管，原告负责解押待拆迁的房产。
2018 年 4 月 19 日，太仓荣南密封件科技有限公司（下称“太
仓荣南”）与陈礼豪签订《借款合同》，约定太仓荣南向陈
（2019）苏
礼豪提供借款 1,000 万元，指定收款账户为黑轴（上海） 律师判断败
23 0585 民初 民间借贷纠纷 1,013 是 1,013
投资管理有限公司名下账户，借款期限自 2018 年 4 月 20 诉可能较大
1023 号
日至 2018 年 5 月 15 日止，日利率为万分之五，到期计息
13 万元，到期一次性还本付息，逾期的，逾期部分按日/
第 8 页 共 10 页
计提预计
涉案金额 是否计提
序号 案号 案由 诉讼(仲裁)基本情况 计提依据 负债金额
（万元） 预计负债
（万元）
千分之二计收违约金。本公司于当日向太仓荣南出具《担
保函》，承诺对陈礼豪的前述债务承担连带责任。2018 年 5
月 22 日，太仓荣南与周慧敏签订《债权转让协议书》，约
定太仓荣南将涉案债权转让周慧敏。
2018 年 4 月 16 日 HARTOW 与本公司签订《借款协议》，确认
（2019）粤 本公司借款 1,000 万元，还款时间为 2018 年 5 月 15 日， 律师判断败
24 民间借贷纠纷 1,624.94 是 1,625
06 执 57 号 后续期至 2018 年 9 月 15 日，借款全部汇入陈礼豪个人名 诉可能较大
下账户。
2018 年 4 月 17 日 WEEKOKKENG 与本公司签订《借款协议》，
（2019）粤
确认本公司借款 1,000 万元，还款时间为 2018 年 5 月 16 律师判断败
25 06 执 241 民间借贷纠纷 1,516.79 是 1,517
日，后续期至 2018 年 9 月 16 日，借款全部汇入陈礼豪个 诉可能较大
号
人名下账户。
2018 年 5 月 7 日，江苏能华微电子与借款人中基投资签订
《借款协议》，中基投资向江苏能华微电子借款 1,000 万元，
（2018）苏
指定借款汇入黑轴（上海）投资管理有限公司专用账户， 律师判断败
26 0582 民初 民间借贷纠纷 1,000 是 1,000
借款期限自 2018 年 5 月 7 日至 2018 年 8 月 4 日止，同日， 诉可能较大
15174 号
本公司向江苏能华微电子出具《担保函》，承诺对前述债务
承担连带责任担保。
2017 年 8 月，金海峡投资有限公司与华夏银行股份有限公
司厦门支行签订（下称华夏银行厦门支行）《委托贷款借款
（2018）闽 公司正常借
金融借款合同 合同》，约定委托贷款 3,000 万元予本公司，并约定利息及
27 02 民初 3,041.42 否 款，不构成或 -
纠纷 复利的计算方式，2017 年 8 月 31 日华夏银行厦门支行向本
705 号 有负债
公司发放贷款 3,000 万元，截止至 2018 年 9 月 30 日本公
司尚欠本金 28,994,057 元。
公司与顺德农商银行乐从支行于 2017 年 7 月 17 日、2018
年 4 月 19 日签订《借款合同》。根据上述《借款合同》顺
德农商银行乐从支行向公司发放了 11 笔贷款，合计 1.66
亿元。2018 年 4 月 19 日，顺德农商银行乐从支行与欧浦智
网、中基投资、纳海贸易、陈礼豪、田洁贞签订了补充协
议，对之前的《借款合同》的还款方式进行了变更，约定
案号 欧浦智网从 2018 年 4 月 1 日起至 2018 年 7 月 31 日期间，
公司正常借
（2018）粤 金融借款合同 每月归还贷款本金 2,000 万元，共归还贷款本金 8,000 万
28 15,000 否 款，不构成或 -
06 民初 纠纷 元，到 2018 年 7 月 31 日前归还全部贷款本息。2017 年 6
有负债
241 号 月 1 日，公司与顺德农商银行乐从支行签订了《质押担保
合同》，约定公司以其持有的广东烨辉钢铁贸易有限公司
60%股权（即股权数额 3,000 万元），为其与顺德农商银行
乐从支行自 2017 年 6 月 1 日至 2020 年 6 月 30 日期间签署
的一系列主合同所形成的的债务提供质押担保，担保债务
本金余额最高限额为人民币 1.92 亿元，本案债务在上述质
押权利担保范围之内。
2017 年 10 月 25 日，公司与远东租赁签订了编号为
（2019）沪 公司融资租
IFELC16D03UBQT—L—01 的《售后回租赁合同》和编号为
29 0115 民初 融资租赁合同 591.77 否 赁借款，不构 -
IFELC16D03UBQT—P—01 的《所有权转让协议》，公司与远
25797 号 成或有负债
东租赁之间形成融资租赁法律关系，公司为承租人，远东
第 9 页 共 10 页
计提预计
涉案金额 是否计提
序号 案号 案由 诉讼(仲裁)基本情况 计提依据 负债金额
（万元） 预计负债
（万元）
租赁为出租人。
天风证券与中基投资在 2017 年 5 月 15 日签订《股票收益
权转让合同》，约定原告受让中基投资的 1,700 万本公司股
票收益权，购买价款为 183,000,000 元。至 2018 年 5 月 18
（2018）鄂
股票权利确认 日中基投资按照约定价格向原告支付股票收益实现款项 律师判断胜
30 01 民初 9,500 否 -
纠纷 （即中基投资按约定价格回购），中基投资并以该 1,700 万 诉可能较大
3793 号
股票提供质押担保。本公司于 2017 年 5 月 16 日出具《担
保函》承诺对转让合同项下的中基投资的应付款项承担连
带保证责任。
（二）年审会计师核查并发表专项意见：
项目组与公司聘请的诉讼案件经办律师进行了沟通，并向其发出了律师询证函并
收到回函。截至审计报告日，上述诉讼案件绝大部分尚处于法院执行诉讼程序过程中，
法院尚未判决。
由于上述诉讼事项判决结果及未决诉讼事项应计提的预计负债存在重大的不确
定性，年审会计师无法获取到充分、适当的审计证据以判断上述诉讼事项的真实性、
准确性，以及欧浦智网是否还存在其他潜在的诉讼纠纷或表外债务。因此，我们无法
确定上述未决诉讼事项应计提预计负债的最佳估计数，是否有必要因上述未决诉讼事
项对财务报表做出调整，也无法确定合理、充分的调整金额。
特此公告。
欧浦智网股份有限公司
董 事 会
2019 年 5 月 6 日
第 10 页 共 10 页