北京融鹏律师事务所
                                关于
陈伟雄、陈娜娜与新疆中泰（集团）有限责任公
             司合同解除及撤销表决权委托
                                 之
                           法律意见书




北京融鹏律师事务所             Beijing Rocpals Law Firm
地址：北京市西城区阜成门外大街 Room 1911, 19/F, Tower A, Vantone
2 号万通金融中心 A1911         Financial Centre, No.2 Fuchengmenwai
                               Avenue, Xicheng District, Beijing, P.R.
                               China
电话：010-83839755             Tel:(+86 10) 83839755
传真：010-68238100             Fax:(+86 10) 68238100
邮编：100037                   Post：P.R.China 100037
                   北京融鹏律师事务所
                             关于
  陈伟雄、陈娜娜与新疆中泰（集团）有限责任公司
               合同解除及撤销表决权委托之
                         法律意见书


                                    融法意字﹝2022﹞第 091426 号



致：陈伟雄、陈娜娜

    北京融鹏律师事务所（以下简称“本所”），接受陈伟雄、陈娜娜

的委托，就广东柏堡龙股份有限公司（以下简称“柏堡龙”）控股股

东陈伟雄先生和陈娜娜女士与新疆中泰（集团）有限责任公司（以下

简称“中泰集团”）《关于广东柏堡龙股份有限公司合作协议》（以

下简称“《合作协议》”）、《关于广东柏堡龙股份有限公司之表决

权委托协议》（以下简称“《委托协议》”）的解除及撤销表决权委

托一事，出具本法律意见书。

    本所律师根据《中华人民共和国民法典》 以下简称“《民法典》”）、

《中华人民共和国公司法》（以下简称“《公司法》”）、《中华人

民共和国证券法》（以下简称“《证券法》”）以及深圳证券交易所

（以下简称“深交所”）发布的《深圳证券交易所交易规则》（以下

简称“《交易规则》”）等有关法律、法规和规范性文件及相关自律规
                                1
则的规定，按照中国律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责

精神，出具本法律意见书。

    为出具本法律意见书之目的，本所依据中国现行有关法律、行政

法规以及规范性文件，对本案进行了调查，查阅了本所认为出具本法

律意见书所需要查阅的文件。委托人已向本所保证，委托人所提供的

文件和所作的陈述及说明是真实、完整、有效的，且一切足以影响本

法律意见书的事实和文件均已向本所披露，无任何隐瞒、疏漏之处。

对于本法律意见书至关重要而又无法得到独立的证据支持的事实，本

所依赖于有关政府部门及其他有关单位出具的证明文件。

    本所仅根据本法律意见书出具日以前发生或存在的事实和中国

现行有效的法律、行政法规和规范性文件的规定及本所对该等事实和

规定的了解和理解发表法律意见。

    本所律师已严格履行法定职责，遵循勤勉尽责和诚实信用原则，

对合同解除权效力及撤销表决权涉及的相关材料及有关事项进行了

核查验证，保证本法律意见书不存在虚假记载、误导性陈述及重大遗

漏。

    在本法律意见书中，本所仅就合同解除权效力及撤销表决权可能

涉及到的法律问题发表意见，而未对合同中有关会计、审计、信用评

级等非法律专业事项发表意见。在本法律意见书中如涉及会计、审计、

信用评级等内容，该等引述（如有）并不意味本所对这些内容的真实

性、准确性作出任何明示或默示的保证。

                              2
    本法律意见书仅供委托人为本次合同解除相关效力及撤销表决

权委托认定之目的而使用，不得被任何人用于其他任何目的。本所在

此同意，委托人可以将本法律意见书作为参考材料一并交至深圳证券

交易所、中国证券监督管理委员会广东监管局。

    基于上述，本所律师根据相关法律法规的要求，按照中国律师行

业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责精神，对委托人提供的文件

和有关事实进行了核查和验证，现出具如下法律意见。


    一、有关的基本事实及文件


    本所在出具本专项法律意见的过程中，对柏堡龙、陈伟雄先生、

陈娜娜女士向本所提供的如下文件进行了适当核查：

    1、2021 年 11 月 2 日，柏堡龙与及公司实际控制人陈伟雄、陈

娜娜夫妇与中泰集团签署了《关于广东柏堡龙股份有限公司合作协议》

(以下简称“《合作协议》”)。

    2、2021 年 11 月 2 日，公司实际控制人陈伟雄、陈娜娜夫妇与

中泰集团签署了《关于广东柏堡龙股份有限公司之表决权委托协议》

（以下简称“《委托协议》”）。

    3、2022 年 1 月 11 日，柏堡龙及陈伟雄先生、陈娜娜女士向中

泰集团送达《催告函》。

    4、2022 年 1 月 21 日，中泰集团对柏堡龙及陈伟雄先生、陈娜

娜女士送达《回复函》。
                               3
    5、2022 年 2 月 16 日，柏堡龙及陈伟雄先生、陈娜娜女士向中

泰集团送达《解除协议及撤销表决权委托通知书》。


    二、关于合同约定及中泰集团履约情况


    1、根据《合作协议》约定“由甲方或其下属公司（为免疑义，

甲方或其下属公司，在本协议中统称为“甲方”）作为实施主体，通

过股份表决权委托等方式合法合规的积极化解广东柏堡龙股份有限

公司资产债务风险问题、维持其生产经营稳定等各项工作”；同时还

约定了违约责任，如“甲方（中泰集团）未实际对上市公司纾困进行

帮助并取得明显效果，经乙方书面催告后在合理期限内仍未改善的”。

    经本所律师适当核查，《合作协议》第 6.2 条“若任何一方违反

本协议的约定导致或本次合作目的无法实现的，则守约方有权单方通

知违约方终止本协议，并同时有权要求违约方赔偿守约方的全部损

失。”此条款属于单方行使解除权约定，该条款系合同三方当事人的

真实意思表示且不存在违反效力性强制性规定的情况，也不违反公序

良俗，该条款合法有效，对相关当事人具有拘束力。

    截至本法律意见书作出之日，中泰集团仍未履行任何“积极化解

广东柏堡龙股份有限公司资产债务风险问题、维持其生产经营稳定等

各项工作”的合同义务。

    2、根据《委托协议》第 10.4 条陈伟雄先生、陈娜娜女士的解除

权“甲方未实施对上市公司纾困进行帮助并取得明显效果，经乙方书

                              4
面催告后在合理期限内仍未改善的；”陈伟雄先生、陈娜娜女士即享

有单方解除权。

    经本所律师适当核查，《委托协议》中约定的单方解除权系合同

双方当事人的真实意思表示且不存在违反效力性强制性规定的情况，

也不违反公序良俗，该条款合法有效，应认定为对相关当事人具有拘

束力。

    截至本法律意见书作出之日，中泰集团仍未履行任何“改善上市

公司质量的有效措施”的合同义务。

    综上，鉴于中泰集团违反了合同的约定，柏堡龙及陈伟雄先生、

陈娜娜女士已经于 2022 年 1 月 11 日向中泰集团发出《催告函》，履

行了书面催告的义务，至今已过该《催告函》中催告方予以展期的期

限。中泰集团无正当理由拒不履行合同义务的行为已经构成根本违约，

陈伟雄先生、陈娜娜女士均有权行使单方解除权，《合作协议》与《委

托协议》的解除应以合同解除通知送达中泰集团时生效，目前该通知

书早已完成送达。


    三、关于撤销表决权委托的法律依据


    1、根据《委托协议》的内容及相关规定，陈伟雄先生、陈娜娜

女士与中泰集团约定的表决权委托关系应属于《民法典》的适用范围，

根据《民法典》第九百三十三条的规定，“委托人或者受托人可以随

时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当

                               5
事人的事由外，无偿委托合同的解除方应当赔偿因解除时间不当造成

的直接损失，有偿委托合同的解除方应当赔偿对方的直接损失和合同

履行后可以获得的利益。”该条法律规定授予了委托人或受托人对于

委托享有任意解除权，并没有附加对解除行为的限制。

    本所律师认为，根据《民法典》的规定，合同生效后，双方可以

合意解除合同，或一方单方解除合同。《委托协议》中的“不可撤销”

并非准确的法律概念，只是双方在表达一种强烈的合作意愿与态度。

如委托方与受托方合意，可以解除；即便受托方不同意，但发生了法

定或约定的情形，委托方也可以行使《民法典》上的单方解除权；更

甚至委托方只要愿意承担违约责任，仍然可以单方面要求解除表决权

委托。因此从法律规定来看，“不可撤销”的表决权实质上是可以撤

销的。在《委托协议》中明确约定了单方解除权的情形下，依约定行

使该权利并无法律障碍。

    1、表决权委托的基础法律关系仍是委托关系，委托关系是基于

信任关系下产生的一种民事关系，当信任关系不存在时，委托关系也

就没有了存在的基础，委托人或被委托人都有权解除委托关系，即使

协议中有约定不可撤销，也无法对抗《民法典》赋予给当事人的权利

（任意撤销权）。

    2、陈伟雄先生、陈娜娜女士已于 2022 年 2 月 18 日向中泰集团

送达了《解除协议及撤销表决权委托通知书》，根据上述《民法典》

第五百六十五条规定的规定，合同自通知到达对方时解除。即，陈伟

雄先生、陈娜娜女士授予中泰集团的表决权委托关系已经解除。
                              6
    综上，本所律师认为，委托人根据《民法典》第九百三十三条的

规定行使解除权后《委托协议》解除，表决权当然回归于股权所有人。

受托人即中泰集团当然不再享有表决权，委托人可依法依规向交易所

申请变更相关登记。如受托人对表决权委托合同解除不服并据此要求

赔偿的，可以提起诉讼在法院或仲裁机构的裁判，此影响的也仅仅是

赔偿责任的承担而对于依法行使的解除权和表决权回归于股东并无

影响。


    五、结论意见


    综上所述，本所律师认为：

    1、中泰集团无正当理由拒不履行合同义务的行为已经构成根本

违约，陈伟雄先生、陈娜娜女士均有权行使单方解除权，《合作协议》

和《委托协议》的解除应以合同解除通知送达新疆中泰时生效。

    2、《委托协议》中的“撤销”并非《民法典》法律规定中的可

撤销权，仅是通过合同约定要求委托方承担的一项合同义务。在《委

托协议》履行中发生了约定的可以行使单方解除权的情形下，陈伟雄

先生、陈娜娜女士对于委托当然享有任意解除权。

    3、陈伟雄先生、陈娜娜女士根据《民法典》第九百三十三条的

规定行使解除权并收回表决权后，中泰集团当然不再享有表决权。中

泰集团若对《表决权委托协议》解除不服并提起诉讼，基于委托合同

严格的人身属性，“不得单方撤销”委托的约定，不适于强制履行。

                               7
最终解决的或合法解除或违约解除的赔偿问题，并不影响陈伟雄先生、

陈娜娜女士收回其表决权。

    本法律意见书经经办律师签字并加盖北京融鹏律师事务所公章

后即具有法律效力。本法律意见书正本一式贰份，无副本。

（以下无正文，为签字盖章页）




                               8