证券代码：600666             证券简称：*ST 瑞德         公告编号：临 2022-055


                        奥瑞德光电股份有限公司
              关于仲裁及中小投资者诉讼进展的公告

    本公司董事会及全体董事保证本公告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述或者
重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承担法律责任。



       重要内容提示:
    案件所处的诉讼、仲裁阶段：仲裁调解；诉讼一审判决
     上市公司所处的当事人地位：被告/被申请人
    涉案的金额：投资者诉讼 321 份一审判决赔偿金额 28,942,315.79 元（含诉
          讼费用），仲裁案件涉案金额 43,837,364.16 元
    是否会对上市公司损益产生负面影响：根据一审判决及仲裁调解结果，奥瑞
          德光电股份有限公司（以下简称“公司”或“奥瑞德”）将按照相关会计准
          则及规定计提预计负债，并将在法律规定期限内向法院提起上诉，最终会计
          处理以审计机构年度审计确认后的结果为准。公司将持续关注相关案件进展
          情况，及时履行信息披露义务，请广大投资者注意投资风险。


    近日，公司收到哈尔滨市中级人民法院（以下简称“哈中院”）的民事判决书 321
份、公司子公司七台河奥瑞德光电技术有限公司（以下简称“七台河奥瑞德”）收到
哈尔滨仲裁委员会的调解书（2022）哈仲调字第 0448 号，现将有关事项情况公告如
下：
    一、诉讼、仲裁案件主要情况
       （一）6 份判决
    1、诉讼各方当事人
    原告：6 名自然人
    被告：奥瑞德
    2、原告诉讼请求
    （1）判令被告赔偿原告投资损失共计人民币 482,219.53 元。
                                        1
    （2）案件的诉讼费由被告承担。
    3、事实与理由
    2020 年 7 月 17 日，公司收到中国证券监督管理委员会重庆监管局《行政处罚决
定书》（［2020］2 号），中国证监会对公司及相关责任人处以警告和罚款的行政处
罚，原告以被告应承担证券虚假陈述的责任为由，向哈中院提起诉讼，要求被告就信
息披露违法行为承担民事赔偿责任。
    4、一审判决情况
    （1）判令被告奥瑞德付给原告赔偿款共计人民币 251,073.77 元。
    （2）驳回原告其他诉讼请求。
    案件受理费由奥瑞德负担 4,996.28 元，案件损失计算费用 600.00 元由奥瑞德负
担。
       （二）23 份判决
    1、诉讼各方当事人
    原告：23 名自然人
    被告：奥瑞德、大华会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称“大华”）
    2、原告诉讼请求
    （1）判令被告赔偿原告投资损失共计人民币 10,493,137.51 元。
    （2）案件的诉讼费由被告承担。
    3、事实与理由
    2020 年 7 月 17 日，公司收到中国证券监督管理委员会重庆监管局《行政处罚决
定书》（［2020］2 号），中国证监会对公司及相关责任人处以警告和罚款的行政处
罚，原告以被告应承担证券虚假陈述的责任为由，向哈中院提起诉讼，要求被告就信
息披露违法行为承担民事赔偿责任。
    4、一审判决情况
    （1）判令被告奥瑞德付给原告赔偿款共计人民币 5,223,840.34 元。
    （2）被告大华对奥瑞德上述第一项给付义务在 5%的范围内承担连带赔偿责任。
    （3）驳回原告其他诉讼请求。
    案件受理费由奥瑞德负担 89,228.05 元，大华在奥瑞德负担案件受理费的 5%范围
内承担连带责任。案件损失计算费用 2,300.00 元由奥瑞德负担。
       （三）3 份判决

                                     2
    1、诉讼各方当事人
    原告：3 名自然人
    被告：奥瑞德、海通证券股份有限公司（以下简称“海通”）
    2、原告诉讼请求
    （1）判令被告赔偿原告投资损失共计人民币 806,719.97 元。
    （2）案件的诉讼费由被告承担。
    3、事实与理由
    2020 年 7 月 17 日，公司收到中国证券监督管理委员会重庆监管局《行政处罚决
定书》（［2020］2 号），中国证监会对公司及相关责任人处以警告和罚款的行政处
罚，原告以被告应承担证券虚假陈述的责任为由，向哈中院提起诉讼，要求被告就信
息披露违法行为承担民事赔偿责任。
    4、一审判决情况
    （1）判令被告奥瑞德付给原告赔偿款共计人民币 385,408.04 元。
    （2）被告海通对奥瑞德上述第一项给付义务在 5%的范围内承担连带赔偿责任。
    （3）驳回原告其他诉讼请求。
    案件受理费由奥瑞德负担 7,650.01 元，海通在奥瑞德负担案件受理费的 5%范围
内承担连带责任。案件损失计算费用 400.00 元由奥瑞德负担。
    （四）1 份判决
    1、诉讼各方当事人
    原告：1 名自然人
    被告：奥瑞德、左洪波、大华
    2、原告诉讼请求
    （1）判令被告赔偿原告投资损失共计人民币 88,120.48 元。
    （2）案件的诉讼费由被告承担。
    3、事实与理由
    2020 年 7 月 17 日，公司收到中国证券监督管理委员会重庆监管局《行政处罚决
定书》（［2020］2 号），中国证监会对公司及相关责任人处以警告和罚款的行政处
罚，原告以被告应承担证券虚假陈述的责任为由，向哈中院提起诉讼，要求被告就信
息披露违法行为承担民事赔偿责任。
    4、一审判决情况

                                     3
    （1）判令被告奥瑞德付给原告赔偿款共计人民币 88,120.48 元。
    （2）被告左洪波对奥瑞德上述第一项给付义务承担连带赔偿责任。
    （3）被告大华对奥瑞德上述第一项给付义务在 5%的范围内承担连带赔偿责任。
    （4）驳回原告其他诉讼请求。
    案件受理费由奥瑞德负担 2,003.01 元，左洪波对奥瑞德负担的案件受理费承担
连带责任，大华在奥瑞德负担案件受理费的 5%范围内承担连带责任。案件损失计算费
用 100.00 元由奥瑞德负担。
    （五）3 份判决
    1、诉讼各方当事人
    原告：3 名自然人
    被告：奥瑞德、左洪波、褚淑霞、大华
    2、原告诉讼请求
    （1）判令被告赔偿原告投资损失共计人民币 291,824.68 元。
    （2）案件的诉讼费由被告承担。
    3、事实与理由
    2020 年 7 月 17 日，公司收到中国证券监督管理委员会重庆监管局《行政处罚决
定书》（［2020］2 号），中国证监会对公司及相关责任人处以警告和罚款的行政处
罚，原告以被告应承担证券虚假陈述的责任为由，向哈中院提起诉讼，要求被告就信
息披露违法行为承担民事赔偿责任。
    4、一审判决情况
    （1）判令被告奥瑞德付给原告赔偿款共计人民币 92,202.25 元。
    （2）被告左洪波对奥瑞德上述第一项给付义务承担连带赔偿责任。
    （3）被告褚淑霞对奥瑞德上述第一项给付义务在 5%的范围内承担连带赔偿责任。
    （4）被告大华对奥瑞德上述第一项给付义务在 5%的范围内承担连带赔偿责任。
    （5）驳回原告其他诉讼请求。
    案件受理费由奥瑞德负担 1,705.05 元，左洪波对奥瑞德负担的案件受理费承担
连带责任，褚淑霞、大华在奥瑞德负担案件受理费的 5%范围内承担连带责任。案件损
失计算费用 300.00 元由奥瑞德负担。
    （六）9 份判决
    1、诉讼各方当事人

                                     4
    原告：9 名自然人
    被告：奥瑞德、左洪波、褚淑霞、海通
    2、原告诉讼请求
    （1）判令被告赔偿原告投资损失共计人民币 427,090.96 元。
    （2）案件的诉讼费由被告承担。
    3、事实与理由
    2020 年 7 月 17 日，公司收到中国证券监督管理委员会重庆监管局《行政处罚决
定书》（［2020］2 号），中国证监会对公司及相关责任人处以警告和罚款的行政处
罚，原告以被告应承担证券虚假陈述的责任为由，向哈中院提起诉讼，要求被告就信
息披露违法行为承担民事赔偿责任。
    4、一审判决情况
    （1）判令被告奥瑞德付给原告赔偿款共计人民币 427,090.96 元。
    （2）被告左洪波对奥瑞德上述第一项给付义务承担连带赔偿责任。
    （3） 被告褚淑霞对奥瑞德上述第一项给付义务在 5%的范围内承担连带赔偿责任。
    （4）被告海通对奥瑞德上述第一项给付义务在 5%的范围内承担连带赔偿责任。
    （5）驳回原告其他诉讼请求。
    案件受理费由奥瑞德负担 8,732.08 元，左洪波对奥瑞德负担的案件受理费承担
连带责任，褚淑霞、海通在奥瑞德负担案件受理费的 5%范围内承担连带责任。案件损
失计算费用 1000.00 元由奥瑞德负担。
    （七）212 份判决
    1、诉讼各方当事人
    原告：212 名自然人
    被告：奥瑞德、大华、海通
    2、原告诉讼请求
    （1）判令被告赔偿原告投资损失共计人民币 17,890,165.69 元。
    （2）案件的诉讼费由被告承担。
    3、事实与理由
    2020 年 7 月 17 日，公司收到中国证券监督管理委员会重庆监管局《行政处罚决
定书》（［2020］2 号），中国证监会对公司及相关责任人处以警告和罚款的行政处
罚，原告以被告应承担证券虚假陈述的责任为由，向哈中院提起诉讼，要求被告就信

                                      5
息披露违法行为承担民事赔偿责任。
    4、一审判决情况
    （1）判令被告奥瑞德付给原告赔偿款共计人民币 15,344,429.92 元。
    （2）被告大华对奥瑞德上述第一项给付义务在 5%的范围内承担连带赔偿责任。
    （3）被告海通对奥瑞德上述第一项给付义务在 5%的范围内承担连带赔偿责任。
    （4）驳回原告其他诉讼请求。
    案件受理费由奥瑞德负担 295,668.39 元，大华、海通在奥瑞德负担案件受理费
的 5%范围内承担连带责任。案件损失计算费用 21,300.00 元由奥瑞德负担。
    （八）32 份判决
    1、诉讼各方当事人
    原告：32 名自然人
    被告：奥瑞德、大华、海通、左洪波
    2、原告诉讼请求
    （1）判令被告赔偿原告投资损失共计人民币 3,150,377.13 元。
    （2）案件的诉讼费由被告承担。
    3、事实与理由
    2020 年 7 月 17 日，公司收到中国证券监督管理委员会重庆监管局《行政处罚决
定书》（［2020］2 号），中国证监会对公司及相关责任人处以警告和罚款的行政处
罚，原告以被告应承担证券虚假陈述的责任为由，向哈中院提起诉讼，要求被告就信
息披露违法行为承担民事赔偿责任。
    4、一审判决情况
    （1）判令被告奥瑞德付给原告赔偿款共计人民币 2,636,753.98 元。
    （2）被告左洪波对奥瑞德上述第一项给付义务承担连带赔偿责任。
    （3）被告大华对奥瑞德上述第一项给付义务在 5%的范围内承担连带赔偿责任。
    （4）被告海通对奥瑞德上述第一项给付义务在 5%的范围内承担连带赔偿责任。
    （5）驳回原告其他诉讼请求。
    案件受理费由奥瑞德负担 47,649.02 元，左洪波对奥瑞德负担的案件受理费承担
连带责任，大华、海通在奥瑞德负担案件受理费的 5%范围内承担连带责任。案件损失
计算费用 3500.00 元由奥瑞德负担。
    （九）32 份判决

                                       6
    1、诉讼各方当事人
    原告：32 名自然人
    被告：奥瑞德、大华、海通、左洪波、褚淑霞
    2、原告诉讼请求
    （1）判令被告赔偿原告投资损失共计人民币 4,590,767.76 元。
    （2）案件的诉讼费由被告承担。
    3、事实与理由
    2020 年 7 月 17 日，公司收到中国证券监督管理委员会重庆监管局《行政处罚决
定书》（［2020］2 号），中国证监会对公司及相关责任人处以警告和罚款的行政处
罚，原告以被告应承担证券虚假陈述的责任为由，向哈中院提起诉讼，要求被告就信
息披露违法行为承担民事赔偿责任。
    4、一审判决情况
    （1）判令被告奥瑞德付给原告赔偿款共计人民币 3,962,869.59 元。
    （2）被告左洪波对奥瑞德上述第一项给付义务承担连带赔偿责任。
    （3）被告大华对奥瑞德上述第一项给付义务在 5%的范围内承担连带赔偿责任。
    （4）被告海通对奥瑞德上述第一项给付义务在 5%的范围内承担连带赔偿责任。
    （5）被告褚淑霞对奥瑞德上述第一项给付义务在 5%的范围内承担连带赔偿责任
    （6）驳回原告其他诉讼请求。
    案件受理费由奥瑞德负担 72,924.57 元，左洪波对奥瑞德负担的案件受理费承担
连带责任，大华、海通、褚淑霞在奥瑞德负担案件受理费的 5%范围内承担连带责任。
案件损失计算费用 3200.00 元由奥瑞德负担。
    （十）（2022）哈仲调字第 0448 号
    1、仲裁各方当事人
    申请人：黑龙江省东鼎路桥建设工程有限公司（以下简称“东鼎路桥”）
    被申请人：七台河奥瑞德
    2、申请仲裁事项
    申请归还所欠工程款和逾期违约金。所欠工程款 27,605,393.05 元。违约金暂从
2016 年 3 月 26 日计算至 2022 年 3 且 25 日，违约金金额为 16,231,971.11 元。暂时
合计共 43,837,364.16 元。
    3、申请仲裁理由

                                       7
    东鼎路桥与七台河奥瑞德于 2015 年 7 月 13 日签定了七台河奥瑞德蓝宝石视窗材
料产业基地（扩建）项目合同。
    依据合同约定争议的解决方式：因本合同引起的与本合同有关的任何争议，合作
双方友好协商不成，不愿提请争议组评审或者不愿意接受评审组意见的，选择提请哈
尔滨仲裁委员会按着该会仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对合同双方均有约
束力。
    至今七台河奥瑞德仍拖欠东鼎路桥工程款。依据双方合同争议的解决方式约定提
请哈尔滨仲裁委员会按该会仲裁规则进行仲裁。违约金计算标准为按照中国人民银行
发布的同期同类贷款基准利率的两倍支付违约金。
    依据企业询证函（2021 年 12 月 31 日）七台河奥瑞德欠东鼎路桥工程款
25,760,850.05 元，东鼎路桥为七台河奥瑞德代支付款三笔款项分别为：①2014 年 11
月 5 日土地行政罚款 244,543.00 元；②2014 年 12 月 1 日周生民工艺管道材料及安装
费 用 600,000.00 元 ； ③ 2015 年 5 月 21 日 周 生 民 工 艺 管 道 材 料 及 安 装 费 用
1,000,000.00 元。所以，七台河奥瑞德共欠东鼎路桥工程款总计 27,605,393.05 元。
中国人民银行货币政策司（2015 年 10 月 24 日）人民币现行利率表中规定的同类贷款
基准利率为 4.9%，违约金计算为 27,605,393.05 元×6 年×4.9%×2=16,231,971.11
元。所以东鼎路桥申请要求七台河奥瑞德支付工程款合计 43,837,364.16 元（违约日
期暂按从 2016 年 3 月 26 日至 2022 年 3 月 25 日）。
    4、仲裁调解情况
    在案件审理过程中，经仲裁庭主持，双方当事人经过工程款项核算及友好协商，
依据合同约定及相关法律、法规的规定，自愿达成如下和解协议：
    （1）被申请人七台河奥瑞德同意向申请人东鼎路桥支付工程款 25,760,850.05
元及垫付款项 1,844,543.00 元；
    （2）自 2016 年 3 月 26 日起至被申请人七台河奥瑞德实际偿付之日止，以
25,760,850.05 元为基数，被申请人七台河奥瑞德按照年利率 8.82%（4.9%×1.8）的
标准向申请人东鼎路桥支付逾期付款违约金；
    （3）自 2016 年 3 月 26 日起至被申请人七台河奥瑞德实际偿付之日止，以
1,844,543.00 元为基数，被申请人七台河奥瑞德按照年利率 4.9%的标准向申请人东
鼎路桥支付资金占用利息；
    （4）申请人东鼎路桥预缴的仲裁费 279,284.00 元，由申请人东鼎路桥和被申请

                                          8
人七台河奥瑞德各自承担 50%。
    （5）被申请人七台河奥瑞德应在 2022 年 12 月 30 日前向申请人东鼎路桥支付上
述第（1）至第（4）项全部款项。

    二、本次诉讼、仲裁事项对公司本期利润或期后利润等的影响

    根据一审判决及仲裁调解结果，公司将按照相关会计准则及规定计提预计负债，
并将在法律规定期限内向法院提起上诉，最终会计处理以审计机构年度审计确认后的
结果为准。公司将持续关注上述案件的进展情况，并及时履行信息披露义务。
    公司指定信息披露媒体为《中国证券报》、《上海证券报》、《证券时报》和上
海证券交易所网站（www.sse.com.cn），公司有关信息均以公司在上述指定媒体披露
信息为准。敬请投资者注意投资风险。


    特此公告。


                                               奥瑞德光电股份有限公司董事会
                                                            2022 年 8 月 31 日




                                      9