证券代码：600692       证券简称：亚通股份       公告编号：2022-030

               上海亚通股份有限公司全资子公司
          上海西盟物贸有限公司涉及诉讼进展公告


    本公司董事会及全体董事保证本公告内容不存在任何虚假记载、
误导性陈述或者重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承
担个别及连带责任。


    重要内容提示：
     案件所处的诉讼阶段：一审判决
     上市公司所处的当事人地位：公司全资子公司上海西盟物贸有
限公司为原告
     涉案金额：800 万元
     是否对上市公司损益产生负面影响：截至公告日公司已对该笔
应收款计提坏账准备 400 万元，鉴于判决的执行情况存在不确定性，
公司尚不能判断本次诉讼对公司期后利润的影响。



一、诉讼的基本情况

    上海亚通股份有限公司（以下简称“公司”）于 2021 年 11 月 16

日披露了公司全资子公司上海西盟物贸有限公司（以下简称“西盟物

贸”）与上海善联投资有限公司的民事诉讼事宜，内容详见 2021 年 11

月 16 日 刊 载 于 《 上 海 证 券 报 》 及 上 海 证 券 交 易 所 网 站

（http:/www.see.com.cn）的《上海亚通股份有限公司全资子公司上海

西盟物贸有限公司涉及诉讼公告》（公告编号 2021-019 号）。


                                 1
二、诉讼的请求、答辩内容及其理由

    原告的诉讼请求：请求判令被告向原告返还预付款 800 万元。

    被告辩称，虽然被告挂账欠款 800 万元，但实际该款项是原告业

务亏损挂在被告处。原告和上海建工四建集团有限公司（以下简称“建

工集团”）签订地铁钢材供应合同，该合同价格锁定 1950 元每吨，后

由于市场钢材价格大幅上涨且原告母公司即亚通公司是上市公司，综

合各种原因原告不想违约，故亏损记在被告名下。即时任原告负责人

朱丹来和被告商量，该业务不能交给和原告有关的善巨公司，就由被

告先按照每吨 1940 元供应，但实际每吨价格已经到了 2020-2070 元

左右，原告说账就挂在被告处，等以后有利润再弥补。后朱丹在项目

未完成时猝死，原告和建工集团的供货还没有完成，被告也建议原告

终止和建工集团的买卖合同，现尚剩余七百多万元的亏损，故该笔款

项其实是对被告亏损的弥补。故不同意原告的诉讼请求。

三、一审判决情况

    2022 年 11 月 16 日，西盟物贸收到上海市虹口区人民法院发出

的（2022）沪 0109 民初 2474 号《民事判决书》，主要内容如下。

    经开庭审理，双方当事人举证、质证、本院确认事实如下：

    2016 年，原告（甲方）、被告（乙方）签订《钢铁产品购销协

议》，约定，1、甲方因四建集团轨交 18 号线一期工程 14 标土建工

程平凉路站、江浦公园站项目所需的钢材 27000 吨（暂定）向乙方采

购，具体品种、规格、数量以甲方计划为准，乙方承诺所供产品为国

内大中型厂家产品。2、甲方承建之项目所需钢材由乙方负责供应，


                              2
乙方根据甲方计划表安排供应，所有供应单价均按 1940 元/吨结算。

3、双方确认价格均为送到甲方项目含税价，包括所提供自卸车或平

板车出库吊车的费用，联纹钢技理论重量、线材按过磅重量结算，其

它钢材按甲方要求结算；每月 20 日为结账日，乙方以甲方工地签收

回单和汇总清单作为结账及开具发票依据。甲方订货时预付 95%货

款，乙方按甲方供货要求规格、数量、交货时间交货，材料进场抽样

送检合格，乙方提供正规增值税发票，甲方在收到发票后一个月内结

清该批货款。合同签订后，原告支付相应的预付款，被告按照原告要

求提供相应的钢材。

    2016 年 4 月 11 日，原告（乙方）与案外人建工集团签订《钢材

买卖合同》，约定，由原告向建工集团供应上海轨道交通 18 号线一

期工程 14 标土建工程平凉路站、江浦路站的所需螺纹钢材总计 27000

吨，计 1950 元/吨。双方合同签订生效后 3 天内预付钢材总价的 50%，

即 2632.5 万元。甲乙双方在供货周期内锁定钢材单价 1950 元/吨为含

税结算价（包含到工地一切费用）。单价供应周期内不作调整，周期

为 2016 年 4 月 1 日至 2017 年 12 月 31 日止。在合同供货截止期前两

月（即 2017 年 10 月 31 日前）需对当前供货数量等予以确认，若遇

数量减少等情况发生，进行相应调整。2017 年 3 月 22 日，双方核对

账目并变更合同内容如下“至 2017 年 3 月 20 日已供钢材数量 5169.152

吨，剩余未供钢材数量为 21830.85 吨。现从 2017 年 3 月 21 日起到

余未供钢材数量调整为 5000 吨，协议成立后预付款扣除未供钢材数




                                3
量 5000 吨货款余款 11305770.10 元在 2017 年 5 月 30 日前退还甲方，

继续供货 5000 吨后即合同履行完毕，合同终止”。

    2018 年 10 月 31 日、2019 年 6 月 30 日，原告向被告分两次发出

询证函，被告均盖章确认结欠原告预付款 40942689.68 元。

    2019 年 11 月 25 日，原（乙方）、被告（甲方）签订《股权转

让合同》一份，约定，转让的标的为甲方所持有的善巨公司 49%股权。

善巨公司成立于 2014 年 11 月 17 日，注册资本为 5000 万元，由乙方

出资 2550 万元，占 51%股权，甲方出资 2450 万元，占 49%股权。3、

经万隆（上海）资产评估有限公司评估出具资产评估报告（万隆评报

字（2019）第 10368 号），截至 2019 年 6 月 30 日，善巨公司总资产

合计为 7971.12 万元，负债合计为 2048.10 万元，标的企业所有者权

益为 5923.02 万元。甲方将善巨公司 49%股权以 2902.28 万元转让给

乙方。因甲方欠乙方债务（乙方预付款项），故本次乙方的股权转让

款项将抵减甲方欠乙方之债务 2902.28 万元。甲、乙双方一致约定：

本合同一经签订生效，即视作本次乙方的股权转让款已折抵甲方所欠

乙方债务，乙方收购股权的支付义务履行完毕。冲抵后被告结欠原告

预付款 11919889.68 元。2019 年 12 月 31 日，原告向被告购买价值

1619692.51 元的钢材。原告分别于 2020 年 2 月 18 日及 2020 年 6 月

30 日向被告发出询证函，被告确认结欠原告预付款的数额为

10300197.17 元。2020 年 9 月 30 日、12 月 29 日被告分别向原告支付

300197.17 元、200 万元。




                                4
    审理中，经原告申请，本院依法裁定冻结被告银行存款 800 万元

或查封、扣押其相等价值的财产。

    本院认为，被告对结欠原告预付款 800 万元没有异议，只是认为

实际该款项是原告业务亏损在被告处的挂账，应该用此款项去弥补原

告与上海建工四建集团有限公司钢材买卖合同对被告造成的损失，但

证据并不充分。若为间接的买卖合同损失，被告应进一步举证证明时

间、价格，亏损的实际金额等，且需要符合财务制度。但只其提供了

证人证言，不足以推翻《钢铁产品购销协议》及询证函等的法律效力。

且原、被告在善巨公司股权转让后，被告对上述预付款未向原告返还

仍在询证函上确认，故被告的抗辩意见无充分证据证明，本院难以采

纳。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>

时间效力的若干规定》第一条第二款以及 1999 年《中华人民共和国

合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八

条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》

第九十条之规定，判决如下：

    自本判决生效之日起十日内，被告上海善联投资有限公司返还原

告上海西盟物贸有限公司预付款 800 万元。

    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华

人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间

的债务利息。

    案件受理费 67800 元，诉讼保全费 5000 元，均由被告负担。

四、本次公告的诉讼对公司本期利润或期后利润等的影响

                              5
    截至公告日公司已对该笔应收款计提坏账准备 400 万元，鉴于判

决的执行情况存在不确定性，公司尚不能判断本次诉讼对公司期后利

润的影响。公司将根据法院审理情况，采取有效措施维护公司及全体

股东的合法权益。

    公司将根据上海证券交易所《股票上市规则》的有关规定，及时

对上述诉讼案件的进展进行披露，敬请广大投资者注意投资风险。




    特此公告。




                                  上海亚通股份有限公司董事会
                                            2022 年 11 月 17 日




                              6