开开实业：关于诉讼事项后续进展情况的公告2021-09-28
股票代码：600272 股票简称：开开实业 编号：2021—045
900943 开开 B 股
上海开开实业股份有限公司
关于诉讼事项后续进展情况的公告
本公司董事会及全体董事保证本公告内容不存在任何虚假记载、误导性陈
述或者重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带责任。
重要内容提示：
●诉讼结果：驳回上诉，维持原判。
●上市公司所处的当事人地位：被上诉人。
●涉案的金额：票款 5000 万元及利息 4214.23 万元（利息以票
款 5000 万元为计算基数，自 2005 年 4 月 13 日起按中国人民银行规
定的利率计至清偿日止，截至 2018 年 3 月 23 日，利息为 4214.23 万
元），合计人民币 9214.23 万元及相应的诉讼费等相关费用。
●是否会对上市公司损益产生负面影响：本诉讼裁定支持公司应
诉的理由，对公司业务经营、财务状况及偿债能力不会产生负面影响。
2005 年 4 月 11 日,公司控股股东上海开开(集团)有限公司（以下简
称:开开集团）出具承诺函:“如因以上票据事项及在张晨任职期间开
具的票据所造成的损失，均由开开集团承担”。
近日，上海开开实业股份有限公司（以下简称“公司”）收到广
东省高级人民法院（2020）粤民终 566 号民事裁定书，信达深圳公司
的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律
虽有不当，当处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事讼诉
法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
一、诉讼的基本情况
2019 年 11 月，公司收到广东省深圳市中级人民法院（2018）粤
03 民初 3498 号民事裁定书，信达深圳公司基于付款请求权所提出的
<2012>深中法商初字第 47 号案件已全案移交上海市公安局并案处
理，目前尚未处理完毕，故信达深圳公司所主张的付款请求权是否能
得到实现，尚不能确定，现信达深圳公司基于相同的票据提出追索权，
不具备法律基础，依法不予受理。(详见 2019 年 11 月 26 日刊登在
《上海证券报》、香港《文汇报》和 www.sse.com.cn 上海交易所网站
上的公司公告)
2020 年 4 月，公司收到广东省高级人民法院（2020）粤民终 566
号应诉通知书，中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司等因与
你（你公司/单位）票据追索权纠纷一案，不服深圳市中级人民法院
于 2019 年 11 月 12 日作出的（2018）粤 03 民初 3498 号民事判决/
裁定，向本院提起上诉。(详见 2020 年 4 月 30 日刊登在《上海证券
报》、《香港商报》和 www.sse.com.cn 上海交易所网站上的公司公告)
二、诉讼进展情况：
上诉人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称
信达深圳公司）因与被上诉人上海开开实业股份有限公司（以下简称
开开公司）、中国深圳彩电总公司（以下简称彩电公司）、深圳市中经
领业实业发展有限公司（以下简称中经公司）、深圳市联彩旅游用品
有限公司（以下简称联彩公司）票据纠纷一案，不服广东省深圳市中
级人民法院（2018）粤 03 民初 3498 号民事裁定，向本院提起上诉。
本院于 2020 年 3 月 20 日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人信达深圳公司的委托诉讼代理人刘梦阳、里曼，被上诉人开开
公司的委托诉讼代理人张志、马楷阳均到庭参加诉讼。被上诉人彩电
公司、中经公司、联彩公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
信达深圳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事
实清楚，适用法律虽有不当，当处理正确，应予维持。依照《中华人
民共和国民事讼诉法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
三、本民事裁定书对公司的影响
本诉讼裁定支持公司应诉的理由，对公司业务经营、财务状况及
偿债能力不会产生负面影响。
2005 年 4 月 11 日,公司控股股东上海开开(集团)有限公司（以
下简称:开开集团）出具承诺函:“如因以上票据事项及在张晨任职期
间开具的票据所造成的损失，均由开开集团承担”。
同时，经公司查证，公司所有资产目前均属于正常状态。
特此公告。
上海开开实业股份有限公司
董事会
2021 年 9 月 28 日
