证券代码：300089 证券简称：*ST 文化 公告编号：2023-158
广东文化长城集团股份有限公司
关于公司诉讼仲裁事项的进展公告
本公司及董事会全体成员保证信息披露内容真实、准确和完整，没有虚假记
载、误导性陈述或者重大遗漏。
广东文化长城集团股份有限公司(简称“公司”或“文化长城”)根据《深圳
证券交易所创业板股票上市规则（2023 年修订）》等有关规定，公司于 2023 年 4
月 29 日披露《2022 年年度报告》(公告编号：2023-115)之后，经统计，截止本
公告披露日，新增案件进展 34 个，新增案件 67 个，累计涉及金额占公司最近一
期经审计净资产绝对值 264.82%以上。具体累计诉讼、仲裁事项如附表所示。
附表：
诉讼(仲裁) 诉讼(仲裁)
诉讼(仲裁) 涉案金额 诉讼(仲裁)
审理结果 判决执行 披露日期 披露索引
基本情况 (万元) 进展
及影响 情况
文化长城与
华安未来资
产管理（上
海）有限公
司、宁波梅
山保税港区
御景投资合 公 司 于
伙企业（有 2021 年 5
限合伙）、 民事裁定书
月 17 日
新余智趣资 裁定如下： 2021 年 05
产管理合伙 准许原告广 披露《关于
月 17 日
企业（有限 0 撤诉 东文化长城 不适用 诉讼事项的
合伙）、瑞 集团股份有
进展公告》
元资本管理 限公司撤回
有限公司、 起诉。 (2021-061)
朱慧欣、安
卓易( 北 京)
科技有限公
司、嘉兴卓
智股权投资
合 伙 企 业
( 有 限 合
伙)、新余卓
趣资本管理
合 伙 企 业
( 有 限 合
伙)、新余创
思资产管理
合 伙 企 业
( 有 限 合
伙)、天津钰
美瑞科技中
心（有限合
伙）、新余
信公成长新
兴资产管理
合 伙 企 业
( 有 限 合
伙)、深圳普
方达源力投
资 中 心( 有
限合伙)、共
青城纳隆德
投资管理合
伙 企 业( 有
限合伙)、新
余邦得投资
合 伙 企 业
( 有 限 合
伙)、北京虹
佳龙文化传
播 有 限 公
司、宁波梅
山保税港区
御泓投资合
伙 企 业( 有
限合伙)、鲁
志宏、李振
舟、陈盛东、
张熙及北京
翡翠教育集
团有限公司
股权转让纠
纷
民 事 调 解
书，达成如 广东省深圳
公 司 于
下 和 解 协 市福田区人
议：一、被 民法院出具 2020 年 10
告广东文化 《执行裁定 月 16 日 披
长城集团股 书》（2021）
露法院《关
份有限公司 粤 0304 执异 2020 年 10
朱慧欣与文 确认尚欠原 73 号裁定如 于诉讼事项
月 16 日
化长城股权 1125.57 执行中 告朱慧欣股 下：1、撤销 的 进 展 公
转让纠纷 权转让款本 （ 2019 ） 粤 告 》
金 10964200 0304 执
(2020-094
元及违约金 20015 号《通
207320.27 知书》；2、 ）
元。二、被 驳回异议人
告广东文化 吴祖才的异
长城集团股 议请求。
份有限公司
向原告朱慧
欣支付担保
费 16964.2
元；受理费
和保全费合
计 67199.74
元，由被告
自愿负担。
一审判决书
判决如下：
一、被告广
东文化长城
集团股份有
限公司应于
本判决生效
之日起十日
内向原告新
余创思资产
管理合伙企
业 ( 有限 合
伙 ) 支付 股
权 转 让 款
13783864 元
公 司 收 到
及违约金;
《执行通知
二、驳回原
书》责令公
告新余创思
司自本通知 公 司 于
资产管理合
送达之日起
伙 企 业( 有 2021 年 8
五日内履行
限 合 伙) 的 月 25 日
新余创思资 生效法律文
其他诉讼请 2021 年 08
产管理合伙 书确定的义 披露《关于
求。
企业(有限 务 , 并承 担 月 25 日
1389.22 执行中 案件受理费 公 司涉 及
合伙)与文 迟延履行期
108270 元、 重大 诉讼、
化长城股权 间的债务利
保全费 5000
转让纠纷 息、申请执 仲 裁 的 公
元 ， 共 计
行费及其他 告 》
113270 元
相 关 费 用
( 已 由原 告 (2021-089)
等。逾期不
预交)，由原
履行，本院
告负担 4935
将依法强制
元，被告负
执行。
担 108335
元。（新余
创 思 负 担
4935 元；文
化长城负担
108335 元）。
二审民事判
决书判决如
下：驳回上
诉，维持原
判。二审受
理 费
104503.18
元由文化长
城负担。
天津钰美瑞 民事调解书 公 司 收 到 2019 年 8 月
2019 年 08 月
科 技 中 心 679.89 执行中 达成如下和 《执行通知
09 日 9 日 披露 法
( 有限合 伙) 解协议: 书 》 (2020)
与文化长城 一、被告广 粵 0304 执恢 《关于重大
股权转让纠 东文化长城 1321 号：责
诉讼及部分
纷 集团股份有 令你( 单 位)
限公司确认 自本通知送 银行账户、
尚欠原告天 达之日起五 资 产被 冻
津 钰美 瑞 日内履行生 结的公告》
科 技 中 心 效法律文书
(2019-047)
(有限合 伙) 确 定 的 义
股权转让款 务 , 并承 担
6763576 迟延履行期
元，被告于 间的债务利
2019 年 4 月 息、申请执
30 日 (含 当 行费及其他
日、下同)前 相 关 费 用
支付 100 万 等。逾期不
元，于 2019 履行,本院
年 5 月 31 日 将依法强制
前付清余款 执行。
5763576 元;
二、原告天
津钰美瑞科
技 中 心( 有
限 合 伙) 自
愿放弃其他
诉讼请求;
三 . 如被 告
广东文化长
城集团股份
有限公司未
按期足额归
还任何一期
款项，则原
告天津钰美
瑞科技中心
(有限合 伙)
有权立即申
请 强 制 执
行。
原告预交案
件 受 理 费
98840.94
元、保全费
5000 元，因
原告 在法
庭一审调查
终结前降低
诉讼请求，
本院按规定
收取 30301.
5 元和保全
费 5000 元，
合 计
35301.5 元，
由被告自愿
负担，并于
2019 年 5 月
31 日前径付
原告;剩余
68539. 44 元
退还原告。
一审民事判
决书判决:
一、文化长
城公司应于
判决生效之
日 起 十 日
内向新余信
公企业支付
股权转让款
32393978
元 及 违 约
金;二、驳回
新余信公企
业的其他诉
讼请求。案
件 受 理 费
206594 元、
广东省深圳
保全费 5000
市福田区人
元 ， 共 计
民法院出具
211594 元
《执行通知
( 已 由新 余
书》（2020）
信公企业预
粤 0304 执 公 司 于
交 ), 由新 余
27608 号，要
信公企业负 2020 年 7
求公司依法
担 1397 元，
新余信公成 履行生效法 月 15 日
文化长城公
长新兴资产 律 文 书 2020 年 07 披 露 法 院
司 负 担
管理合伙企 （ 2019 ） 粤
210197 元。 月 15 日 《关于诉讼
业 ( 有限 合 3260.32 执行中 03 民 终
伙 ) 与文 化 21776 号 确 事项的进展
二审判决如
长城股权转 定的义务， 公 告 》
下:一、撤销
让纠纷 并承担迟延
深圳市福田 (2020-078)
履行期间的
区人民法院
债务利息、
(2019) 粤
申请执行费
0304 民 初
及其他相关
13926 号 民
费用等。逾
事判决第二
期不履行，
项;
法院将依法
二、变更深
强制执行。
圳市福田区
人 民 法 院
(2019) 粤
0304 民 初
13926 号 民
事判决第一
项为: 广东
文化长城集
团股份有限
公司应于本
判决生效之
日起十日内
向新余信公
成长新兴资
产管理合伙
企业(有限
合伙)支付
股权转让款
32392978 元
及违约金
三、驳回新
余信公成长
新兴资产管
理合伙企业
(有限合 伙)
的其他诉讼
请求。
一审案件受
理费 206594
元、保全费
5000 元，共
计 211594 元
[ 均 已由 新
余信公成长
新兴资产管
理合伙企业
(有限合 伙)
预交]，由新
余信公成长
新兴资产管
理合伙企业
(有限合 伙)
负 担 1402
元，由广 东
文化长城集
团股份有限
公 司 负 担
210192 元。
二审案件受
理费 206594
元 ( 已由 广
东文化长城
集团股份有
限 公 司 预
交)，由新余
信公成长新
兴资产管理
合 伙 企 业
(有限合 伙)
负担.10 元，
由广东文化
长城集团股
份有限公司
负担 206584
元。
一审，判决 公 司 收 到
公 司 于
如下： 《执行通知
深圳普方达 被告广东文 书》（2020） 2020 年 12
源力投资中 化长城集团 粤 0304 执 2020 年 12 月 4 日 披
心 ( 有限 合 股份有限公 33079 号： 月 04 日
2082.85 执行中 露法院《关
伙 ) 与文 化 司应于本判 责令你( 单
长城股权转 决生效之日 位 ) 自本 通 于诉讼事项
让纠纷 起十日内向 知送达之日 的 进 展 公
原告深圳普 起五日内履 告 》
方达源力投 行生效法律
资中心（有 文书确定的 (2020-104 )
限合伙）支 义务，并承
付股权转让 担迟延履行
款 20676295 期间的债务
元 及 违 约 利息、申请
金。案件受 执行费及其
理费 147249 他相关费用
元、保全费 等。逾期不
5000 元，共 履行，本院
计 152249 元 将依法强制
( 已 由原 告 执行。
预交)，由被
告负担。
二审判决如
下：驳回上
诉，维持原
判。
二审受理费
147249 元由
上诉人广东
文化长城集
团股份有限
公司负担。
一审民事判
决书判决如
下：被告广
东文化长城
集团股份有
限公司应于
本判决生效
公 司 收 到
之日起十日
《执行通知
内向原告共
书》（2020）
青城纳隆德
粤 0304 执
投资管理合
26336 号：责 公 司 于
伙企业（有
令你( 单 位)
限合伙）支 2020 年 7
自本通知送
付股权转让 月 15 日
共青城纳隆 达之日起五
款
德投资管理 日 内 履 行 生 2020 年 07 披 露 法 院
12405578
合 伙 企 业 效法律文书 《关于诉讼
元 及 违 约 月 15 日
( 有限合 伙) 1250.80 执行中 确 定 的 义
金。 事项的进展
与文化长城 务，并承担
案件受理费
股权转让纠 迟延履行期 公 告 》
97429.36
纷 间的债务利 (2020-078)
元、保全费
息、申请执
5000 元，共
行费及其他
计
相 关 费 用
102429.36
等。逾期不
元（已由原
履行，本院
告预交），
将依法强制
由 被 告 负
执行。
担。
二审判决：
驳回上诉，
维持原判。
二审受理费
96233.47 元
由文化长城
公司承担。
一审民事判
决书，判决
如下:文化
长城公司应
深圳市福田
于判决生效
区人民法院
之日起十日
出具执行通
内向新余邦
知书（2020）
得公司支付
粤 0304 执
股权转让款 公 司 于
26337 号：要
4479556 元
求公司依法 2020 年 7
及违约金。
履行生效法 月 15 日
一审案件受
新余邦得投 律文书确定
理 费 43425 披 露 法 院
资合伙企业 的 义 务 ， 并 2020 年 07
元、保全费
( 有限合 伙) 承 担 迟 延 履 月 15 日 《关 于诉
452.80 执行中 5000 元，合
与文化长城 行期间的债 讼事项的进
计 48425 元
股权转让纠 务利息、申
( 新 余邦 得 展 公 告 》
纷 请执行费及
公 司 已 预 (2020-078)
其他相关费
交)，由文化
用等。逾期
长城公司负
不履行，法
担。
院将依法强
制 执 行
二审判决：
(2020)粤 03
驳回上诉，
民终 8552 号
维持原判。
判决结果。
二审受理费
43425 元 均
由文化长城
公司承担。
一审民事判
决书判决如
下 : 文化 长 深圳市福田
城公司应于 区人民法院
判决生效之 出具执行通
日起十日内 知书（2020）
向新余卓趣 粤 0304 执
企业支付股 27287 号：要 公 司 于
权 转 让 款 求公司依法
2020 年 7
30631086 元 履行生效法
及违约金。 律文书确定 月 15 日
新余卓趣资
案件受理费 的 义 务 ， 并 2020 年 07 披 露 法 院
本管理合伙
196180. 67 承担迟延履
企业(有限 月 15 日 《关 于诉
3083.23 执行中 元、保全费 行期间的债
合伙)与文 讼事项 的
5000 元，合 务利息、申
化长城股权
计 请执行费及 进展公告》
转让纠纷
201180.67 其他相关费
(2020-078)
元 ( 新余 卓 用等。逾期
趣企业已预 不履行，法
交)，由文化 院将依法强
长城公司负 制 执 行
担。 (2019)粤 03
民 终 24199
二审判决： 号 判 决 结
驳回上诉， 果。
维持原判，
二审受理费
194955.43
元，由文化
长城公司承
担
一审判决如
下：
一、被告广
东文化长城
集团股份有
限公司应于
本判决生效
之日起十日
内向原告创
思 兰 博( 北
京 ) 科技 股
份有限公司
返还借款本
金 3000 万元
并支付利息
( 计 至 2019
年 12 月 31
日 为
2566763 元，
其后以 3000
万 元 为 基
数，按年利
率 16% 的 标
准计至实际
公司于 2022
创 思 兰 博 清 偿 之 日
年 02 月 11
（北京）科 止);
日披露《关
技股份有限 二、驳回原 2022 年 02 月
0 结案 不适用 于诉讼事项
公司与文化 告创思兰博 11 日
的 进 展 公
长城民间借 (北京)科技
告 》
贷纠纷 股份有限公
2022-017
司的其他诉
讼请求。
如果被告未
按本判决指
定的期间履
行给付金钱
义务，应当
按照《中华
人民共和国
民 事 诉 讼
法》第二百
五十三条之
规定，加倍
支付迟延履
行期间的债
务利息。
案件受理费
200930 元、
保全费 5000
元 ( 已由 原
告预交)，由
被告负担。
二审裁定如
下：
一、撤销广
东省深圳市
福田区人民
法院（2019）
粤 0304 民初
49465 号 民
事判决；
二、驳回上
诉人创思兰
博（北京）
科技股份有
限公司的起
诉。
再审裁定如
下：
驳回创思兰
博（北京）
科技股份有
限公司的再
审申请。
一审判决如
下：一、被
告广东文化
长城集团股
份有限公司
应于本判决
生效之日起
10 日内偿还
原告广东兴
信典当行有
限公司当金
10000000 元
及 该 款 自
2019 年 10 月 广东省汕头
16 日起至还 市澄海区人
公司于 2022
清之日止按 民法院限制
年 06 月 20
广东兴信典 年 利 率 24% 消 费 令
日披露《关
当行有限公 计算的逾期 (2021) 粵 2022 年 06 月
1004.10 执行中 于诉讼事项
司与文化长 利息。二、 0515 执 763 20 日
的 进 展 公
城典当纠纷 原告广东兴 号：本院决
告 》
信典当行有 定对你采取
2022-146
限公司对被 限制消费措
告广东文化 施。
长城集团股
份有限公司
提供抵押担
保的位于潮
州市枫溪区
蔡陇大道长
城公司 H 幢
仓库的房产
折价或者拍
卖、变卖的
价款在上述
第一项债权
范围内享有
优 先 受 偿
权。三、驳
回原告广东
兴信典当行
有限公司的
其他诉讼请
求。
案件受理费
81950 元，减
半 收 取 计
40975 元，由
被告广东文
化长城集团
股份有限公
司负担。原
告广东兴信
典当行有限
公司已预交
的案件受理
费 40975 元，
本院予以退
回；被告广
东文化长城
集团股份有
限公司负担
的案件受理
费，应于本
判决生效之
日起 10 日内
向 本 院 交
纳，拒不交
纳的，本院
将依法强制
执行。
二审判决如
下：驳回上
诉，维持原
判。
二审案件受
理 费
30222.68
元，由上诉
人广东文化
长城集团股
份有限公司
负担。
深圳国际仲 《执行裁定
裁院裁决 ： 书》（2021） 公 司 于
（一）被申 粤 51 执 236 2021 年 11
深圳市锐金 请人向申请 号 之 一 ， 裁 2021 年 11
国际控股有 人支付股权 定如下: 终 月 10 日 披
月 10 日
限公司与文 325.18 终结执行 转让款人民 结 本 院 露《关于公
化长城股权 币 3117800 (2021)粤 51 司诉讼进展
转让纠纷 元； （二） 执 236 号案
的 公 告 》
被申请人以 的执行。 被
未付股权转 执行人不履 (2021-126)
让款人民币 行分期履行
3117800 元 计划的，本
为基数按同 案恢复执行
期全国银行 原生效法律
间同业拆借 文书。
中心公布的
贷款市场报
价 利 率
(LPR) 上 浮
20% 的 计 算
标准计付从
违约之日起
计至履约之
日止的违约
金 ( 从 2020
年 6 月 29 日
起暂计至实
际清偿完毕
之 日 止) ；
（三）被申
请人向申请
人补偿本案
律师费人民
币 60000 元；
（四）被申
请人向申请
人支付本案
发生的保全
费 人 民 币
5000 元，保
全担保费人
民 币
6542.20
元。（五）
仲 裁 费
62408 元，由
被申请人承
担。
民事裁定书 公 司 于
裁定如下： 2021 年 5
广东麦贝科 准许原告广
2021 年 05 月 12 日 披
技有限公司 东麦贝科技
与广东联汛 撤回对文化 有限公司撤 月 12 日 露《关于诉
0 不适用
教育科技有 长城的起诉 回对被告广 讼事项的进
限公司买卖 东文化长城
展 公 告 》
合同纠纷 集团股份有
限公司的起 (2021-056
诉。 ）
一审判决如 《执行通知
下： 书》、《执
浙商银行股 公司于 2022
一、被告广 行裁定书》
份有限公司 年 06 月 24
东文化长城 (2022) 粤
深圳分行与 日披露《关
集团股份有 0305 执 7436 2022 年 06 月
文化长城、 7066.43 执行中 于诉讼事项
限公司应于 号：责令你 24 日
蔡廷祥、吴 的 进 展 公
本判决生效 ( 单位)自本
淡珠金融借 告 》
之日起十日 通知送达后
款合同纠纷 2022-153
内向原告浙 立即履行生
商银行股份 效法律文书
有限公司深 确定的你方
圳分行偿还 应负担诉讼
借 款 本 金 费义务，并
66961043.7 承担执行费
0 元及利息、 人 民 币
罚息、复利 5636.0 元。
（截至 2020 裁定冻结、
年 1 月 17 日 划拨被执行
的利息、罚 人广东文化
息、复利总 长城集团股
计 份 有 限 公
660439.41 司、蔡廷祥、
元，之后只 吴 淡 珠 存
计算罚息和 款，扣留、
复利。罚息 提取其等值
均按照年利 收 入 或 查
率 7.917%的 封、扣押、
标 准 ， 以 冻结其等值
6700 万元为 财产（以上
基 础 ， 自 述生效法律
2020 年 1 月 文书确定的
18 日计算至 款 项 及 利
2020 年 4 月 息、执行费、
22 日 为 执行中实际
1414504 元； 支出的费用
以 为限，暂计
66986095.8 人 民 币
4 元为基数， 388035.53
自 2020 年 4 元或等值外
月 23 日计算 币)。《执行
至 2020 年 7 通 知 书 》
月 2 日为 (2022) 粤
1045926 元； 0305 执 9832
以 号 责 令 你
66961043.7 （单位）自
元为基数， 本通知送达
自 2020 年 7 后立即履行
月 3 日起计 生效法律文
算至全部款 书确定的义
项付清之日 务，并依法
止。复利以 承担迟延履
657381.28 行责任、申
元为基数， 请执行费及
按照年利率 其他相关费
7.917% 的 标 用等。
准，自 2020
年 1 月 18 日
起计算至全
部款项付清
之日止）；
二、被告广
东文化长城
集团股份有
限公司应于
本判决生效
之日起十日
内向原告浙
商银行股份
有限公司深
圳分行支付
律师费 20 万
元；
三、被告蔡
廷祥、吴淡
珠对被告广
东文化长城
集团股份有
限公司所欠
原告浙商银
行股份有限
公司深圳分
行的上述全
部债务承担
连带清偿责
任；蔡廷祥、
吴淡珠承担
保 证 责 任
后，可在承
担保证责任
的范围内向
被告广东文
化长城集团
股份有限公
司追偿；
四、原告浙
商银行股份
有限公司深
圳分行对被
告广东文化
长城集团股
份有限公司
抵押给原告
浙商银行股
份有限公司
深圳分行的
位于潮州市
枫溪区蔡陇
大道长城公
司 D 幢厂房
（不动产权
证号：粤房
地权证潮房
字 第
2016038217
号）、潮州
市枫溪区蔡
陇大道长城
公司 G 幢生
产车间（不
动 产 权 证
号：粤房地
权证潮房字
第
2016038183
号）的拍卖、
变卖价款享
有优先受偿
权。拍卖、
变卖价款不
足以清偿债
务的，由被
告广东文化
长城集团股
份有限公司
继续清偿；
拍卖、变卖
价款清偿债
务后尚有剩
余的，退还
被告广东文
化长城集团
股份有限公
司。
五、驳回原
告浙商银行
股份有限公
司深圳分行
的其他诉讼
请求。
如果被告广
东文化长城
集团股份有
限公司、蔡
廷祥、吴淡
珠未按本判
决指定的期
间履行金钱
给付义务，
应 当 按 照
《中华人民
共和国民事
诉讼法》第
二百五十三
条之规定，
加倍支付迟
延履行期间
的 债 务 利
息。
本案受理费
377588.53
元，由原告
负担 189 元，
三被告共同
负 担
377399.53
元；保全费
5000 元由三
被告共同负
担。
二审判决如
下：
驳回上诉，
维持原判。
二审案件受
理 费 4300
元，由上诉
人广东文化
长城集团股
份有限公司
负担。
一审判决文
化长城向完
美空间偿还
借 款 本 金
4500 万元并
支 付 利 息
3764552.24
元，受理费
285622.76
元和保全费
5000 元由文
化 长 城 承
担。
二审裁定因
文化长城未
在指定期限
《执行通知
内缴纳案件
书 》 (2021)
受理费，按
粤 0304 执
撤回上诉处
20321 号 责
理。
令你( 单 位)
再审裁定驳
自本通知送
回公司再审
达之日起五
申请。 公司于 2022
日内履行生
北京完美空 深圳市福田 年 09 月 02
效法律文书
间教育科技 区人民检察 日披露《关
确 定 的 义 2022 年 09 月
有限公司与 4905.52 执行中 院 2022 年 1 于诉讼事项
务，并承担 02 日
文化长城企 月 17 日《民 的 进 展 公
迟延履行期
业借贷纠纷 事监督案件 告 》
间的债务利
受 理 通 知 2022-221
息、申请执
书》：经审
行费及其他
查认为符合
相 关 费 用
受理条件，
等。逾期不
根据《中华
履行，本院
人民共和国
将依法强制
民 事 诉 讼
执行。
法》第二百
零九条之规
定，决定予
以受理。
深圳市福田
区检察院出
具深福检民
监（2022）2
号不支持监
督申请决定
书：本院认
为，该案不
符合监督条
件。根据《中
华人民共和
国民事诉讼
法》第二百
一十六条、
《人民检察
院民事诉讼
监督规则》
第五十条第
一款第（六）
项的规定，
本院决定不
支持广东文
化长城集团
股份有限公
司的监督申
请。
一审判决如
下：
一、被告广
《执行通知
东文化长城
书 》 (2022)
集团股份有
粤 0304 执
限公司应于
25278 号：责
本判决生效
令你( 单 位)
之日起十日
立即履行生
内向原告陕
效法律文书
西恒言数聚
确 定 的 义
信息科技有
务，并承担
限公司偿还
迟延履行期
借 款 本 金
间的债务利
2500 万元；
息、申请执
二、被告广
行费及其他
东文化长城
相 关 费 用
集团股份有
等。《执行
限公司应于
裁 定 书 》
本判决生效
（ 2022 ） 粤 公司于 2022
之日起十日
陕西恒言数 0304 执 异 年 01 月 11
内向原告陕
聚信息科技 1221 号裁定 日披露《关
西恒言数聚 2023 年 01 月
有限公司与 2738.09 执行中 如下：追加 于诉讼事项
信息科技有 11 日
文化长城借 徐 标 为 的 进 展 公
限公司支付
款合同纠纷 （ 2022 ） 粤 告 》
借 款 利 息
0304 执 2023-020
2097822.22
25278 号 案
元；
件的申请执
三、被告广
行人。
东文化长城
《执行裁定
集团股份有
书 》 (2022)
限公司应于
粤 0304 执异
本判决生效
1187 号裁定
之日起十日
如下：追加
内向原告陕
广东鑫鼎齐
西恒言数聚
天企业管理
信息科技有
咨询有限公
限公司支付
司 为 (2022)
逾期违约金
粤 0304 执
（ 以 2500
25278 号 案
万 元 为 基
件的申请执
数 ， 按 照
行人。
16%/ 年 的 标
准 自 2020
年 1 月 1
日起计至文
化长城公司
实际清偿之
日止）；
四、被告广
东文化长城
集团股份有
限公司应于
本判决生效
之日起十日
内向原告陕
西恒言数聚
信息科技有
限公司支付
律师费 10 万
元；
五、驳回原
告陕西恒言
数聚信息科
技有限公司
的其他诉讼
请求。
如被告未按
本判决指定
的期间履行
金钱给付义
务，应当依
照《中华人
民共和国民
事诉讼法》
第二百五十
三 条 之 规
定，加付迟
延履行期间
的 债 务 利
息。
本案案件受
理 费
178400.22
元、保全费
5000 元（已
由 原 告 预
交），由原
告陕西恒言
数聚信息科
技有限公司
负 担
298.36 元，
被告广东文
化长城集团
股份有限公
司 负 担
183101.86
元。
二审判决如
下：
驳回上诉，
维持原判。
一审民事判
决，判决如
下：
一、被告广
东文化长城
集团股份有
限公司应于
本判决生效
之日起十日
内向原告宁
波梅山保税
港区御泓投
资合伙企业
（ 有 限 合
伙）支付股
权 转 让 款
9077.3369
万元及违约
金 （ 以
9077.3369
万 元 为 基
数，按月利
率 0.2%的标
准，自 2018
宁波梅山保 年 6 月 26 日
公司于 2022
税港区御泓 起计算至实
年 03 月 25
投资合伙企 际清偿之日
日披露《关
业（有限合 止）； 2022 年 03 月
9155.42 二审审理中 不适用 于诉讼事项
伙）与文化 二、被告蔡 25 日
的 进 展 公
长城、蔡廷 廷祥应于本
告 》
祥股权转让 判决生效之
2022-045
纠纷 日起十日内
向原告宁波
梅山保税港
区御泓投资
合 伙 企 业
（ 有 限 合
伙）支付因
被告广东文
化长城集团
股份有限公
司迟延给付
股权转让款
9077.3369
万元的违约
金 （ 以
9077.3369
万 元 为 基
数，按日万
分之五的标
准，自 2018
年 6 月 26 日
起计算至被
告广东文化
长城集团股
份有限公司
实际清偿该
款 项 之 日
止）；三、
被告广东文
化长城集团
股份有限公
司应于本判
决生效之日
起十日内向
中国证券登
记结算有限
责任公司深
圳分公司提
交申请，申
请对原告宁
波梅山保税
港区御泓投
资合伙企业
（ 有 限 合
伙）持有的
被告广东文
化长城集团
股份有限公
司
354.6626
万股股票解
除限售；
四、驳回原
告宁波梅山
保税港区御
泓投资合伙
企业（有限
合伙）的其
他 诉 讼 请
求。案件受
理费及保全
费 合 计
780855.79
元，由文化
长城、蔡廷
祥 共 同 负
担。
公 司 于
2021 年 3 月
一审判决驳 5 日披 露
回许高镭的
许高镭与文 诉讼请求， 《关于诉讼
2021 年 03
化长城；第 受理费 1300 事项的进展
月 05 日
三人蔡廷祥 0 结案 元由许高镭 不适用 公 告 》
公司决议纠 承担。
(2021-015 )
纷 二审判决：
驳回上诉，
维持原判。
许高镭、广 民 事 裁 定
0 撤诉 不适用 2021 年 05 公 司 于
州商融投资 书：准予原
咨询有限公 告许高镭、 月 12 日 2021 年 5
司与文化长 广州商融投
月 12 日
城与公司有 资撤诉
关的纠纷 披露《关于
诉 讼事 项
的进 展公
告 》
(2021-056
）
裁决书裁决
如下:被申
请人向申请
人支付业务
咨 询 费
1105715.05
元及违约金
[ 违 约金 以
1105715.05
元为本金，
按照全国银
行间同业拆
借中心公布
公 司 于
的同期贷款
市场报价利 2022 年 2 月
率 ( 一 年 8 日披 露
期 ) ， 从 2022 年 02
黄钲淇与联 《关于公司
2019 年 7 月 08 日
汛教育合作 118.75 仲裁已裁决 不适用 诉讼事项的
月 3 日起
合同纠纷
至实际清偿 进展公告》
之日止]；律 (2022-016)
师 费 55000
元；财产保
全 费 5000
元；财产保
全 担 保 费
4282 元；本
案仲裁费由
申请人承担
17514.5 元，
被申请人承
担 17514.5
元。自本裁
决书送达之
日起十日内
一次付清。
裁决书裁决
如下：（一） 公 司 于
茂名市鼎仁 被申请人向 2022 年 02 2022 年 2 月
科技信息有 申请人支付 8 日披 露
月 08 日
限公司与联 37.77 仲裁已裁决 项 目 管 理 费 不适用
《关于公司
汛教育合作 339961 元
合同纠纷 及 违 约 金 诉讼事项的
[ 违 约金 以 进展公告》
339961 元
为本金，按 (2022-016)
照全国银行
间同业拆借
中心公布的
同期贷款市
场报价利率
（一年期），
从 2019 年
8 月 29 日
起至实际支
付之日止]；
（二）被申
请人向申请
人支付律师
费 20000
元；（三）
被申请人向
申请人支付
财产保全费
4301 元、财
产保全担保
费 2000 元；
（四）对申
请人的其他
仲裁请求不
予 支 持 ；
（五）本案
仲 裁 费
22896 元 ，
由申请人承
担 11448
元，被申请
人 承 担
11448 元(该
费用已由申
请人预缴，
本会不作退
回，由被申
请人迳付申
请人)。
裁决书裁决
如下：（一）
《执行裁定
被申请人向
书》（2021）
申请人支付
粤 51 执恢 20
股权转让款 公 司 于
号之一，裁
人 民 币 2021 年 11
定如下: 终
1650000 元；
深圳市锐金 结 本 院 2021 年 11 月 10 日 披
（二）被申
国际控股有 (2021)粤 51 露了《关于
请人向申请 月 10 日
限公司与文 178.56 终结执行 执恢 20 号案
人支付违约 公司诉讼事
化长城股权 的执行。被
金，违约金
转让纠纷 执行人不履 项的进展公
以 人 民 币
行分期履行 告 》
1650000 元
计划的，本
为 基 数 ， (2021-126)
案恢复执行
2019 年 5 月
原生效法律
29 日至 2019
文书。
年 8 月 19 日
期间按同期
中国人民银
行公布的一
年期贷款基
准利率上浮
20% 的 标 准
计 算 ， 自
2019 年 8 月
20 日起至实
际清偿完毕
之日按同期
全国银行间
同业拆借中
心公布的贷
款市场报价
利 率 (LPR)
上 浮 20% 的
标准计算。
(三) 被申请
人向申请人
补偿本案律
师费人民币
80,000
元 ;( 四 ) 被
申请人承担
被申请人产
生的保全费
人 民 币
5,000 元，保
全担保费人
民 币 3,000
元。(五)本
案仲裁费用
人 民 币
47,636 元由
被申请人承
担。申请人
已预交人民
币 47,636
元，抵作本
案仲裁费不
予退还。被
申请人直接
向申请人支
付 人 民 币
47636 元 。
(六) 驳回申
请人的其他
仲裁请求。
交通银行股 一审判决如
份有限公司 下：一、确
公司于 2022
潮州分行与 认原告交通
年 11 月 10
联汛教育、 银行股份有
日披露《关
文化长城、 限公司潮州 2022 年 11 月
5821.78 二审已判决 不适用 于诉讼事项
潮州市长城 分行与被告 10 日
的 进 展 公
世家瓷业有 广东文化长
告 》
限公司、蔡 城集团股份
2022-262
廷祥、吴淡 有限公司于
珠金融借款 2019 年 3
合同纠纷 月 27 日 签
订 的 粤 潮
2019 年 借
字 0005 号
《流动资金
借款合同》
和 2020 年
3 月 26 日
签订的粤潮
2020 年 展
字 0001 号
《 展 期 合
同》中约定
的被告广东
文化长城集
团股份有限
公司的还款
期 限 于
2020 年 7
月 21 日 到
期。二、被
告广东文化
长城集团股
份有限公司
应于本判决
发生法律效
力 之 日 起
10 日 内 付
还原告交通
银行股份有
限公司潮州
分行借款本
金
50000000
元、利息(含
罚
息 )7300486
.11 元 、 复
利
511044.63
元(利息、复
利 计 至
2022 年 3
月 23 日
止 , 自
2022 年 3
月 24 日 起
至清偿借款
之日止按粤
潮 2020 年
展 字 0001
号《展期合
同》约定的
罚息利率另
计)。三、被
告广东文化
长城集团股
份有限公司
应于本判决
发生法律效
力 之 日 起
10 日 内 付
还原告交通
银行股份有
限公司潮州
分行的律师
费 70000
元及财产保
全 费 5000
元。四、原
告交通银行
股份有限公
司潮州分行
对被告广东
文化长城集
团股份有限
公司提供抵
押的位于潮
州市枫溪区
蔡陇大道长
城公司办公
楼在上述债
权范围内享
有优先受偿
权。五、被
告潮州市长
城世家瓷业
有限公司、
广东联汛教
育科技有限
公司、蔡廷
祥、吴淡珠
应对被告广
东文化长城
集团股份有
限公司上述
第二、三项
债务承担连
带 清 偿 责
任。 本案
受 理 费
331233 元，
由 文 化 长
城、潮州市
长城世家瓷
业 有 限 公
司、联汛教
育、蔡廷祥、
吴 淡 珠 负
担。
二审判决如
下：驳回上
诉，维持原
判。二审案
件 受 理 费
1190.27 元，
由联汛教育
负担（已交
纳）。
一审 判决： 《执行通知
一、确认被 书》（2021）
告广东文化 粤 0115 执
长城集团股 4168 号：责
份有限公司 令你公司在
于 2020 年 收到本通知
2 月 28 日 书后立即履
披露的编号 行上述民事
为 判决所确定
2020-020 的义务。广
的《广东文 东文化长城
化长城集团 集团股份有
股份有限公 限公司应在
司关于子公 中 国 证 券
司股权转让 网、巨潮咨
进 展 的 公 询网、深圳
告》 中所称 证券交易所
的落款时间 官方网站等
为 2019 年 平台上，择
12 月 25 其一刊登公
日的《债务 告说明情况
转 让 协 议 并 赔 礼 道
书》不成立； 歉，刊登内
深圳市东方 二、判令被 容须经本院
公司于 2021
置地集团有 告广东文化 审核;并履
年 1月8 日
限公司与文 长城集团股 行向申请人
披露《关于
化长城、广 份 有 限 公 深 圳 市 东 方 2021 年 01 月
202.14 执行中 公司诉讼事
州隽隆贸易 司、广州隽 置 地 集 团 有 08 日
项的进展公
有限公司确 隆贸易有限 限公司赔偿
告 》
认合同效力 公司于判决 经济损失、
(2021-003)
纠纷 发生法律效 商业信 誉
力之日起十 损 失
日内，在南 1,600,000
方都市报、 元的义务，
广州日报或 并承担迟延
人民日报等 履行期间的
媒体上择其 债务利息。
一刊载澄清 广东文化长
公告和致歉 城集团股份
声明，刊登 有限公司、
内容须经本 广州隽隆贸
院审核； 易有限公司
三、判令被 应在南方都
告广东文化 中市报、广
长城集团股 州日报或人
份有限公司 民日报等媒
于判决发生 体上择其一
法律效力之 刊载澄清公
日 起 十 日 告和致歉声
内，在中国 明，刊登内
证券网、巨 容须经本院
潮资讯网、 审核;并履
深圳交易所 行向申请人
官方网站等 深圳市东方
平台上，择 置 地 集 团
其一刊登公 有限公司赔
告说明情况 偿 经 济 损
并 赔 礼 道 失。商业信
歉，刊登 内 誉 损 失
容须经本院 400,000 元
审核； 的义务，并
四、判令被 承担迟延履
告广东文化 行期间的债
长城集团股 务利息。执
份有限公司 行 通 知 书
于判决发生 (2021) 粤
法律效力之 0115 执 8073
日起十日内 号：责令你
向原告深圳 公司在收到
市东方置地 本通知书后
集团有限公 立即履行上
司赔偿经济 述判决所确
损失、商业 定的与广州
信 誉 损 失 隽隆贸易有
160 万元； 限公司共同
五、判令被 缴纳诉讼费
告广东文化 人 民 币
长城集团股 26,800 元的
份 有 限 公 义务。
司、广州隽
隆贸易有限
公司于本判
决发生法律
效力之日起
十日内向原
告深圳市东
方置地集团
有限公司赔
偿 经 济 损
失、商业信
誉 损 失 40
万元。
六、驳回原
告深圳市东
方置地集团
有限公司其
他 诉 讼 请
求。
如果被告未
按本判决指
定的期间履
行金钱给付
义务，应当
依照《中华
人民共和国
民 事 诉 讼
法》第二百
五十三条之
规定，加付
迟延履行期
间的债务利
息。
本案受理费
26800 元，由
被告广东文
化长城集团
股份有限公
司 负 担
21400 元、广
州隽隆贸易
有限公司负
担 5720 元。
一审判决如
下：
一、被告广
东文化长城
集团股份有
限公司应于
本判决发生
法律效力之
日 起 10 日
内，付还原
告中国银行
股份有限公
司潮州分行
借 款 本 金
26998053.0
2 元及利息
（含罚息、
复利，截止
至 2020 年 7
中国银行股
月 31 日的利
份有限公司
息
潮州分行与 公司于 2022
309346.88
文化长城、 年 11 月 10
元 、 罚 息
蔡廷祥、吴 日披露《关
136154.93 2022 年 11 月
淡珠、联汛 2762.76 二审已判决 不适用 于诉讼事项
元 、 复 利 10 日
教育、深圳 的 进 展 公
11.46 元；自
长城世家商 告 》
2020 年 8 月
贸有限公司 2022-262
1 日 起 至
金融借款合
2020 年 11 月
同纠纷
16 日止以本
金 2700 万元
为基数，按
编 号 为
GDK4769601
20190041-
展-《借款展
期协议书》
约定的罚息
利率另计，
自 2020 年 11
月 17 日起至
清偿借款之
日止以本金
26998053.0
2 元为基数，
按 编 号 为
GDK4769601
20190041-
展《借款展
期协议书》
约定的罚息
利率另计)。
二、被告广
东文化长城
集团股份有
限公司应于
本判决发生
法律效力之
日 起 10 日
内，付还原
告中国银行
股份有限公
司潮州分行
财产保全申
请 费 5000
元。
三、被告蔡
廷祥、吴淡
珠、广东联
汛教育科技
有限公司、
深圳长城世
家商贸有限
公司对被告
广东文化长
城集团股份
有限公司付
还原告中国
银行股份有
限公司潮州
分行上述判
决第一、二
项承担连带
清偿责任。
如果未按本
判决指定的
期间履行给
付 金 钱 义
务，应当依
照《中华人
民共和国民
事诉讼法》
第二百六十
条规定，加
倍支付迟延
履行期间的
债务利息。
案件受理费
179028 元，
由广东文化
长城集团股
份 有 限 公
司、蔡廷祥、
吴淡珠、广
东联汛教育
科技有限公
司、深圳长
城世家商贸
有限公司负
担。广东文
化长城集团
股份有限公
司、蔡廷祥、
吴淡珠、广
东联汛教育
科技有限公
司、深圳长
城世家商贸
有限公司应
负担的受理
费，应于本
判决发生法
律效力之日
起 5 日内向
本院交纳。
中国银行股
份有限公司
潮州分行预
交的受理费
179028 元于
本判决发生
法律效力后
退回其指定
的账户。
二审判决如
下：驳回上
诉，维持原
判。二审案
件受理费 50
元，由联汛
教 育 负 担
（已交纳）。
一审判决结 公司近日收
果如下：一、 到广东省广
被告广州长 州市海珠区
城世家投资 人 民 法 院
有限公司应 《网络询价
于本判决发 结 果 告 知
广州立根小 生法律效力 书 》 (2021)
额再贷款股 之日起十日 粤 公司于 2022
份有限公司 内向原告广 0105 执 年 10 月 11
与广州长城 州立根小额 30678 号 ， 日披露《关
2022 年 10 月
世家投资有 1518.78 执行中 再贷款股份 主要 于诉讼事项
11 日
限公司、文 有限公司偿 内容是：法 的 进 展 公
化长城、蔡 还借款本金 院 于 2022 告 》
廷祥借款合 15000000 元 年 9 月 27 2022-239
同纠纷 及 利 息( 利 日通过网络
息 以 本 金 大数据评估
15000000 元 询价平台就
为基数，自 案 号 (2021)
2019 年 10 月 粤
27 日起，按 0105 执
照 年 利 率 30678 号 的
24%的标准， 涉案标的物
扣除已支付 进行网络询
利息 81 万元 价并告知询
计付至实际 价结果，询
清 偿 之 日 价结果的平
止)；二、被 均
告广州长城 值将作为拍
世家投资有 卖 的 参 考
限公司应于 价，如有异
本判决发生 议须在收到
法律效力之 询价报告后
日起十日内 伍日内书面
向原告广州 向 法 院 提
立根小额再 出；
贷款股份有 法院拟在网
限公司支付 络平台对涉
律 师 费 案相关标的
50000 元 及 物进行网络
保全担保费 司法拍卖。
8542 元；三、
被告广东文
化长城集团
股份有限公
司、被告蔡
廷祥对被告
广州长城世
家投资有限
公司的上述
债务承担连
带 清 偿 责
任；四、原
告广州立根
小额再贷款
股份有限公
司有权以被
告广州长城
世家投资有
限公司名下
位于广州市
海珠区新港
东路 245 号
901-906 号
的房产折价
或 者 以 拍
卖、变卖该
财产的价款
优先受偿；
五、驳回原
告广州立根
小额再贷款
股份有限公
司的其他诉
讼请求。案
件 受 理 费
124307 元，
保全费 5000
元，由文化
长城公司承
担。
公 司 于
兴业银行股 2020 年 9
份有限公司 月 21 日
与广东联汛 2020 年 09
教育科技有 披露《关于
月 21 日
限公司、许 0 完结 不适用 不适用 诉 讼事 项
高云、许高 的 进 展 公
镭、林俏云
告 》
金融借款合
同纠纷 (2020-090
）
一审裁定：
驳回原告新
余智趣资产
管理合伙企
业（有限合
伙）的起诉。
新余智趣资 新余智趣资
产管理合伙 产管理合伙
企业（有限 企业（有限
公司于 2022
合伙）与广 合伙）预交
年 06 月 01
州隽隆贸易 的案件受理
日披露《关
有限公司、 费 88778 元， 2022 年 06 月
0 结案 不适用 于诉讼事项
深圳市东方 予以退回。 01 日
的 进 展 公
置地集团有 二审裁定如
告 》
限公司、第 下：驳回上
2022-130
三人文化长 诉，维持原
城债权人代 裁定。
位权纠纷 再审裁定如
下：驳回新
余智趣资产
管理合伙企
业（有限合
伙）的再审
申请。
民事裁定书
裁定：撤销
广东省深圳
市南山区人
民 法 院
公 司 于
（ 2020 ） 粤
安卓易（北 2021 年 11
0305 民 初
京）科技有
13866 号 民 月 17 日 披
限公司与深 2021 年 11
事裁定；本 露《关于公
圳市东方置
案指令广东 月 17 日
地集团有限 0 结案 不适用 司诉讼进展
省深圳市南
公司、第三
山区人民法 的 公 告 》
人文化长城
院审理。 (2021-127)
债权人代位
一审民事
权纠纷
判决书判决
如下：驳回
原告安卓易
(北京)科技
有限公司的
全部诉讼请
求。案件受
理 费
167882.33
元，由原告
安卓易（北
京）科技有
限 公 司 负
担。
深圳市中级
人民法院民 2019 年 8 月
事 裁 定 书 9 日 披露 法
安卓易（北
（ 2019 ） 粤 《关于重大
京）科技有
03 民初 787 2019 年 08 月 诉讼及部分
限公司与文 0 撤诉 不适用
号 裁 定 如 09 日 银行账户、
化长城股权
下：准许安 资 产被 冻
转让纠纷
卓易（北京） 结的公告》
科技有限公 (2019-047)
司撤诉。
一审判决如
下：
一、被告广
《执行裁定
东文化长城
书 》 (2022)
集团股份有
粤 51 执恢 13
限公司应于
号 裁 定 如
本判决发生
下:查封、扣
法律效力之
押、冻结、
日起十日内
划拨被执行
付还原告广
人广东文化
发银行股份
长城集团股
有限公司潮
份 有 限 公
州分行借款
司、蔡廷祥、
本 金
吴淡珠的财
23000000 元
产 ( 以
及 应 计 利
48374266.6
息；
广发银行股 7 元及迟延 公司于 2022
二、被告广
份有限公司 履行期间的 年 08 月 12
东文化长城
潮州分行与 债务利息、 日披露《关
集团股份有 2022 年 08 月
文化长城、 4851.61 执行中 申 请 执 行 于诉讼事项
限公司应于 12 日
蔡廷祥、吴 费、执行中 的 进 展 公
本判决发生
淡珠金融借 实际支出费 告 》
法律效力之
款合同纠纷 用等为限)。 2022-184
日起十日内
《执行裁定
付还原告广
书》（2022）
发银行股份
粤 51 执恢 13
有限公司潮
号之一裁定
州分行借款
如下：本院
本 金
（ 2022 ） 粤
24000000 元
51 执恢 13 号
及 应 计 利
案终结本次
息；
执行程序。
三、被告广
收到《限制
东文化长城
消 费 令 》
集团股份有
（ 2022 ） 粤
限公司应于
51 执 恢 13
本判决发生
号。
法律效力之
日起十日内
支付原告广
发银行股份
有限公司潮
州分行保全
申请费 5000
元；
四、被告蔡
廷祥、吴淡
珠对上述第
一、二、三
项判决被告
广东文化长
城集团股份
有限公司的
债务承担连
带 清 偿 责
任；
五、驳回原
告广发银行
股份有限公
司潮州分行
的其他诉讼
请求。
本案受理费
283646 元，
减半收取计
141823 元，
由被告广东
文化长城集
团股份有限
公司、蔡廷
祥、吴淡珠
负担，并于
本判决生效
之日起五日
内向本院缴
纳。
二审判决如
下：
驳回上诉，
维持原判。
二审案件受
理 费 544
元，由广东
文化长城集
团股份有限
公司负担。
一审判决如
公 司 于
下一、联汛
公司于判决 2022 年 1 月
广东麦贝科
发生法律效 2022 年 01 6 日披 露
技有限公司
力之日起十 《关于公司
与 文 化 长 月 06 日
608.50 二审已判决 日内向麦贝 不适用
城、广东联 诉讼事项的
公司支付欠
汛教育科技
款 6026206 进展公告》
有限公司
元;二、联汛 (2022-001 )
公司于判决
发生法律效
力之日起十
日内向麦贝
公司支付逾
期利息;三、
驳回麦贝公
司的其他诉
讼请求。一
审案件受理
费 54749 元，
由麦贝公司
负担 975 元，
联汛公司负
担 53774 元;
财产保全费
5000 元，由
联汛公司负
担。
二审判决如
下：驳回上
诉，维持原
判。二审受
理 费 17152
元由联汛教
育承担。
一审判决如
下：（1）被
告广东文化
长城集团股
份有限公司
应于本判决
生效之日起
十 日 内 向
原告天津言
必信嘉科技
《执行通知
中心(有限
书》（2022）
合伙)偿还
粤 0304 执
借 款 本 金
30047 号：令
1000 万元及 公司于 2022
你(单位) 立
天津言必信 利息； （2） 年 09 月 23
即履行生效
嘉科技中心 被告广东文 日披露《关
法 律 文 书 确 2022 年 09 月
与文化长城 1009.64 执行中 化长城集团 于诉讼事项
定 的 义 务 ， 23 日
民间借贷纠 股份有限公 的 进 展 公
并承担迟延
纷 司应于本判 告 》
履行期间的
决生效之日 2022-226
债务利息、
起十日内向
申请执行费
原告天津言
及其他相关
必信嘉科技
费用等。
中心(有限
合伙)支付
逾 期 违 约
金； （3）
驳回原告天
津言必信嘉
科 技 中 心
(有限合 伙)
的其他诉讼
请求。本案
受 理 费
91400 元，保
全 费 5000
元，由文化
长城负担。
二审判决如
下：驳回上
诉，维持原
判。本案二
审 受 理 费
91400 元，由
上诉人广东
文化长城集
团股份有限
公司负担。
一审法院作
出 判 决 如
下：一、撤
销广东省广
州市天河区
人 民 法 院
(2020) 粤
0106 民 初
13647 号 民
事判决；二、
上诉人许高
镭于本判决
发生法律效
力之日起十
日内向被上
诉人广东联
汛教育科技 《执行裁定
有限公司返 书》（2022）
公司于 2022
广东联汛教 还营业执照 粤 0106 执
年 11 月 15
育科技有限 正本和副本 8639 号，裁
日披露《关
公司与许高 的原件、税 定 如 下 ： 终 2022 年 11 月
0.02 结案 于诉讼事项
镭、许高云、 务登记证书 结 本 院 15 日
的 进 展 公
聂雅公司证 及副本的原 （ 2022 ） 粤
告 》
照返还纠纷 件、印鉴章 0106 执 8639
2022-264
（ 包 括 公 号案件的执
章、合同专 行。
用章、财务
专用章、法
定代表人印
鉴章）、财
务 会 计 报
告、财务会
计账簿及原
始 会 计 凭
证、银行账
户信息、银
行 U 盾。三、
驳回被上诉
人广东联汛
教育科技有
限公司的其
他 诉 讼 请
求。一审案
件 受 理 费
100 元，由上
诉人许高镭
负担。二审
案件受理费
300 元，由上
诉人许高镭
负担 100 元，
由被上诉人
广东联汛教
育科技有限
公 司 负 担
200 元。
一审判决如
下： 一、被
告北京翡翠 《执行通知
教育科技集 书》、《财
团有限公司 产报告令》
于本判决生 (2023) 沪
效 之 日 起 0109 执 4 号，
10 日 内 返 主 要 内 容
还 原告 上 是 : 申请 执
海犇迩网络 行人上海彝
科技有限公 迩网络科技
司 出 资 款 有限公司与
100 万 元 ； 被执行人北
二、被告北 京翡翠教育
京翡翠教育 科 技集 团
科技集团有 有限公司、
限公司于本 文化长城股
判决生效之 东出资纠纷
上海犇迩网 日 起 10 日 一案，虹口
公司于 2023
络科技有限 内返还 原 区人民法院
年 01 月 10
公司北京翡 告上海犇迩 作 出 的
日披露《关
翠教育科技 网络科技有 (2021) 沪 2023 年 01 月
101.41 执行中 于诉讼事项
集团有限公 限 公 司 以 0109 民 初 10 日
的 进 展 公
司、文化长 100 万 元 为 452 号 判 决
告 》
城追收抽逃 基数计算的 已发生法律
2023-017
出资纠纷 出 资 款 利 效力。申请
息； 三、被 执行人向法
告广东文化 院申请强制
长城集团股 执行，法院
份有限公司 于 2023 年 01
对被告北京 月 03 日 立
翡翠教育科 案。责令公
技集团有限 司立即履行
公司上述第 生效法律文
一、第二项 书确定的义
债务承担连 务，并承担
带责任。案 执 行费、迟
件 受 理 费 延履行金或
13800 元、公 加倍支付迟
告费 300 元， 延履行期间
由两被告共 的 债 务 利
同承担 公 息。
司不服上述
判决，已向
法院提起诉
讼。
二审判决如
下：
驳回上诉，
维持原判。
二审案件受
理 费
27,600 元，
由上诉人北
京翡翠教育
科技集团有
限公司、广
东文化长城
集团股份有
限公司各负
担 13,800
元。
新余智趣资
产管理合伙
公司于 2021
企业（有限
一审裁定驳 年 12 月
合伙）深圳
回新余智趣
市东方置地 2021 年 12 27 日 披 露
企 业 的 起
集团有限公 《 关 于 公
诉。 月 27 日
司、广东文 0 结案 不适用
二审裁定如 司诉讼事项
化长城集团
下：驳回上
股份有限公 的 进 展 公
诉，维持原
司、广州隽 告 》
裁定。
隆贸易有限
(2021-147 )
公司第三人
撤销之诉
公 司 于
2021 年 8
一审民事裁
定：不予受 月 25 日
理中国银行 披露《关于
中国银行股 2021 年 08
潮州分行的 公 司涉 及
份有限公司
破产清算申 月 25 日
潮州分行与 0 结案 不适用 重大 诉讼、
请。
文化长城破
二审裁定： 仲 裁 的 公
产清算
驳回上诉， 告 》
维 持 原 裁
(2021-089)
定。
一审判决如 《执行裁定
下：一、确 书》（2023）
公司于 2022
认被告广东 粤 0305 执
深圳市东方 年 12 月 31
文化长城集 5651 号，裁
置地集团有 日披露《关
团股份有限 定如下：
限公司与广 于诉讼事项
公 司 2020 冻 结 、 划 拨 2022 年 12 月
东文化长城 100.52 执行中 的 进 展 公
年 3 月 27 被 执 行 人 广 31 日
集团股份有 告 》
日 披 露 的 东文化长城
限公司名誉 2022-302 ，
《广东文化 集团股份有
权纠纷 其他详见本
长城集团股 限 公 司 存
次披露。
份有限公司 款，扣留、
关于深交所 提取其等值
问询函的回 收 入 或 查
复》公告内 封、扣押、
容“经与东 冻结其等值
方置地沟通 财产（以上
研究后决定 述生效法律
在收到东方 文书确定的
置地的部分 款 项 及 利
股权转注价 息、执行费、
款之后办理 执行中实际
长城瓷艺的 支出的费用
工商变更登 为限，暂计
记手续。因 人 民 币
东方置地未 1130721.63
按照协议约 元或等值外
定支付股权 币）。
转让款，上
述交易未能
如期推进”、
“受让方东
方置地未按
照协议约定
支付股权转
让款，依据
前述规定，
应当向文化
长城承担支
付违约金的
责任”为虚
假记载；被
告广东文化
长城集团股
份有限公司
于 2020 年
11 月 25
日 披 露 的
《广东文化
长城集团股
份有限公司
关于深交所
关注函的回
复》公告内
容“2020 年
8 月 6 日，
公司总经理
代表公司与
东方置地签
署《补充协
议》，双方
确 认 2017
年 4 月已
签订《债务
转移协议》，
双方的债权
债务关系已
归为消灭，
东方置地不
再承担任何
违约责任及
连带担保责
任”为误导
性陈述；二、
判令被告广
东文化长城
集团股份有
限公司于本
判决发生法
律效力之日
起 十日内，
在南方都市
报、广州日
报或人民日
报等国家级
媒体上择其
一刊载澄清
公告和致歉
声明，澄清
公告应载明
“东方置地
与文化长城
从未变更过
《河南长城
绿 色瓷 艺
科技有限公
司股权转让
协议》的履
行顺序及付
款方式，东
方置地没有
结欠文化长
城任何股权
转让款，更
无需承担该
协议项下约
定的违约责
任”，刊登
内容 须经
本院审核；
在中国证券
网、巨潮咨
询网、深圳
证券交易所
官方网站等
中国证券监
督管理委员
会指定上市
公司信息披
露平台上择
其一刊登公
告说明情况
并赔 礼道
歉，刊登内
容须经本院
审核； 三、
判令被告广
东文化长城
集团股份有
限公司于本
判决发生法
律效力之日
起十日内，
向原告深圳
市东方置地
集团有限公
司赔偿经济
损失、商业
信 誉 损 失
100 万 元 ；
四、驳回原
告深圳市东
方置地集团
有限公司的
其他诉讼请
求。案件受
理 费 11500
元，由东方
置 地 负 担
6274 元，文
化长城负担
5226 元。
二审判决如
下：驳回上
诉，维持原
判。二审案
件 受 理 费
11500 元 ，
由广东文化
长城集团股
份有限公司
负担，其已
预交。
一审判决如 （ 2022 ） 粤
下：一、被 0511 执 恢
告广东文化 311 号之一，
长城集团股 裁定如下：
份有限公司 拍卖被执行
中国光大银 于本判决发 人潮州市长
行股份有限 生法律效力 城世家瓷业
公司汕头分 之日起十日 有限公司名 公司于 2022
行与广东文 内付还原告 下的位于潮 年 05 月 26
化长城集团 中国光大银 州市枫溪区 日披露《关
股份有限公 行股份有限 蔡陇村蔡尾 于诉讼事项
2022 年 05 月
司、潮州市 2634.62 执行中 公司汕头分 片的国有建 的 进 展 公
26 日
长城世家瓷 行借款本金 设用地使用 告 》
业 有 限 公 2500 万元、 权及其上盖 2022-125 ，
司、蔡廷祥、 自 2020 年 8 物。《通知 其他详见本
吴淡珠金融 月 19 日起至 书》（2022） 次披露。
借款合同纠 2021 年 5 月 粤 0511 执恢
纷 18 日止的利 311 号：
息 本院在执行
1223437.5 申请执行人
元、自 2021 中国光大银
年 5 月 19 日 行股份有限
起至实际还 公司汕头分
款之日止按 行与被执行
贷款年利率 人广东文化
9.7875% 计 长城集团股
算的逾期利 份 有 限 公
息、律师费 司、潮州市
31484.44 长城世家瓷
元。二、被 业 有 限 公
告潮州市长 司、蔡廷祥、
城世家瓷业 吴淡珠借款
有限公司对 合同纠纷一
被告广东文 案中，依法
化长城集团 作出（2022）
股份有限公 粤 0511 执恢
司在上述第 311 号 之 一
一项判决项 执 行 裁 定
下的债务承 书，拍卖被
担抵押担保 执行人潮州
责任，原告 市长城世家
中国光大银 瓷业有限公
行股份有限 司名下的位
公司汕头分 于潮州市枫
行在该债权 溪区蔡陇村
范围内对被 蔡尾片的国
告潮州市长 有建设用地
城世家瓷业 使用权及其
有限公司提 上盖物［权
供的抵押物 证 号 ： 粤
潮州市枫溪 （ 2017 ） 潮
区蔡陇村蔡 州市不动产
尾片的国有 权 第
建设用地使 0000475 号，
用权享有优 面 积
先受偿权。 16773.37
三、被告潮 ㎡］并委托
州市长城世 深圳市同致
家瓷业有限 诚土地房地
公司、被告 产估价顾问
蔡廷祥、被 有限公司对
告吴淡珠在 上述国有建
其保证范围 设用地使用
对被告广东 权及其上盖
文化长城集 物 作 出 评
团股份有限 估。上述国
公司在上述 有建设用地
第一项判决 使用权及其
项下的债务 上盖物的评
承担连带清 估价为人民
偿责任，在 币 92612590
承担清偿责 元。现向你
任后，有权 （司）送达
向被告广东 深圳市同致
文化长城集 诚土地房地
团股份有限 产估价顾问
公司追偿。 有限公司出
四、驳回原 具的深同诚
告中国光大 评 字
银行股份有 （ 2023C ）
限公司汕头 03QC 第 002
分行的其他 号涉执房地
诉讼请求。 产处置司法
本案受理费 评估报告。
87280 元（已 如对上述评
减半收取）， 估报告有异
由原告中国 议，应在收
光大银行股 到本通知书
份有限公司 之日起五日
汕头分行负 内向本院提
担 976 元， 出；逾期视
被告广东文 为无异议，
化长城集团 本院将在淘
股份有限公 宝网对上述
司 负 担 国有建设用
86304 元。原 地使用权及
告中国光大 其上盖物进
银行股份有 行拍卖、变
限公司汕头 卖：
分行已预交 一、本院
的案件受理 在上述评估
费 87280 元， 价 92612590
本院予以退 元的基础上
回 86304 元。 降价 30％，
被告广东文 即 以
化长城集团 64828813 元
股份有限公 作为首次拍
司应负担的 卖保留价在
受 理 费 淘宝网络平
86304 元，应 台进行第一
在本判决发 次拍卖；二、
生法律效力 若第一次拍
之日起 10 日 卖流拍，则
内向本院交 按首次拍卖
纳；拒不交 保 留 价
纳的，本院 64828813 元
将依法强制 的基础上降
执行。本案 价 20％，即
保全费 5000 以
元，由被告 51863050.4
广东文化长 元作为第二
城集团股份 次拍卖保留
有限公司负 价在淘宝网
担。原告中 络平台进行
国光大银行 第 二 次 拍
股份有限公 卖；三、若
司汕头分行 第二次拍卖
已预交的案 仍然流拍，
件 受 理 费 则按第二次
5000 元，本 拍卖保留价
院 不 予 退 在淘宝网络
还，由被告 平台进行变
广东文化长 卖。请自行
城集团股份 关注淘宝网
有限公司在 司法拍卖平
本判决发生 台，本院不
法律效力之 再 另 行 通
日起 10 日内 知。另外，
迳行付还原 被执行人潮
告中国光大 州市长城世
银行股份有 家瓷业有限
限公司汕头 公司应自行
分行。被告 清退上述房
潮州市长城 产交付本院
世家瓷业有 公开拍卖。
限公司、蔡
廷祥、吴淡
珠对被告广
东文化长城
集团股份有
限公司负担
的案件受理
费 86304 元、
保全费 5000
元，承担连
带 清 偿 责
任，在承担
连带清偿责
任后，有权
向广东文化
长城集团股
份有限公司
追偿。
一审判决如
下：1、被告
广东文化长
城集团股份
有限公司应
于本判决生
效之日起十
日内向原告
上海浦东发
展银行股份
有限公司深
上海浦东发 公 司 于
圳分行偿还
展银行股份
贷款本金人 广东省深圳 2021 年 11
有限公司深
民 币 市罗湖区人
圳分行与广 月 1 日 披
72500000 元 民 法 院
东文化长城 2021 年 11 露《关于公
及利息、罚 （ 2022 ） 粤
集团股份有
息 、 复 利 0303 执 月 01 日 司诉讼进展
限公司、深 7625.32 终本执行
3327203.28 16069 号 执 的 公 告 》
圳长城世家
元；2、被告 行裁定书，
商贸有限公 ( 2021 -
深圳长城世 裁定如下：
司、蔡廷祥、
家商贸有限 终结本次执 119 )
吴淡珠金融
公司、蔡廷 行程序。
借款合同纠
祥、吴淡珠
纷
对上述债务
承担连带清
偿责任；3、
驳回原告的
其他诉讼请
求。案件受
理费 420993
元、保全费
5000 元，由
被告广东文
化长城集团
股份有限公
司、深圳长
城世家商贸
有限公司、
蔡廷祥、吴
淡珠负担。
原告已预交
的案件受理
费 420993
元、保全费
5000 元，待
本判决生效
后由本院予
以退回。被
告广东文化
长城集团股
份 有 限 公
司、深圳长
城世家商贸
有限公司、
蔡廷祥、吴
淡珠应在本
判决生效之
日起七日内
向本院缴纳
案件受理费
420993 元、
保全费 5000
元，拒不缴
纳的，本院
依法强制执
行。
二审判决如
下：驳回上
诉，维持原
判。本案二
审案件受理
费 678 元，
由上诉人蔡
廷祥负担。
一审驳回原
告宁波梅山 公 司 于
保税港区御 2021 年 12
宁波梅山保
泓投资合伙
税港区御泓 月 9 日 披
企业（有限
投资合伙企
合伙）的诉 露《关于公
业（有限合
讼请求。案 司 诉 讼 进
伙）与第三 2021 年 12
件 受 理 费
人 文 化 长 0 结案 不适用 展、 涉及重
497693.26 月 09 日
城、深圳市 大诉 讼的
元、保全费
东方置地集
5000 元，合 公 告 》
团有限公司
计
债权人代位 (2021-137 )
502693.26
权纠纷
元，由御泓
投资企业负
担。
一审民事裁
定书裁定如
下：驳回原
告瑞元资本
管理有限公
司的起诉。
瑞元资本管
理有限公司
不服，提起
上诉，二审
裁定如下：
一、撤销广
东省深圳市
福田区人民
法院（2020）
粤 0304 民初
39843 号 民
事裁定；二、
本案指令广
东省深圳市
福田区人民
法院审理。
一审民事判
决书判决如 公司于 2022
下： 年 05 月 17
一、被告广 日披露《关
瑞元资本管
东文化长城 于诉讼事项
理有限公司 一 审 已 判
集团股份有 2022 年 05 月 的 进 展 公
与文化长城 3664.97 决 , 公司 已 不适用
限公司应于 17 日 告 》
股权转让纠 提起上诉。
本判决生效 （ 2022-110
纷
之日起十日 ），其他详
内向原告瑞 见 本 次 披
元资本管理 露。
有限公司支
付股权转让
款
33927036
元及逾期付
款 违 约 金
（ 以
33927036
元为基数，
按 照 2.4%/
年的标准，
自 2018 年
6 月 26 日
计至实际清
偿之日；
二、被告广
东文化长城
集团股份有
限公司应于
本判决生效
之日起十日
内向原告瑞
元资本管理
有限公司支
付 违 约 金
2486900
元。
如果未按本
判决指定的
期间履行给
付 金 钱 义
务，应当依
照《中华人
民共和国民
事诉讼法》
第二百六十
条的规定，
加倍支付
迟延履行期
间的债务利
息。
本案原告预
交案件受理
费
235744.14
元，由被告
负担。
一审判决如
下：一、被
告广东文化
长城集团股
份有限公司
于本判决发
生法律效力
之日起十日
内向原告平
安银行股份
平安银行股 有限公司广
份有限公司 州分行清偿
广州分行与 贷 款 本 金
广东文化长 22678172.1
城集团股份 8 元及利息、 公司于 2023
有限公司、 罚息、复利 年 01 月 10
深圳长城世 ( 截 止 至 日披露《关
2023 年 01 月
家商贸有限 4784.68 二审已判决 2021 年 6 月 不适用 于诉讼事项
10 日
公司、广东 15 日，利息 的 进 展 公
联汛教育科 16333.34 告 》
技 有 限 公 元 、 罚 息 2023-017
司、蔡廷祥、 1418318.26
吴淡珠金融 元 、 复 利
借款合同纠 987.98 元 ;
纷 自 2021 年 6
月 16 日起的
罚息，以本
金
22678172.1
8 元为基数，
按全国银行
间同业拆借
中心公布的
一年期贷款
市场报价利
率加 15 基点
按月浮动，
再 上 浮 50%
计算，复利
以 16333.34
元为基数,
按全国银行
间同业拆借
中心公布的
一年期贷款
市场报价利
率加 15 基点
按月浮动，
再 上 浮 50%
计 算 );二 、
被告广东文
化长城集团
股份有限公
司于本判决
发生法律效
力之日起十
日内向原告
平安银行股
份有限公司
广州分行清
偿贷款本金
2200 万元及
利息、罚息、
复利（截止
至 2021 年 6
月 15 日，利
息 30329.16
元 、 罚 息
1410759.38
元 、 复 利
1953.49 元；
自 2021 年 6
月 16 日起的
罚息，以本
金 2200 万元
为基数，按
年 利 率
4.35% 上 浮
50%计算；复
利 以
30329.16 元
为基数，按
年 利 率
4.35% 上 浮
50%计算）；
三、被告广
东联汛教育
科技有限公
司、深圳长
城世家商贸
有限公司、
蔡廷祥、吴
淡珠对被告
广东文化长
城集团股份
有限公司的
上述债务，
向原告平安
银行股份有
限公司广州
分行承担连
带 清 偿 责
任；其承责
后，有权向
被告广东文
化长城集团
股份有限公
司追偿；四、
驳回原告平
安银行股份
有限公司广
州分行的其
他 诉 讼 请
求。本案受
理费、保全
费 合 计
290083 元由
平安银行广
州分行负担
100 元；文化
长城、深圳
长城世家商
贸、广东联
汛教育、蔡
廷祥、吴淡
珠共同负担
289983 元。
二审判决如
下：驳回上
诉，维持原
判。二审案
件受理费 50
元，由上诉
人广东联汛
教育科技有
限 公 司 负
担。
民事裁定书 公 司 于
裁定如下: 2021 年 10
准许原 告 月 9 日 披
广东文化长
城集团股份 广东文化长 露法院《关
2021 年 10
有限公司与 0 撤诉 城 集团 股 不适用 于公司诉讼
月9 日
蔡廷祥证照 进 展 的 公
份有限公司
返还纠纷
撤诉。 告 》
(2021-108)
一审民事判 《执行通知
决书：一、 书》（2022）
被告广东文 粤 0304 执
化长城集团 34350 号，责
股份有限公 令你( 单 位)
司应于本判 立即履行生
决生效之日 效法律文书
起十日内向 确 定 的 义
深圳证券交 务，并承担
易所、中国 迟延履行期
证券登记结 间的债务利
算有限责任 息、申请执
公司深圳分 行费及其他
公司提交申 相 关 费 用
请，申请对 等。《通知
原告嘉兴卓 书》（2023）
智股权投资 粤 0304 执异
合 伙 企 业 148 号，嘉兴
（ 有 限 合 卓智股权投
伙）持有的 资合伙企业
被告广东文 向本院提出
化长城集团 书面异议。
股份有限公 《执行裁定 公司于 2023
司 2769776 书》（2022） 年 01 月 06
嘉兴卓智股 股股票解除 粤 0304 执 日披露《关
权投资合伙 限售； 34350 号 之 于诉讼事项
企业（有限 二、驳回原 一 ， 裁 定 如 2023 年 01 月 的 进 展 公
8.59 执行中
合伙）与文 告嘉兴卓智 下 ： 对 申 请 06 日 告 》
化长城股权 股权投资合 执行人嘉兴 （ 2023-014
转让纠纷 伙企业（有 卓智股权投 ），其他详
限合伙）的 资合伙企业 见 本 次 披
其他诉讼请 （ 有 限 合 露。
求。 伙）持有的
案件受理费 被执行人广
127311.10 东文化长城
元，由原告 集团股份有
负 担 限 公 司
44695.66 2769776 股
元，由被告 股票解除限
负 担 售。《执行
82615.44 裁 定 书 》
元。保全费 （ 2023 ） 粤
5000 元，由 0304 执 异
原 告 负 担 148 号，裁定
1756 元，被 如下：撤销
告 负 担 （ 2022 ） 粤
3244 元。原 0304 执
告已预交的 34350 号《告
82615.44 知书》。深
元 、 3244 圳市福田区
元，由本院 人民法院出
予以退回。 具《限期履
被告应在本 行通知及拒
判决生效之 执犯罪风险
日起十日内 告 知 书 》
向本院缴纳 （ 2022 ） 粤
案件受理费 0304 执
82615.44 34350 号，现
元、保全费 本院责令你
3244 元，拒 在收到本通
不缴纳的， 知书之日起
本院依法强 十五日内按
制执行。 照判决书履
行义务，逾
二审民事裁 期本院将依
定书，裁定 照《中华人
如下：本案 民共和国民
按上诉人广 事诉讼法》
东文化长城 第一百一十
集团股份有 一条的规定
限公司自动 对你罚款、
撤回上诉处 拘留，情节
理。一审判 严重的，本
决自本裁定 院 将 依 照
书送达之日 《中华人民
起发生法律 共和国刑事
效力。 诉讼法》第
一百零八条
再 审 裁 定 第三款的规
书，裁定如 定将本案移
下：驳回广 送公安机关
东文化长城 追究你拒不
集团股份有 执行判决、
限公司的再 裁定罪的刑
审申请。 事责任。
广东省阳江
市江城区人
民法院民事
裁 定 书
（ 2020 ） 粤
1702 民 初
7350 号裁定
如下：被告 公 司 于
文化长城对 2022 年 1 月
管辖权提出 28 日 披 露
许高镭与文 的 异 议 成
《 关 于 公
化长城、中 立，本案移
兴财光华会 送潮州市枫 司诉讼进展
2022 年 01
计师事务所 0 结案 溪区人民法 不适用 及新增诉讼
月 28 日
（特殊普通 院处理。
事 项 的 公
合伙）名誉 广东省阳
权纠纷 江市中级人 告 》
民法院民事 (2022-013)
裁 定 书
（ 2020 ） 粤
17 民辖终 76
号 裁 定 如
下：驳回上
诉，维持原
裁定。
潮州市枫
溪区人民法
院民事裁定
书 （ 2021 ）
粤 5191 民初
41 号裁定如
下：准许原
告许高镭撤
诉；
广东省广州
互联网法院
（ 2021 ） 粤
0192 民 初
14317 号 民
事判决书判
决如下：驳 公 司 于
回许高镭的
2022 年 1 月
全部诉讼请
许高镭与文 求。案件受 28 日 披 露
化长城、中 理费 250 元， 《 关 于 公
兴财光华会 由许高镭承 司诉讼进展
计师事务所 担。 2022 年 01
0 结案 不适用 及新增诉讼
（特殊普通 广东省广 月 28 日
合伙）网络 州市中级人 事 项 的 公
侵权责任纠 民法院民事 告 》
纷 判 决 书
(2022-013)
（ 2021 ） 粤
01 民 终
26202 号 判
决如下：驳
回上诉，维
持原判。二
审 受 理 费
500 元，由许
高镭负担。
一审判决：
驳回许高镭 公 司 于
的 诉 讼 请 2021 年 3 月
求，一审案 2021 年 03
许高镭与文 5 日披露《关
件 受 理 费
化长城公司 月 05 日
0 结案 100 元，由许 不适用 于公司 诉
决议效力确
高镭负担。 讼 事 项 的
认纠纷
二审判决：
进展公告》
驳回上诉，
维 持 原 判 (2021-015)
决。
民 事 调 解
书：原告深 公 司 于
圳长城世家
2021 年 11
深圳长城世 商贸有限公
家商贸有限 司 确 认 于 月 22 日 披
公司与庄雪 2021 年 11 月 露《关于公
彬、第三人 27 日前向被 2021 年 11
4.1 已调解结案 不适用 司诉讼进展
广东文化长 告庄雪彬支 月 22 日
城集团股份 付 调 解 款 及新增诉讼
有限公司劳 41000 元，双 事 项 的 公
动争议纠纷 方的权利义 告 》
务终止。原
告深圳长城 (2021-128)
世家商贸有
限公司如逾
期支付，则
按照《中华
人民共和国
事诉讼法》
第二百五十
三 条 的 规
定，加倍支
付迟延履行
期间债务利
息。
一审判决：
深圳长城世
家商贸支付
汪 珂 工 资
《执行裁定
24894.12
书》（2021）
元；支付工
粤 0304 执 公 司 于
资差额 2150
30392 号 裁
元；支付解 2021 年 11
定 如 下 ：
除劳动合同
(2021) 粤 月 25 日 披
深圳长城世 的经济补偿
0304 民 初 2021 年 11 露《关于公
家商贸有限 金 31436.95
8419 号和深 月 25 日
公司与汪珂 5.85 结案 元；驳回深 司诉讼进展
圳市中级人
劳动合同纠 圳长城世家 的 公 告 》
民 法 院
纷 商贸的其他
(2021)粤 03 (2021-129)
诉讼请求。
民 终 20446
一审受理费
号民事判决
10 元由原告
书 执 行 完
深圳长城世
毕，本案予
家 商 贸 负
以结案。
担。
二审判决：
驳回上诉，
维持原判。
广东文化长 一 审 判 决
城集团股份 书，判决如
有限公司与 下：驳回原
安 卓 易( 北 告广东文化
京 ) 科技 有 长城集团股
限公司、嘉 份有限公司
兴卓智股权 的全部诉讼
投资合伙企 请求。案件 公司于 2022
一 审 已 判
业 ( 有限 合 受 理 费 年 12 月 15
决，上诉中
伙)、新余卓 5911060.86 日披露《关
（ 文 化 长
趣资本管理 元、保全费 于诉讼事项
城、嘉兴卓
合 伙 企 业 5000 元，由 2022 年 12 月 的 进 展 公
0 智、普方达、 不适用
( 有 限 合 原告广东文 15 日 告 》
虹佳龙不服
伙)、新余创 化长城集团 （ 2022-287
一审判决/
思资产管理 股份有限公 ），其他详
裁定，均提
合 伙 企 业 司负担。 见 本 次 披
起上诉）
( 有 限 合 露。
伙)、天津绡 裁定书裁定
关悦科技中 如下：
心（有限合 一、对嘉兴
伙）、新余 卓智股权投
信公成长新 资合伙企业
兴资产管理 （ 有 限 合
合 伙 企 业 伙）的反诉，
( 有 限 合 本院不予受
伙)、深圳普 理；
方达源力投 二、驳回新
资 中 心( 有 余卓趣资本
限合伙)、共 管理合伙企
青城纳隆德 业（有限合
投资管理合 伙）、新余
伙 企 业( 有 创思资产管
限合伙)、新 理合伙企业
余邦得投资 （ 有 限 合
合 伙 企 业 伙）、新余
( 有 限 合 信公成长新
伙)、北京虹 兴资产管理
佳龙文化传 合 伙 企 业
播 有 限 公 （ 有 限 合
司、宁波梅 伙）、深圳
山保税港区 普方达源力
御泓投资合 投 资 中 心
伙 企 业( 有 （ 有 限 合
限合伙)、鲁 伙）、新余
志宏、李振 邦得投资合
舟、陈盛东、 伙企业（有
张熙及第三 限合伙）、
人北京翡翠 北京虹佳龙
教育集团有 文化传播有
限公司、宁 限公司的反
波梅山保税 诉。
港区御景投
资合伙企业
（ 有 限 合
伙）股权转
让纠纷
潘科学、晏
廷杰、司红
一审判决如 公司于 2022
旺、支才华、
下：驳回原 年 09 月 30
张盼、杨兵、
告潘科学、 日披露《关
周建图、孙 2022 年 09 月
0 结案 汪金毅等 10 不适用 于诉讼事项
宇、孙文娟 30 日
名投资者的 的 进 展 公
与文化长城
全部诉讼请 告 》
证券虚假陈
求。 2022-233
述责任纠纷
九案
一审判决书 《执行通知
判决如下： 书》（2022）
广州银行股
一、本判决 粤 0104 执
份有限公司
发生法律效 34512 号：责
纸行支行与
力之日起十 令你方履行
文化长城、 公司于 2022
日内，被告 下列义务:
广东联汛教 年 12 月 13
广东联汛教 你方在收到
育科技有限 日披露《关
育科技有限 本 通 知 书 2022 年 12 月
公司、许高 1919.95 执行中 于诉讼事项
公司向原告 后 ， 立 即 履 13 日
镭、林俏云、 的 进 展 公
广州银行股 行生效法律
新疆联汛展 告 》
份有限公司 文书所确定
望教育科技 2022-286
纸行支行偿 的 全 部 义
有限公司金
还贷款本金 务，并承担
融借款合同
18357808.5 迟延履行期
纠纷
2 元及罚息 间的债务利
( 暂 计 至 息 ( 或迟 延
2021 年 8 月 履行金) 及
9 日的罚息 本 案 执 行
700574.97 费。
元;
二、被告广
东联汛教育
科技有限公
司不履行上
述判项所确
定的给付义
务时，原告
广州银行股
份有限公司
纸行支行有
权就《应收
账款质押合
同》(合同编
号 : GZBDH
X2019YSZKZ
Y001) 项
下被告广东
联汛教育科
技有限公司
享 有 的
50310000 元
应 收 账 款
( 中 国人 民
银行征信中
心动产担保
登记证明-
初始登记的
登记证明编
号 为
0651066800
0771174148
)优先受偿;
三、被告广
东联汛教育
科技有限公
司不履行上
述判项所确
定的给付义
务时，原告
广州银行股
份有限公司
纸行支行有
权就《应收
账款质押合
同》(合同编
号 : GZBDH
X2019YSZKZ
Y002) 项
下被告新疆
联汛展望教
育科技有限
公司享有的
108620000
元应收账款
( 中 国人 民
银行征信中
心动产担保
登记证明-
初始登记的
登记证明编
号 为
0651079200
0771191073
)优先受偿;
四、被告广
东文化长城
集团股份有
限公司、许
高镭、林俏
云、新疆联
汛展望教育
科技有限公
司对被告广
东联汛教育
科技有限公
司的上述债
务承担连带
清偿责任，
被告广东文
化长城集团
股份有限公
司、许高镭、
林俏云、新
疆联汛展望
教育科技有
限公司在承
担保证责任
后，有权依
照《中华人
民共和国担
保法》第三
十一条之规
定向被告广
东联汛教育
科技有限公
司追偿;
五、驳回原
告广州银行
股份有限公
司纸行支行
的其余诉讼
请求。
如果未按本
判决指定的
期间履行给
付 金 钱 义
务 , 应当 依
照《中华人
民共和国民
事诉讼法》
第二百六十
条规定，加
倍支付迟延
履行期间的
债务利息。
案件受理费
136214.47
元，由原告
广州银行股
份有限公司
纸行支行负
担 76.47 元;
由被告广东
联汛教育科
技 有 限 公
司、许高镭、
林俏云、广
东文化长城
集团股份有
限公司、新
疆联汛展望
教育科技有
限公司共同
负担 136138
元 ; 财产 保
全 费 5000
元，由被告
广东联汛教
育科技有限
公司、许高
镭、林俏云、
广东文化长
城集团股份
有限公司、
新疆联汛展
望教育科技
有限公司共
同负担。
二审民事判
决书判决如
下：驳回上
诉，维持原
判。二审受
理费 50 元，
由上诉人广
东联汛教育
科技有限公
司、新疆联
汛展望教育
科技有限公
司、许高镭
负担。
一审判决： 公 司 于
深圳长城世 一、原告深
家商贸有限 圳长城世家 2021 年 11
2021 年 11
公司与单佳 8.31 二审审理中 商贸有限公 不适用 月 25 日 披
月 25 日
琼劳动争议 司应支付被 露《关于诉
纠纷 告 单 佳 琼
讼事项的进
2020 年 7 月
至 10 月工资 展 公 告 》
差额(含补
(2021-129 )
助 )30179.1
2 元;
二、原告深
圳长城世家
商贸有限公
司应支付被
告单佳琼解
除劳动合同
经 济 补 偿
49279.34
元;
三、原告深
圳长城世家
商贸有限公
司应支付被
告单佳琼律
师 费
3683.22 元;
四、驳回原
告深圳长城
世家商贸有
限公司的其
他 诉 讼 请
求。
广东省深圳
市福田区人
民法院民事
判 决 书
（ 2021 ） 粤
0304 民 初
50239 号 判
决如下：驳
回原告宁波
梅山保税港
区御景投资 公 司 于
合 伙 企 业 2022 年 3
（ 有 限 合 月 11 日
宁波梅山保
伙）的诉讼
税港区御景 2022 年 03 披露《关于
请求。
投资合伙企 公司诉讼事
收到广东省 月 11 日
业（有限合 0 结案 不适用
深圳市中级 项的进展公
伙）与文化
人民法院民
长城股权转 告 》
事 裁 定 书
让纠纷 (2022-040)
（ 2022 ） 粤
03 民 终
15974 号 裁
定如下：本
案按上诉人
宁波梅山保
税港区御景
投资合伙企
业（有限合
伙）自动撤
回 上 诉 处
理。一审判
决自本裁定
书送达之日
起发生法律
效力。
广东省深圳
市福田区人
民法院民事
裁 定 书
（ 2018 ） 粤
0304 民 初
38468 号 之
一 裁 定 如
下：本案按
撤诉处理。
广东省深圳
市福田区人
民法院民事
裁 定 书
（ 2019 ） 粤
0304 民 初
5782 号之一
裁定如下：
准许原告撤
回起诉。
一审判决如
下：一、被
告深圳长城
世家商贸有
限公司支付
原告徐宁解
除劳动合同
的经济补偿
89007.38
元；二、 被
告深圳长城
世家商贸有
限公司支付 公司于 2021
原告徐宁律 年 12 月 9 日
师 费
披露《关于
徐宁与深圳 2301.35 2021 年 12
长城世家商 元； 三、被 公司诉讼进
月 09 日
贸有限公司 9.13 一审已判决 告深圳长城 不适用 展、
劳动争议纠 世家商贸有
涉及重大诉
纷 限公司向原
告徐宁出具 讼的公告》
解除劳动合 (2021-137 )
同 的证明；
四、驳回原
告徐宁的其
他 诉讼 请
求；五、驳
回被告深圳
长城世家商
贸有限公司
的 诉 讼 请
求。本案受
理费 5 元，
由原告徐宁
负担，本案
受理费 5 元，
由被告深圳
长城世家商
贸有限公司
负担。
深圳市中级
人民法院民
事 裁 定 书
（ 2022 ） 粤
03 审 前 调
1646 号裁定
如下：准许
徐宁撤回上
诉。一审判
决自本裁定
书送达之日
起发生法律
效力。
民事调解书
达成如下协
议：被告（原
告）深圳长
城世家商贸
有限公司于
2022 年 1
月 14 日 前
以银行转账
方式支付原
告（被告）
徐 姗 80000
元，上述款
项付至原告
个人银行； 公 司 于
以上款项未 2021 年 10
按时足额支
月 9 日 披
徐姗与深圳 付 则 原 告
长城世家商 （被告）徐 露《关于公
2021 年 10
贸有限公司 8 一审已判决 姗 有 权 按 照 不适用 司诉讼进展
月 09 日
劳动争议纠 仲裁裁决总
的 公 告 》
纷 金 额
190363.04 (2021-108)
元向人民法
院申请强制
执行，原告
（被告）徐
姗 与 被 告
（原告）深
圳长城世家
商贸有限公
司就本次劳
动争议所产
生的权利义
务已全部结
清，双方不
得再以任何
形式向对方
主张权利。
公 司 于
新余智趣资
产管理合伙 一 审 裁 定 2021 年 11
企业（有限 书：本案按 月 22 日披露
合伙）与广 新余智趣资 2021 年 11 《 关 于 公
东隽隆贸易 0 结案 产管理合伙 不适用
月 22 日 司诉讼事项
有限公司、 企业（有限
文化长城债 合伙）撤回 的 进 展 公
权人撤销权 起诉处理。 告 》
纠纷
(2021-128 )
广州铁路运
输法院行政
裁 定 书
公 司 于
广东文化长 （ 2021 ） 粤
城集团股份 7101 行 初 2021 年 12
有限公司、 3531 号裁定 月 27 日 披
广东联汛教 如下：驳回 2021 年 12 露《关于公
育科技有限 0 结案 本案以广东 不适用
月 27 日 司诉讼事项
公司与广州 文化长城集
市天河区行 团股份有限 的 进 展 公
政审批局工 公司、广东 告 》
商登记纠纷 联汛教育科
(2021-147 )
技有限公司
名义提出的
起诉。
广州铁路运
输法院行政
裁 定 书
广东文化长 （ 2021 ） 粤
公 司 于
城集团股份 7101 行 初
2021 年 12
有限公司、 3532 号裁定
月 27 日 披
广东联汛教 如下：驳回
2021 年 12 露《关于公
育科技有限 0 结案 本案以广东 不适用
月 27 日 司诉讼事项
公司与广州 文化长城集
的 进 展 公
市天河区行 团股份有限
告 》
政审批局工 公司、广东
(2021-147 )
商登记纠纷 联汛教育科
技有限公司
名义提出的
起诉。
一审民事判
决书判决如
下：一、被
告广东文化
公司于 2022
长城集团股
年 10 月 27
份有限公司
新余邦得投 日披露《关
应于本判决
资合伙企业 于诉讼事项
生效之日起
( 有限合 伙) 2022 年 10 月 的 进 展 公
0.85 二审已裁决 十日内向中 不适用
与文化长城 27 日 告 》
国证券登记
股权转让纠 （ 2022-254
结算有限责
纷 ），其他详
任公司深圳
见 本 次 披
分公司提交
露。
申请，申请
对原告新余
邦得投资合
伙 企 业( 有
限 合 伙) 持
有的被告广
东文化长城
集团股份有
限 公 司
175022 股
( 占 原告 持
有被告股份
的 25%)股票
解除限售;
二、被告广
东文化长城
集团股份有
限公司应于
本判决生效
之日起十日
内向中国证
券登记结算
有限责任公
司深圳分公
司 提 交 申
请，申请对
原告新余邦
得投资合伙
企业(有限
合伙)持有
的被告广东
文化长城集
团股份有限
公司 224027
股 ( 占原 告
持有被告股
份的 32%)股
票 解 除 限
售;
三、驳回原
告新余邦得
投资合伙企
业 ( 有限 合
伙 ) 的其 他
诉讼请求。
本案案件受
理 费 12780
元 [ 原告 新
余邦得投资
合 伙 企 业
(有限合 伙)
已预交]，由
原告新余邦
得投资合伙
企业(有限
合伙)负担
4260 元，被
告广东文化
长城集团股
份有限公司
负 担 8520
元。
原告新余邦
得投资合伙
企业(有限
合伙)已预
交的 8520 元
由本院予以
退回。被告
广东文化长
城集团股份
有限公司应
于本判决生
效之日起十
日内向本院
缴纳案件受
理 费 8520
元，拒不缴
纳的，本院
依法强制执
行。
二审民事裁
定书，裁定
如下：本案
按上诉人广
东文化长城
集团股份有
限公司自动
撤回上诉处
理。一审判
决自本裁定
书送达之日
起发生法律
效力。
一审判决如
下：一、被
告广东文化
长城集团股
份有限公司
于本判决发
生法律效力
之日起十日
内向原告卓
建 生 赔 偿 公司于 2022
罗轲与文化
120817.38 年 10 月 11
长城、蔡廷
元； 日披露《关
祥、蔡雪凯、 2022 年 10 月
0 结案 二、被告蔡 不适用 于诉讼事项
吴淡珠证券 11 日
廷祥对本判 的 进 展 公
虚假陈述责
决第一项确 告 》
任纠纷
定的被告广 2022-239
东文化长城
集团股份有
限公司的债
务承担连带
清偿责任;
三、被告蔡
雪凯对本判
决第一项确
定的被告广
东文化长城
集团股份有
限公司的债
务 在 20% 责
任范围内承
担连带清偿
责任;
四、被告吴
淡珠对本判
决第一项确
定的被告广
东文化长城
集团股份有
限公司的债
务 在 10% 责
任范围内承
担连带清偿
责任。
五、驳回原
告罗轲的全
部 诉 讼 请
求；
六、驳回原
告卓建生的
其他诉讼请
求。
案件受理费
2766.35 元，
由 原 告 罗
轲、卓建生
负担 50 元，
由被告广东
文化长城集
团股份有限
公司、蔡廷
祥共同负担
2716.35 元
判决如下： 《执行通知
一、被告广 书》（2023）
东文化长城 粤 01 执 1238
集团股份有 号：责令你
限公司于本 们在收到本
判决发生法 通知后立即
公司于 2022
律效力之日 履行如下义
年 10 月 11
起十日内向 务:
卓建生与文 日披露《关
原告卓建生 1、被执行人
化长城、蔡 于诉讼事项
赔 偿 广东文化长
廷祥、蔡雪 2022 年 10 月 的 进 展 公
12.35 执行中 120817.38 城集团股份
凯、吴淡珠 11 日 告 》
元；二、被 有限公司向
证券虚假陈 （ 2022-239
告蔡廷祥对 申请执行人
述责任纠纷 ），其他详
本判决第一 卓建生支付
见 本 次 披
项确定的被 款 项
露。
告广东文化 120817.38
长城集团股 元(暂计);
份有限公司 2、被执行人
的债务承担 蔡廷祥对上
连带清偿责 述判决第一
任; 项确定的被
三、被告蔡 执行人广东
雪凯对本判 文化长城集
决第一项确 团股份有限
定的被告广 公司的债务
东文化长城 承担连带清
集团股份有 偿责任;
限公司的债 3、被执行人
务 在 20% 责 蔡雪凯对上
任范围内承 述判决第一
担连带清偿 项确定的被
责任; 执行人广东
四、被告吴 文化长城集
淡珠对本判 团股份有限
决第一项确 公司的债务
定的被告广 在 20% 责 任
东文化长城 范围内承担
集团股份有 连带清偿责
限公司的债 任;
务 在 10% 责 4、被执行人
任范围内承 吴淡珠对上
担连带清偿 述判决第一
责任。 项确定的被
五、驳回原 执行人广东
告罗轲的全 文化长城集
部 诉 讼 请 团股份有限
求； 公司的债务
六、驳回原 在 10% 责 任
告卓建生的 范围内承担
其他诉讼请 连带清偿责
求。 任;
案件受理费 5、交纳执行
2766.35 元， 费 1712.00
由 原 告 罗 元(暂计) 。
轲、卓建生 广州市中级
负担 50 元， 人 民 法 院
由被告广东 《执行通知
文化长城集 书》（2023）
团股份有限 粤 01 执 2479
公司、蔡廷 号：责令你
祥共同负担 （单位）在
2716.35 元。 收到本通知
书后立即履
行 如 下 义
务：向申请
执行人广州
市中级人民
法院支付款
项 2716.35
元（暂计）；
交纳执行费
50 元 （ 暂
计）。
陈艳芳与文 判决如下： 公司于 2023
化长城、蔡 一、被告广 年 01 月 11
廷祥、许高 东文化长城 2023 年 01 月 日披露《关
9.34 再审中 不适用
镭、任峰证 集团股份有 11 日 于诉讼事项
券虚假陈述 限公司于本 的 进 展 公
责任纠纷 判决发生法 告 》
律效力之日 2023-020
起十日内向
原 告 陈 艳
芳、陈治辉
赔 偿
118182.14
元;
二、被告蔡
廷祥对本判
决第一项确
定的被告广
东文化长城
集团股份有
限公司的债
务承担连带
清偿责任;
三、被告许
高镭对本判
决第一项确
定的被告广
东文化长城
集团股份有
限公司的债
务 在 25% 责
任范围内承
担连带清偿
责任；
四、被告任
锋对本判决
第一项确定
的被告广东
文化长城集
团股份有限
公司的债务
在 20% 责 任
范围内承担
连带清偿责
任。
五、驳回原
告陈艳芳、
陈治辉的其
他 诉 讼 请
求。
案件受理费
4794.09 元，
由原告陈艳
芳、陈治辉
负 担
2239.09
元，由被告
广东文化长
城集团股份
有限公司、
蔡廷祥共同
负担 2555 元
陈治辉与文 判决如下： 公司于 2023
2023 年 01 月
化长城、蔡 2.73 再审中 一 、 被 告 广 不适用 年 01 月 11
11 日
廷祥、许高 东文化长城 日披露《关
镭、任峰证 集团股份有 于诉讼事项
券虚假陈述 限公司于本 的 进 展 公
责任纠纷 判决发生法 告 》
律效力之日 2023-020
起十日内向
原 告 陈 艳
芳、陈治辉
赔 偿
118182.14
元；
二、被告蔡
廷祥对本判
决第一项确
定的被告广
东文化长城
集团股份有
限公司的债
务承担连带
清偿责任;
三、被告许
高镭对本判
决第一项确
定的被告广
东文化长城
集团股份有
限公司的债
务 在 25% 责
任范围内承
担连带清偿
责任；
四、被告任
锋对本判决
第一项确定
的被告广东
文化长城集
团股份有限
公司的债务
在 20% 责 任
范围内承担
连带清偿责
任。
五、驳回原
告陈艳芳、
陈治辉的其
他 诉 讼 请
求。
案件受理费
4794.09 元，
由原告陈艳
芳、陈治辉
负 担
2239.09
元，由被告
广东文化长
城集团股份
有限公司、
蔡廷祥共同
负 担 2555
元。
深圳市中级
人 民 法 院
《执行裁定
书》（2023）
粤 03 执 保
503 号，裁定
如下：查封、
冻结、扣押
判决如下： 被申请人广
被告广东文 东文化长城
化长城集团 集团股份有
股份有限公 限公司的财
司应于本判 产（以人民
决生效之日 币 5000 万元
起十日内向 及迟延履行
原告新余智 期间的债务
趣资产管理 利息为限）。
合 伙 企 业 深圳市中级
（ 有 限 合 人 民 法 院
伙）支付股 《查封、扣
权 转 让 款 押、冻结财
5000 万元。 产通知书》
案件受理费 （ 2023 ） 粤
291800 元， 03 执保 503 公司于 2022
由被告广东 号：申请人 年 12 月 23
新余智趣资 文化长城集 新余智趣资 日披露《关
产管理合伙 团股份有限 产管理合伙 于诉讼事项
企业（有限 公司负担。 企 业 ( 有 限 2022 年 12 月 的 进 展 公
5029.18 执行中
合伙）与文 原告新余智 合 伙 ) 与 被 23 日 告 》
化长城股权 趣资产管理 申请人广东 （ 2022-291
转让纠纷 合 伙 企 业 文化长城集 ），其他详
（ 有 限 合 团股份有限 见 本 次 披
伙）预交的 公司股权转 露。
291800 元， 让 纠 纷 一
本院予以退 案 ， 法 院
回。被告广 (2021) 粤
东文化长城 03 民 初
集团股份有 6573 号民事
限公司应于 判决已经发
本判决生效 生 法 律 效
之日起十日 力。法院已
内向本院缴 依法冻结了
纳案件受理 被申请人广
费 291800 东文化长城
元，拒不缴 集团股份有
纳的，本院 限公司在浦
依法强制执 发银行深圳
行。 横岗支行的
792******8
45 账 户( 截
至 2023 年 3
月 2 日银行
反馈实际冻
结金额为人
民 币
375481.48
元 ), 期限 自
2023 年 3 月
2 日至 2024
年 3 月 2 日。
《执行通知
书 》 (2023)
粤 03 执 360
号：责令你
单位立即履
行生效法律
文书确定的
义务，并承
担迟延履行
期间的债务
利息、申请
执行费及其
他相关费用
等。《执行
裁 定 书 》
(2023)粤 03
执 360 号：
查封、冻结、
扣押、扣留、
提取或划拨
被执行人广
东文化长城
集团股份有
限公司的财
产 ( 以人 民
币 5000 万元
及迟延履行
期间的债务
利息、申请
执行费、执
行中实际支
出的费用等
为限)。
北京完美空
间教育科技
有限公司与 裁定如下：
厦门国际银 驳回原告北
公司于 2022
行股份有限 京完美空间
年 11 月 23
公司珠海分 教育科技有
日披露《关
行、厦门国 限公司的起 2022 年 11 月
o 结案 不适用 于诉讼事项
际银行股份 诉。（2022） 23 日
的 进 展 公
有限公司珠 粤 04 民 终
告 》
海凤凰北支 4763 号：驳
2022-269
行；第三人 回上诉，维
文化长城债 持原裁定
权人代位权
纠纷
安卓易（北 裁定：本案
公 司 于
京）科技有 按原告安卓
限公司与文 易（北京） 2022 年 04 2022 年 4
0 结案 不适用
化长城、蔡 科技有限公 月 26 日 月 26 日
廷祥合同纠 司撤回起诉
披 露 法 院
纷 处理
《关于公司
诉讼事项的
进展 公告》
(2022-079)
公 司 于
嘉兴卓智股 裁定：本案 2022 年 4
权投资合伙 按原告嘉兴 月 26 日
企业（有限 卓智股权投 披 露 法 院
2022 年 04
合伙）与文 0 结案 资合伙企业 不适用
月 26 日 《关于公司
化长城、蔡 （ 有 限 合
廷祥合同纠 伙）撤回起 诉讼事项的
纷 诉处理。 进展 公告》
(2022-079)
判决如下：
一、撤销被
告广东文化
长城集团股
份有限公司
与被告广州
隽隆贸易有
限 公 司 于
2020 年 12 月
签订的《代
付款抹账协
议》； 二、
深圳普方达 驳回原告深
源力投资中 圳普方达源 公司于 2022
心 ( 有限 合 力投资中心 年 09 月 02
伙 ) 与广 州 （ 有 限 合 日披露《关
2022 年 09 月
隽隆贸易有 15.97 一审已判决 伙）的其他 不适用 于诉讼事项
02 日
限公司、文 诉讼请求。 的 进 展 公
化长城债权 案件受理费 告 》
人撤销权纠 166800 元， 2022-221
纷 由原告深圳
普方达源力
投 资 中 心
（ 有 限 合
伙 ） 负 担
7060 元，被
告广东文化
长城集团股
份 有 限 公
司、广州隽
隆贸易有限
公 司 负 担
159740 元。
裁定如下： 公司于 2022
文化长城与 本案按原告 年 08 月 20
广州隽隆贸 广东文化长 2022 年 08 月 日披露《关
0 结案 不适用
易有限公司 城集团股份 20 日 于诉讼事项
合同纠纷 有限公司撤 的 进 展 公
诉处理。 告 》
2022-198
裁定书裁定 公司于 2022
文化长城与 如下：本案 年 08 月 20
潮州市枫溪 按原告广东 日披露《关
2022 年 08 月
区锦汇陶瓷 0 结案 文化长城集 不适用 于诉讼事项
20 日
原料厂合同 团股份有限 的 进 展 公
纠纷 公司撤诉处 告 》
理。 2022-198
裁定书裁定 公司于 2022
如下：本案 年 08 月 20
文化长城与
按原告广东 日披露《关
潮州市名源 2022 年 08 月
0 结案 文化长城集 不适用 于诉讼事项
陶瓷有限公 20 日
团股份有限 的 进 展 公
司合同纠纷
公司撤诉处 告 》
理。 2022-198
裁定书裁定 公司于 2022
如下：本案 年 08 月 20
文化长城与
按原告广东 日披露《关
潮州市源发 2022 年 08 月
0 结案 文化长城集 不适用 于诉讼事项
陶瓷有限公 20 日
团股份有限 的 进 展 公
司合同纠纷
公司撤诉处 告 》
理。 2022-198
公司于 2022
判决如下：
年 09 月 30
汪金毅与文 驳回原告潘
日披露《关
化长城证券 科学、汪金 2022 年 09 月
0 结案 不适用 于诉讼事项
虚假陈述责 毅等 10 名投 30 日
的 进 展 公
任纠纷 资者的全部
告 》
诉讼请求。
2022-233
判决如下：
被告广东文
化长城集团
股份有限公
司应于本判
决生效之日
起十日内向
深圳证券交
易所提交申
公司于 2023
请，申请对
年 01 月 19
原告深圳普
深圳普方达 日披露《关
方达源力投
源力投资中 于诉讼事项
资中心（有
心 ( 有限 合 2023 年 01 月 的 进 展 公
0.005 二审审理中 限 合 伙 ） 持 不适用
伙 ) 与文 化 19 日 告 》
有的被告广
长城股权转 （ 2023-031
东文化长城
让纠纷 ），其他详
集团股份有
见 本 次 披
限 公 司
露。
807848 股
（占原告持
有被告股份
的 25% ） 股
票 解 除 限
售。
案件受理费
50 元（已由
原告预交），
由被告广东
文化长城集
团股份有限
公司负担。
原告已预交
的 50 元 由
本院予以退
回。被告广
东文化长城
集团股份有
限公司应于
本判决生效
之日起十日
内向本院缴
纳案件受理
费 50 元 ，
拒 不 缴 纳
的，本院依
法 强 制 执
行。
一审民事判
决书，判决
如下：驳回
原告北京完
美空间教育
科技有限公
司的全部诉
讼请求。潮
州市中级人
民法院《民
事判决书》
（ 2023 ） 粤
51 民终 260
号，判决如
下： 公司于 2023
北京完美空 一、撤销广 年 01 月 06
间教育科技 东省潮州市 日披露《关
有限公司与 枫溪人民法 于诉讼事项
潮州市枫溪 院 （ 2022 ） 2023 年 01 月 的 进 展 公
0.645 二审已判决 不适用
区锦汇陶瓷 粤 5191 民初 06 日 告 》
原料厂、第 273 号 民 事 （ 2023-014
三人文化长 判决； ），其他详
城 二、潮州市 见 本 次 披
枫溪区锦汇 露。
陶瓷原料厂
应于本判决
发生法律效
力之日起十
日内向北京
完美空间教
育科技有限
公司支付款
项 200000
元。
如果当事人
未按本判决
指定的期间
履行给付金
钱义务，应
当按照《中
华人民共和
国民事诉讼
法》第二百
六十条之规
定，加倍支
付迟延履行
期间的债务
利息。
一审案件受
理 费 2150
元，由广东
文化长城集
团股份有限
公司承担，
一审案件受
理费当事人
应于本判决
发生法律效
力之日起十
日内一审法
院理楚。二
审案件受理
费 4300 元，
由广东文化
长城集团股
份有限公司
承担，广东
文化长城集
团股份有限
公司应于本
判决发生法
律效力之日
起十日内向
本院交纳。
二审案件受
理费已由北
京完美空间
教育科技有
限公司向本
院 预 交 了
2150 元，其
可向本院申
请 退 还 该
款。
判决如下：
一、被告广
东文化长城
公司于 2023
孔浙扬与文 集团股份有
年 01 月 19
化长城、广 限公司于本
日披露《关
东正中珠江 判决发生法 2023 年 01 月
108.96 二审审理中 不适用 于诉讼事项
会计师事务 律效力之日 19 日
的 进 展 公
所 ( 特殊 普 起十日内向
告 》
通合伙) 原 告 赔 偿
2023-031
1544518.33
元;
二、本判决
第一项确定
的被告广东
文化长城集
团股份有限
公司对原告
孔浙扬的债
务，被告广
东正中珠江
会计师事务
所 在 10% 责
任范围内即
107513.5 元
承担连带清
偿责任;三、
驳回原告的
其他诉讼请
求。
案件受理费
23957.19
元，由原告
负担 550 元，
由被告广东
文化长城集
团股份有限
公司、广东
正中珠江会
计师事务所
共 同 负 担
23407.19
元。
深圳市福田
区人民法院
《民事判决
书》（2022）
粤 0304 民初
26182 号，判
决如下：
一、被告广
东文化长城
集团股份有
限公司应于
公司于 2022
本判决生效
安卓易（北 年 06 月 01
之日起十日
京）科技有 一 审 已 判 日披露《关
内向原告安 2022 年 06 月
限公司与文 2442.20 决，公司提 不适用 于诉讼事项
卓易（北京） 01 日
化长城借款 起上诉， 的 进 展 公
科技有限公
合同纠纷 告 》
司支付股权
2022-130
转让现金对
价
24241579
元及逾期付
款 违 约 金
（违约金以
24241579
元为基数，
按 年 利 率
3.65% 的 标
准，自 2018
年 6 月 26
日起计至实
际付清之日
止，但总额
应 以
8073299 元
为限）；
二、驳回原
告 安 卓 易
（北京）科
技有限公司
的其他诉讼
请求。如果
未按本判决
指定的期间
履行给付金
钱义务，应
当依照《中
华人民共和
国民事诉讼
法》第二百
六十条之规
定，加倍支
付迟延履行
期间的债务
利息。本案
案件受理费
203374.26
元，由原告
自 行 负 担
22966.26
元，被告负
担 180408
元；原告已
预交的案件
受 理 费
180408 元，
由 本 院 退
回，被告应
于本判决发
生法律效力
之日起十日
内向本院缴
纳案件受理
费 180408
元。拒不缴
纳的，本院
依法强制执
行。
深圳市福田 公司于 2022
区人民法院 年 11 月 23
共青城纳隆
《民事判决 日披露《关
德投资管理 2022 年 11 月
一 审 已 判 书》（2023） 于诉讼事项
合 伙 企 业 23 日
1.17 决，公司提 粤 0304 民初 不适用 的 进 展 公
( 有限合 伙) （ 2022-269
起上诉。 2932 号判决 告 》
与文化长城 ）
如下：一、 （ 2022-269
合同纠纷
确认原告共 ），其他详
青城纳隆德 见 本 次 披
投资管理合 露。
伙企业（有
限合伙）持
有被告广东
文化长城集
团股份有限
公 司 的
484701 股
股票（第一
期限售股）
于 2019 年
4 月 29 日
已满足解除
限售条件、
原告共青城
纳隆德投资
管理合伙企
业（有限合
伙）持有被
告广东文化
长城集团股
份有限公司
的 620417
股股票（第
二 期 限 售
股）于 2020
年 4 月 25
日满足解除
限售条件；
二、被告广
东文化长城
集团股份有
限公司应于
本判决生效
之日起十日
内向中国证
券登记结算
有限责任公
司深圳分公
司 提 交 申
请，申请对
原告共青城
纳隆德投资
管理合伙企
业（有限合
伙）持有的
被告广东文
化长城集团
股份有限公
司 484701
股 [ 占原 告
共青城纳隆
德投资管理
合 伙 企 业
（ 有 限 合
伙）持有被
告广东文化
长城集团股
份有限公司
股 份 的
25%] 股 票 解
除限售；
三、被告广
东文化长城
集团股份有
限公司应于
本判决生效
之日起十日
内向中国证
券登记结算
有限责任公
司深圳分公
司 提 交 申
请，申请对
原告共青城
纳隆德投资
管理合伙企
业（有限合
伙）持有的
被告广东文
化长城集团
股份有限公
司 620417
股 [ 占原 告
共青城纳隆
德投资管理
合 伙 企 业
（ 有 限 合
伙）持有被
告广东文化
长城集团股
份有限公司
股 份 的
32%] 股 票 解
除限售；
四、驳回原
告共青城纳
隆德投资管
理合伙企业
（ 有 限 合
伙）的其他
诉讼请求。
案件受理费
17557.8 元
（已由原告
预交），由
原 告 负 担
5852.6 元，
由被告负担
11705.2
元。原告多
预 交 的
11705.2 元
由本院予以
退回。被告
应于本判决
生效之日起
十日内向本
院缴纳案件
受 理 费
11705.2
元，拒不缴
纳的，本院
依法强制执
行。
安卓易（北 公司于 2022
裁定如下：
京）科技有 年 08 月 13
准许原告安
限公司与毛 日披露《关
卓易（北京） 2022 年 08 月
伟平、第三 1 结案 不适用 于诉讼事项
科技有限公 13 日
人文化长城 的 进 展 公
司 撤 回 起
损害股东利 告 》
诉。
益责任纠纷 2022-190
裁定如下：
准许原告嘉
嘉兴卓智股 兴卓智股权
公司于 2022
权投资合伙 投资合伙企
年 08 月 24
企业(有限 业 ( 有限 合
日披露《关
合伙)与毛 伙 ) 撤回 对 2022 年 08 月
1 结案 不适用 于诉讼事项
伟平、第三 被 告 毛 伟 24 日
的 进 展 公
人文化长城 平、第三人
告 》
损害股东利 广东文化长
2022-205
益责任纠纷 城集团股份
有限公司的
起诉。
判决如下：
一、被告广
东文化长城
集团股份有
限公司应于
本判决生效
之日起十日
内向中国证
券登记结算
有限责任公
司深圳分公 公司于 2022
司 提 交 申 年 11 月 15
安卓易（北 请，解除对 日披露《关
京）科技有 原告安卓易 于诉讼事项
一 审 已 判
限公司与文 （北京）科 2022 年 11 月 的 进 展 公
11.50 决，公司提 不适用
化长城、蔡 技有限公司 15 日 告 》
起上诉。
廷祥股权转 持 有 的 “ ST （ 2022-264
让纠纷 文化”（证 ），其他详
券 代 码 见 本 次 披
300089 ） 露。
6584105 股
的限售；二、
驳回原告安
卓易（北京）
科技有限公
司的其他诉
讼请求。
本案案件受
理 费
115030.93
元（已由原
告 预 交
84881.56
元），由被
告文化长城
公司负担。
原告已预交
的 诉 讼 费
84881.56
元，由本院
退回。被告
文化长城公
司应于本判
决生效之日
起十日内向
本 院 缴 纳
115030.93
元，拒不缴
纳的，本院
依法强制执
行。
判决如下：
一、被告潮
州市名源陶
瓷有限公司
应于本判决
发生法律效
力之日起十
日内付还原
告新余邦得
投资合伙企
业（有限合
伙 ） 款 项
4479556 元
及 以 款 项
新余邦得投 4479556 元
资合伙企业 为 基 数 自 公司于 2023
( 有限合 伙) 2018 年 6 年 01 月 20
与潮州市名 月 26 日 起 日披露《关
2023 年 01 月
源陶瓷有限 447.96 一审已判决 至实际清偿 不适用 于诉讼事项
20 日
公司、第三 之日止按月 的 进 展 公
人文化长城 利率 2‰计 告 》
债权人代位 付 的 违 约 2023-034
权纠纷 金；
二、被告潮
州市名源陶
瓷有限公司
履行完毕上
述第一项给
付义务后，
原告新余邦
得投资合伙
企业（有限
合伙）与第
三人广东文
化长城集团
股份有限公
司、被告潮
州市名源陶
瓷有限公司
与第三人广
东文化长城
集团股份有
限公司相应
数额的债权
债务关系即
予消灭。
本案受理费
42636 元 ，
由被告潮州
市名源陶瓷
有限公司负
担。该款被
告潮州市名
源陶瓷有限
公司应于本
判决发生法
律效力之日
起十日内向
本院缴纳，
原告新余邦
得投资合伙
企业（有限
合伙）可在
本判决发生
法律效力之
日起向本院
申请退还。
一审判决如
下：一、被
告广东文化
长城集团股
份有限公司
应于本判决
生效之日起
十日内向中
国证券登记
结算有限责 公司于 2023
嘉兴卓智股
任公司深圳 年 01 月 12
权投资合伙
分公司提交 日披露《关
企业（有限
申请，申请 于诉讼事项
合伙）与蔡
对原告嘉兴 2023 年 01 月 的 进 展 公
廷祥、广东 2.15 二审已判决 不适用
卓智股权投 12 日 告 》
文化长城集
资合伙企业 （ 2023-022
团股份有限
（ 有 限 合 ），其他详
公司股权转
伙）持有的 见 本 次 披
让纠纷
被告广东文 露。
化长城集团
股份有限公
司 3545313
股股票解除
限售；
二、驳回原
告嘉兴卓智
股权投资合
伙企业（有
限合伙）的
其他诉讼请
求。
本案案件受
理 费
32266.36
元（已由原
告预交），
由原告负担
10755.45
元，被告负
担
21510.91
元。原告已
预交的案件
受 理 费
21510.91
元，由本院
退回。被告
应于本判决
生效之日起
十日内向本
院缴纳案件
受 理 费
21510.91
元，拒不缴
纳的，本院
依法强制执
行。
二审民事裁
定书裁定如
下：本案按
上诉人广东
文化长城集
团股份有限
公司自动撤
回 上 诉 处
理。一审判
决自本裁定
书送达之日
起发生法律
效力。
公司于 2022
安卓易（北 年 11 月 15
一审判决如
京）科技有 日披露《关
下：驳回原
限公司与毛 于诉讼事项
告 安 卓 易
伟平、第三 2022 年 11 月 的 进 展 公
0 二审审理中 （北京）科 不适用
人文化长城 15 日 告 》
技有限公司
股东损害公 （ 2022-264
的全部诉讼
司债权人利 ），其他详
请求。
益责任纠纷 见 本 次 披
露。
王威、周擎、 一审判决如 公司于 2023
李仁青、游 下： 年 01 月 12
2023 年 01 月
文颖、张勇、 14.84 一审已判决 一、被告广 不适用 日披露《关
12 日
樊艳萍、梁 东文化长城 于诉讼事项
英华、贺景 集团股份有 的 进 展 公
梅、肖鹏、 限公司于本 告 》
何璐、余永 判决发生法 2023-022
洪、宋红丹、 律效力之日
李昊、杨立 起十日内向
娟、李传香 原 告 赔 偿
与文化长城 1544518.33
证券虚假陈 元;
述责任纠纷 二、本判决
第一项确定
的被告广东
文化长城集
团股份有限
公司对原告
孔浙扬的债
务，被告广
东正中珠江
会计师事务
所 在 10% 责
任范围内即
107513.5 元
承担连带清
偿责任;三、
驳回原告的
其他诉讼请
求。
案件受理费
23957.19
元，由原告
负担 550 元，
由被告广东
文化长城集
团股份有限
公司、广东
正中珠江会
计师事务所
共 同 负 担
23407.19
元。
嘉兴卓智股 裁定如下： 公司于 2022
权投资合伙 本案按原告 年 10 月 26
企业（有限 嘉兴卓智股 日披露《关
2022 年 10 月
合伙）与文 0 结案 权 投 资 合 伙 不适用 于诉讼事项
26 日
化长城证券 企业（有限 的 进 展 公
虚假陈述责 合伙）撤回 告 》
任纠纷 起诉处理。 2022-252
公司于 2023
安卓易（北 裁定如下：
年 01 月 17
京）科技有 准许原告安
日披露《关
限公司与文 卓易（北京） 2023 年 01 月
0 结案 不适用 于诉讼事项
化长城证券 科技有限公 17 日
的 进 展 公
虚假陈述责 司 撤 回 起
告 》
任纠纷 诉。
2023-025
高璟、贺焕 裁定如下： 公司于 2022
军、付镝、 准许原告高 年 10 月 30
郭龙飞与文 璟 撤 回 起 2022 年 10 月 日披露《关
0 结案 不适用
化长城、蔡 诉。准许原 30 日 于诉讼事项
廷祥证券虚 告贺焕军撤 的 进 展 公
假陈述责任 回起诉。准 告 》
纠纷 许原告付镝 2022-257
撤回起诉。
准许原告郭
龙飞撤回起
诉。
判决如下：
一、被告广
东文化长城
集团股份有
限公司于本
判决发生法
律效力之日
起十日内向
原 告 赔 偿
1544518.33
元;
二、本判决
第一项确定
的被告广东
文化长城集
团股份有限
公司对原告
孔浙扬的债
务，被告广 公司于 2023
黎锦虹、江 东正中珠江 年 01 月 12
九香与文化 会计师事务 日披露《关
2023 年 01 月
长城证券虚 32.99 一审已判决 所 在 10% 责 不适用 于诉讼事项
12 日
假陈述责任 任范围内即 的 进 展 公
纠纷 107513.5 元 告 》
承担连带清 2023-022
偿责任;三、
驳回原告的
其他诉讼请
求。
案件受理费
23957.19
元，由原告
负担 550 元，
由被告广东
文化长城集
团股份有限
公司、广东
正中珠江会
计师事务所
共 同 负 担
23407.19
元。
公司于 2022
吴祖才与宁
年 11 月 15
波梅山保税
日披露《关
港区御泓投
于诉讼事项
资合伙企业
2022 年 11 月 的 进 展 公
（ 有 限 合 0 一审审理中 不适用 不适用
15 日 告 》
伙）、第三
（ 2022-264
人文化长城
），其他详
案外人执行
见 本 次 披
异议之诉
露。
公司于 2022
新余智趣资
年 12 月 01
产管理合伙
日披露《关
企业（有限 2022 年 12 月
10500 诉前调解 不适用 不适用 于诉讼事项
合伙）与文 01 日
的 进 展 公
化长城股权
告 》
转让纠纷
2022-277
民事调解书
达成如下协
议，请求人
民 法 院 确
认：
一、原告广
东鑫鼎齐天
企业管理咨
询有限公司
与被告广东
文化长城集
团股份有限
公 司 经 协
商，原告广
东鑫鼎齐天
企业管理咨
询有限公司
同意减免部
分 借 款 本
息，减免后，
被告广东文
化长城集团
股份有限公 公司于 2023
广东鑫鼎齐
司应当向原 年 02 月 03
天企业管理
告广东鑫鼎 日披露《关
咨询有限公 2023 年 02 月
253.20 已调解 齐 天 企 业 管 不适用 于诉讼事项
司与文化长 03 日
理咨询有限 的 进 展 公
城借款合同
公司归还借 告 》
纠纷
款 本 金 250 2023-051
万元及相应
利息【利息
分段计算如
下：2018 年
11 月 30
日 起 至
2019 年 12
月 30 日 期
间按照年利
率 8%计算，
2019 年 12
月 31 日 起
至 2020 年
8 月 19 日
期间按照年
利 率 16% 计
算，2020 年
8 月 20 日
起至实际清
偿之日止按
照起诉时全
国银行间同
业拆借中心
公布的一年
期贷款市场
报 价 利 率
（LPR）的 4
倍（即年利
率 14.6% ）
计算】；
二、被告广
东文化长城
集团股份有
限公司同意
在本调解协
议生效之日
起十日内向
原告广东鑫
鼎齐天企业
管理咨询有
限公司支付
本调解协议
第一条所确
认的借款本
息，并向原
告广东鑫鼎
齐天企业管
理咨询有限
公司迳付案
件 受 理 费
31972.6
元；三、如
被告广东文
化长城集团
股份有限公
司按照本调
解协议第一
条、第二条
的约定按期
足额履行，
则双方的债
权债务关系
结清；如被
告广东文化
长城集团股
份有限公司
未能按照本
调解协议第
一条、第二
条的约定按
期 足 额 履
行，则原告
广东鑫鼎齐
天企业管理
咨询有限公
司有权向人
民法院申请
强制执行；
四、本案案
件 受 理 费
31972.6
元，已由原
告广东鑫鼎
齐天企业管
理咨询有限
公司预交，
由被告广东
文化长城集
团股份有限
公司负担，
被告广东文
化长城集团
股份有限公
司应于本调
解协议生效
之日起十日
内迳付原告
广东鑫鼎齐
天企业管理
咨询有限公
司（已包含
于本调解协
议第二条之
中）。
各方当事人
一致同意本
调解协议的
内容自送达
之日起具有
法律效力。
上述协议，
不违反法律
规定，本院
予以确认。
仲裁裁决书
裁决如下：
一、被申请
人自本仲裁
裁决书生效
之日起十日
内向申请人
支付工资共 公司于 2023
人 民 币 年 01 月 10
14276.13 日披露《关
元。二、被 于诉讼事项
高月与文化 一 审 已 判
申请人自本 2023 年 01 月 的 进 展 公
长城劳动争 6.76 决，公司提 不适用
仲裁裁决书 10 日 告 》
议纠纷 起上诉。
生效之日起 （ 2023-017
十日内向申 ），其他详
请人支付赔 见 本 次 披
偿金人民币 露。
12000 元 。
三、被申请
人自本仲裁
裁决书生效
之日起十日
内向申请人
支付生活补
助费人民币
120000 元。
四、驳回申
请人其他仲
裁请求。
民事判决书
判决如下：
原告广东文
化长城集团
股份有限公
司应于本判
决发生法律
效力之日起
十日内付还
被告高月工
资 14276.13
元、赔偿金
12000 元、竞
业限制经济
补 偿 金
41333 元。本
案受理费 5
元，由原告
广东文化长
城集团股份
有限公司负
担。
仲裁裁决书
裁决如下：
一、被申请
人自本仲裁
裁决书生效
之日起十日
内向申请人
支付工资共
人 民 币
69870.59
元。二、被 公司于 2023
申请人自本 年 02 月 02
仲裁裁决书 日披露《关
生效之日起 于诉讼事项
徐啸与文化 一 审 已 判
十日内向申 2023 年 02 月 的 进 展 公
长城劳动争 32.51 决，公司提 不适用
请人支付生 02 日 告 》
议纠纷 起上诉。
活补助费人 （ 2023-049
民币 480000 ），其他详
元。三、驳 见 本 次 披
回申请人其 露。
他 仲 裁 请
求。潮州市
枫溪人民法
院《民事判
决 书 》
（ 2023 ） 粤
5191 民 初
173 号，判决
如下：一、
被告（并案
原告）广东
文化长城集
团股份有限
公司应于本
判决发生法
律效力之日
起十日内付
还原告（并
案被告）徐
啸 工 资
69870.59
元、竞业限
制经济补偿
金 174000
元、未休带
薪年休假工
资
22988.51
元、经济补
偿 金
19724.63
元、加付赔
偿 金
34935.30
元； 二、驳
回原告（并
案被告）徐
啸的其他诉
讼请求；
三、驳回被
告（并案原
告）广东文
化长城集团
股份有限公
司的并案诉
讼请求。
如果未按本
判决指定的
期间履行给
付金钱义务
的，应当依
照《中华人
民共和国民
事诉讼法》
第二百六十
条之规定，
加倍支付
迟延履行期
间的债务利
息。
本案受理费
5 元 ，由 原
告 徐 啸 负
担。并案受
理费 5 元，
由并案原告
广东文化长
城集团股份
有限公司负
担。
李润昱、王
宏超、温业
一审判决如
锋、汤肃建、
下： 一、被
陈继纯、周 告广东文化
上群、余华 长城集团股
份有限公司
平、余迎华、
于本判决发
周春林、张 生法律 效
容容、胡穗 力之日起十
莹、游晓宇、 日内向原告
赔 偿
姚广菊、孙 12783882.7
林、黄海、 5 元 （具 体
李仁素、马 每个案件原
告 的获 赔
海娟、黄建
金额及项目
宇、张立宇、 详见附 表 2
李宗剑、周 的 判 决 金
额）； 二、
建国、丁子
驳回原告的
文、席晋根、 其他诉讼请
乐坚、赵娟、 求。 公司于 2023
钟伟、唐忠 如果被告未 年 02 月 02
按本判决指 日披露《关
波、黄鹏华、 定的期间履 于诉讼事项
2023 年 02 月
陈健、邱阳 1291.70 一审已判决 行 给 付 金 钱 不适用 的 进 展 公
02 日
林、白惠林、 义务，应当 告 》
依 照《中华 （ 2023-049
邹磊、杜步、
人民共和国 ，其他详见
陈世毅、刘 民 事 诉 讼 本次披露。
妗、张远、 法》第二百
六十条之规
蔡敬杰、沈
定，加倍支
秋英、林广、 付迟延履行
尹龙、孙政、 期间的债务
廖文兵、宋 利息。 案件
受 理 费
汉明、马绍 156035.38
博、马永仙、 元，由原告
盛利华、丁 负 担
22934.06
坚、翁东泽、
元，由被告
贺明与广东 广东文化长
文化长城集 城集团股份
有限公司负
团股份有限
担
公司、广发 133101.32
证券股份有 元（具体负
限公司 担金额 详
见附表 1）。
证券虚假陈
述责任纠纷
吴网腰与吴 2023 年 02 月 公司于 2023
734.69 一审审理中 不适用 不适用
淡珠,蔡雪 02 日 年 02 月 02
凯,蔡廷 祥, 日披露《关
广东文化长 于诉讼事项
城集团股份 的 进 展 公
有限公司、 告 》
许高镭、任 （ 2023-049
锋、广东正 ），其他详
中珠江会计 见 本 次 披
师事务所证 露。
券虚假陈述
责任纠纷
陈亮与吴淡
珠,蔡雪 凯, 公司于 2023
蔡 廷 祥, 广 年 02 月 02
东文化长城 日披露《关
集团股份有 于诉讼事项
限公司、许 2023 年 02 月 的 进 展 公
0.50 一审审理中 不适用 不适用
高镭、任锋、 02 日 告 》
广东正中珠 （ 2023-049
江会计师事 ），其他详
务所证券虚 见 本 次 披
假陈述责任 露。
纠纷
龚向阳与广
东文化长城 一审裁定如
集团股份有 下：准许原 2023 年 04 月 详见本次披
0 结案 不适用
限公司证券 告龚向阳撤 29 日 露。
虚假陈述责 回起诉。
任纠纷
一 审 审 理
安卓易（北
中，原告诉
京）科技有
请 对 2023 年 04 月 详见本次披
限公司与文 0 不适用 不适用
4966957 股 29 日 露。
化长城股权
股票解除限
转让纠纷
售
深圳市中级
人民法院民
事 判 决 书
（ 2022 ） 粤
03 民初 7026
号，判决如
下：
被告广东文
化长城集团
新余智趣资 股份有限公
产管理合伙 司应于本判
一 审 已 判
企业（有限 决生效之日 2023 年 04 月 详见本次披
10054.18 决，公司提 不适用
合伙）与文 起十日内向 29 日 露。
起上诉。
化长城股权 原告新余智
转让纠纷 趣资产管理
合 伙 企 业
（ 有 限 合
伙）支付股
权 转 让 款
10000 万
元。
如付款义务
人未按本判
决指定的期
限履行给付
金 钱 义 务
的，应按照
《中华人民
共和国民事
诉讼法》第
二百六十条
规定，加倍
支付迟延履
行期间的债
务利息。
本案案件受
理 费
541800 元，
由被告广东
文化长城集
团股份有限
公司负担。
原告新余智
趣资产管理
合 伙 企 业
（ 有 限 合
伙）预交的
541800 元，
本院予以退
回。被告广
东文化长城
集团股份有
限公司应于
本判决生效
之日起十日
内向本院缴
纳案件受理
费 541800
元，拒不缴
纳的，本院
依法强制执
行。
深圳市福田
区人民法院
《民事判决
书》（2023）
粤 0304 民初
11715 号，判
决如下：被
新余创思资 告广东文化
产管理合伙 长城集团股
一 审 已 判
企业(有限 份有限公司 2023 年 04 月 详见本次披
4.37 决，公司提 不适用
合伙)与文 应于本判决 29 日 露。
起上诉
化长城股权 生效之日起
转让纠纷 十日内向中
国证券登记
结算有限责
任公司深圳
分公司提交
申请，申请
对原告新余
创思资产管
理合伙企业
（ 有 限 合
伙）持有的
被告广东文
化长城集团
股份有限公
司 2154209
股股票解除
限售。
本案案件受
理 费
43680.06
元 [ 原告 新
余创思资产
管理合伙企
业（有限合
伙）已预交
50138.02
元]，由被告
广东文化长
城集团股份
有限公司负
担。因原告
新余创思资
产管理合伙
企业（有限
合伙）减少
诉讼请求，
多预交的案
件 受 理 费
6457.96 元
及已预交的
案件受理费
43680.06
元 ， 合 计
50138.02
元，由本院
退还给原告
新余创思资
产管理合伙
企业（有限
合伙）。被
告广东文化
长城集团股
份有限公司
应于本判决
生效之日起
十日内向本
院缴纳案件
受 理 费
43680.06
元，拒不缴
纳的，本院
依法强制执
行。
新余卓趣资 一 审 已 判 深圳市福田
2023 年 04 月 详见本次披
本管理合伙 8.33 决，公司提 区人民法院 不适用
29 日 露。
企业(有限 起上诉 《民事判决
合伙)与文 书》（2023）
化长城股权 粤 0304 民初
转让纠纷 11713 号，判
决如下：
被告广东文
化长城集团
股份有限公
司应于本判
决生效之日
起十日内向
中国证券登
记结算有限
责任公司深
圳分公司提
交申请，申
请对原告新
余卓趣资本
管理合伙企
业（有限合
伙）持有的
被告广东文
化长城集团
股份有限公
司 4787175
股股票解除
限售。
本案案件受
理 费
83267.33
元 [ 原告 新
余卓趣资本
管理合伙企
业（有限合
伙）已预交
94825.48
元]，由被告
广东文化长
城集团股份
有限公司负
担。因原告
新余卓趣资
本管理合伙
企业（有限
合伙）减少
诉讼请求，
多预交的案
件 受 理 费
11558.15
元及已预交
的案件受理
费
83267.33
元 ， 合 计
94825.48
元，由本院
退还给原告
新余卓趣资
本管理合伙
企业（有限
合伙）。被
告广东文化
长城集团股
份有限公司
应于本判决
生效之日起
十日内向本
院缴纳案件
受 理 费
83267.33
元，拒不缴
纳的，本院
依法强制执
行。
新余邦得投 一 审 审 理
资合伙企业 中，原告诉
( 有限合 伙) 请对 301037 2023 年 04 月 详见本次披
10 不适用 不适用
与文化长城 股股票解除 29 日 露。
股权转让纠 限售及违约
纷 金 10 万元
一 审 审 理
深圳普方达
中，原告诉
源力投资中
请 对
心 ( 有限 合 2023 年 04 月 详见本次披
10 2423544 股 不适用 不适用
伙 ) 与文 化 29 日 露。
股票解除限
长城股权转
售及违约金
让纠纷
10 万元
新余信公成 一 审 审 理
长新兴资产 中，原告诉
管理合伙企 请 对
2023 年 04 月 详见本次披
业 ( 有限 合 1287 5062532 股 不适用 不适用
29 日 露。
伙 ) 与文 化 股票解除限
长城股权转 售及赔偿损
让纠纷 失 1287 万元
潮州市枫溪
人 民 法 院
《民事判决
书》（2023）
粤 5191 民初
187 号 判 决
如下：一、
潮州市潮安 被告潮州市
区潮盛源工 长城世家瓷
程机械有限 业有限公司
公司与潮州 应于本判决
2023 年 04 月 详见本次披
市长城世家 6.60 一审已判决 发 生 法 律 效 不适用
29 日 露。
瓷业有限公 力之日起十
司建设工程 日内付还原
施工合同纠 告潮州市潮
纷 安区潮盛源
工程机械有
限公司工程
款 65300 元
及 该 款 自
2023 年 3 月
24 日起至实
际还款之日
止按 2023 年
3 月一年期
贷款市场报
价利率计算
的逾期付款
利息；二、
驳回原告潮
州市潮安区
潮盛源工程
机械有限公
司的其他诉
讼请求。
如果未按本
判决指定的
期间履行给
付金钱义务
的，应当依
照《中华人
民共和国民
事诉讼法》
第二百六十
条之规定，
加倍支付迟
延履行期间
的 债 务 利
息。
案件受理费
716 元，由被
告潮州市长
城世家瓷业
有限公司负
担。被告潮
州市长城世
家瓷业有限
公司应于本
判决发生法
律效力之日
起十日内向
本院缴纳受
理费 716 元。
原告潮州市
潮安区潮盛
源工程机械
有限公司预
交的受理费
716 元 可 在
本判决发生
法律效力之
日起向本院
申请退还。
段心鄂案件
段心鄂、王 裁决如下:
德彪、唐丹 一、申请人
丹与德祺陶 与被申请人 2023 年 04 月 详见本次披
19.31 已裁决 不适用
瓷（广东） 2022 年 3 月 29 日 露。
有限公司劳 1 日至 2023
动争议纠纷 年 2 月 28 日
存在劳动关
系;二、被申
请人自本仲
裁裁决书生
效之日起十
五日内支付
申请人经济
补偿金人民
币 10945.45
元。三、驳
回申请人其
他 仲 裁 请
求。 王得彪
裁决如下:
本案视为申
请人撤回仲
裁申请。唐
丹丹裁决如
下:一、申请
人与被申请
人 2021 年 9
月 27 日 至
2023 年 2 月
28 日存在劳
动关系;二、
被申请人自
本仲裁裁决
书生效之日
起十五日内
支付申请人
经济补偿金
人 民 币
8369.39 元.
三、驳回申
请人其他仲
裁请求。
廖淑红案件
裁决如下:
一、申请人
与被申请人
2015 年 9 月
23 日至 2023
年 2 月 28 日
存在劳动关
廖淑红、尤
系;二、被申
秋燕、林少
请人自本仲
伟与文化长
裁裁决书生
城、潮州市 2023 年 04 月 详见本次披
6.33 已裁决 效之日起十 不适用
长城世家瓷 29 日 露。
五日内支付
业有限公司
申请人经济
劳动争议纠
补偿金人民
纷
币 8468.48
元.三、被申
请人自本仲
裁裁决书生
效之日起十
五日内支付
申请人 2022
年 7 月至
2023 年 2 月
工资人民币
8260 元。 尤
秋燕案件裁
决如下:一、
申请人与被
申请人 2013
年 8 月 10 日
至 2023 年 2
月 28 日存在
劳动关系;
二、被申请
人自本仲裁
裁决书生效
之日起十五
日内支付申
请人经济补
偿金人民币
14750.6 元.
三、被申请
人自本仲裁
裁决书生效
之日起十五
日内支付申
请人 2022 年
7 月至 2023
年 2 月工资
人民币 8260
元。林少伟
案件一、申
请人与被申
请人 2013 年
8 月 10 日至
2023 年 2 月
28 日存在劳
动关系;二、
被申请人自
本仲裁裁决
书生效之日
起十五日内
支付申请人
经济补偿金
人 民 币
15313.1 元.
三、被申请
人自本仲裁
裁决书生效
之日起十五
日内支付申
请人 2022 年
7 月至 2023
年 2 月工资
人民币 8260
元。
蔡维銮、黄 仲裁中，申 黄 志 勇 案
志勇、佃蓉 请人要求确 件：当事人 2023 年 04 月 详见本次披
111.94 不适用
淳、何晓伟、 认 劳 动 关 自愿达成如 29 日 露。
佘申思、黄 系，支付经 下 调 解 协
剑琳、谢奕、 济补偿及工 议:一、潮州
陈振民、刘 资，部分案 市长城世家
格霞、何阳、 件 调 解 结 瓷业有限公
夏开华、黄 案。 司优先一次
永胜、何兴 性支付申请
国、杜金菊、 人 人 民 币
邱瑞光、钟 26017 元 。
进喜、洪杰、 二、申请人
习仰辉、杨 放弃其它仲
业南、林文 裁请求，并
丽、赖荣森、 不再向被申
吴茂林、陈 请人主张其
贤宝、罗员 他权利和补
花、胡益祥、 偿（赔偿）
邱树钿、陈 要求。何阳
莹、邱小丽、 案件：当事
吴晓柠与文 人自愿达成
化长城、潮 如下调解协
州市长城世 议:一、潮州
家瓷业有限 市长城世家
公司劳动争 瓷业有限公
议纠纷 司优先一次
性支付申请
人 人 民 币
12560 元 。
二、申请人
放弃其它仲
裁请求，并
不再向被申
请人主张其
他权利和补
偿（赔偿）
要求。夏开
华案件：当
事人自愿达
成如下调解
协议:一、潮
州市长城世
家瓷业有限
公司优先一
次性支付申
请人人民币
22469 元 。
二、申请人
放弃其它仲
裁请求，并
不再向被申
请人主张其
他权利和补
偿（赔偿）
要求。黄永
胜案件：当
事人自愿达
成如下调解
协议:一、潮
州市长城世
家瓷业有限
公司优先一
次性支付申
请人人民币
24136.21
元。二、申
请人放弃其
它 仲 裁 请
求，并不再
向被申请人
主张其他权
利 和 补 偿
（赔偿）要
求。何兴国
案件：当事
人自愿达成
如下调解协
议:一、潮州
市长城世家
瓷业有限公
司优先一次
性支付申请
人 人 民 币
22279 元 。
二、申请人
放弃其它仲
裁请求，并
不再向被申
请人主张其
他权利和补
偿（赔偿）
要求。杜金
菊案件：当
事人自愿达
成如下调解
协议:一、潮
州市长城世
家瓷业有限
公司优先一
次性支付申
请人人民币
19596.46
元。二、申
请人放弃其
它 仲 裁 请
求，并不再
向被申请人
主张其他权
利 和 补 偿
（赔偿）要
求。邱瑞光
案件：当事
人自愿达成
如下调解协
议:一、潮州
市长城世家
瓷业有限公
司优先一次
性支付申请
人 人 民 币
15705 元 。
二、申请人
放弃其它仲
裁请求，并
不再向被申
请人主张其
他权利和补
偿（赔偿）
要求。洪杰
案件：当事
人自愿达成
如下调解协
议:一、潮州
市长城世家
瓷业有限公
司优先一次
性支付申请
人 人 民 币
7960 元。二、
申请人放弃
其它仲裁请
求，并不再
向被申请人
主张其他权
利 和 补 偿
（赔偿）要
求。习仰辉
案件：当事
人自愿达成
如下调解协
议:一、潮州
市长城世家
瓷业有限公
司优先一次
性支付申请
人 人 民 币
29298.17
元。二、申
请人放弃其
它 仲 裁 请
求，并不再
向被申请人
主张其他权
利 和 补 偿
（赔偿）要
求。杨业南
案件：《仲
裁决定书》
潮劳人仲案
字 （ 2023 ）
64 号，决定
如下：撤销
本案。林文
丽案件：当
事人自愿达
成如下调解
协议:一、潮
州市长城世
家瓷业有限
公司优先一
次性支付申
请人人民币
26544 元 。
二、申请人
放弃其它仲
裁请求，并
不再向被申
请人主张其
他权利和补
偿（赔偿）
要求。赖荣
森案件：当
事人自愿达
成如下调解
协议:一、潮
州市长城世
家瓷业有限
公司优先一
次性支付申
请人人民币
19677 元 。
二、申请人
放弃其它仲
裁请求，并
不再向被申
请人主张其
他权利和补
偿（赔偿）
要求。吴茂
林案件：当
事人自愿达
成如下调解
协议:一、潮
州市长城世
家瓷业有限
公司优先一
次性支付申
请人人民币
19484 元 。
二、申请人
放弃其它仲
裁请求，并
不再向被申
请人主张其
他权利和补
偿（赔偿）
要求。陈贤
宝案件：当
事人自愿达
成如下调解
协议:一、潮
州市长城世
家瓷业有限
公司优先一
次性支付申
请人人民币
17000 元 。
二、申请人
放弃其它仲
裁请求，并
不再向被申
请人主张其
他权利和补
偿（赔偿）
要求。罗员
花案件：当
事人自愿达
成如下调解
协议:一、潮
州市长城世
家瓷业有限
公司优先一
次性支付申
请人人民币
25105 元 。
二、申请人
放弃其它仲
裁请求，并
不再向被申
请人主张其
他权利和补
偿（赔偿）
要求。
冯海咏与文
化长城、蔡
廷祥、蔡雪 一 审 审 理
凯、吴淡珠、 中，原告要
许高镭、任 求支付投资 2023 年 04 月 详见本次披
44.74 不适用 不适用
锋、广东正 差额损失、 29 日 露。
中珠江会计 佣金、印花
师事务所证 税
券虚假陈述
责任纠纷
一 审 审 理
程迈辉、许
中，原告要
冬梅与文化
求支付投资 2023 年 04 月 详见本次披
长城证券虚 8.16 不适用 不适用
差额损失、 29 日 露。
假陈述责任
佣金、印花
纠纷
税
《仲裁决定
书》潮劳人
陈静侨与文 仲 案 字
化长城、世 （ 2023 ） 75
2023 年 6 月 详见本次披
家瓷业、德 0 号，决定如 不适用
已结案 12 日 露。
祺陶瓷劳动 下：本案视
争议纠纷 为申请人撤
回 仲 裁 申
请。
当事人自愿
余郁嘉与文 达成如下调
化长城、德 解协议:一、 2023 年 6 月 详见本次披
0.20 已调解 不适用
祺陶瓷劳动 申请人与德 12 日 露
争议纠纷 祺 陶 瓷( 广
东 ) 有限 公
司签订书面
劳动合同,
德 祺 陶 瓷
(广东)有限
公司一次性
支付申请人
人 民 币
1993.27 元.
二、申请人
放弃其它仲
裁 请 求, 并
不再向被申
请人主张其
他权利和补
偿( 赔偿)要
求。本仲裁
调解书自送
达之日起即
发生法律效
力。一方当
事人拒不履
行生效仲裁
调解书的,
另一方当事
人可以向人
民法院申请
强制执行。
《仲裁决定
书》潮劳人
陈雪燕与世 仲 案 字
2023 年 6 月 详见本次披
家瓷业劳动 0 已结案 （ 2023 ） 77 不适用
12 日 露
争议纠纷 号，决定如
下：撤销本
案。
佘淳、邱楚、 林 银 有 案
陈钿辉、郭 件：当事人
哲彦、蔡纯 自愿达成如
哲、黄奕鑫、 下 调 解 协
陈振和、许 议:一、潮州
俊福、林嘉 市长城世家
敏、罗清河、 瓷业有限公
金永丽、许 司优先一次
丹杰、林伟 仲裁中，申 性支付申请
涛、陈丹燕、 请人要求确 人 人 民 币
丁雄、刘尚 认 劳 动 关 22636.88
鹏、林银有、 系，支付经 元。二、申 2023 年 6 月 详见本次披
588.75 不适用
文衍如、文 济补偿及工 请人放弃其 12 日 露
灿林、刘坤 资，部分案 它 仲 裁 请
荣、腾召成、 件 调 解 结 求，并不再
莫开江、胡 案。 向被申请人
四英、胡春 主张其他权
香、陈舜吟、 利 和 补 偿
张祥辉、谢 （赔偿）要
美玲、陈焕 求。文衍如
生、陈培伟、 案件：当事
蔡潇琪、黄 人自愿达成
国华、龙江 如下调解协
叶、刘友明、 议:一、潮州
何桂娜、吴 市长城世家
惠敏、李玉 瓷业有限公
光、刘运红、 司优先一次
陆燕君、涂 性支付申请
雪萍、张立 人 人 民 币
顺、余应军、 14023.62
潘丹敏、张 元。二、申
敏、邱小丽、 请人放弃其
吴晓柠、方 它 仲 裁 请
小漫、陈得 求，并不再
光、应酬、 向被申请人
蔡昭镇、陈 主张其他权
鹏楷、邱家 利 和 补 偿
平、邱家业、 （赔偿）要
蔡佩玉、陈 求。文灿林
俊锐、张煜 案件：当事
辛、吴大江、 人自愿达成
卢冬煌、廖 如下调解协
建汕、丁海 议:一、潮州
盛与文化长 市长城世家
城、世家瓷 瓷业有限公
业劳动争议 司优先一次
纠纷 性支付申请
人 人 民 币
13005.16
元。二、申
请人放弃其
它 仲 裁 请
求，并不再
向被申请人
主张其他权
利 和 补 偿
（赔偿）要
求。刘坤荣
案件：当事
人自愿达成
如下调解协
议:一、潮州
市长城世家
瓷业有限公
司优先一次
性支付申请
人 人 民 币
29466.64
元。二、申
请人放弃其
它 仲 裁 请
求，并不再
向被申请人
主张其他权
利 和 补 偿
（赔偿）要
求。腾召成
案件：当事
人自愿达成
如下调解协
议:一、潮州
市长城世家
瓷业有限公
司优先一次
性支付申请
人 人 民 币
27221 元 。
二、申请人
放弃其它仲
裁请求，并
不再向被申
请人主张其
他权利和补
偿（赔偿）
要求。莫开
江案件：当
事人自愿达
成如下调解
协议:一、潮
州市长城世
家瓷业有限
公司优先一
次性支付申
请人人民币
31678 元 。
二、申请人
放弃其它仲
裁请求，并
不再向被申
请人主张其
他权利和补
偿（赔偿）
要求。胡四
英案件：当
事人自愿达
成如下调解
协议:一、潮
州市长城世
家瓷业有限
公司优先一
次性支付申
请人人民币
14283 元 。
二、申请人
放弃其它仲
裁请求，并
不再向被申
请人主张其
他权利和补
偿（赔偿）
要求。胡春
香案件：当
事人自愿达
成如下调解
协议:一、潮
州市长城世
家瓷业有限
公司优先一
次性支付申
请人人民币
31207 元 。
二、申请人
放弃其它仲
裁请求，并
不再向被申
请人主张其
他权利和补
偿（赔偿）
要求。陈舜
吟案件：当
事人自愿达
成如下调解
协议:一、潮
州市长城世
家瓷业有限
公司优先一
次性支付申
请人人民币
9506 元。二、
申请人放弃
其它仲裁请
求，并不再
向被申请人
主张其他权
利 和 补 偿
（赔偿）要
求。张祥辉
案件：当事
人自愿达成
如下调解协
议:一、潮州
市长城世家
瓷业有限公
司优先一次
性支付申请
人 人 民 币
13353 元 。
二、申请人
放弃其它仲
裁请求，并
不再向被申
请人主张其
他权利和补
偿（赔偿）
要求。谢美
玲案件：当
事人自愿达
成如下调解
协议:一、潮
州市长城世
家瓷业有限
公司优先一
次性支付申
请人人民币
11912 元 。
二、申请人
放弃其它仲
裁请求，并
不再向被申
请人主张其
他权利和补
偿（赔偿）
要求。陈焕
生案件：当
事人自愿达
成如下调解
协议:一、潮
州市长城世
家瓷业有限
公司优先一
次性支付申
请人人民币
31690 元 。
二、申请人
放弃其它仲
裁请求，并
不再向被申
请人主张其
他权利和补
偿（赔偿）
要求。陈培
伟案件：当
事人自愿达
成如下调解
协议:一、潮
州市长城世
家瓷业有限
公司优先一
次性支付申
请人人民币
19606 元 。
二、申请人
放弃其它仲
裁请求，并
不再向被申
请人主张其
他权利和补
偿（赔偿）
要求。蔡潇
琪案件：当
事人自愿达
成如下调解
协议:一、潮
州市长城世
家瓷业有限
公司优先一
次性支付申
请人人民币
29230 元 。
二、申请人
放弃其它仲
裁请求，并
不再向被申
请人主张其
他权利和补
偿（赔偿）
要求。黄国
华案件：当
事人自愿达
成如下调解
协议:一、潮
州市长城世
家瓷业有限
公司优先一
次性支付申
请人人民币
24212 元 。
二、申请人
放弃其它仲
裁请求，并
不再向被申
请人主张其
他权利和补
偿（赔偿）
要求。龙江
叶案件：当
事人自愿达
成如下调解
协议:一、潮
州市长城世
家瓷业有限
公司优先一
次性支付申
请人人民币
12779 元 。
二、申请人
放弃其它仲
裁请求，并
不再向被申
请人主张其
他权利和补
偿（赔偿）
要求。刘友
明案件：当
事人自愿达
成如下调解
协议:一、潮
州市长城世
家瓷业有限
公司优先一
次性支付申
请人人民币
22870 元 。
二、申请人
放弃其它仲
裁请求，并
不再向被申
请人主张其
他权利和补
偿（赔偿）
要求。何桂
娜案件：当
事人自愿达
成如下调解
协议:一、潮
州市长城世
家瓷业有限
公司优先一
次性支付申
请人人民币
11238 元 。
二、申请人
放弃其它仲
裁请求，并
不再向被申
请人主张其
他权利和补
偿（赔偿）
要求。李玉
光案件：当
事人自愿达
成如下调解
协议:一、潮
州市长城世
家瓷业有限
公司优先一
次性支付申
请人人民币
23020 元 。
二、申请人
放弃其它仲
裁请求，并
不再向被申
请人主张其
他权利和补
偿（赔偿）
要求。张立
顺案件：当
事人自愿达
成如下调解
协议:一、潮
州市长城世
家瓷业有限
公司优先一
次性支付申
请人人民币
15818 元 。
二、申请人
放弃其它仲
裁请求，并
不再向被申
请人主张其
他权利和补
偿（赔偿）
要求。
何道凯与世 一 审 审 理
2023 年 6 月 详见本次披
家瓷业劳动 3.43 中，要求工 不适用 不适用
12 日 露
争议纠纷 资
黄楚书与文 仲裁中，申
化长城、德 请人要求确 2023 年 6 月 详见本次披
5.19 不适用 不适用
祺陶瓷劳动 认 劳 动 关 12 日 露
争议纠纷 系，支付经
济补偿及工
资。
仲裁中，申
请人要求确
曾俊贵与世
认 劳 动 关 2023 年 6 月 详见本次披
家瓷业劳动 1.69 不适用 不适用
系，支付经 12 日 露
争议纠纷
济补偿及工
资。
丁培如与深
圳长城世家 仲裁中，申
商贸有限公 请人要求支 2023 年 6 月 详见本次披
10.01 不适用 不适用
司、文化长 付经济赔偿 12 日 露
城劳动争议 及工资。
纠纷
仲裁中，申
裴瑞欣与文 请人要求支
2023 年 6 月 详见本次披
化长城劳动 99.60 付工资、赔 不适用 不适用
12 日 露
争议纠纷 偿金、补偿
金
广东文化长城集团股份有限公司董事会
2023 年 6 月 12 日