关于启迪设计集团股份有限公司
对深圳证券交易所 2022 年年报问询函回复的
核查意见
中 天 运 [2023]审字 第 90232 号附 2 号
中天运会计师事务所（特殊普通合伙）
JONTEN CERTIFIED PUBLIC ACCOUNTANTS LLP
中天运会计师事务所（特殊普通合伙）
关于启迪设计集团股份有限公司
对深圳证券交易所 2022 年年报问询函的回复的
核查意见
深圳证券交易所创业板公司管理部：：
根据贵部于 2023 年 6 月 1 日下发的《关于对启迪设计集团股份有限公司的
年报问询函》（创业板年报问询函【2023】第 295 号，以下简称“《问询函》”）有
关意见和要求，中天运会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称“年审会计师”
或“本所”）作为启迪设计集团股份有限公司（以下简称“启迪设计”或“公司”）的
年审会计师，会同公司对《问询函》所提及的事项进行了认真核查，现就相关问
题回复如下：
问题 1、年报显示，你公司货币资金期末余额5.38 亿元，占总资产的 14.49%，
其中受限资金 0.59 亿元，短期借款和长期借款期末余额合计 5.03 亿元，报告期
内利息支出 0.16 亿元，利息收入 411.7 万元。
（1）请说明在保有高额长短期负债的同时货币资金余额较高、利息收入远
低于利息支出的原因及合理性。
（2）请说明你公司期末货币资金具体存放情况，包括银行账户名称、地点、
金额等，是否存在与控股股东或其他关联方联合或共管账户或其他协议约定等
情形，在此基础上说明期末货币资金是否真实，是否存在资金被关联方占用的情
形。
（3）请独立董事和年审会计师对上述问题进行核查并发表明确意见，重点
说明所采取的核查措施，以及发表意见的依据。
公司回复：
2
一、请说明在保有高额长短期负债的同时货币资金余额较高、利息收入远低
于利息支出的原因及合理性。
1、在保有高额长短期负债的同时货币资金余额较高的原因
公司合并口径内子公司较多，且分别经营建筑设计、EPC 工程总承包、节能
机电工程、分布式光伏电站建设等业务，母子公司分别依据各自业务需要制定并
执行资金计划，集团总体不适用内部银行式的资金调配模式。因此，合并口径看
公司存在负债金额及货币资金余额较高的情况。截至 2022 年末，母公司及子公
司的货币资金、借款分布如下：
单位：万元
借款占货币
公司名称 货币资金 短期借款 长期借款 借款合计 资金的比例
（%）
母公司 39,867.32 11,511.99 - 11,511.99 28.88
嘉力达合并 3,790.41 27,303.75 - 27,303.75 720.34
上海工程管
72.92 - - - -
理
毕路德合并 1,268.54 - - - -
玖旺置业 2,166.64 - 9,898.50 9,898.50 456.86
赛德节能 77.16 - - - -
盛银装饰 1,887.41 1,450.00 - 1,450.00 76.82
苏州工程管
456.95 - - - -
理
苏州园林景
183.17 - - - -
观
中启环境 105.30 120.00 - 120.00 113.96
中正检测 3,848.10 - - - -
北京毕路德
39.70 - - - -
汇总
合计 53,763.63 40,385.75 9,898.50 50,284.25 93.53
由上表可见，母公司货币资金余额较高，借款占货币资金的比例较低，子公
司嘉力达及玖旺置业借款占货币资金比例较高，主要原因如下：
（1）母公司期末留存较多货币资金，主要系：①母公司需留存一定资金支
付建筑工程业务版块（EPC 项目）工程款和发放员工工资及奖金，上述资金合计
1.80 亿元已于 2023 年春节前支付完毕。②公司建设启迪设计大厦需保有一定量
3
的建设投入资金。③为保障集团内子公司顺利获得银行授信并拓宽融资渠道，母
公司作为担保方应银行要求需保持一定的货币资金余额。
（2）嘉力达借款占货币资金比例较高，主要系该公司从事建筑节能机电工
程、分布式光伏电站建设、合同能源管理等业务，上述业务类型均需要在项目前
期及建设过程中垫付设备采购、劳务费用等，现金需求金额较大，贷款金额较高。
（3）玖旺置业借款占货币资金比例较高，主要系该公司投资的启迪设计大
厦目前正在建设过程中，按照建设资金的计划，需要银行贷款约 3 亿，导致建设
期内借款增多。
综上所述，公司集团内母子公司均依照各自业务开展实际制定并履行资金计
划，合并口径看存在负债金额及货币资金余额较高的情况具备合理性。
2、公司利息收入低于利息支出的原因及合理性
报告期内，为保证公司货币资金的流动性，公司货币资金大多为活期存款，
从而利息收入较低，利息支出主要由向金融机构借款、融资租赁产生，如下表所
示，其借款利率远高于存款利率，使得利息支出远低于利息收入。
报告期内，公司利息收入、利息支出及测算的货币资金收益率、贷款利息率
如下：
表一
单位：万元
项目 2022 年
货币资金期初余额 64,318.02
货币资金期末余额 53,677.12
货币资金增减情况（+代表增加，-代表减少） -16.54%
货币资金平均值 58,997.57
利息收入 411.70
货币资金收益率 0.70%
银行的存款利率 0.35%-1.50%
注 1：货币资金平均余额为各报告期的期初期末货币资金余额平均数，由于库存现金不
产生利息收入，计算公式中货币资金余额不包含库存现金余额；
注 2：货币资金收益率=利息收入/货币资金平均余额；
注 3：存款利率为中国人民银行公布的金融机构人民币存款基准利率。
表二
单位：万元
4
项目 2022 年
借款期初余额 37,337.75
借款期末余额 50,284.25
借款平均余额 43,811.00
费用化利息支出 1,604.00
资本化利息支出 318.50
平均融资利率 4.39%
注 1:借款平均余额=（借款期初余额+借款期末余额）/2
注 2：平均融资利率=（费用化利息支出+资本化利息支出）/借款平均余额
通过表一数据测算，期末货币资金较上年末货币资金下降 16.54%，对应的
利息收入会减少。另外为保障日常经营需要，货币资金大部分为银行活期存款，
少部分为七天通知存款、定期存款，中国人民银行活期存款基准利率只有 0.35%，
所以对应的利息收入较少。
而中国人民银行短期贷款基准利率最低为 4.35%，五年期以上长期贷款基准
利率为 4.9%，不同银行根据不同企业情况进行一定程度的浮动，通过表二测算
可知，公司的平均融资利率在市场合理范围内，所以 2022 年利息收入远低于利
息支出是合理的。
二、请说明你公司期末货币资金具体存放情况，包括银行账户名称、地点、
金额等，是否存在与控股股东或其他关联方联合或共管账户或其他协议约定等
情形，在此基础上说明期末货币资金是否真实，是否存在资金被关联方占用的情
形。
公司期末货币资金具体存放情况如下表所示：
单位：万元
是否存
是否存
在公司
在与控
货 控股股
股股
币 东、实
东、实
资 际控制
际控制
货币资金 金 人及其
银行账户名称 存放地点 人或其
金额 是 关联方
他关联
否 非经营
方联合
真 性占用
或共管
实 公司资
账户或
金的情
其他协
形
5
议约定
等情形
建设银行、中国银行、
工商银行、苏州银行、
民生银行、宁波银行、
启迪设计集团股份有限公 南京银行、邮政储蓄银
39,812.99 是 否 否
司 行、平安银行、招商银
行、光大银行、广发银
行、浙商银行、中信银
行、交通银行等
中国银行、江苏银行、
深圳嘉力达节能科技有限 光大银行、兴业银行、
3,091.92 是 否 否
公司 上海浦发银行、宁波银
行、苏州银行
邵武市嘉力达新能源科技
农业银行 180.41 是 否 否
有限公司
安溪县嘉力达新能源科技
邮政储蓄银行 110.68 是 否 否
有限公司
嘉力达及其他子公司 招商银行等 386.72 是 否 否
深圳毕路德建筑顾问有限 招商银行、光大银行、
1,265.87 是 否 否
公司 建设银行等
北京毕路德有限公司 招商银行等 35.99 是 否 否
苏州银行、工商银行、
苏州玖旺置业有限公司 2,166.65 是 否 否
平安银行等
苏州设计工程管理有限公
苏州银行等 456.96 是 否 否
司
苏州设计园林景观有限公
苏州银行等 183.17 是 否 否
司
苏州中启盛银装饰科技有
中国银行、招商银行等 1,887.40 是 否 否
限公司
苏州中正工程检测有限公
工商银行、苏州银行等 3,842.97 是 否 否
司
江苏赛德建筑节能工程有
苏州银行等 77.16 是 否 否
限公司
苏州中启环境生态工程有
苏州银行等 105.30 是 否 否
限公司
启迪设计集团上海工程管
建设银行等 72.92 是 否 否
理有限公司
公司及各分、子公司财
库存现金 86.51 是 否 否
务部
合 计 53,763.63
年审会计师对于货币资金独立执行了函证程序。
未发函情况说明：子公司嘉力达有一个久悬账户工商银行成都春 熙支行，
2022 年底余额为 9.58 元，系嘉力达成都分公司长久未发生业务，已被银行冻结。
年审会计师咨询了相关银行，需要子公司嘉力达法定代表人去成都解冻，嘉力达
6
法定代表人业务较为繁忙，未抽空去成都执行解冻程序，故年审会计师未发函。
该账户期末余额较低，对整体函证情况不存在重要影响。
除子公司嘉力达的久悬账户工商银行成都春熙支行外，年审会计师对于其他
银行均独立执行了函证程序，年审会计师获得了公司及法定代表人签字盖章后的
询证函通过所内的函证中心邮寄给各银行公开披露的函证处理中心，且均已收到
银行的回函。函证过程年审会计师均对函证保持控制。年审会计师核对了已开立
账户清单，确认银行账户的完整性。
年审会计师认为：公司的货币资金均存放于以公司及子公司名义开立的且独
立拥有的银行账户，存放地点与主要经营业务相匹配，货币资金真实存在且完整，
不存在与控股股东或其他关联方联合或共管账户或其他协议约定等情形，不存在
资金被关联方占用的情形。
三、请独立董事和年审会计师对上述问题进行核查并发表明确意见，重点说
明所采取的核查措施，以及发表意见的依据。
会计师核查意见：
会计师核查程序：
1、了解公司货币资金相关的内部控制，评价这些控制的设计，确定其是否
得到执行；
2、获取报告期公司货币资金明细表，了解货币资金的存放地点、资金使用
情况；
3、获取并检查货币资金明细表；与总账数和明细账合计数核对是否相符；
检查外币货币资金的折算汇率及折算金额是否正确；
4、对公司本期的现金发生额进行分析及抽查，并对期末库存现金进行监盘，
以核实期末现金余额的真实性；
5、获取公司编制的货币资金明细表和银行对账单，抽取大额货币资金收支，
执行对账单与会计记录大额双向核查程序；
7
6、获取《已开立银行结算账户清单》，与账面记录的所有银行账户进行核对。
实施货币资金截止测试程序，关注资产负债表日前后是否存在大额、异常的资金
变动，并执行进一步审计程序；
7、获取公司与关联方的期末往来余额明细，确认是否存在非经营性资金往
来或资金占用情形；
8、获取公司银行借款协议、还款协议等融资协议，对相关利息费用进行测
算；
9、对公司银行存款、其他货币资金、短期借款、长期借款执行函证程序，
以确认账户信息、账户余额、借款余额、担保情况等信息，并对函证的全过程保
持控制，发函前核对相关的函证信息，由事务所函证中心人员独立寄出、收回，
取得回函后关注快递单据、印章、经办人及其联系方式，查询快递的流转轨迹，
以确认回函的真实有效性。
会计师核查结论：
公司日常经营所需流动资金规模与货币资金规模是相互匹配的，公司因业务
板块不同，导致公司整体保有高额短期负债的同时货币资金余额较高，符合公司
实际经营情况，具有合理性，公司利息收入远低于利息支出主要为银行存款利率
低于贷款利率所致,具有合理性。
公司货币资金均存放于以公司及子公司名义开立的且独立拥有的银行账户，
存放地点与主要经营业务相匹配。公司货币资金不存在与控股股东或其他关联方
联合或共管账户或其他协议约定等情形，不存在资金被关联方占用的情形，货币
资金余额真实、安全。
8
问题 2、年报显示，你公司按单项计提坏账准备的应收账款期末账面余额
8,046.90 万元，已计提坏账准备 4,388.33 万元，期初账面余额为 115.28 万元，已
全额计提坏账准备。按组合计提坏账准备的应收账款期末账面余额 10.84 亿元，
已计提坏账准备 1.86 亿元，期初账面余额为 8.58 亿元，已计提坏账准备 1.48 亿
元。
（1）请逐项列示 2022 年新增单项计提坏账的应收账款情况，包括但不限于
客户名称、经营情况、资信情况、款项账龄、款项逾期天数、与你公司存在业务
往来的年份及分别形成的年度销售收入金额和已回款金额，并结合客户在 2022
年的信用风险较 2021 年的变化情况，说明你公司在本年度对前述款项按单项计
提坏账准备的依据，是否存在以前年度减值计提不充分的情形。
（2）请逐项列示账面余额在 100 万元以上的按单项计提坏账准备的客户名
称、前期业务开展背景、是否与你公司及公司大股东、董监高等存在关联关系、
前期形成收入金额及已回款金额，结合前述信息说明该类应收账款是否基于真
实业务活动。
（3）请说明你公司区分受同一控制方控制范围内的应收账款、以账龄为信
用风险组合的应收账款两种不同组合分别计提坏账准备的原因，前述两种组合
预期信用损失率的测算过程，预期信用损失率与同行业公司是否可比。
（4）你公司应收账款期末账面余额较期初增长 35.64%，而营业收入同比减
少 19.38%，请量化分析应收账款与营业收入变动趋势背离的原因及合理性。
（5）请会计师说明针对应收账款真实性、坏账准备计提及时性、充分性所
实施的具体审计程序、获得的审计证据及结论，涉及函证的，请说明函证金额及
比例，是否存在回函不符情况、执行的具体替代程序。
公司回复：
一、请逐项列示 2022 年新增单项计提坏账的应收账款情况，包括但不限于
客户名称、经营情况、资信情况、款项账龄、款项逾期天数、与你公司存在业务
往来的年份及分别形成的年度销售收入金额和已回款金额，并结合客户在 2022
年的信用风险较 2021 年的变化情况，说明你公司在本年度对前述款项按单项计
提坏账准备的依据，是否存在以前年度减值计提不充分的情形。
9
2022 年以前，公司的各类业务开展情况总体平稳，尽管近年来房地产业承
受下行压力，但上下游客户经营状况基本稳定，业务均在正常开展，账期可控，
回款风险较小（数据分析）因此按照组合账龄进行计提。2022 年受到宏观经济形
势、外部客观因素等多方面影响，房地产行业加速下滑，行业内上下游各类企业
承压加剧，各地方政府财政紧张，导致项目进度放缓、暂定，对项目回款产生较
大影响。依据 2022 年新出现的市场及外部环境变化，出于上市公司财务数据的
严谨性，公司按照审慎的标准，从严重新审视了下游客户的资信情况，据此，按
照会计准则，新增了单项计提的比例。
公司 2022 年新增单项计提坏账的应收账款情况，包括但不限于客户名称、
经营情况、资信情况、款项账龄、款项逾期天数、单项计提坏账依据列示如下：
10
单位：元
经营 资信 坏账计 款项逾
主体 客户名称 期末余额 期末坏账准备 账龄 单项计提依据
情况 情况 提比例 期天数
房地产开发企业，近几年地产
深圳康利置 销售情况不理想，资金紧张，
深圳嘉力达 正常 正常 21,205,308.00 8,482,123.20 40% 3-4 年 1,460 天
地有限公司 且近二年该类业务一直未收到
合同约定的回款。
与银行专业产品捆绑销售。由
深圳怡化电 于外部客观环境影响，最终客
深圳嘉力达 脑股份有限 正常 正常 8,190,000.00 3,276,000.00 40% 3-4 年 1,096 天 户地方政府财政状况紧张，付
公司 款审批流程复杂，付款周期较
长，回款难度加大。
存在 存在
启东衡美置 恒大系地产公司偿债能力差，
深圳毕路德 一定 违约 4,431,541.14 4,431,541.14 100% 3-4 年 1188 天
业有限公司 预计无法收回。
困难 风险
房地产开发企业，近几年地产
惠州阳光新
销售情况不理想，资金紧张，
深圳嘉力达 都房地产开 正常 正常 4,326,477.50 1,730,591.00 40% 2-3 年 730 天
且近二年该类业务一直未收到
发有限公司
合同约定的回款。
合同约定回款方式为“背靠
山东曙光照 背”。由于外部客观环境影响，
深圳嘉力达 信息技术有 正常 正常 4,134,000.00 1,653,600.00 40% 2-3 年 730 天 最终客户地方政府财政状况紧
限公司 张，付款审批流程复杂，付款
周期较长，回款难度加大。
合同约定回款方式为“背靠
山东曙光照 背”。由于外部客观环境影响，
深圳嘉力达 信息技术有 正常 正常 3,704,753.00 1,481,901.20 40% 2-3 年 730 天 最终客户地方政府财政状况紧
限公司 张，付款审批流程复杂，付款
周期较长，回款难度加大。
11
政府项目，被拆解为 10 个子系
山西省云时
统，目前部分子系统还没有达
深圳嘉力达 代技术有限 正常 正常 3,010,332.21 1,204,132.88 40% 3-4 年 1,096 天
到初验条件，导致整个项目无
公司
法验收，造成项目无法回款。
合同约定回款方式为“背靠
背”。由于外部客观环境影响，
广西永常科
深圳嘉力达 正常 正常 2,945,000.00 1,178,000.00 40% 2-3 年 730 天 最终客户地方政府财政状况紧
技有限公司
张，付款审批流程复杂，付款
周期较长，回款难度加大。
4-5 年
北京市市政 875266.11
存在 存在
工程设计研 元，5 年以
深圳毕路德 一定 违约 2,485,134.30 2,485,134.30 100% 1492 天 预计无法收回
究总院有限 上
困难 风险
公司 1609868.19
元
与银行专业产品捆绑销售。由
深圳怡化金 于外部客观环境影响，最终客
深圳嘉力达 融设备制造 正常 正常 2,420,000.00 968,000.00 40% 3-4 年 1,096 天 户地方政府财政状况紧张，付
有限公司 款审批流程复杂，付款周期较
长，回款难度加大。
节能服务公司，受地方政府节
宁波海森达
能环保投资紧缩及外部环境影
深圳嘉力达 节能环保科 正常 正常 2,324,000.00 929,600.00 40% 2-3 年 822 天
响，资金紧张，未能按合同约
技有限公司
定汇款。
工程施工企业，受行业及外部
四川鑫顺实
深圳嘉力达 正常 正常 2,200,000.00 880,000.00 40% 1-2 年 375 天 环境影响，资金紧张，未能按
业有限公司
合同约定汇款。
12
苏州中南中
客户资金周转困难，拒付商
母公司 心投资建设 正常 正常 2,066,166.00 2,066,166.00 100% 1 年以内 150 天
票。
有限公司
四川志裕全 工程施工企业，受行业及外部
深圳嘉力达 建筑工程有 正常 正常 2,000,000.00 800,000.00 40% 1-2 年 375 天 环境影响，资金紧张，未能按
限公司 合同约定汇款。
深圳市邦迪 工程施工企业，受行业及外部
深圳嘉力达 工程顾问有 正常 正常 1,800,000.00 720,000.00 40% 1-2 年 365 天 环境影响，资金紧张，未能按
限公司 合同约定汇款。
节能服务公司，受地方政府节
宁波广联润
能环保投资紧缩及外部环境影
深圳嘉力达 节能环保科 正常 正常 1,656,000.00 662,400.00 40% 2-3 年 822 天
响，资金紧张，未能按合同约
技有限公司
定汇款。
苏州德尔太
客户资金周转困难，拒付商
母公司 湖湾地产有 正常 正常 1,167,950.00 1,167,950.00 100% 1 年以内 300 天
票。
限公司
江苏悦嘉荟 工程施工企业，受行业及外部
深圳嘉力达 机电设备有 正常 正常 1,060,333.00 424,133.20 40% 2-3 年 730 天 环境影响，资金紧张，未能按
限公司 合同约定汇款。
苏南阳光城
置业（苏 客户资金周转困难，拒付商
母公司 正常 正常 878,900.00 878,900.00 100% 1 年以内 300 天
州）有限公 票。
司
佛山大浩湖 存在 存在 4-5 年
深圳毕路德 房地产发展 一定 违约 703,144.80 703,144.80 100% 133560 元， 1462 天 预计无法收回
有限公司 困难 风险 5 年以上
13
569584.8 元
年
公主岭嘉沁 存在 存在
恒大系地产公司偿债能力差，
深圳毕路德 旅游开发有 一定 违约 702,100.00 702,100.00 100% 4-5 年 1492 天
预计无法收回。
限公司 困难 风险
恒大恒驰新 1 年以内
存在 存在
能源汽车 487041.9 恒大系地产公司偿债能力差，
母公司 一定 违约 649,389.20 649,389.20 100% 210 天
（天津）有 元，1-2 年 预计无法收回。
困难 风险
限公司 162347.3 元
长春市东方 存在 存在
深圳毕路德 文华世纪酒 一定 违约 560,000.00 560,000.00 100% 5 年以上 1979 天 预计无法收回
店有限公司 困难 风险
陕西保利荣 存在 存在
深圳毕路德 安房地产开 一定 违约 540,680.00 540,680.00 100% 5 年以上 2191 天 预计无法收回
发有限公司 困难 风险
武汉中京瑞 存在 存在
深圳毕路德 达地产开发 一定 违约 521,500.00 521,500.00 100% 5 年以上 1857 天 预计无法收回
有限公司 困难 风险
佛山市万科 存在 存在
深圳毕路德 中心城房地 一定 违约 490,761.00 490,761.00 100% 5 年以上 1857 天 预计无法收回
产有限公司 困难 风险
深圳市万科 存在 存在
深圳毕路德 房地产有限 一定 违约 416,700.00 416,700.00 100% 5 年以上 2558 天 预计无法收回
公司 困难 风险
3-4 年
太仓锦泰旅 存在 存在
363000 元， 恒大系地产公司偿债能力差，
深圳毕路德 游开发有限 一定 违约 385,000.00 385,000.00 100% 1431 天
4-5 年 22000 预计无法收回。
公司 困难 风险
元
14
句容开润旅 存在 存在
恒大系地产公司偿债能力差，
深圳毕路德 游开发有限 一定 违约 341,943.00 341,943.00 100% 4-5 年 1492 天
预计无法收回。
公司 困难 风险
4-5 年
存在 存在 42728.16
珠海粤财实
深圳毕路德 一定 违约 304,999.99 304,999.99 100% 元，5 年以 1826 天 预计无法收回
业有限公司
困难 风险 上 262271.83
元
存在 存在
启东勤盛置 恒大系地产公司偿债能力差，
深圳毕路德 一定 违约 303,854.11 303,854.11 100% 3-4 年 1402 天
业有限公司 预计无法收回。
困难 风险
1 年以内
存在 存在
恒大新能源 204167 元， 恒大系地产公司偿债能力差，
母公司 一定 违约 294,289.84 294,289.84 100% 300 天
汽车集团 2-3 年 预计无法收回。
困难 风险
90122.84 元
恒大新能源
存在 存在
汽车（广 恒大系地产公司偿债能力差，
母公司 一定 违约 245,833.44 245,833.44 100% 1 年以内 60 天
东）有限公 预计无法收回。
困难 风险
司
海南万科房 存在 存在
深圳毕路德 地产开发有 一定 违约 219,999.76 219,999.76 100% 5 年以上 2071 天 预计无法收回
限公司 困难 风险
恒大健康产 存在 存在
恒大系地产公司偿债能力差，
深圳毕路德 业集团有限 一定 违约 192,000.00 192,000.00 100% 3-4 年 1188 天
预计无法收回。
公司 困难 风险
存在 存在
启东誉豪置 恒大系地产公司偿债能力差，
深圳毕路德 一定 违约 167,349.00 167,349.00 100% 3-4 年 1097 天
业有限公司 预计无法收回。
困难 风险
15
存在 存在
启东欢华置 恒大系地产公司偿债能力差，
深圳毕路德 一定 违约 166,653.10 166,653.10 100% 3-4 年 1372 天
业有限公司 预计无法收回。
困难 风险
存在 存在
儋州春和投 恒大系地产公司偿债能力差，
深圳毕路德 一定 违约 90,300.00 90,300.00 100% 3-4 年 731 天
资有限公司 预计无法收回。
困难 风险
沈阳恒凌旅 存在 存在
恒大系地产公司偿债能力差，
深圳毕路德 游发展有限 一定 违约 81,000.00 81,000.00 100% 3-4 年 1188 天
预计无法收回。
公司 困难 风险
南京苏宁仙 存在 存在
客户资金周转困难，拒付商
母公司 林置业有限 一定 违约 64,000.00 64,000.00 100% 1 年以内 300 天
票。
公司 困难 风险
重庆市恒盈 存在 存在
恒大系地产公司偿债能力差，
深圳毕路德 健康产业有 一定 违约 50,159.20 50,159.20 100% 2-3 年 731 天
预计无法收回。
限公司 困难 风险
呼和浩特恒 存在 存在
恒大系地产公司偿债能力差，
深圳毕路德 鹏健康产业 一定 违约 29,416.80 29,416.80 100% 2-3 年 731 天
预计无法收回。
有限公司 困难 风险
儋州信恒房 存在 存在
恒大系地产公司偿债能力差，
深圳毕路德 地产开发有 一定 违约 20,000.00 20,000.00 100% 5 年以上 2191 天
预计无法收回。
限公司 困难 风险
恒大新能源
存在 存在
汽车（贵 恒大系地产公司偿债能力差，
母公司 一定 违约 10,870.51 10,870.51 100% 1 年以内 210 天
州）有限公 预计无法收回。
困难 风险
司
恒大新能源
存在 存在
汽车（江 恒大系地产公司偿债能力差，
母公司 一定 违约 10,870.51 10,870.51 100% 1 年以内 240 天
苏）有限公 预计无法收回。
困难 风险
司
16
公司 2022 年新增单项计提坏账的应收账款客户与公司存在业务往来的年份及近三年分别形成的年度销售收入金额和已回款金额
列示如下：
单位：万元
客户与公司存 2022 年度 2019 年底 2020 年 2021 年 2022 年
主体 客户名称 在业务往来的 单项认定 应收账款 销售收 回款金 销售收 回款金 销售 回款金
开始年份 金额 金额 入 额 入 额 收入 额
深圳嘉力达 深圳康利置地有限公司 2017 年 2,120.53 2,278.03 - - - - - -
深圳怡化电脑股份有限公
深圳嘉力达 2019 年 819.00 1,260.00 - 378.00 - - - -
司
深圳毕路德 启东衡美置业有限公司 2019 年 443.15 455.09 - - - - - -
惠州阳光新都房地产开发
深圳嘉力达 2017 年 432.65 - 665.95 - - 200.00 - -
有限公司
山东曙光照信息技术有限
深圳嘉力达 2020 年 413.40 - 636.00 - - 190.80 - -
公司
山东曙光照信息技术有限
深圳嘉力达 2020 年 370.48 - 569.96 - - 170.99 - -
公司
山西省云时代技术有限公
深圳嘉力达 2019 年 301.03 405.00 - - - - - -
司
深圳嘉力达 广西永常科技有限公司 2020 年 294.50 - 310.00 - - - - -
北京市市政工程设计研究
深圳毕路德 2017 年 248.51 256.14 - - - - - -
总院有限公司
深圳怡化金融设备制造有
深圳嘉力达 2019 年 242.00 620.00 - 378.00 - - - -
限公司
宁波海森达节能环保科技
深圳嘉力达 2015 年 232.40 - 322.00 - - 89.60 - -
有限公司
深圳嘉力达 四川鑫顺实业有限公司 2021 年 220.00 - - - 220.00 - - -
17
苏州中南中心投资建设有
母公司 2019 年 206.62 -193.30 283.02 300.00 424.53 7.63 - -
限公司
四川志裕全建筑工程有限
深圳嘉力达 2021 年 200.00 - - - 200.00 - - -
公司
深圳市邦迪工程顾问有限
深圳嘉力达 2017 年 180.00 - - - 180.00 - - -
公司
宁波广联润节能环保科技
深圳嘉力达 2020 年 165.60 - 276.00 - - 110.40 - -
有限公司
苏州德尔太湖湾地产有限
母公司 2016 年 116.80 -40.54 157.34 - - - - -
公司
江苏悦嘉荟机电设备有限
深圳嘉力达 2020 年 106.03 - 106.03 - - - - -
公司
苏南阳光城置业（苏州）
母公司 2019 年 87.89 4.97 27.40 - 55.52 - - -
有限公司
佛山大浩湖房地产发展有
深圳毕路德 2016 年 70.31 70.31 - - 6.34 6.34 - -
限公司
公主岭嘉沁旅游开发有限
深圳毕路德 2018 年 70.21 73.75 - 3.54 - - - -
公司
恒大恒驰新能源汽车（天
母公司 2021 年 64.94 - - 76.58 16.23 - -
津）有限公司
长春市东方文华世纪酒店
深圳毕路德 2017 年 56.00 56.00 - - - - - -
有限公司
陕西保利荣安房地产开发
深圳毕路德 2016 年 54.07 54.07 - - - - - -
有限公司
武汉中京瑞达地产开发有
深圳毕路德 2017 年 52.15 52.83 - - - - - -
限公司
佛山市万科中心城房地产
深圳毕路德 2017 年 49.08 49.08 - - - - - -
有限公司
18
深圳市万科房地产有限公
深圳毕路德 2016 年 41.67 58.67 - - - - - -
司
太仓锦泰旅游开发有限公
深圳毕路德 2018 年 38.50 38.50 - - - - - -
司
句容开润旅游开发有限公
深圳毕路德 2018 年 34.19 34.19 - - - - - -
司
深圳毕路德 珠海粤财实业有限公司 2017 年 30.50 30.50 - - - - - -
深圳毕路德 启东勤盛置业有限公司 2019 年 30.39 33.20 - 2.81 - - - -
母公司 恒大新能源汽车集团 2019 年 29.43 - 15.41 7.78 19.26 - - -
恒大新能源汽车（广东）
母公司 2019 年 24.58 - 86.28 33.13 - 108.52 -
有限公司
海南万科房地产开发有限
深圳毕路德 2017 年 22.00 22.00 - - - - - -
公司
恒大健康产业集团有限公
深圳毕路德 2019 年 19.20 22.20 - 3.00 - - - -
司
深圳毕路德 启东誉豪置业有限公司 2019 年 16.73 16.73 - - - - - -
深圳毕路德 启东欢华置业有限公司 2019 年 16.67 16.67 - - - - - -
深圳毕路德 儋州春和投资有限公司 2019 年 9.03 46.53 - 37.50 - - - -
沈阳恒凌旅游发展有限公
深圳毕路德 2019 年 8.10 8.10 - - - - - -
司
南京苏宁仙林置业有限公
母公司 2020 年 6.40 5.49 15.09 3.20 - - - -
司
重庆市恒盈健康产业有限
深圳毕路德 2020 年 5.02 - 5.02 - - - - -
公司
呼和浩特恒鹏健康产业有
深圳毕路德 2020 年 2.94 - 2.94 - - - - -
限公司
儋州信恒房地产开发有限
深圳毕路德 2016 年 2.00 16.88 - - - - - -
公司
19
恒大新能源汽车（贵州）
母公司 2021 年 1.09 - - - - 1.09 -
有限公司
恒大新能源汽车（江苏）
母公司 2021 年 1.09 - - - - 1.09 -
有限公司
注：对于部分客户应收余额仅对本期商票拒付部分进行单项计提。
20
2022 年度公司加强对应收账款的催收，通过筛查，存在长期未结算未回款、
多家房产企业存在重大经营风险、部分商业票据本期到期拒付等情况。年审会计
师对于重大的单项认定的能源管理信息化业务应收账款客户进行了实 地走访或
电话访谈，确认了之前年度形成的业务收入的真实性，以及了解长期不回款的原
因主要系最终客户的回款较慢导致。
子公司嘉力达新增单项计提预期信用损失的客户的业务为能源管 理信息化
业务，该业务的最终客户主要分为二类，一类客户的最终用户为法院、消防局等
政府机构，比如山东曙光照信息技术有限公司、山西省云时代技术有限公司、广
西永常科技有限公司等客户，回款方式主要为“背靠背”的方式。由于外部环境
的影响，地方政府财政状况紧张，付款审批流程复杂，付款周期较长，回款难度
加大，故对子公司嘉力达上述客户的应收款项进行了单项认定；另一类为房地产、
工程施工单位，比如深圳康利置地有限公司、四川志裕全建筑工程有限公司、惠
州阳光新都房地产开发有限公司等客户，该类客户近几年销售情况不够理想，资
金较为紧张，且近二年该类业务一直未收到合同约定的回款。公司基于谨慎判断
预计全额收回存在风险，故按照 40%单项计提预期信用损失。年审会计师对部分
重要客户进行了访谈，受访客户承诺待资金状况好转尽快回款。
子公司毕路德新增单项计提预期信用损失的客户主要为恒大体系内的公司，
随着恒大的债务违约日益加剧，恒大的资信情况下降，故对子公司毕路德上述客
户的应收款项进行了单项认定。
母公司新增单项计提预期信用损失的客户主要为恒大体系内的公 司及商业
承兑汇票逾期拒绝付款的客户。
我们查阅了同行业单项计提预期信用损失的情况，列示如下：
单位：万元
单项计提预期信用 单项计提预期信用
同行业可比公司 计提比例（%）
损失的应收账款 损失的金额
华阳国际 14,060.06 11,469.05 81.57
中衡设计 30,847.97 20,641.74 66.91
筑博设计 3,746.55 2,482.90 66.27
奥雅股份 4,040.55 2,568.39 63.57
公司 8,046.90 4,388.33 54.53
苏文电能 2,934.78 858.80 29.26
建科院 867.69 194.76 22.45
21
随着各类房地产客户企业经营风险集中爆发以及地方政府财政状 况紧张等
情形，工程咨询服务行业的应收账款信用风险显著增加，同行业可比公司管理层
在评估信用风险较大的客户的减值情况时均谨慎的考虑了单项计提，充分考虑了
应收账款的信用风险。
公司在考虑 2022 年相关项目实施及回款情况以及对未来经济状况的预测等
信息，尤其是地方政府财政状况较为紧张、各类房地产客户企业经营风险集中爆
发等因素，公司认为对上述客户的应收账款已发生信用减值，2022 年的信用风
险较 2021 年有所增加，因此，对上述客户的应收账款单项认定计提坏账准备，
具有合理性。上述客户前期已按账龄计提减值，2022 年度根据当年相关回款风
险累计爆发的情况基于谨慎性原则进行单项减值计提，不存在以前年度减值计提
不充分的情形。
二、请逐项列示账面余额在 100 万元以上的按单项计提坏账准备的客户名
称、前期业务开展背景、是否与你公司及公司大股东、董监高等存在关联关系、
前期形成收入金额及已回款金额，结合前述信息说明该类应收账款是否基于真
实业务活动。
下表为具体的客户分析，列示了账面余额在 100 万元以上的按单项计提坏账
准备的客户名称、前期业务开展背景、是否与你公司及公司大股东、董监高等存
在关联关系、前期形成收入金额及已回款金额列示如下：
单位：万元
是否与公司、子公司
以及公司、子公司的
单项计
大股东、董监高等存
提预期
单项计 在关联关系 前期形
信用损 已回
客户名 提预期 前期业务开展背 公司、 公 成收入
主体 失的应 款金
称 信用损 景 公 子公司 司 、 （不含
收账款 额
失金额 司 、 的持股 子 公 税）
期末余
子 公 5%以 司 的
额
司 上 董监
股东 高
深圳康 2018 年 9 月与客
深圳嘉 利置地 户签订了康利城
2,120.53 848.21 否 否 否 2,971.70 871.97
力达 有限公 设备与能源管理
司 平台合同，包括
22
设备与能源管理
平台软件定制开
发及服务；智能
电表、水表等硬
件安装，控制
器、采集器施
工；总金额 3,150
万元，属于能源
管理信息化业
务，截止期末已
完成交付。
2019 年 12 月与客
户签订了深圳怡
化电脑股份有限
深圳怡
公司软件及服务
深圳嘉 化电脑
819.00 327.60 合同，总金额 否 否 否 1,130.82 378.00
力达 股份有
1,260 万元，属于
限公司
能源管理信息化
业务，截止期末
已完成交付。
2020 年 4 月与客
户签订了惠州星
惠州阳 河丹堤 V2 项目信
光新都 息化服务合同，
深圳嘉
房地产 432.65 173.06 总金额 665.95 万 否 否 否 628.25 200.00
力达
开发有 元，属于能源管
限公司 理信息化业务，
截止期末已完成
交付。
2020 年 7 月与客
户签订了山东曙
光智慧农业系统
山东曙
项目软件开发及
光照信
深圳嘉 服务合同合同，
息技术 413.40 165.36 否 否 否 600.00 190.80
力达 总金额 636 万
有限公
元，属于能源管
司
理信息化业务，
截止期末已完成
交付。
2020 年 7 月与客
户签订了山东曙
光智慧消防系统
山东曙
项目软件开发及
光照信
深圳嘉 服务合同，总金
息技术 370.48 148.19 否 否 否 537.70 170.99
力达 额 569.96 万元，
有限公
属于能源管理信
司
息化业务，截止
期末已完成交
付。
23
2019 年 12 月与客
户签订了山西省
公共机构节能监
山西省
督管理系统项目
深圳嘉 云时代
301.03 120.41 合同，总金额 450 否 否 否 382.08 -
力达 技术有
万元，属于能源
限公司
管理信息化业
务，截止期末已
完成交付。
2020 年 8 月与客
户签订了雪亮惠
民项目 APP 合作
广西永
开发及服务合
深圳嘉 常科技
294.50 117.80 同，总金额 310 否 否 否 292.45 -
力达 有限公
万元，属于能源
司
管理信息化业
务，截止期末已
完成交付。
2017 年 7 月与客
户签订了福州市
北京市
鼓台中心水系综
市政工
合治理 PPP 项目
深圳毕 程设计
248.51 248.51 景观工程合同， 否 否 否 511.45 286.00
路德 研究总
总金额 564.73 万
院有限
元，属于景观设
公司
计业务，截止期
末已完成交付。
2019 年 12 月与客
户签订了能源审
深圳怡
计服务费合同，
化金融
深圳嘉 总金额 620 万
设备制 242.00 96.80 否 否 否 552.18 378.00
力达 元，属于能源管
造有限
理信息化业务，
公司
截止期末已完成
交付。
2019 年 1 月与客
户签订了启东恒
大海上威尼斯 1-1
启东衡
地块园林景观设
深圳毕 美置业
234.25 234.25 计合同，总金额 否 否 否 236.78 16.73
路德 有限公
334,64 万元，属
司
于景观设计业
务，截止期末已
完成交付。
2020 年 1 月与客
宁波海
户签订了能源审
森达节
深圳嘉 计服务费合同，
能环保 232.40 92.96 否 否 否 313.21 89.60
力达 总金额 322 万
科技有
元，属于能源管
限公司
理信息化业务，
24
截止期末已完成
交付。
2021 年 11 月与客
户签订了能源审
四川鑫 计服务费合同，
深圳嘉 顺实业 总金额 220 万
220.00 88.00 否 否 否 207.55 -
力达 有限公 元，属于能源管
司 理信息化业务，
截止期末已完成
交付。
2018 年 12 月与客
户签订了启东恒
大海上威尼斯 2-1
启东衡
地块园林景观设
深圳毕 美置业
208.90 208.90 计合同，总金额 否 否 否 222.42 14.92
路德 有限公
298.43 万元，属
司
于景观设计业
务，截止期末已
完成交付。
2019 年 10 月与客
户签订了【苏州
中南中心（500 米
苏州中 方案）】建筑设计
南中心 全程合同，总金
启迪设
投资建 206.62 206.62 额 1,000 万元，属 否 否 否 707.55 307.63
计
设有限 于设计服务业
公司 务，截止期末已
完成主体上部施
工图，项目仍在
开展中。
2021 年 10 月与客
户签订了能源审
四川志
计服务费合同，
裕全建
深圳嘉 总金额 200 万
筑工程 200.00 80.00 否 否 否 188.68 -
力达 元，属于能源管
有限公
理信息化业务，
司
截止期末已完成
交付。
2021 年 3 月与客
户签订了坂田街
道世畅自行车片
区城市更新单元
深圳市
92018-00A-0006
邦迪工
深圳嘉 地块建设工程咨
程顾问 180.00 72.00 否 否 否 169.81 -
力达 询服务合同，总
有限公
金额 180 万元，
司
属于能源管理信
息化业务，截止
期末已完成交
付。
25
2020 年 4 月与客
户签订了能源审
宁波广
计服务费合同，
联润节
深圳嘉 总金额 276 万
能环保 165.60 66.24 否 否 否 260.38 110.40
力达 元，属于能源管
科技有
理信息化业务，
限公司
截止期末已完成
交付。
2016 年 5 月与客
户签订了苏州市
吴中太湖湾 2014-
苏州德
G-25（2）西地块
尔太湖
启迪设 项目建设工程设
湾地产 116.80 116.80 否 否 否 745.30 702.02
计 计合同，总金额
有限公
877.80 万元，属
司
于设计服务业
务，截止期末已
完成交付。
2020 年 11 月与客
户签订了南京华
江苏悦 侨城 H 地块项目
嘉荟机 技术服务合同，
深圳嘉
电设备 106.03 42.41 总金额 106.03 万 否 否 否 100.03 -
力达
有限公 元，属于能源管
司 理信息化业务，
截止期末已完成
交付。
注：2022 年底应收账款的余额与累计确认收入及累计回款的差异系将合同
约定的质保金转至合同资产科目披露。
账面余额在 100 万元以上的按单项计提坏账准备的客户的应收账款基于真
实业务活动产生，相关客户与公司、子公司及公司、子公司原大股东、董监高等
不存在关联关系，单项计提坏账主要系客户资金周转紧张，导致回款不及预期。
三、请说明你公司区分受同一控制方控制范围内的应收账款、以账龄为信用
风险组合的应收账款两种不同组合分别计提坏账准备的原因，前述两种组合预
期信用损失率的测算过程，预期信用损失率与同行业公司是否可比。
对于划分为组合的应收账款，公司参考历史信用损失经验，结合当前状况以
及对未来经济状况的预测，编制应收账款逾期天数与整个存续期预期信用损失率
对照表，计算预期信用损失。确定组合的依据如下：
项目 确定组合的依据 计量预期信用损失的方法
26
参考历史信用损失经验，结合当前状况
受同一控制方控制范围内的应收账 以及对未来经济状况的预测，通过违约
组合 1
款 风险敞口和整个存续期预期信用损失
率，计算该组合预期信用损失率 0.00%。
参考历史信用损失经验，结合当前状况
以及对未来经济状况的预测，编制应收
组合 2 以账龄为信用风险组合的应收账款
款项账龄与整个存续期预期信用损失率
对照表，计算预期信用损失。
受同一控制方控制范围内指的是启迪设计合并范围内的子公司，在合并报表
层面均已内部抵消，不存在余额。
其中对于组合 2，公司根据业务类型的不同对设计咨询业务和建筑工程、新
能源及节能工程业务分别计提预期信用损失，计提比例如下：
应收款项预期信用损失率（%）
账龄
设计咨询业务 建筑工程、新能源及节能工程业务
1 年以内 5.00 2.48
1-2 年 20.00 6.42
2-3 年 60.00 16.74
3-4 年 80.00 36.64
4-5 年 100.00 83.52
5 年以上 100.00 100.00
设计咨询业务作为公司的护城河业务，属于公司的核心业务板块，自上市以
来计提政策和比例未发生变化，公司对该部分业务的预期信用损失率计提比例谨
慎，具备一贯性及谨慎性。
建筑工程、新能源及节能工程业务自 2021 年新金融工具准则实施后，实际
执行采用迁徙率模型。公司依据历史期间实际损失率，结合前瞻性信息对本期应
收款项未来损失可能性进行判断，并计提相应减值。对应测算过程如下：
2017 年 2018 年 2019 年 2020 年 2021 年
五年平
至 2018 至 2019 至 2020 至 2021 至 2022 预期信用
账龄 均迁徙
年迁徙 年迁徙 年 迁徙 年 迁徙 年迁徙 损失率
率
率 率 率 率 率
1 年以内 63.58% 51.31% 47.76% 21.96% 8.23% 38.57% 2.48%
1-2 年 39.01% 5.79% 39.02% 38.98% 68.86% 38.33% 6.42%
2-3 年 69.07% 15.41% 20.15% 31.19% 92.64% 45.69% 16.74%
3-4 年 35.28% 90.26% 18.04% 25.90% 49.92% 43.88% 36.64%
4-5 年 80.04% 48.50% 85.41% 42.28% 161.34% 83.52% 83.52%
5 年以上 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
公司预期信用损失率与同行业比较如下：
（1）设计业务
27
单位：%
平均预期
筑博设 华阳国 霍普股 华蓝集 建研设
账龄 信用损失 公司
计 际 份 团 计
率
1 年以
5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00
内
1-2 年 20.00 20.00 10.00 10.00 10.00 14.00 20.00
2-3 年 50.00 50.00 50.00 30.00 30.00 42.00 60.00
3-4 年 100.00 100.00 100.00 50.00 100.00 90.00 80.00
4-5 年 100.00 100.00 100.00 80.00 100.00 96.00 100.00
5 年以
100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00
上
由上表所示，公司设计业务预期信用损失率与同行业公司具备可比性。
（2）建筑工程、新能源及节能工程业务
单位：%
账龄 四川路桥 中国电建 重庆建工 平均预期信用 公司
损失率
1 年以内 1.00 2.00 3.00 2.00 2.48
1-2 年 5.00 10.00 5.00 6.67 6.42
2-3 年 15.00 15.00 20.00 16.67 16.74
3-4 年 30.00 30.00 30.00 30.00 36.64
4-5 年 70.00 50.00 50.00 56.67 83.52
5 年以上 70.00 80.00 100.00 83.33 100.00
（3）由上表所示，公司建筑工程、新能源及节能工程业务 4 年以内预期信
用损失率与同行业基本一致，4 年以上略高于同行业可比公司，符合行业惯例，
具备审慎性。
四、你公司应收账款期末账面余额较期初增长 35.64%，而营业收入同比减
少 19.38%，请量化分析应收账款与营业收入变动趋势背离的原因及合理性。
公 司 应 收 账 款 期 末账 面余 额较 期初 增长 35.64% ，而 营业 收入 同比减少
19.38%，主要系母公司、深圳嘉力达、深圳毕路德数据导致，相关数据如下：
单位：万元
主体 科目 应收账款 应收账款 变动比
2022 年 2021 年 变动额
占收入比 占收入比 例
营业收入 134,384.62 148,311.78 -13,927.16 -9.39%
母公司 39.93% 18.55%
应收账款 53,660.40 27,504.50 26,155.90 95.10%
深圳嘉力 营业收入 33,404.34 60,797.43 -27,393.09 -45.06%
127.41% 63.16%
达 应收账款 42,560.45 38,396.83 4,163.62 10.84%
深圳毕路 营业收入 2,888.96 360.06% 4,900.43 224.43% -2,011.48 -41.05%
28
德 应收账款 10,401.83 10,998.00 -596.17 -5.42%
营业收入 170,677.91 214,009.64 -43,331.72 -20.25%
小计 62.47% 35.93%
应收账款 106,622.69 76,899.34 29,723.35 38.65%
注：深圳嘉力达数据及深圳毕路德数据均为合并数据。
母公司 2022 年收入较 2021 年下降 9.39%，主要系 EPC 业务部分项目主要
工程已于 2021 年基本完成，2022 年对应收入金额较小，且 2022 年新增项目收
入较少，故导致本期收入较去年有所下降；应收账款期末余额较期初余额大幅 增
长主要系 EPC 业务 在 2022 年未能按合同约定回款，存在跨期收款。截止 2023
年一季度末，已累计回款 30,386.06 万元，期后 EPC 业务回款情况良好。由于
EPC 项目收入按照产值确认，应收账款根据合同的约定有权收取对价并与客户结
算及回款确认，故变动趋势不一致较为合理.。
深圳嘉力达 2022 年收入较 2021 年收入下降 45.06%，主要系①嘉力达根据
自身业务转型的战略发展要求，从优化资源配置的角度，对节能机电工程业务进
行了适当收缩；②从行业角度来看，2022 年度房地产行业加速下行，地产类项目
建设方对项目未来预期进行了普遍性的下调，导致了项目建设进度放缓的情况；
③受外部客观因素影响，项目各方的人员因身体健康原因无法按进行现场服务，
间接导致了项目停滞/延期，对当期营收产生一定影响；④嘉力达在 2020 年底开
始布局的分布式光伏业务。2021 年光伏能源建设的实际收入即达到 9,657.11 万
元，且毛利率处于较高水平（28.35%）。公司管理层对优化嘉力达业务结构，拓
展分布式光伏建设业务的前景持乐观态度。但分布式光伏能源建设在 2022 年遇
到市场瓶颈，第一，在国家战略引领下，国央企的大举进场加速了市场分化，市
场竞争进一步加剧；第二，受战争影响欧洲对光伏需求量迅速释放，导致国内硅
料价格快速上涨，造成下游实施端项目获取及推进难度进一步加大；第三，工商
屋面光伏部署过于碎片化，整县推进进度缓慢，光伏小电站市场推广受到成本因
素影响未形成规模；第四，叠加上 2022 年外部客观环境对项目工期、人员外出
等多方限制的实际影响，导致业务量远不及预期。⑤2022 年度，受到宏观经济波
动及外部客观因素的影响，合同能源管理及能源管理信息化业务因客户暂 停/延
缓项目实施，导致项目进度不及预期。
深圳毕路德的主要业务由室内设计、景观设计和建筑设计构成，其中高端酒
店内装设计在国内享有较高知名度，对应客户主要为地产公司。深圳毕路德 2022
29
年收入较 2021 年收入下降 41.05%，主要系①受房地产行业下行的影响，地产类
项目建设方对项目未来预期下调，导致项目未能最终承揽，或项目承揽后施工进
度延缓的情况；②2022 年度旅游业需求下降，使得高端酒店室内装饰设计业务
受到冲击，收入不及预期。
应收账款增长较大的主要客户昆山创业控股集团有限公司杜克大 学二期一
标段工项目（6000 万）、世纪互联科技发展（苏州）有限公司的世纪互联太仓二
期项目管理项目（3693 万）、太仓市金溪农村经济发展有限公司的太仓沙溪公寓
等项目期后款项（5110 万）、深圳雅宝房地产开发有限公司的雅宝三四块地段项
目（3140 万）、苏州旭创光电产业园发展有限公司的旭创二期项目（2745 万）绝
大部分均已收回。期后应收账款回款情况较好。
五、请会计师说明针对应收账款真实性、坏账准备计提及时性、充分性所实
施的具体审计程序、获得的审计证据及结论，涉及函证的，请说明函证金额及比
例，是否存在回函不符情况、执行的具体替代程序。
会计师核查意见：
会计师核查程序：
我们按照中国注册会计师审计准则的要求，设计和执行了相关程序，针对相
关事项实施的主要审计程序主要包括：
1、 了解并测试与收入确认相关的关键财务报告内部控制的设计和运行有效
性；
2、选取与客户签订的销售合同，检查主要交易条款，评价营业收入确认的
会计政策是否符合会计准则的要求；
3、在抽样的基础上，检查收入确认的相关依据，包含但不限于销售合同、
工程进度确认单、收入确认辅证资料如审图合格证、客户签收单等确认依据；
4、检查主要客户发票、回款，检查大额银行回单等；
5、选取主要客户执行函证程序，确认收入的真实性与准确性、确认应收账
款存在性与准确性，回函不符查明不符原因并核实是否需要进行审计调整，对未
回函的应收账款实施替代程序，检查包括但不限于销售合同、工程进度确认单、
收入确认辅证资料如审图合格证、客户签收单、发票、回款等原始凭证；主要主
30
体应收账款回函情况如下：
项目 金额/比例
函证金额 816,078,928.34
回函金额 471,648,973.54
回函比例 57.79%
回函相符金额 421,421,216.07
回函相符比例 89.35%
6、获取并检查公司应收账款账龄分析表，复核账龄划分的准确性；
7、复核管理层评估应收账款减值及预期信用损失的相关考虑及客观证据；
评价管理层编制的应收账款账龄与预期信用损失率对照表的合理性；
8、对于单独计提坏账准备的应收账款，通过检查已发生减值的客观证据，
并结合相关客户历史回款情况分析等情况测试，复核管理层对应收账款可收回金
额评估的合理性；
9、对于重要的客户及相应项目，通过天眼查、企查查等公开查询网站查询
客户的资信及诉讼情况、是否与公司及公司大股东、董监高等存在关联关系等事
宜;代
10、对于重要的客户及相应项目，进行了实地走访或电话访谈，确认了之前
年度形成的业务收入的真实性，以及了解长期不回款的原因主要系最终客户的口
款较慢导致。
会计师核查结论：
1、基于执行的审计程序，我们认为公司应收账款真实存在、坏账准备计提
具有及时性、充分性，符合《企业会计准则》的相关规定。“
2、100 万元以上的按单项计提坏账准备的客户形成的前期形成收入真实，
相关客户与公司及公司大股东、董监高等不存在关联关系。
问题 3、年报显示，你公司合同资产期末余额 10.07 亿元，已计提减值准备
0.4 亿元，绝大部分为已完工未结算资产。
（1）请说明合同资产预期信用损失率测算过程、预期信用损失率与同行业
公司是否可比。
（2）请说明合同资产期末余额前十大项目的客户、合同签订时间、合同金
31
额、工期、约定完工时间、完工进度、资产状态、存放地点、该项目 2022 年以
及整个项目周期已确认收入和已结转成本、截至 2022 年末应收账款余额（如有）
及坏账准备计提金额、已完工资产未能结算的原因。结合前述信息，补充说明相
关资产的真实性，是否存在长期未结算的合同资产，如是，结合合同条款、与客
户的协商情况及其资信情况等，说明是否存在重大减值风险，报告期内减值准备
计提是否充分。
（3）请会计师说明针对合同资产真实性、减值准备计提充分性所实施的具
体审计程序、获得的审计证据及结论，涉及函证的，请说明函证金额及比例，是
否存在回函不符情况、执行的具体替代程序。
公司回复：
一、请说明合同资产预期信用损失率测算过程、预期信用损失率与同行业公
司是否可比。
合同资产预期信用损失率测算过程如下：合同资产信用减值损失率按照合同
期末迁徙率计算，应计提比例为 2.48%（迁徙率计算过程详见第 2 题对应收账款
信用减值损失率的描述），并对其中长期已完工未结算工程对应的合同资产单独
按照 80%计提比例。2022 年末启迪设计合同资产的信用减值损失整体计提比例
计算为 4.02%。
预期信用损失率与同行业公司可比。经调查同行业 2022 年度报告，启迪设
计 2022 年度合同资产信用损失率与同行业属于同等水平。
调查的同行业 2022 年度合同资产信用损失率如下：
单位：万元
同行业名称 合同资产期末余额 合同资产减值准备 减值计提比例
华建集团 201,812.47 11,501.32 5.70%
杭州园林 60,811.39 1,301.41 2.14%
深城交 3,700.53 127.69 3.45%
平均 88,774.80 4,310.14 4.86%
启迪设计 100,696.17 4,044.00 4.02%
如上数据所示，启迪设计 2022 年末合同资产信用损失率与同行业属于同等
水平。
二、请说明合同资产期末余额前十大项目的客户、合同签订时间、合同金额、
32
工期、约定完工时间、完工进度、资产状态、存放地点、该项目 2022 年以及整
个项目周期已确认收入和已结转成本、截至 2022 年末应收账款余额（如有）及
坏账准备计提金额、已完工资产未能结算的原因。结合前述信息，补充说明相关
资产的真实性，是否存在长期未结算的合同资产，如是，结合合同条款、与客户
的协商情况及其资信情况等，说明是否存在重大减值风险，报告期内减值准备计
提是否充分。
合同资产期末余额前十大项目的客户、合同签订时间、合同金额、工期、约
定完工时间、完工进度、资产状态、存放地点、该项目 2022 年以及整个项目周
期已确认收入和已结转成本、截至 2022 年末应收账款余额（如有）及坏账准备
计提金额、已完工资产未能结算的原因，如下表所述：
33
单位：万元
已完
完工 截至
应收 工资
进度- 2022 年
合同资产 预定 约定完 资产 2022 年确 2022 年确 坏账 产未
项目名称 客户名称 签订日期 合同金额 2022 存放地点 累计收入 累计成本 末应收
期末余额 工期 工时间 状态 认收入 认成本 计提 能结
年末 账款余
金额 算的
(%) 额
原因
尚未
达到
昆山创业控 江苏省苏州
杜克大学二期 871 2021/12 与客
股集团有限 26,733.23 2019/10/10 93,186.60 92.12 正常 市昆山市杜 14,521.88 78,810.00 13,943.34 74,668.54 6,000.00 148.8
一标段工程 天 /31 户的
公司 克大道
结算
时点
尚 未
宜宾市三江口 达 到
宜宾华侨城
CBD 中央商务 1398 2024/6/ 宜宾市叙州 与 客
三江置业有 8,446.34 2020 年 12,965.44 65 正常 0 7,599.72 - 5,586.88 - -
区集中供能 天 30 区三江口 户 的
限公司
EPC 工程 结 算
时点
尚 未
达 到
太仓市金溪 太仓市沙溪
700 2023/11/ 与 客
太仓沙溪公寓 农村经济发 7,652.63 2021/12/16 45,000.00 30.12 正常 镇工业中心 12,452.10 12,452.10 11,657.92 11,657.92 5,109.68 126.72
天 16 户 的
展有限公司 路西侧
结 算
时点
深圳市友通 尚 未
联供应链管 深圳市龙岗 达 到
雅宝三四号地 理有限公 1064 2023/7/ 区梅坂大道 与 客
7,458.68 2020/8/13 22,355.41 92 正常 4,786.09 18,585.37 3,833.81 15,669.11 5,124.45 139.15
块多联机 司、深圳雅 天 15 与雅宝路交 户 的
宝房地产开 汇处 结 算
发有限公司 时点
34
已完
完工 截至
应收 工资
进度- 2022 年
合同资产 预定 约定完 资产 2022 年确 2022 年确 坏账 产未
项目名称 客户名称 签订日期 合同金额 2022 存放地点 累计收入 累计成本 末应收
期末余额 工期 工时间 状态 认收入 认成本 计提 能结
年末 账款余
金额 算的
(%) 额
原因
异常/
因 客
启迪科技城 广东省肇庆
户 拖
启迪肇庆一期 （肇庆）投 750 2017/7/ 市新区进港
6,244.31 2017/7/11 25,460.00 83.93 欠 工 0 19,808.43 - 18,800.13 481.37 80.58
一标段 资发展有限 天 17 大道与新区
程 款
公司 环路交叉口
发 生
诉讼
江苏省苏州 尚 未
江苏有线网 市吴江市太 达 到
络发展有限 2020 年 2 457 2021/3/ 湖新城（松 与 客
吴江有线项目 4,159.13 15,434.54 98.12 正常 1,494.97 13,897.26 1,461.09 13,445.87 - -
责任公司吴 月 天 17 陵镇）春兰 户 的
江分公司 街东侧开平 结 算
路南侧地块 时点
尚 未
江苏省苏州 达 到
吴江区汾湖智 苏州汾湖投
490 2022/3/ 市吴江市汾 与 客
慧谷项目工程 资集团有限 4,123.33 2020/12/31 8,362.12 97.11 正常 4,152.75 7,389.35 4,002.77 7,017.00 546.29 13.55
天 22 湖高新区厍 户 的
总承包 公司
星路西侧 结 算
时点
尚 未
江苏省苏州 达 到
苏州旭创光
615 2023/10 市工业园区 与 客
旭创二期项目 电产业园发 3,185.71 2022/1/20 28,600.00 46.51 正常 12,147.76 12,147.76 10,971.22 10,971.22 2,744.66 68.07
天 /31 胜浦路 168 户 的
展有限公司
号 结 算
时点
35
已完
完工 截至
应收 工资
进度- 2022 年
合同资产 预定 约定完 资产 2022 年确 2022 年确 坏账 产未
项目名称 客户名称 签订日期 合同金额 2022 存放地点 累计收入 累计成本 末应收
期末余额 工期 工时间 状态 认收入 认成本 计提 能结
年末 账款余
金额 算的
(%) 额
原因
尚 未
合肥玫瑰绅城
达 到
花园电梯设备
安徽文峰置 580 2023/10 合肥市包河 与 客
采购、空调设 2,423.34 2022/3/18 5,701.12 48 正常 2,618.90 2,618.90 2,171.28 2,171.28 - -
业有限公司 天 /19 区南淝河路 户 的
备采购及安装
结 算
工程合同
时点
尚 未
江苏省苏州
达 到
苏州市吴中 市吴中高新
吴中燃气昶智 912 2022/8/ 与 客
区燃气有限 2,288.05 2020/5/15 13,295.27 98.98 正常 区石湖西路 5,081.39 12,063.09 4,993.27 11,795.23 1,596.71 39.6
大厦 天 30 户 的
公司 南侧、苏蠡
结 算
路东侧
时点
36
启迪设计 2022 年末前十大项目中，除启迪肇庆一期一标段存在诉讼情况外
（具体情况及相关处理详见本回复问题 4），其余合同签订时间集中在 2020 年度，
截止 2022 年末均为未完工结算状态，施工时期属于合理区间，不存在长期未结
算的合同资产。
对启迪设计合同资产中长期已完工未结算的项目，按照期末余额的 80%计
提信用减值损失，启迪设计重要长期已完工未结算合同资产列示如下：
单位：万元
2022 年末合同 信用减值损失 计提比例
项目名称
资产余额 计提金额 （%）
星河雅宝高科创新园 G03609-0395 宗地
465.76 372.61 80.00
（雅宝六号地）集中空调安装工程
红土创新广场变频多联空调（VRV）设
419.83 335.86 80.00
备采购及安装工程
南山智谷产业园施工总承包工程通风、
562.32 449.86 80.00
水冷中央空调安装工程专业分包合同
五象总部大厦（1#、3#）空调采购及安
547.36 437.89 80.00
装
合计 1,995.28 1,596.22 80.00
年审会计师对于上述已完工未结算的项目进行了现场查看、走访，验证项目
的真实性以及项目的进展情况。对于长期已完工未结算的项目，公司正在与客户
进行最终工作量决算的过程，由于行业下行及外部客观因素影响，决算的周期较
往年更长，目前沟通过程中客户承诺会给予公司一定的增量决算，但未提供正式
盖章版本的增量文件，公司谨慎评估未来收回款项的可能性，故对上述 4 个项目
的合同资产进行了单项计提资产减值损失。
综上所述，启迪设计长期未结算合同资产占比较低，且已充分计提信用减值
损失，合同资产整体信用减值损失与同行业相比，属于同等水平。报告期内除已
计提减值的合同资产项目外，不存在其他重大减值风险，报告期内减值计提充分。
三、请会计师说明针对合同资产真实性、减值准备计提充分性所实施的具体
审计程序、获得的审计证据及结论，涉及函证的，请说明函证金额及比例，是否
存在回函不符情况、执行的具体替代程序。
- 37 -
会计师核查意见：
会计师核查程序：
针对合同资产的真实性、减值准备计提充分性的确认，主要实施了以下程序：
（1）对本期重大项目的销售合同、销售发票、采购合同、采购发票以及各
期项目施工进度确认单进行了检查，确认了交易的真实性和准确性；
（2）获取应收合同资产明细表，复核加计是否正确，并与总账数和明细账
合计数核对是否相符；
（3）选取工程项目样本，对工程形象进度进行现场查看，与工程管理部，
讨论确认工程的完工程度，并与账面记录进行比较，对异常偏差执行进一步的检
查程序；
（4）选取工程项目样本，检查并复核预计总收入、预计总成本所依据的合
司和成本预算资料；抽查大额项目截至 2022 年 12 月 31 日止累计发生的成本
与预计总成本进行对比，并检查资产负债表日后入账的大额成本，评估合同预计
总成本的合理性；
（5）检查公司对合同资产减值的计提依据，分析计提的充分性，复核计提
金额的准确性；
关于合同资产，未单独实施函证程序，本期审计中结合应收账款函证及各工
程施工进度进行函证，结合函证信息确认工程施工进度、应收账款金额，进一步
计算确认合同资产的准确性。
会计师核查结论：
公司合同资产产生于真实的项目，具有真实性；合同资产减值准备计提充分。
- 38 -
问题 6、年报显示，你公司对深圳毕路德建筑顾问有限公司及北京毕路德建
筑顾问有限公司（以下简称“深北毕路德”）、深圳嘉力达节能科技有限公司（以
下简称“嘉力达”）的商誉期末账面原值分别为 1.18 亿元、2.74 亿元，分别已
计提商誉减值准备 0.64 亿元、0.74 亿元，本期无新增减值准备。前述子公司报
告期内均为亏损。请分别说明深北毕路德、嘉力达商誉减值测试的具体过程，包
括但不限于主要假设、测试方法、参数选取依据、预测数据依据等，并说明预测
数据、参数选取是否合理审慎、与以前年度商誉减值测试选用数据是否存在差异，
如是，请说明原因及合理性。请评估机构、会计师核查并发表明确意见。
公司回复：
一、深圳毕路德建筑顾问有限公司及北京毕路德建筑顾问有限公司商誉减
值测试的具体过程
1.1 主要假设
（1）产权持有人提供的业务合同以及公司的营业执照、章程，签署的协议，
财务资料等所有证据资料是真实的、有效的；
（2）现有的自然人股东、高层管理人员和核心技术人员应持续为公司服务，
不在和公司业务有直接竞争的企业担任职务，公司经营层损害公司运营的个人行
为在预测企业未来情况时不作考虑；
（3）企业股东不损害公司的利益，经营按照章程和合同的规定正常进行；
（4）企业在存续期间内能平稳发展，即企业资产所产生的未来收益是企业
现有规模及管理水平的继续；
（5）企业的成本费用水平的变化符合历史发展趋势，无重大异常变化，未
来不考虑其他非经常性因素；
（6）企业所得税税率为 15%；
（7）企业以前年度及当年签订的合同有效，并能得到执行，未来企业收入
测算中考虑到其已签订合同对业绩的影响及持续性，相应成本则在此收入预测基
础上做相应测算。
- 39 -
（8）净现金流量的计算以会计年度为准，假定收支均发生在年中；
（9）本次评估仅对企业未来五年（2023 年－2027 年）的营业收入、各类成
本、费用等进行预测，自第六年后各年的收益假定保持在第五年（即 2027 年）
的水平上。
（10）本次评估中所涉及的被并购方的未来盈利预测是建立在被并购方管理
层制定的盈利预测基础上的。我们对上述盈利预测进行了必要的审核，并根据评
估过程中了解的信息进行了适当的调整。
1.2 测试方法
未来现金流量折现法，是指将预期收益资本化或者折现，确定包含商誉资产
组组合预计未来现金流量现值的评估方法。未来现金流量折现法是从包含商誉资
产组组合的预期获利能力的角度，本着收益还原的思路计算其预计未来现金流量
现值。
本次评估选用现金流量折现模型如下：
式中：V—包含商誉资产组组合预计未来现金流量的现值
CFn—未来第 n 年包含商誉资产组组合税前现金流量
r—税前折现率
（2）税前折现率 r
1）税前折现率的模型
由于在预计资产的未来现金流量时均以税前现金流量作为预测基础，本次评
估先计算加权平均资本成本模型（WACC），后经过调整转化为税前折现率 r。
式中：Ke：权益资本成本；
Kd：付息债务资本成本；
- 40 -
E：权益的市场价值；
D：付息债务的市场价值。
其中，权益资本成本采用资本资产定价模型（CAPM）计算。计算公式如下：
Ke=Rf+ERP×β+ε
其中：Rf：无风险报酬率；
ERP：市场风险溢价；
β：权益的系统风险系数；
ε：特定风险报酬率。
2）资产组组合对应的税前折现率
根据国际会计准则 IFRS—IAS36 对于税前折现率的确定方法，理论上来说，
资产组组合税前自由现金流按税前折现率测算的资产组组合价值等于资 产组组
合税后自由现金流按税后折现率测算的资产组组合价值。本次分析，对委估资产
组组合按税后自由现金流、税后折现率确认资产组组合价值，结合资产组组合税
前自由现金流采用迭代方法推算出税前的折现率。
（3）收益期及预测期的确定
预计未来现金流量收益期通常以包含商誉资产组组合的核心资产（商誉）为
依据确定。商誉未来收益期不可确定，包含商誉资产组组合所在深圳毕路德建筑
顾问有限公司及北京毕路德建筑顾问有限公司目前生产经营正常，在可预见的时
间范围内，无特殊原因，该行业不会消失，企业不会终止经营，因此，本次评估
假设包含商誉资产组组合将无限期持续经营。故本次评估收益期按永续确定。
《企业会计准则第 8 号——资产减值》规定了“建立在该预算或者预测基础
上的预计现金流量最多涵盖 5 年”，因此本次预测期确定为 2023 年至 2027 年，
自 2028 年 1 月 1 日起包含商誉资产组组合将保持稳定的盈利水平。
1.3 参数选取依据
根据测算出委估资产组组合的税后自由现金流、税后折现率及税前自由现金流，
- 41 -
可以建立等比公式，采用迭代方法推算出税前的折现率。
最终测得委估资产组组合对应的税前折现率为 11.70%。
1.4 预测数据依据
1.4.1 主营业务收入预测如下：
产品名称（类别） 2023 年度 2024 年度 2025 年度 2026 年度 2027 年度
主营业务收入 6,000.00 6,300.00 6,615.00 6,945.75 7,293.04
其中：建筑创意设计 500.00 525.00 551.25 578.81 607.75
景观创意设计 150.00 157.50 165.38 173.64 182.33
室内创意设计 4,500.00 4,725.00 4,961.25 5,209.31 5,469.78
软装工程 200.00 210.00 220.50 231.53 243.10
规划设计 650.00 682.50 716.63 752.46 790.08
截止 2023 年 3 月正在执行中的项目情况如下：
单位：万元
2023 年
在执行中 在执行中
2023 年在执
在执行 项目合同 截止 2022 项目预计
行中项目预 2023 年全年
名称 中项目 总金额 年累计已确 可确认收
计可确认收 预测总收入
数量 （不含 认收入 入占全年
入
税） 预测总收
入比重
室内设计 65 17,833.66 11,163.01 2,798.00 4,700.00 60%
建筑创意设
14 2,287.65 1,189.74 246.71 500.00 49%
计
景观创意设
14 1,427.13 841.64 54.26 150.00 36%
计
规划设计 5 1,391.13 410.47 446.62 650.00 69%
合 计 98 22,939.57 13,604.86 3,545.59 6,000.00 59%
待签合同及跟踪项目情况如下：
单位：万元
待签合同及跟踪 待签合同及跟踪项目预
名称 2023 年预计确认收入
项目数量 计总金额（不含税）
室内设计 22 8,698.68 1,906.63
建筑创意设计 6 1,207.51 280.64
景观创意设计 5 335.48 98.23
- 42 -
规划设计 5 626.42 205.66
合 计 38 10,868.09 2,491.16
根据毕路德公司在执行中的项目、待签合同及跟踪项目数据统计，在执行中
项目预计 2023 年全年可实现营业收入 3,545.59 万元，待签合同及跟踪项目预计
2023 年全年可实现收入 2,491.16 万元，即 2023 年度可实现营业收入总计 6,036.75
万元。因此预测 2023 年毕路德全年营业收入 6000 万元。
1.4.2 主营业务成本预测如下：
2023 年 2026 年
项目 \ 年份 2024 年度 2025 年度 2027 年度
度 度
主营业务成本 1,692.30 1,776.92 1,865.76 1,959.05 2,057.00
其中：人工成本 955.00 1,002.75 1,052.89 1,105.53 1,160.81
占主营收入比例 15.92% 15.92% 15.92% 15.92% 15.92%
设计外包费 468.00 491.40 515.97 541.77 568.86
占主营收入比例 7.80% 7.80% 7.80% 7.80% 7.80%
图纸、模型、饰品等费
161.80 169.89 178.38 187.30 196.67
用
占主营收入比例 2.70% 2.70% 2.70% 2.70% 2.70%
业务招待费 25.00 26.25 27.56 28.94 30.39
占主营收入比例 0.42% 0.42% 0.42% 0.42% 0.42%
项目差旅费 60.00 63.00 66.15 69.46 72.93
占主营收入比例 1.00% 1.00% 1.00% 1.00% 1.00%
其他 22.50 23.63 24.81 26.05 27.35
占主营收入比例 0.38% 0.38% 0.38% 0.38% 0.38%
2022 年公司实际主营业务成本为 1,606.73 万元。由于公司商业模式、业务
类型、人员规模等均未发生重大变化，因此经测算 2023-2027 年主营业务预测成
本如上表所示，其中 2023 年预测主营业务成本项及总金额相较于 2022 年实际成
本基本持平。
1.4.3 税金及附加分析预测
评估对象的税项主要有增值税、城建税及教育税附加、所得税等。增值税税
率为 6%，本次评估按以前年度实际发生额与主营业务收入比例来进行预测；城
建税按应纳流转税额的 7%；教育费附加按应纳流转税额的 3%；地方教育费附加
按应纳流转税额的 2%。印花税按照以前年度实际发生额与主营业务收入比例来
进行预测。
1.4.4 营业费用分析预测
对营业费用中的各项费用进行分类分析，包括人工成本、业务招待费、差旅
- 43 -
费用、宣传费及其他费用。对各项费用测算如下：
1、人工成本：与企业业务收入挂钩，本次按收入一定比例测算；
2、业务招待费、差旅费：此类费用与收入相关性较大，本次按收入的一定
比例测算；
3、宣传费及其他费用：此类费用按一定增长率测算。
1.4.5 管理费用分析预测
对管理费用中的各项费用进行分类分析，主要包括：工资及奖金、房租、物
业费及水电、办公费用、通讯及交通、中介及咨询费、折旧费用、摊销费用、使
用权资产折旧、其他费用。对各项费用测算如下：
具体测算思路如下：
1、通讯及交通等：此类费用与收入相关性较大，本次按收入的一定比例测
算；
2、工资及奖金：系管理人员收入，根据企业薪酬制度，管理人员的收入主
要以固定工资标准为主，奖金为辅，因此与收入相关性较弱，本次按一定增长率
测算；
3、物业费及水电、办公费用、中介及咨询费、招聘费：此类费用与业务相
关性较弱，本次按一定增长率测算；
4、折旧摊销费根据企业固定资产及无形资产规模结合使用及摊销年限测算，
详见表 I-7 折旧摊销和资本性支出计算表；
5、房租：房租系深圳办公场地的租赁费用，本次评估根据企业目前签订的
租约测算该项费用，租约期后按一定增速考虑其增长；
6、使用权资产折旧：本次评估已按实际租金预测租赁费，不再预测使用权
资产折旧。
7、其他费用：其他费用按一定额度测算
1.4.6 研发费用分析预测
企业的研发费用主要为人工、无形资产摊销。具体预测如下：
研发人员人工成本不与收入挂钩，相关性较小，本次按一定增长率测算；无
形资产摊销根据企业无形资产摊销年限测算
1.4.7 财务费用分析预测
- 44 -
企业的财务费用主要为汇兑损溢、利息支出、利息收入、手续费支出。
汇兑损溢本次不考虑；利息收入考虑企业溢余资金作为非经营资产剔除，故
不在收益预测中考虑；由于评估基准日无借款，故不考虑利息支出；手续费按照
一定额度预测；
1.4.8 增长率分析
2021 年预测收入 2023-2026 增长率为 10%，2022 年预测收入 2024-2027 增
长率为 5%，差异主要原因在于经过近三年特殊期，公司对于今后市场预测更为
谨慎。
1.4.9 折现率分析
2022 年折现率参数的选取方式与 2021 年参数选取保持一致，2021 年税前折
现率为 12.41%、2022 年税前折现率 11.7%，差异较小。
经过上述测算过程，测算结果如下：
单位：万元
2028 年及
项目 \ 年份 2023 2024 2025 2026 2027
以后
一、营业总收入 6,000.00 6,300.00 6,615.00 6,945.75 7,293.04 7,293.04
二、营业总成本 3,787.72 3,939.88 4,072.50 4,259.01 4,454.84 4,454.84
其中:营业成本 1,692.30 1,776.92 1,865.76 1,959.05 2,057.00 2,057.00
税金及附加 59.38 62.35 65.46 68.74 72.17 72.17
销售费用 200.65 210.60 221.05 232.02 243.54 243.54
管理费用 1,031.29 1,045.93 1,034.13 1,069.01 1,105.63 1,105.63
研发费用 802.10 842.10 884.10 928.20 974.50 974.50
财务费用 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00
资产减值损
0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
失
加：公允价值变动
0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
收益
投资收益 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
其他收益 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
三、营业利润 2,212.28 2,360.12 2,542.50 2,686.74 2,838.19 2,838.19
四、利润总额 2,212.28 2,360.12 2,542.50 2,686.74 2,838.19 2,838.19
五、净利润 1,998.65 2,130.17 2,291.34 2,420.56 2,556.09 2,556.09
加：折旧和摊销 220.20 220.20 220.20 220.20 220.20 220.20
减：资本性支出 220.20 220.20 220.20 220.20 220.20 220.20
减：营运资本增加 8,290.25 413.37 432.11 457.08 479.92 0.00
加：所得税费用 213.63 229.95 251.16 266.18 282.10 282.10
- 45 -
六、税前资产组自
-6,077.96 1,946.75 2,110.39 2,229.66 2,358.27 2,838.19
由现金流
折现率 11.70% 11.70% 11.70% 11.70% 11.70% 11.70%
折现期（月） 6.0 18.0 30.0 42.0 54.0
折现系数 0.9462 0.8471 0.7583 0.6789 0.6078 5.1949
七、收益现值 -5,750.97 1,649.09 1,600.31 1,513.72 1,433.36 14,744.14
资产组价值 15,200.00
1.5 关于 2022 年商誉减值测试预测数未实现的原因
2022 年预测收入与实际收入比较
单位：万元
名称 2022 年预测数 2022 年实际收入 差异
建筑创意设计 1,500.00 500.56 999.44
景观创意设计 500.00 146.19 353.81
室内创意设计 4,300.00 2,242.21 2,057.79
合 计 6,300.00 2,888.96 3,411.04
2022 年的预测数是基于 2022 年第一季度在执行中项目和待签合同及跟踪项
目而做出的预测，具体如下：
2022 年第一季度在执行中项目情况如下：
单位：万元
2022 年在执行中项
2022 年在执行 截止 2021 年累 2022 年预
名称 目合同总金额（不含
中项目数量 计已确认收入 计完成收入
税）
室内设计 53 15,372.14 9,413.27 2,882.75
建筑创意设计 10 1,986.66 1,114.26 108.25
景观创意设计 21 2,289.44 1,281.88 333.65
规划设计 4 1,093.40 385.84 203.30
合 计 88 20,741.64 12,195.25 3,527.95
2022 年第一季度待签合同及跟踪项目情况如下：
单位：万元
2022 年待签合同及 2022 年待签合同及跟踪项 2022 年预计确认收
名称 跟踪项目数量 目预计总金额（不含税） 入
室内设计 38 8,449.80 2,206.60
建筑创意设计 7 2,041.75 433.82
景观创意设计 9 489.41 172.90
规划设计 2 137.07 45.89
合 计 56 11,118.03 2,859.21
上述数据表明，2022 年初毕路德正在执行中的项目累计 8,546.39 万元，根
- 46 -
据行业特征及公司往年项目进展的实际情况，平均按照约 40%的完成率测算，
2022 年度预计存量合同中能实现 3,527.95 万元营收。同时，2022 年初正在流转
中及跟踪的项目合同总额为 11,118.03 万元，按照本年度完成约 25%的完成率测
算，2022 年预计新增合同中能实现 2,859.21 万元，合计 6,387.16 万元，取整后
按照全年收入 6,300 万元测算。因此期初收入预测是审慎合理的。
2022 年营业收入与预测值偏离较大的原因如下：
毕路德的主要业务由室内设计、景观设计和建筑设计构成，其中高端酒店内
装设计在国内享有较高知名度，对应客户主要为地产公司。与预测值偏离较大的
原因主要系①受房地产行业下行的影响，地产类项目建设方对项目未来预期下调，
导致项目未能最终承揽，或项目承揽后施工进度延缓的情况；②2022 年度旅游
业需求下降，使得高端酒店室内装饰设计业务受到冲击，收入不及预期。
根据上述测算，本次评估预测数据、参数选取是合理审慎的。
经采用现金流量折现法评估，以 2022 年 12 月 31 日为评估基准日，在假设
条件成立的前提下，深圳毕路德建筑顾问有限公司及北京毕路德建筑顾问有限公
司与商誉相关资产组组合可收回金额的现值不低于 15,200.00 万元。
二、深圳嘉力达节能科技有限公司商誉减值测试的具体过程
2.1 主要假设
（1）产权持有人提供的业务合同以及公司的营业执照、章程，签署的协议，
财务资料等所有证据资料是真实的、有效的；
（2）现有的自然人股东、高层管理人员和核心技术人员应持续为公司服务，
不在和公司业务有直接竞争的企业担任职务，公司经营层损害公司运营的个人行
为在预测企业未来情况时不作考虑；
（3）企业股东不损害公司的利益，经营按照章程和合同的规定正常进行；
（4）企业在存续期间内能平稳发展，即企业资产所产生的未来收益是企业
现有规模及管理水平的继续；
（5）企业的成本费用水平的变化符合历史发展趋势，无重大异常变化，未
来不考虑其他非经常性因素；
- 47 -
（6）企业所得税税率为 15%；假设预测期继续享受高新技术企业所得税优
惠税率 15%。
（7）企业以前年度及当年签订的合同有效，并能得到执行，未来企业收入
测算中考虑到其已签订合同对业绩的影响及持续性，相应成本则在此收入预测基
础上做相应测算。
（8）净现金流量的计算以会计年度为准，假定收支均发生在年中；
（9）本次评估仅对企业未来五年（2023 年－2027 年）的营业收入、各类成
本、费用等进行预测，自第六年后各年的收益假定保持在第五年（即 2027 年）
的水平上。
（10）本次评估中所涉及的被并购方的未来盈利预测是建立在被并购方管理
层制定的盈利预测基础上的。我们对上述盈利预测进行了必要的审核，并根据评
估过程中了解的信息进行了适当的调整。
2.2 测试方法
未来现金流量折现法，是指将预期收益资本化或者折现，确定包含商誉资产
组预计未来现金流量现值的评估方法。未来现金流量折现法是从包含商誉资产组
的预期获利能力的角度，本着收益还原的思路计算其预计未来现金流量现值。
本次评估选用现金流量折现模型如下：
式中：V—包含商誉资产组预计未来现金流量的现值
CFn—未来第 n 年包含商誉资产组税前现金流量
r—税前折现率
（1）包含商誉资产组税前现金流量 CFn
在收益期限内，包含商誉资产组税前现金流量=息税前利润+折旧及摊销-资
本性支出-营运资金增加
其中，息税前利润=营业收入-营业成本-税金及附加-销售费用-管理费用
根据《企业会计准则第 8 号—资产减值》，上述预计资产的未来现金流量，
是以资产的当前状况为基础，不包括与将来可能会发生的、尚未作出承诺的重组
事项或者与资产改良有关的预计未来现金流量。商誉所在资产组产生的未来现金
流量不考虑筹资活动的现金流入或流出以及与所得税收付有关的现金流量。
- 48 -
本次评估取得了商誉相关资产组所在企业管理层最近批准的包含商 誉资产
组组合的财务预测数据，并通过访谈企业相关人员、了解企业管理层确定的评估
假设内容和依据，结合企业内部、外部经营环境，分析历史财务数据，判断上述
企业财务预测数据与包含商誉资产组的账面价值确定基础一致，具有可行性，并
用于本次评估测算。
（2）税前折现率 r
1）税前折现率的模型
由于在预计资产的未来现金流量时均以税前现金流量作为预测基础，本次评
估先计算加权平均资本成本模型（WACC），后经过调整转化为税前折现率 r。
式中：Ke：权益资本成本；
Kd：付息债务资本成本；
E：权益的市场价值；
D：付息债务的市场价值。
其中，权益资本成本采用资本资产定价模型（CAPM）计算。计算公式如下：
Ke=Rf+ERP×β+ε
其中：Rf：无风险报酬率；
ERP：市场风险溢价；
β：权益的系统风险系数；
ε：特定风险报酬率。
2）资产组对应的税前折现率
根据国际会计准则 IFRS—IAS36 对于税前折现率的确定方法，理论上来说，
资产组税前自由现金流按税前折现率测算的资产组价值等于资产组税后 自由现
金流按税后折现率测算的资产组价值。本次分析，对委估资产组按税后自由现金
流、税后折现率确认资产组价值，结合资产组税前自由现金流采用迭代方法推算
出税前的折现率。
（3）收益期及预测期的确定
预计未来现金流量收益期通常以包含商誉资产组的核心资产（商誉）为依据
确定。商誉未来收益期不可确定，包含商誉资产组所在深圳嘉力达节能科技有限
- 49 -
公司目前生产经营正常，在可预见的时间范围内，无特殊原因，该行业不会消失，
企业不会终止经营，因此，本次评估假设包含商誉资产组将无限期持续经营。故
本次评估收益期按永续确定。
《企业会计准则第 8 号——资产减值》规定了“建立在该预算或者预测基础
上的预计现金流量最多涵盖 5 年”，因此本次预测期确定为 2023 年至 2027 年，
自 2028 年 1 月 1 日起包含商誉资产组将保持稳定的盈利水平。
2.3 参数选取依据
根据测算出委估资产组组合的税后自由现金流、税后折现率及税前自由现金
流，可以建立等比公式，采用迭代方法推算出税前的折现率。
最终测得委估资产组组合对应的税前折现率为 11.66%。
2.4 预测数据依据
2.4.1 主营业务收入预测如下：
2025 年 2026 年 2027 年
产品名称（类别） 2023 年度 2024 年度
度 度 度
主营业务收入 70,000.00 75,250.00 80,687.50 84,915.63 86,706.72
其中：节能机电工程 18,000.00 13,500.00 10,125.00 7,593.75 5,695.31
能源管理信息化 1,000.00 1,000.00 1,000.00 1,000.00 1,000.00
用能系统合同能源管理 1,000.00 750.00 562.50 421.88 316.41
光伏能源建设 50,000.00 60,000.00 69,000.00 75,900.00 79,695.00
截止 2023 年 3 月在执行中项目情况如下：
单位：万元
2023 年在
在执 在执行中项 2023 年在 执行中项目
截止 2022 2023 年全
行中 目合同总金 执行中项目 预计可确认
名称 年累计已确 年预测总收
项目 额 预计可确认 收入占全年
认收入 入
数量 （不含税） 收入 预测总收入
比重
节能机电工程 115 106,847.84 82,486.11 17,749.16 18,000.00 99%
合同能源管理 14 10,310.25 7,908.66 965.90 1,000.00 97%
能源管理信息
12 2,300.36 1,796.47 503.89 1,000.00 50%
化
光伏能源建设 13 55,396.87 4,088.65 37,527.92 50,000.00 75%
合 计 154 174,855.32 96,279.89 56,746.87 70,000.00 81%
待签合同及跟踪项目情况如下：
- 50 -
单位：万元
待签合同及跟踪 待签合同及跟踪项目总 2023 年预计可确认
名称
项目数量 金额（不含税） 收入（不含税）
光伏能源建设 1 44,247.79 13,274.34
根据嘉力达公司在执行中的项目、待签合同及跟踪项目数据统计，在执行中
项目预计 2023 年全年可实现营业收入 56,746.87 万元，待签合同及跟踪项目预计
2023 年全年可实现收入 13,274.34 万元，即 2023 年度可实现营业收入总计
70,021.21 万元。因此预测 2023 年嘉力达全年营业收入约 70,000.00 万元。
2.4.2 主营业务成本预测如下：
2023 年 2026 年
项目 \ 年份 2024 年度 2025 年度 2027 年度
度 度
主营业务成本 57,800.00 62,550.00 67,387.50 71,143.13 72,786.84
毛利率 17.43% 16.88% 16.48% 16.22% 16.05%
其中：节能机电工程 14,400.00 10,800.00 8,100.00 6,075.00 4,556.25
毛利率 20.00% 20.00% 20.00% 20.00% 20.00%
能源管理信息
300.00 300.00 300.00 300.00 300.00
化
毛利率 70.00% 70.00% 70.00% 70.00% 70.00%
用能系统合
600.00 450.00 337.50 253.13 189.84
同能源管理
毛利率 40.00% 40.00% 40.00% 40.00% 40.00%
光伏能源建
42,500.00 51,000.00 58,650.00 64,515.00 67,740.75
设
毛利率 15.00% 15.00% 15.00% 15.00% 15.00%
2023 年，节能机电工程项目减少，会考虑选择优质客户，提高项目的毛利，
毛利率预计提升至 20%；能源管理信息化项目以信息化平台建设及软件部署、能
源检测监测感应设备等硬件安装工程、能源信息化运营管理为主。随着信息化平
台的用户逐渐增加，软件复用性进一步提高，毛利率预计提升至 70%；合同能源
管理项目毛利率变化不大，保持在 40%左右；光伏能源建设项目主要以户用光伏
和工商业光伏项目为主，占比为 8：2。由于公司转型为平台公司，毛利率会下降
至 15%。
2022 年嘉力达实际主营业务成本为 26,050.88 万元。由于嘉力达商业模式、
业务模式发生重大变化，经测算 2023-2027 年主营业务预测成本如上表所示，其
中 2023 年预测主营业务成本项及总金额较高于 2022 年。
- 51 -
2.4.3 税金及附加分析预测
评估对象的税项主要有增值税、城建税及教育税附加、所得税等。增值税税
率为 3%，本次评估按以前年度实际发生额与主营业务收入比例来进行预测；城
建税按应纳流转税额的 7%；教育费附加按应纳流转税额的 3%；地方教育费附加
按应纳流转税额的 2%。印花税按照以前年度实际发生额与主营业务收入比例来
进行预测。
2.4.4 营业费用分析预测
对营业费用中的各项费用进行分类分析，包括职工薪酬及福利费、折旧费、
水电租赁费、业务招待费用、交通运输差旅费、维修费、办公费及其他费用。
其中：工资、社保、业务招待费用、维修费、输差旅费与收入相关性较大，
本次按收入的一定比例测算；
租赁费：本次评估根据企业目前签订的租约测算该项费用，租约期后按一定
增速考虑其增长；
福利费、水电费、办公费及其他费用等与收入相关性较弱，本次按一定增长
预测；
折旧摊销费根据企业固定资产规模结合使用年限测算。
2.4.5 管理费用分析预测
对管理费用中的各项费用进行分类分析，主要包括工资福利费、折旧费用、
无形资产摊销、业务招待费、租赁费用、咨询费用、交通差旅费、办公费用及其
他费用。具体测算思路如下：
1、工资福利费、租赁费用、办公费用、业务招待费用、交通差旅费及其他
费用等与业务相关性较弱，本次按一定增长率测算；
2、折旧摊销根据企业固定资产及无形资产规模结合相应使用年限测算，详
见表 I-7 折旧摊销和资本性支出计算表；
3、租赁费：本次评估根据企业目前签订的租约测算该项费用，租约期后按
一定增速考虑其增长；
2.4.6 研发费用分析预测
企业的研发费用主要为人工、材料、办公费用、折旧摊销及其他。具体预测
如下：
- 52 -
1、材料及人工与收入相关性较大，本次按收入的一定比例测算；
2、折旧摊销根据企业固定资产及无形资产规模结合相应使用年限测算
3、其他费用与收入相关性较弱，本次按一定增长预测；
2.4.7 财务费用分析预测
企业的财务费用主要为利息支出、利息收入、手续费支出及其他。
利息收入考虑企业溢余资金作为非经营资产剔除，故不在收益预测中考虑；
手续费及其他按照一定额度预测；利息支出则根据借款合同实际利率预测。
2.4.8 增长率分析
2021 年预测收入 2023-2026 增长率为 5.31%、12.15%、10.7%、3.52%；2022
年预测收入 2024-2027 年增长率为 7.5%、7.23%、5.24%、2.11%。差异主要原因
为 2022 年企业进行业务转型导致。
2.4.9 折现率分析
2022 年折现率参数的选取方式与 2021 年参数选取保持一致，2021 年税前折
现率为 12.44%、2022 年税前折现率 11.66%，差异较小。
经过上述测算过程，测算结果如下：
单位：万元
2028 年及
项目 \ 年份 2023 2024 2025 2026 2027
以后
一、营业总收入 70,000.00 75,250.00 80,687.50 84,915.63 86,706.72 86,706.72
二、营业总成本 64,167.02 69,268.02 74,476.40 78,564.24 80,469.89 80,469.89
其中：营业成本 57,800.00 62,550.00 67,387.50 71,143.13 72,786.84 72,786.84
营业税金及附加 165.84 178.28 191.16 201.18 205.42 205.42
营业费用 889.67 957.29 1,028.59 1,092.89 1,160.41 1,160.41
管理费用 1,030.32 1,116.97 1,211.92 1,316.01 1,430.14 1,430.14
研发费用 3,232.49 3,416.79 3,608.52 3,762.33 3,838.37 3,838.37
财务费用 1,048.70 1,048.70 1,048.70 1,048.70 1,048.70 1,048.70
加：其他收益 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
投资收益 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
信用减值收益（损失
0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
以“-”号填列）
资产减值损失（损失
0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
以“-”号填列）
资产处置收益（损失
0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
以“-”号填列）
- 53 -
三、营业利润 5,832.98 5,981.98 6,211.10 6,351.38 6,236.83 6,236.83
四、利润总额 5,832.98 5,981.98 6,211.10 6,351.38 6,236.83 6,236.83
五、净利润 5,832.98 5,828.71 5,812.76 5,954.47 5,867.76 5,867.76
五、净利润 5,832.98 5,828.71 5,812.76 5,954.47 5,867.76 5,867.76
加：折旧和摊销 1,465.34 1,315.34 1,202.84 1,118.47 1,055.19 1,055.19
减：资本性支出 1,465.34 1,315.34 1,202.84 1,118.47 1,055.19 1,055.19
减：营运资本增加 23,972.70 859.46 1,766.86 1,361.82 582.25 0.00
加：税前付息债务利息 891.40 891.40 891.40 891.40 891.40 891.40
加：所得税费用 0.00 153.27 398.34 396.91 369.07 369.07
六、税前资产组自由现金 -
6,013.91 5,335.63 5,880.96 6,545.97 7,128.22
流 17,248.33
折现率 11.66% 11.66% 11.66% 11.66% 11.66% 11.66%
折现期（月） 6.0 18.0 30.0 42.0 54.0
折现系数 0.9463 0.8475 0.7590 0.6798 0.6088 5.2211
-
七、收益现值 5,096.79 4,049.75 3,997.88 3,985.19 37,217.16
16,322.09
资产组价值 38,000.00
2.5 关于 2022 年商誉减值测试预测数未实现的原因
2022 年预测收入与实际收入比较
单位：万元
名称 2022 年预测数 2022 年实际收入 差异
节能机电工程 33,055.36 27,239.39 5,815.97
合同能源管理 2,931.73 902.90 2,028.83
能源管理信息化 2,549.20 1,076.47 1,472.73
光伏能源建设 24,142.78 2,291.93 21,850.85
合 计 62,679.07 31,510.69 31,168.38
2022 年的预测数是基于 2022 年第一季度在执行中项目和待签合同及跟踪项
目而做出的预测，具体如下：
2022 年第一季度在执行中项目情况如下：
单位：万元
在执行中项目合
在执行中 截止 2021 年累计 2022 年预计确
名称 同总金额（不含
项目数量 已确认收入 认收入
税）
节能机电工程 62 72,021.06 38,315.90 24,654.14
合同能源管理 29 17,150.76 11,513.04 2,442.20
能源管理信息化 14 1,303.98 648.36 655.63
光伏能源建设 12 8,357.02 5,664.52 2,692.50
合 计 98,832.82 56,141.82 30,444.47
- 54 -
2022 年第一季度待签合同及跟踪项目情况如下：
单位：万元
待签合同及跟踪项目
待签合同及跟踪项目
名称 预计总金额（不含 2022 年预计确认收入
数量
税）
节能机电工程 45 14,018.16 8,871.94
合同能源管理 -
能源管理信息化 69 1,984.57 1,984.57
光伏能源建设 7 30,220.18 21,588.07
合 计 46,222.91 32,444.58
上述数据表明，2022 年初嘉力达正在执行中的项目累计 98,832.82 万元，根
据行业特征及公司往年项目进展的实际情况，2022 年度预计存量合同中能实现
30,444.47 万元营收。同时，2022 年初正在流转中及跟踪的项目合 同 总 额 为
46,222.91 万元， 2022 年预计新增合同中能实现 32,444.58 万元，合计 62,889.05
万元，因此期初收入预测是审慎合理的。
2022 年营业收入与预测值偏离较大的原因如下：
嘉力达的业务主要由节能机电工程、分布式光伏建设、合同能源管理及能源
管理信息化三部分组成。2022 年嘉力达收入与预期偏离有以下几方面原因：①
嘉力达根据自身业务转型的战略发展要求，从优化资源配置的角度，对节能机电
工程业务进行了适当收缩；②从行业角度来看，2022 年度房地产行业加速下行，
地产类项目建设方对项目未来预期进行了普遍性的下调，导致了项目建设进度放
缓的情况；③受外部客观因素影响，项目各方的人员因身体健康原因无法按进行
现场服务，间接导致了项目停滞/延期，对当期营收产生一定影响；④ 嘉力达在
2020 年底开始布局的分布式光伏业务。2021 年光伏能源建设的实际收入即达到
9,657.11 万元，且毛利率处于较高水平（28.35%）。公司管理层对优化嘉力达业务
结构，拓展分布式光伏建设业务的前景持乐观态度。但分布式光伏能源 建设在
2022 年遇到市场瓶颈，第一，在国家战略引领下，国央企的大举进场加速了市场
分化，市场竞争进一步加剧；第二，受战争影响欧洲对光伏需求量迅速释放，导
致国内硅料价格快速上涨，造成下游实施端项目获取及推进难度进一步加大；第
三，工商屋面光伏部署过于碎片化，整县推进进度缓慢，光伏小电站市场推广受
到成本因素影响未形成规模；第四，叠加上 2022 年外部客观环境对项目工期、
- 55 -
人员外出等多方限制的实际影响，导致业务量远不及预期。⑤2022 年度，受到宏
观经济波动及外部客观因素的影响，合同能源管理及能源管理信息化业务因客户
暂停/延缓项目实施，导致项目进度不及预期。
根据上述测算，本次评估预测数据、参数选取是合理审慎的。
经采用现金流量折现法评估，以 2022 年 12 月 31 日为评估基准日，在假设
条件成立的前提下，深圳嘉力达节能科技有限公司与商誉相关资产组可收回金额
的现值不低于 38,000.00 万元。
综上所述，深北毕路德和嘉力达大行业属于建筑行业，深北毕路德主要属于
室内设计行业、嘉力达属于建筑节能行业，两家公司在 2022 年由于不可抗力因
素，无法正常开展业务，不能真正体现两家公司的业务能力以及业绩，但随着市
场环境的改善，2023 年两家公司业务也将恢复到正常状态。2022 年报告期末深
北毕路德及嘉力达商誉减值测试重要假设和参数的确定充分考虑了商誉 减值测
试时点市场环境、政策变化、企业经营状况、未来发展趋势等确定，选取依据充
分；报告期商誉减值测试主要假设和参数选取具有合理性。
三、会计师核查意见：
会计师核查程序：
1、通过对启迪设计管理层的访问，了解相关标的公司的收购、股权转让原
因；
2、查阅嘉力达、深北毕路德的财务报表了解相关标的公司的历史业绩；
3、查阅启迪设计收购相关标的公司使用的评估报告等资料核查相关标的公
司的收购定价依据及评估假设、评估方法、评估参数、评估结果；
4、查阅相关资产收购时的董事会、股东大会决议，有关股权转让协议，结
合访谈启迪设计管理层的有关情况，了解相关资产的定价依据；通过定价依据和
评估结果分析商誉的形成情况及收购定价的公允性；
5、访谈启迪设计管理层、有关股权转让协议确认启迪设计收购有关标的公
司时是否有业绩承诺及业绩承诺实现情况；
- 56 -
6、查阅 2022 年度对嘉力达、深北毕路德年度商誉减值测试的评估报告、访
谈启迪设计管理层，查阅报告期内的启迪设计的审计报告核查对商誉减值准备计
提所考虑的关键指标是否存在明显差异；
7、查阅 2022 年嘉力达、深北毕路德在手订单情况，评估资产负债表日后嘉
力达、深北毕路德的经营情况。
会计师核查结论：
根据公司聘请的上海科东资产评估有限公司出具的《评估报告》（沪科东评
报字(2023）第 1071 号），深北毕路德公司资产组预计未来现金流量的现值为
15,200.00 万元，高于包含整体商誉的资产组公允价值 11,028.05 万元，深北毕路
德公司商誉不存在减值情况；根据公司聘请的上海科东资产评估有限公司出具的
《评估报告》（沪科东评报字（2023）第 1072 号），嘉力达公司资产组预计未来现
金流量的现值为 38,000.00 万元，高于包含整体商誉的资产组公允价值 31,325.38
万元，嘉力达公司商誉不存在减值情况。相关明细如下：
深圳毕路德建筑顾问有限公司及 深圳嘉力达节能科
资产组或资产组组合的构成
北京毕路德建筑顾问有限公司 技有限公司
商誉账面价值 118,268,191.26 274,380,933.55
商誉减值准备 63,880,252.05 74,261,164.58
商誉的账面价值 54,387,939.21 200,119,768.97
未确认的归属于少数股东权益的商誉价值 52,255,078.85 -
包含少数股东权益的商誉价值 106,643,018.06 200,119,768.97
资产组或资产组组合的账面价值 3,637,455.01 80,305,089.34
资产组评估增值未摊销价值 - 32,828,975.51
包含整体商誉的资产组公允价值 110,280,473.07 313,253,833.82
资产组预计未来现金流量的现值 152,000,000.00 380,000,000.00
整体商誉减值损失（大于 0 时） - -
会计师复核了上海科东资产评估有限公司出具的《评估报告》中的主要假设、
测试方法、参数选取依据、预测数据依据等，预测数据、参数选取谨慎，与以前
年度商誉减值测试选用数据不存在明显差异。
- 57 -
（此页无正文，专用于《中天运会计师事务所（特殊普通合伙）关于启迪设计集
团股份有限公司 2022 年年报问询函回复的核查意见》之签字盖章页）
中天运会计师事务所（特殊普通合伙） 中国注册会计师：陈晓龙
中国北京
中国注册会计师：刘鑫康
2023 年 6 月 21 日