ST星源：重大诉讼及保全案件公告2021-07-16
证券代码：00005 证券简称：世纪星源 公告编号：2021-033
深圳世纪星源股份有限公司诉讼公告
本公司及董事会全体成员保证信息披露的内容真实、准确、
完整，没有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。
一、案件概况
2021 年 4 月 28 日、2020 年 4 月 30 日，深圳世纪星源
股份有限公司（以下称“公司”）分别作出《关于公司涉及
为关联方担保未履行审批程序等事项的提示性公告》（公告
编号 2021-009）、《关于违规担保整改进展公告》（公告编号
2021-026），公告披露：
为了筹集对银行贷款“还旧借新”续贷所需的过桥资金，
在 2018 年至 2019 年初，公司通过为实际控制人及其指定方
向民间借贷出借人借入的民间借贷短期融资借款提供担保
的形式，取得由实控人及其指定方免息借予本上市公司的
“过桥贷款”，偿还多笔到期银行贷款，前述担保在发生时
未按规定履行审批程序及信息披露义务。
2019 年，因公司参股公司“深圳市喀斯特中环星苑置业
有限公司”由卓越集团代建的房地产项目延期入伙，引起业
主群体信访事件，政府采取了行政冻结楼盘销售措施，金融
机构“前海东方”对世纪星源系统账户司法查封，引发金融
1
机构收贷连锁反应。加上其他不可抗力因素影响，导致融资
环境剧烈变化，公司流动性紧张，公司推迟向实控人及其指
定方偿还免息“过桥资金”，导致公司前述担保（担保总额
1.45 亿元）未及时解除，也未按规定履行审批程序及信息披
露程序。
前述公告已披露担保事项共 7 笔，其中所涉两笔民间借
贷（案涉本金 3000 万元、2000 万元），债权人为王迺玉、俞
青。
2021 年 6 月 28 日、2021 年 7 月 12 日，本司分别收到
王迺玉、俞青起诉的 6 宗案件的诉讼材料，以及其中 1 案的
保全裁定。
本次公告的 6 案，本司已征询专业律师的法律意见，律
师指出：6 案的保证期间已过（最后到期的时间为 2020 年 1
月），根据法律规定公司均不须承担担保责任；其中， 6323
号案、6334 号案两案所涉债务是公司 2021-009 公告已披露
事宜，其他 4 案无证据证明公司是实际用款人，故原告主张
公司承担共同还款责任，没有依据。
另外，根据保全金额判断，本次王迺玉和俞青起诉的案
件，与 2020 年王迺玉俞青申请财产保全又主动撤回的案件，
是同一标的。（经查中国裁判文书网，在 2020 年底原告王迺
玉和俞青曾提起过该 6 笔诉前财产保全，但其一周内又主动
撤回保全申请，且未提起诉讼。前述案件材料未送达本司。）
针对对方涉嫌滥用保全程序，恶意保全向上市公司施压的行
为，本司已经向法院提起保全复议。
2
现就各案具体情况披露如下：
二、案件的基本情况
（一）（2021）粤 0391 民初 6334 号案件
1、本案当事人
原告：王迺玉
被告一：丁芃
被告二：深圳世纪星源股份有限公司
被告三：郑列列
被告四：赵剑
2、本次纠纷的起因
王迺玉主张丁芃与其签署了《借款协议》，约定由出借
人王迺玉向借款人丁芃提供 3000 万元本金借款。王迺玉认
为丁芃是本司法定代表人，公司是实际用款人，王迺玉据此
主张公司应与丁芃承担共同偿还涉案债务。遂提起诉讼。
3、诉讼请求
（1）判令被告一、被告二向原告返还借款本金人民币
3000 万元;
（2）判令被告一、 被告二向原告支付利息(以本金人
民币 3000 万元为基数，2019 年 11 月 19 日至 2020 年 8 月
19 日按年化 24%计算，2020 年 8 月 20 日至 2021 年 4 月 30
日 按 起诉 时 4 倍 LPR 标 准 即 年利 率 15.4%计 算， 共 计
8639671.23 元，应计至实际清偿之日为止);
（3）判令被告三、被告四对上述被告一、被告二的债
务向原告承担连带清偿责任;
3
（4）判令本案诉讼费、保全费等由上述被告承担。
（二）、（2021）粤 0391 民初 6323 号案件
1、本案当事人
原告：俞青
被告一：丁芃
被告二：深圳世纪星源股份有限公司
被告三：郑列列
2、本次纠纷的起因
俞青主张丁芃与其签署了《借款协议》，约定由出借人
俞青向借款人丁芃提供 2000 万元本金借款。俞青认为丁芃
是本司法定代表人，本司应与丁芃承担共同偿还涉案债务，
遂提起诉讼。
3、诉讼请求
（1）判令被告一、被告二向原告返还借款本金人民币
2000 万元;
（2）判令被告一、 被告二向原告支付利息(以本金人
民币 2000 万元为基数，2019 年 10 月 22 日至 2020 年 8 月
19 日按年化 24%计算，2020 年 8 月 20 日至 2021 年 4 月 30
日按起诉时 4 倍 LPR 标准即年利率 15.4%计算，共计 6128000
元，应计至实际清偿之日为止);
（3）判令被告三对上述被告一、被告二的债务向原告
承担连带清偿责任;
（4）判令本案诉讼费、保全费等由上述被告承担。
（三）（2021）粤 03 民初 5016 号案件
4
1、本案当事人
原告：王迺玉
被告一：丁芃
被告二：深圳世纪星源股份有限公司
被告三：郑列列
被告四：赵剑
2、本次纠纷的起因
王迺玉主张丁芃与其签署了《借款协议》，约定由出借
人王迺玉向借款人丁芃提供 4500 万元本金借款。王迺玉认
为丁芃是本司法定代表人，本司应与丁芃承担共同偿还涉案
债务，遂提起诉讼。
3、原告诉讼请求
（1）判令被告一、被告二向原告返还借款本金人民币
4500 万元；
（2）判令被告一、被告二向原告支付利息（以本金人
民币 4500 万元为基数，自 2019 年 11 月 21 日起至 2020 年 8
月 19 日按年化 24%计算，自 2020 年 8 月 20 日至 2021 年 4
月 30 日按起诉时 4 倍 LPR 标准即年利率 15.4%计算，共计为
12900328.77 元，应计至实际清偿之日止）；
（3）判令被告三、被告四对上述被告一、被告二的债
务向原告承担连带清偿责任；
（4）判令本案诉讼费用、保全费用均由上述被告承担。
4、保全事宜
王迺玉就本案向深圳市中级人民法院申请诉前财产保
5
全，请求对被申请人丁芃、郑列列、赵剑及本司的相关财产
采取诉前财产保全措施，保全标的以人民币 57900328.77 元
为限。深圳市中级人民法院经审查认为，申请人王迺玉的申
请理由成立，予以采纳。裁定查封、扣押、冻结被申请人丁
芃、郑列列、赵剑及本司的相关财产， 价值以人民币
57900328.77 元为限。深圳市中级人民法院查封、冻结本司
的财产如下：
原告/冻结 被冻结财产明细
序号 案号 冻结期限
申请人 类型 被冻结财产
招商银行深圳罗
银行账户（基本
1 湖支行 12 个月
户）
（8150***1）
银行账户（一般 兴业银行上步支
2 12 个月
户） 行（3370***73）
公司持有的深圳
市蓝色空间创意
3 股权 36 个月
城市基建有限公
司 25%股权
（2021）粤 公司持有的深圳
王迺玉 03 财保 64 世纪星源物业发
4 股权 36 个月
号 展有限公司 100%
股权
公司持有的深圳
市星源恒裕投资
5 股权 36 个月
发展有限公司
25%股权
公司持有的浙江
博世华环保科技
6 股权 36 个月
有限公司 32%股
权
针对王迺玉前述财产保全，本司已提出保全复议，理由：
涉案债务的债务人不是本司，且保证期间已过，本司不应承
担任何法律责任。王迺玉数次在上市公司法定信息披露时点
申请财产保全，又主动撤回，实则以保全向上市公司施压，
6
涉嫌构成恶意保全，请求法院解除对本司采取的全部保全措
施。
（四）（2021）粤 0391 民初 6333 号案件
1、本案当事人
原告：王迺玉
被告一：丁芃
被告二：深圳世纪星源股份有限公司
被告三：郑列列
被告四：赵剑
2、本次纠纷的起因
王迺玉主张丁芃与其签署了《借款协议》，约定由出借
人王迺玉向借款人丁芃提供 3200 万元本金借款。王迺玉认
为丁芃是本司法定代表人，本司应与丁芃承担共同偿还涉案
债务，遂提起诉讼。
3、诉讼请求
（1）判令被告一、被告二向原告返还借款本金人民币
3200 万元;
（2）判令被告一、 被告二向原告支付利息(以本金人
民币 3200 万元为基数，2019 年 12 月 16 日至 2020 年 8 月
19 日按年化 24%计算，2020 年 8 月 20 日至 2021 年 4 月 30
日 按 起诉 时 4 倍 LPR 标 准 即 年利 率 15.4%计 算， 共 计
8647539.73 元，2021 年 5 月 1 日至实际清偿之日的利息按
相关法律法规的规定计算);
（3）判令被告三、被告四对被告一、被告二的上述债
7
务向原告承担连带清偿责任;
（4）判令本案诉讼费、保全费等由上述被告承担。
（五）（2021）粤 0391 民初 6327 号案件
1、本案当事人
原告：俞青
被告一：丁芃
被告二：深圳世纪星源股份有限公司
被告三：郑列列
2、本次纠纷的起因
俞青主张丁芃与其签署了《借款协议》，约定由出借人
俞青向借款人丁芃提供 1000 万元本金借款。俞青认为丁芃
是本司法定代表人，本司应与丁芃承担共同偿还涉案债务，
遂提起诉讼。
3、诉讼请求
（1）判令被告一、被告二向原告返还借款本金人民币
1000 万元;
（2）判令被告一、 被告二向原告支付利息(以本金人
民币 1000 万元为基数，2019 年 11 月 2 日至 2020 年 8 月 19
日按年化 24%计算，2020 年 8 月 20 日至 2021 年 4 月 30 日
按起诉时 4 倍 LPR 标准即年利率 15.4%计算，共计 2991671.23
元，2021 年 5 月 1 日至实际清偿之日的利息按相关法律法规
的规定计算);
（3）判令被告三对上述被告一、被告二的债务向原告
承担连带清偿责任;
8
（4）判令本案诉讼费、保全费等由三被告承担。
（六）（2021）粤 0391 民初 6332 号案件
1、本案当事人
原告：俞青
被告一：丁芃
被告二：深圳世纪星源股份有限公司
被告三：郑列列
2、本次纠纷的起因
俞青主张丁芃与其签署了《借款协议》，约定由出借人
俞青向借款人丁芃提供 1000 万元本金借款。俞青认为丁芃
是本司法定代表人，本司应与丁芃承担共同偿还涉案债务，
遂提起诉讼。
3、诉讼请求
（1）判令被告一、被告二向原告返还借款本金人民币
1000 万元;
（2）判令被告一、 被告二向原告支付利息(以本金人
民币 1000 万元为基数，2019 年 11 月 24 日至 2020 年 8 月
19 日按年化 24%计算，2020 年 8 月 20 日至 2021 年 4 月 30
日 按 起诉 时 4 倍 LPR 标 准 即 年利 率 15.4%计 算， 共 计
2847013.7 元，2021 年 5 月 1 日至实际清偿之日的利息按相
关法律法规的规定计算);
（3）判令被告三对上述被告一、被告二的债务向原告
承担连带清偿责任;
（4）判令本案诉讼费、保全费等由三被告承担。
9
三、简要说明是否有其他尚未披露的诉讼仲裁事项
本次公告前本司（包括控股公司在内）无应披露而未披
露的其他诉讼、仲裁事项。
四、本次公告的诉讼对公司本期利润或期后利润的可能
影响
就 6334 号、6323 号案所涉事项，本司已在 2021-009、
2021-026 公告中披露。这两笔民间借贷案件，根据律师法律
意见书、及参考类案一审判决，因本司对涉案债务出具担保
未履行上市公司股东大会审议程序及未公告，根据法律规定，
本司不需承担担保责任；另外，如前公告所述，深圳市合众
建筑装饰工程有限公司已承诺确保本司免责，因此如该两案
最终判决本司需承担赔偿责任或其他法律责任，本司有权向
对深圳市合众建筑装饰工程有限公司追偿。因此，公司认为
该 2 案诉讼对公司本期利润或期后利润影响不大。
其他 4 案，公司结合律师分析案件现有材料后的意见，
认为：该 4 案诉讼对公司本期利润或期后利润的最终影响，
尚需结合法院审理查明相关事实后判决确定，就现有材料公
司认为公司不应承担该 4 案涉案债务还款责任，理由如下：
涉案债务不是本公司债务，对方诉请本司与借款人共同
承担涉案债务难以获得支持；另，因担保期间已过，公司无
须承担担保责任。
另外，结合对方提交的证据材料等相关资料初步显示，
4 案涉案债务可能存在错列被告、所列债务金额不实、包含
了超过法律保护上限的高息等，律师建议案件被告特别是被
10
告一通过诉讼程序请求法院查明事实，如发现对方构成虚假
诉讼或恶意保全，可依法追究对方法律责任。
上述案件对本司的实际影响需依据法院的最终裁定为
准，存在不确定性，敬请投资者注意风险。
五、备查文件
1、民事起诉状
2、保全裁定书及查封、扣押、冻结财产通知书
3、复议申请书
深圳世纪星源股份有限公司
董事局
2021 年 7 月 16 日
11
