证券代码：002313 证券简称：日海通讯 公告编号：2018-041
深圳日海通讯技术股份有限公司
关于深圳证券交易所2017年年报问询函的回复
本公司及董事会全体成员保证信息披露内容的真实、准确和完整，没有虚假记载、
误导性陈述或者重大遗漏。
深圳日海通讯技术股份有限公司（以下简称“公司”或“日海通讯”）于2018年5
月9日收到深圳证券交易所《关于对深圳日海通讯技术股份有限公司2017年年报的问询
函》（中小板年报问询函【2018】第73号），要求公司就相关问题作出说明。现就问询函
所涉及问题回复如下：
（以下财务数据无特别说明单位为人民币万元）
问题1、报告期内，你公司实现营业收入29.90亿元，同比增长10.45%；归属于上
市公司股东的净利润1.02亿元，同比增长51.22%；归属于上市公司股东的扣除非经常
性损益的净利润6,642.18万元，同比增长1,691.20%。
（1）请结合你公司各业务的行业竞争格局、市场地位、业务开展情况和报告期内
销售价格及成本变化、毛利率、期间费用、非经常性损益的变化情况，对比同行业公
司说明本年度净利润和扣除非经常性损益的净利润大幅提升的原因及合理性；
（2）2017年第一至第四季度，你公司分别实现营业收入4.12亿元、6.05亿元、7.88
亿元和11.85亿元，第四季度营业收入占全年营业收入的39.63%。请说明第四季度营业
收入大幅增长的原因、你公司销售是否存在季节性，收入确认政策是否保持一致，各
季度是否存在提前或推后确认收入的情形。
回复：
一、 本年度，公司净利润和扣除非经常性损益的净利润大幅提升的原因分析
（一）公司各业务的行业竞争格局、市场地位、业务开展情况
2017 年是公司的战略转型和升级之年。在 2016 年 7 月控股股东变更后，新一届董
事会和管理层对公司的发展战略和管理模式进行了重新思考和审视，一方面通过流程优
化和改善、业务模式创新等管理办法促进传统的通信基础设施业务稳定发展；另一方面
抓住万物互联技术逐步成熟和市场需求蓬勃发展的时机，积极布局物联网市场，将物联
网业务作为公司重要的发展战略，将建成“智慧连接万物”的日海智能物联网(Sunsea
AIoT)作为公司战略目标。公司于 2017 年 9 月和 2017 年 12 月分别收购了物联网模组（物
联网智能感知端核心部件）厂商龙尚科技和芯讯通，同时公司通过投资智能家居领域市
场份额位居前列的物联网云平台公司美国艾拉，并与其在中国设立合资公司——日海艾
拉物联网络有限公司，成功构建了物联网云平台能力，实现了智能物联网“云+端”战
略优势布局。龙尚科技于 2017 年 11 月纳入公司合并报表，芯讯通于 2018 年 3 月纳入
公司合并报表，日海艾拉于 2018 年 1 月纳入公司合并报表。
目前公司主营业务包括智能物联网业务（物联网模组产品、物联网解决方案、云平
台技术服务等）和通信网络基础设施产品销售业务、通信工程服务等。由于智能物联网
业务并表主要在2018年，本报告期公司业绩构成仍以通信网络基础设施产品销售业务和
通信工程服务业务为主。通信网络基础设施产品销售业务主要是为中国移动、中国电信、
中国联通等通信运营商及中国铁塔公司、行业客户提供有线宽带/光纤宽带网络建设解
决方案及产品、移动宽带/无线站点建设解决方案及产品；通信工程服务业务主要是为
中国移动、中国电信、中国联通等电信运营商及中国铁塔公司提供通信网络的勘察、设
计、建设施工及代维、优化服务。
通信网络建设与信息技术更新、电信基础投资的关联度较高，通信运营商的投资规
模、投资结构、投资节奏直接影响通信网络基础设施产品销售业务和通信工程服务业务，
行业周期性略强。本报告期，运营商的投资处于由4G迈向5G过渡期，运营商投资有所减
缓。公司是行业内为数不多的面向全国的集通信网络基础设备、通信网络设计、建设及
网络维护与优化服务于一体的综合型通信网络基础设施服务商之一，具有通信工程施工
总承包壹级资质、工程设计和工程勘察双甲级资质、通信信息网络系统集成企业资质甲
级资质、通信代维（基站专业、线路专业、综合代维专业、铁塔专业）甲级资质等行业
最高资质以及电子与智能化工程专业承包、工程咨询、钢结构工程等多项专业资质。公
司业务资质种类齐全、等级高，可以承接通信运营商和中国铁塔相关专业各类规模服务
项目，为客户提供从通信网络工程设计、建设施工到网络维护与优化、通信基础设备销
售的全方位服务，在通信运营商一体化服务外包的集中采购趋势下，公司跨区域、一体
化的综合服务优势将会更加突显。本报告期，公司通过调整产品布局和业务模式，提升
管理和运营效率，仍然保持了业绩的稳定、快速增长。
（二）报告期销售收入、营业成本、毛利率、期间费用、非经常性损益的变化情况
科目 2017年 2016年 同比变动
营业收入 298,978.61 270,679.35 10.45%
营业成本 238,738.83 212,472.21 12.36%
毛利率 20.15% 21.50% -1.36%
销售费用 21,743.23 22,107.90 -1.65%
管理费用 22,722.23 21,368.20 6.34%
财务费用 658.85 630.15 4.55%
净利润 9,943.78 8,990.73 10.60%
归母净利润 10,202.08 6,746.58 51.22%
非经常性损益 4,206.68 6,036.22 -30.31%
归母净利润（扣非） 6,642.18 370.82 1691.20%
（三）同行业公司相关情况对比
项目 日海通讯 华脉科技 超讯通信
2017 年 298,978.61 115,537.20 94,879.32
营业总收入 2016 年 270,679.35 99,791.21 77,583.91
同比变动 10.45% 15.78% 22.29%
2017 年 20.15 27.62 14.51
毛利率（%） 2016 年 21.50 30.66 20.51
同比变动 -1.36% -3.05% -6.00%
2017 年 10,202.08 7,354.58 2,137.93
归母净利润 2016 年 6,746.58 8,395.32 3,029.06
同比变动 51.22% -12.40% -29.42%
2017 年 6,642.18 6,665.39 1,473.86
归母净利润（扣非） 2016 年 370.82 6,662.47 2,892.20
同比变动 1691.20% 0.04% -49.04%
注：从华脉科技（603042.SH）2017年年报披露的收入构成分析，光通信网络设备制造（ODN网
络物理连接及保护设备、光无源器件类、光缆类）收入占比为88.23%， 无线通信网络设备制造（微
波无源器件类、天线类）及其他收入占比为11.77%。
从超讯通信（603322.SH）2017年年报披露的收入构成分析，网络维护收入占比为55%，网络建
设收入占比43%，设备及软件销售业务等占比2%。
（四）公司净利润和扣除非经常性损益的净利润大幅提升的原因
本报告期归属于上市公司股东的净利润和扣除非经常性损益的净利润同比大幅增
长，主要是因为：
1、本报告期，公司对子公司日海通服的管理和考核模式进行了调整，日海通服的
品牌效力逐步提升，通信工程业务实现营业收入和净利润的稳步增长，同时公司收购了
子公司日海通服少数股东合计持有的28.7290%股权，并表的净利润增加2,635.67万元。
2、本报告期，公司收到日海通服部分少数股东的业绩补偿款和应收账款补偿款，
增加了营业外收入2,818.46万元。
公司的营业收入构成中，通信网络基础设备（包括光通信网络设备、天线塔房等无
线通信网络设备）业务收入占比为48%，通信工程服务业务收入占比49%，物联网业务收
入及其他收入占比为2.80%，与同行业上市公司华脉科技（603042.SH）、超讯通信
（603322.SH）相比，收入构成上有一定差异，故毛利率存在一定不可比性，净利润和
扣非净利润的增长幅度也存在差异。
二、 第四季度营业收入大幅增长的说明
（一）公司的收入确认政策
公司商品销售、劳务收入和建造合同收入的收入确认政策如下：
1、商品销售收入
在已将商品所有权上的主要风险和报酬转移给买方，既没有保留通常与所有权相联
系的继续管理权，也没有对已售商品实施有效控制，收入的金额能够可靠地计量，相关
的经济利益很可能流入企业，相关的已发生或将发生的成本能够可靠地计量时，确认商
品销售收入的实现。根据是否安装，收入确认分两种情况：对于不需要安装的产品，在
收到运营商签字确认的送货单原件或传真件后，根据结算合同约定确认销售收入；对于
需要安装的产品，在交付货物并完成安装后，根据运营商签字确认的送货单原件或传真
件、结算合同约定确认销售收入。对于部分与运营商在交货之前已签订框架协议，并对
双方权利义务有较明确的约定，交货后不再签订结算合同的情况，根据框架协议、订单
及运营商签字确认的送货单原件或传真件确认收入。
2、提供劳务收入：在提供劳务交易的结果能够可靠估计的情况下，于资产负债表
日按照完工百分比法确认提供的劳务收入。提供劳务交易的完工进度，依据已完工作的
测量确定，并在年末根据监理方确认的完工进度进行分析调整。提供劳务交易的结果能
够可靠估计是指同时满足：①收入的金额能够可靠地计量；②相关的经济利益很可能流
入企业；③交易的完工程度能够可靠地确定；④交易中已发生和将发生的成本能够可靠
地计量。如果提供劳务交易的结果不能够可靠估计，则按已经发生并预计能够得到补偿
的劳务成本金额确认提供的劳务收入，并将已发生的劳务成本作为当期费用。已经发生
的劳务成本如预计不能得到补偿的，则不确认收入。
公司与其他企业签订的合同或协议包括销售商品和提供劳务时，如销售商品部分和
提供劳务部分能够区分并单独计量的，将销售商品部分和提供劳务部分分别处理；如销
售商品部分和提供劳务部分不能够区分，或虽能区分但不能够单独计量的，将该合同全
部作为销售商品处理。
（3）建造合同收入：在建造合同的结果能够可靠估计的情况下，于资产负债表日
按照完工百分比法确认合同收入和合同费用。合同完工进度依据已完工作的测量确定，
并在年末根据监理方确认的完工进度进行分析调整。建造合同的结果能够可靠估计是指
同时满足：①合同总收入能够可靠地计量；②与合同相关的经济利益很可能流入企业；
③实际发生的合同成本能够清楚地区分和可靠地计量；④合同完工进度和为完成合同尚
需发生的成本能够可靠地确定。如建造合同的结果不能可靠地估计，但合同成本能够收
回的，合同收入根据能够收回的实际合同成本予以确认，合同成本在其发生的当期确认
为合同费用；合同成本不可能收回的，在发生时立即确认为合同费用，不确认合同收入。
使建造合同的结果不能可靠估计的不确定因素不复存在的，按照完工百分比法确定与建
造合同有关的收入和费用。合同预计总成本超过合同总收入的，将预计损失确认为当期
费用。
对于提供建设经营移交方式（BOT）参与公共基础设施建设业务，本集团于项目建
造期间，对所提供的建造服务按照《企业会计准则第 15 号—建造合同》确认相关的收
入和费用；基础设施建成后，按照《企业会计准则第 14 号－收入》确认与后续经营服
务相关的收入和费用。
本报告期，收入确认政策保持一致，没有发生变化。
（二）公司最近两年的单季度收入情况：
2017年度 2016年度
单季度
营业收入 收入占比 营业收入 收入占比
第一季度 41,157.67 13.77% 49,473.47 18.28%
第二季度 60,533.91 20.25% 57,753.13 21.34%
第三季度 78,776.91 26.35% 70,789.85 26.15%
第四季度 118,510.10 39.63% 92,662.90 34.23%
（三）第四季度收入占比较多及大幅增长的原因：
公司的营业收入波动受三大通信运营商和中国铁塔的投资建设节奏和招投标模式
影响，同时运营商年度工作安排以及北方冬季、南方雨季和春节假期等因素也会影响公
司业绩。三大通信运营商和中国铁塔关于每类通讯设备的采购招标，主要是运营商总部
进行招标，通常是一年或两年进行一次招标，招标工作安排在年度内相对分散，中标厂
家根据运营商省级/地市公司项目建设需求和进度在中标的份额内进行供货，受季节和
运营商年度工作安排的影响，产品销售业务收入一般下半年略高于上半年；三大运营商
和中国铁塔关于通讯工程服务的采购招标，主要采用省级公司招标的方式确定工程服务
提供商，招标工作通常是一年一次，集中在一季度举行，每年招标的工程建设项目通常
是年度完工，故通信服务收入主要是集中在下半年，特别是第四季度。综上，公司营业
收入的有一定的季节性特征，各收入确认政策保持一致，不存在提前或推后确认收入的
情形。
本报告期，第四季度收入大幅增长，主要原因：
1、收购的龙尚科技于2017年11月1日纳入合并报表，龙尚科技纳入合并报表的营业
收入为 7,274万元；
2、通信工程服务业务持续增长，通信工程服务业务在第四季度收入占比较高。
问题 2、报告期内你公司收购了龙尚科技并形成 1.37 亿元的商誉。2017 年龙尚科
技实现净利润-437 万元，相关商誉未计提减值准备。请补充说明你公司对上述商誉减值
测试的具体过程，分析所选取参数和预估未来现金流量的原因及合理性，并明确说明相
关指标是否与收购时的评估指标存在差异。如存在差异，请说明差异原因以及是否充分
考虑商誉减值风险，并请年审会计师发表专业意见。
回复：
一、 公司收购龙尚科技并确认商誉的情况
2017 年 9 月，公司的全资子公司深圳日海物联技术有限公司（以下简称“日海物
联”）以自有资金 12,345.00 万元收购龙尚科技 4 位股东合计持有的龙尚科技 68.0918%
的股权；2017 年 11 月，日海物联对龙尚科技增资 4,500.00 万元，其他各方放弃本次
增资的优先认购权，增资完成后，日海物联持有龙尚科技的持股比例增加为 73.8352%。
2017 年 11 月 1 日，龙尚科技纳入公司合并报表范围。上述股权转让和增资交易视为“一
揽子交易”。由于本次交易构成非同一控制下的企业合并，根据《企业会计准则》，对合
并成本大于合并中取得的被购买方可辨认净资产公允价值份额的差额，应当确认为商
誉。合并日，公司按持股比例所占可辨认净资产金额为 3,185.40 万元，商誉 13,659.60
万元。
二、 商誉减值测试具体过程及参数和预估未来现金流量的原因、合理性分析
公司根据《企业会计准则》，在 2017 年度年度终了对合并龙尚科技形成的商誉采用
商誉结合与相关资产组进行减值测试，采用预估未来净现金流量作为评估依据。在进行
减值测试时，将商誉的账面价值分摊至预期从企业合并的协同效应中受益的资产组或资
产组组合。测试结果表明包含分摊的商誉的资产组或资产组组合的可收回金额低于其账
面价值的，确认相应的减值损失。减值损失金额先抵减分摊至该资产组或资产组组合的
商誉的账面价值，再根据资产组或资产组组合中除商誉以外的其他各项资产的账面价值
所占比重，按比例抵减其他各项资产的账面价值。
龙尚科技的主要业务为无线通信模组的研发和销售，根据市场预测，到 2025 年物
联网的连接数将达到 700 亿，其中，将会有超过 50 亿的设备基于蜂窝技术的物联网连
接，市场非常庞大。无线通讯模组为物联网终端提供联网功能，承载着绝大多数感知设
备与物联网平台层的连接需求，是物联网平台与终端的连接载体，也是蜂窝通讯网络应
用于物联网领域的主要实现手段，是物联网的核心部件之一。无线通讯模组及产业是物
联网产业爆发式增长的主要受益方。
公司基于历史实际经营数据、发展趋势等制定了龙尚科技最近 5 年的利润表及现
金流量预测表，预期收入增长率不超过行业的平均长期增长率，预算毛利率和费用率根
据过往表现确定，并假设 5 年之后现金流量维持不变。公司对龙尚科技未来 5 年及稳定
期现金净流量进行预测，参数选取同行业数据及龙尚科技历史数据确定，主要的指标选
取依据如下：
1、营业收入的增长预测及增长率：依据物联网行业的快速发展、结合市场销售情
况、经营情况以及收购龙尚科技后的整合和协同效应，公司预测龙尚科技 2018 年销售
增长 112%，2019 年预计销售增长 67%，后三年逐渐趋于稳定，增长率在 14%-20%之间。
其中，预计龙尚科技 2018 年和 2019 年销售收入大幅增长主要是依据：（1）物联网行业
快速增长，智能小家电、智慧城市、智慧农业、车联网等垂直行业应用发展迅速，推动
通讯模组的市场规模快速增长；（2）公司收购龙尚科技后，对龙尚科技提供资金支持和
供应链协同管理、客户资源共享，可以有效降低龙尚科技产品成本，提高产品竞争力，
有利于迅速扩大市场份额；（3）龙尚科技凭借其在 4G 模组和 NB 模组的领先优势，结合
公司艾拉云平台，可以为客户提供差异化的产品和解决方案，提升市场竞争力；（4）龙
尚科技收购前的销售收入规模比较小，增幅比较基数相对较低，根据今年市场拓展情况，
预计 2018 年、2019 年收入大幅增长。
2、毛利率的预测：依据龙尚的收入规模的增长、对供应商的议价能力可能进一步
提高，参照过去三年平均毛利率 14.50%作为预测基础。
3、现金流量预测所用的税后折现率：本次减值测试按资本资产加权模型（WACC）
计算确定折现率。计算过程中，选取 10 年国债收益率作为无风险报酬率，以同行业上
市公司为基础计算β 系数，在综合考虑企业相关风险、资本结构等后，计算得出税后折
现率为 10%。
公司根据减值测试的结果如下：
包含商誉的资产组账面价值 A 资产组预计未来现金流量的现值 B 差额（A-B）
22,733.90 28,221.53 -5,487.63
故龙尚科技不存在需要计提商誉减值准备的情况。
三、 是否存在差异的说明
公司收购龙尚科技时综合考虑了该公司的资产负债情况、技术研发实力、行业同类
项目估值、交易对方任职要求及业绩承诺等多方面因素的基础上协商确定，没有采取收
益法进行估值。年末进行商誉减值测试时，采用预估未来净现金流量作为评估依据，估
值方法与收购时估值方法不一致，故，年末进行商誉减值测试时计算未来现金净流量现
值相关的指标与收购时的评估指标没有可比性。
四、 会计师发表的专业意见
公司 2017 年度年审会计师信永中和会计师事务所（特殊普通合伙）就日海通讯合
并龙尚科技形成商誉的商誉减值测试发表如下专业意见：
我们按《企业会计准则》的要求，在 2017 年度终了，对日海通讯合并龙尚科技形
成商誉的商誉减值测试过程进行复核，包括：
1）复核龙尚科技 2015 年度至 2017 年度财务数据的准确性，包括：龙尚科技 2015
年至 2017 年度营业收入增长率、毛利率、费用比率及周转率等财务指标；
2）结合宏观经济形势、行业发展趋势及公司历史财务数据，评估龙尚科技未来现
金流量预测使用的参数的合理性，如：营业收入增长率、毛利率、费用比率等；
3）复核日海通讯选取折现率是否合理；
4）对包含商誉的资产组未来净现金流量进行重新测算。
经我们核查，日海通讯关于龙尚科技未来现金流量的预测及其选取折现率合理，对
龙尚科技未来现金净流量现值的计算正确，未见重大异常。
我们认为日海通讯关于龙尚科技的商誉无需计提资产减值准备的判断符合《企业会
计准则》的相关规定。
问题 3、报告期末，你公司应收账款账面余额 10.97 亿元，坏账准备 9,604.75 万元，
应收账款账面价值较高。
（1）按账龄分析法计提坏账的应收账款中，账龄为1-5年的应收账款账面余额为3.15
亿元，占比为28.71%。请结合1-5年应收账款的形成原因、历史回款情况、期后回款情
况，说明上述应收账款坏账准备计提的充分性；
（2）报告期末按欠款方归集的前五名应收账款年末余额为7,835.01万元，占应收账
款年末余额的7.14%。请说明该前五名应收账款对应客户与你公司前五大客户是否存在
重大差异，以及你公司客户集中度较高而应收账款前五名集中度较低的原因及合理性。
回复：
一、 公司应收账款的形成原因：
公司的主要客户为通信运营商（包括国内三大电信运营商——中国移动、中国电信、
中国联通和海外电信运营商）、中国铁塔和通信主设备商（爱立信、上海贝尔等）。国内
电信行业产业链中，三大电信运营商和中国铁塔处于基础性核心地位，其固定资产投资
决定通信设备采购和工程建设的需求量，建设节奏和建设量直接影响通信设备供应商和
工程提供商的营业收入、毛利率、应收账款周转率、存货周转率等财务指标。最近三年
（2015年-2017年），公司来自三大电信运营商和中国铁塔的营业收入占比分别为
81.05%、89.10%、72.61%。公司通过参与中国移动、中国电信、中国联通三大运营商和
中国铁塔的招标实现销售，根据招标条件明确的商务条款（包括货款支付等）履行合同：
通信网络基础设备销售业务，一般产品交付后（涉及安装的，需安装验收后）4-8个月
支付70-90%货款，一年后支付10-30%货款；通信工程服务业务，一般施工完成后5-6个
月内完成初验,初验款为60%；初验后3-5个月完成项目终验，终验款为30%；终验后1-2
年为质保期，质保款为10%。由于四大客户有较强的经济实力、良好信誉，我公司采取
了较为宽松的信用政策。
报告期末，按账龄分析法计提坏账准备的应收账款情况
账龄 应收账款账面值 坏账准备 计提比例（%）
6 个月以内 62,751.94 -
7-12 个月 11,853.47 592.67 5
1-2 年 17,493.73 1,749.37 10
2-3 年 8,957.86 2,239.47 25
3-4 年 3,753.54 1,689.09 45
4-5 年 1,263.51 821.28 65
5 年以上 1,365.00 1,365.00 100
合计 107,439.04 8,456.88 -
截止报告期末，账龄1年以内的应收款账面值为74,605.41万元，占应收账款总额的
比例为69%；账龄1-5年的应收账款的总额为31,468.64万元，占应收账款总额的比例为
29.29%。截至2018年4月30日止，公司应收账款回款总额为54,304.01万元，其中上述账
龄1-5年的应收账款回款总金额为5,431.02万元，回款总额符合往年的回款进度规律，
没有出现重大的回款异常。公司根据应收账款的账龄、单项重大逾期未回款的应收款的
回款风险计提了坏账准备。公司应收账款余额较高，主要是由通信行业特点、公司业务
及客户特点导致的。公司的客户主要为国内三大电信运营商（中国移动、中国电信、中
国联通）和中国铁塔，报告期末，国内运营商占应收账款总额的比例超过80%。运营商
实施集中采购，由地市单位下单采购、对账、工程验收，再申请总部或省级公司付款，
审批周期长，导致公司对运营商的应收账款金额较大；工程业务因涉及工程验收、工程
审计，应收账款的正常回收周期比产品销售业务的应收账款更长。公司客户资金实力雄
厚且资信良好，应收账款发生大额坏账的风险较小，公司应收账款坏账准备计提充分。
为管控应收账户回收风险，公司制定了严格的应收账款回款考核管理制度，对销售流程
和工程进度进行管控。
二、 报告期末前五名应收账款对应客户和报告期前五大客户情况
按欠款方归集的年末余额前五名的应收账款情况：
客户名称 年末余额 账龄
中国移动通信集团湖北有限公司 1,919.86 4 年以内
成都凯特诺信信息技术有限公司 1,841.29 2-4 年
中国电信集团公司吉林省电信分公司 1,468.75 2 年以内
中国铁塔股份有限公司湛江市分公司 1,343.52 6 个月以内
北京市腾河电子技术有限公司 1,261.59 6 个月以内
合 计 7,835.01
本报告期，前五大客户情况：
客户名称 销售额（元） 占年度销售总额比例
中国铁塔 57,975.37 19.39%
中国移动 55,456.58 18.55%
中国联通 53,708.86 17.96%
中国电信 49,961.90 16.71%
EricssonAB 3,390.27 1.13%
合 计 220,492.98 73.75%
国内电信行业产业链中，三大电信运营商和中国铁塔处于基础性核心地位，公司通
信网络基础设施产品销售业务、通信工程服务业务的客户主要为中国移动、中国电信、
中国联通三大运营商和中国铁塔。运营商和中国铁塔一般采用的是集团总部或省级分公
司招标确定供应商范围和中标价格，签订框架合同，再由运营商的地市级分公司根据具
体的建设项目在总部确定的供应商名单内选择供应商，签订结算合同。
按照《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第2号——年度报告的内容与
格式》的要求，属于同一控制人控制的客户或供应商视为同一客户或供应商合并列示，
受同一国有资产管理机构实际控制的除外。故，公司前五大客户统计按照同一控制下的
合并进行统计。但由于运营商和中国铁塔结算制度的规定，应收款项的付款主体为运营
商和中国铁塔的各地市级分公司，前五名应收账款对应客户较为分散，与公司前五大客
户的差异是因为统计口径的差异。
问题4、2016年7月21日，你公司控股股东已由海若公司变更为润达泰，实际控制人
已由王文生变更为薛健。薛健接受李明海股东表决权委托的最低期限为自《关于接受李
明海股东表决权委托有效期限的承诺函》出具日起至润达泰本次收购完成后的12个月。
请说明目前薛健接受李明海股东表决权委托的情形，你公司实际控制人的认定情况及其
实际控制权是否稳定。薛健是否拟采取相应措施保持上市公司控制权的稳定性，你公司
是否存在实际控制人变更的风险及拟采取的应对措施。
回复：
一、 薛健关于接受李明海股东表决权委托的情形及实际控制人认定情况
根据薛健出具的《关于接受李明海股东表决权委托有效期限的承诺函》，薛健承诺
“自本承诺函出具日起至润达泰本次收购完成后的 12 个月内，本人将不转让所持有的
锡玉翔股份。本人在持有锡玉翔股权期间，同意接受李明海的表决权委托，代表李明海
出席公司的全部股东会会议，并就股东会审议的事项全权代表李明海行使章程下作为锡
玉翔股权持有人所享有的股权表决权”。
基于此，薛健接受李明海股东表决权委托的最低期限为自《关于接受李明海股东表
决权委托效期限的承诺函》出具日起至润达泰本次收购完成后的 12 个月。
公司的控股股东润达泰及其一致行动人润良泰均系有限合伙企业，锡玉翔作为润良
泰和润达泰的普通合伙人和执行事务合伙人，对润良泰及润达泰的日常运营具有独占及
排他的执行权。鉴于：（1）薛健持有锡玉翔 50%的股权，且根据李明海出具的《关于上
海锡玉翔投资有限公司股东表决权的授权委托书》，鉴于李明海不参与日常经营管理，
李明海授权薛健在锡玉翔的存续期间代表其出席公司的全部股东会会议，并就股东会审
议的事项全权代表其行使章程下作为锡玉翔股权持有人所享有的股权表决权。除非取得
薛健先生的事先书面同意，该授权委托书持续有效。（2）薛健系锡玉翔执行董事，实际
对锡玉翔进行经营管理。综上，薛健为锡玉翔的实际控制人，通过锡玉翔作为润良泰普
通合伙人身份享有的对润良泰日常运营的独占及排他的执行权实现对润良泰的控制。薛
健为润良泰实际控制人，为公司的实际控制人。
二、 公司实际控制权稳定性的说明
2018 年 5 月 17 日，薛健出具了补充承诺，就接受李明海股东表决权委托补充说明
和承诺“本人在持有锡玉翔股权期间，将持续接受李明海的表决权委托，不会拒绝李明
海的表决权委托。”
本次收购完成后的 12 个月后，若届时薛健和李明海仍然各持有锡玉翔 50%的股权，
根据李明海和薛健出具的承诺和补充承诺：（1）薛健在持有锡玉翔股权期间，持续接受
李明海的表决权委托，不会拒绝李明海的表决权委托；（2）李明海对薛健的授权期限为
锡玉翔的存续期间。故，如果薛健和李明海均不转让持有的锡玉翔的股权且在锡玉翔存
续期间，公司实际控制人为薛健先生，公司的控制权将保持稳定。
问题 5、年报显示，你公司前五名客户合计销售金额占年度销售总额比例为 73.75%，
请结合公司经营特点，分析说明前五大客户与去年同期前五大客户的变动情况，以及你
公司是否对大客户存在重大依赖及你公司防范过度依赖风险的措施。
回复：
本报告期公司业绩构成仍以通信网络基础设施产品销售业务和通信工程服务业务
为主。国内电信行业产业链中，三大电信运营商和中国铁塔处于基础性核心地位，公司
的主要客户为通信运营商（包括国内三大电信运营商——中国移动、中国电信、中国联
通和海外电信运营商）、中国铁塔和通信主设备商（爱立信、上海贝尔等）。各运营商和
中国铁塔的投资规模、投资结构和投资节奏、招投标模式等将直接影响公司的业绩。最
近两年，公司前5名客户（按同一控制下合并）如下：
客户 2017 年 2016 年
排名 客户名称 销售额 占比 客户名称 销售额 占比
1 中国铁塔 57,975.37 19.39% 中国铁塔 82,508.56 30.48%
2 中国移动 55,456.58 18.55% 中国移动 66,667.54 24.63%
3 中国联通 53,708.86 17.96% 中国电信 54,064.60 19.97%
4 中国电信 49,961.90 16.71% 中国联通 37,949.24 14.02%
5 EricssonAB 3,390.27 1.13% EricssonAB 1,293.93 0.48%
合计 -- 220,492.98 73.75% -- 242,483.87 89.58%
由于运营商和中国铁塔一般采用的是集团总部或省级分公司招标确定供应商范围
和中标价格，签订框架合同，再由运营商的地市级分公司根据具体的建设项目在总部确
定的供应商名单内选择供应商，签订结算合同。最近三年（2015年-2017年），公司来自
三大电信运营商和中国铁塔的营业收入占比分别为81.05%、89.10%、72.61%，如果运营
商的投资规模大幅下滑、公司投标参与运营商的总部集采出现重大失误，将对公司的业
绩产生重大不利影响。
公司紧跟通讯网络发展和新技术发展的趋势，紧跟国家新经济发展方向，董事会和
管理层对公司的发展战略和管理模式进行了重新思考和审视，明确了稳定发展通信基础
设施业务、积极快速推进物联网业务的基本策略，公司将抓住万物互联技术逐步成熟和
市场需求蓬勃发展的时机，积极布局物联网市场，凭借领先的“云+端”业务布局，结
合芯讯通、龙尚科技和美国艾拉的技术优势、市场地位和客户资源，并利用自身的行业
资源和资金优势，发挥协同效应，不断提升物联网“云+端”一揽子解决方案的实力，
帮助客户连通设备端、云端以及移动App端，使客户能够快速、经济地开发和部署应用
于工业、商业、消费等各类市场的智能物联网“端到端”解决方案，为客户和最终消费
者提供智能便捷、安全连接、功能丰富的用户体验。物联网业务的客户将包括公共事业、
资产物联、消费电子、农业环境、智慧城市、智慧楼宇等各行各业的企业级客户以及运
营商、各代理商，来自运营商客户的收入占比将有所下调。
问题 6、报告期内，你公司销售费用中售后维护费发生额为 4,818.16 万元，同比减
少 41.54%，职工薪酬发生额为 4,463.34 万元，同比增加 57.91%。请说明你公司销售模
式、销售产品类型、产品售后维护政策是否发生重大变化，上述两项费用发生大幅变化
的原因及合理性。
回复：
本报告期公司业绩构成仍以通信网络基础设施产品销售业务和通信工程服务业务
为主。通信网络基础设施产品销售业务主要是为中国移动、中国电信、中国联通等电信
运营商及中国铁塔公司、行业客户提供有线宽带/光纤宽带网络建设解决方案及产品、
移动宽带/无线站点建设解决方案及产品；通信工程服务业务主要是为中国移动、中国
电信、中国联通等电信运营商及中国铁塔公司提供通信网络的勘察、设计、建设施工及
代维、优化服务。由于运营商和中国铁塔一般采用的是集团总部或省级分公司招标确定
供应商范围和中标价格，签订框架合同，再由运营商的地市级分公司根据具体的建设项
目在总部确定的供应商名单内选择供应商，签订结算合同。报告期内，销售模式没有发
生重大变化。
公司通信网络基础设施产品销售业务和通信工程服务业务可以为客户提供网络基
础设施的一揽子解决方案和产品，涉及的产品种类和服务种类比较齐全，各产品和服务
的销售收入跟运营商和中国铁塔的投资结构、公司中标情况相关。本报告期，通信网络
基础设施产品销售业务主要的产品包括光纤配线网络产品（ODF、光器件、光交箱、光
缆接头盒等）、铜缆配线产品（MDF、DDF 等）、综合布线产品、户外站点集成配套产品
（户外机房、铁塔、基站户外柜、基站天线、基站附件、美化天线等）、通信施工工具
及仪器仪表，通信工程服务业务包括通信网络的勘察、设计、施工、代维等，与去年相
比产品种类和业务内容没有发生重大变化，但受运营商投资结构、公司中标情况的影响，
具体产品或业务的销售收入有一定的波动。
按照运营商和中国铁塔的要求，公司的产品交付进度根据客户的工程进度进行，并
承担产品交货后再搬运至指定安装地点并协助安装的工作，公司针对不同产品提供2-5
年的免费保修期，并提供产品终生技术支持服务和维修，包括提供培训教材、操作环境，
保证客户技术人员具备独立管理、维护测试和故障处理等能力。报告期内，公司的产品
售后维护政策未发生重大的变化。
公司的销售费用包括运输费用、售后维护费用、销售人员薪酬、差旅费等，上述费
用主要来自通信网络基础设施产品销售业务，工程服务业务产生的销售费用很少。由于
公司销售网络覆盖全国，产品和服务涵盖除台湾外全国所有省份，公司的无线基站/移
动网络配套产品(户外通信机房机柜、铁塔塔房等)体积较大，且需要配合客户工程进度
搬运到客户指定地点，故销售费用中的运输费用相对较高，售后维护费（二次搬运及售
后安装、维护服务费用）也比较高。报告期公司销售费用中售后维护费用发生额为
4,818.16万元，同比减少41.54%，主要原因是报告期公司需要进行工程安装的机房产品
收入下降较明显，机房产品报告期收入同比上年下降48%；另一方面，中国铁塔自2016
年年底开始，将户外柜的安装服务另外招标，公司无需为销售给铁塔公司的户外柜产品
提供售后安装服务。故，报告期公司的售后维护费大幅下降。销售费用中的职工薪酬发
生额为4,463.34万元，同比增加57.91%，主要是因为本报告期，公司拓展了物联网业务、
小基站业务和合同能源管理业务，加强了海外市场的布局，同时对销售团队进行了调整
优化，销售人员同比上升21%；工资水平也进行了上调，由于工资水平的上升，相应的
社保、公积金等都同步上升，故销售费用中职工薪酬有较大幅度的增加。
问题7、报告期内你公司通信行业实物销售额为11.41亿元，同比增加19.65%，生产
量为10.82亿元，同比减少2.08%，库存量6.08亿元，同比增加18.67%。请说明上述产品
2017年生产量减少而库存量、销售量增加的原因及合理性。
回复：
公司通信行业实物销售的产品包括光纤配线网络产品（ODF、光器件、光交箱、光
缆接头盒等）、铜缆配线产品（MDF、DDF 等）、综合布线产品、户外站点集成配套产品
（户外机房、铁塔、基站户外柜、基站天线、基站附件、美化天线等）、通信施工工具
及仪器仪表、物联网模块及终端等。公司采用“以销定产”方式组织生产和外协采购，
公司拥有完整的钣金、注塑、天线集成、铁塔和核心模块生产加工体系和较强的装配集
成能力，按照严格的生产管理标准、质量标准，为客户提供产品。由于公司销售网络覆
盖全国，产品和服务涵盖除台湾外全国所有省份，考虑到公司各种通信机房机柜、通信
箱体、铁塔塔房等体积较大，运输费用相对较高以及运营商的建设节奏不平衡，公司为
降低成本，提高交付效率，大力推行在产品交付地当地寻找合作伙伴进行成品采购的经
营模式，导致公司外购商品比例上升，自产产品比例下降。另外，物联网无线通信模组
采用委外加工生产为行业惯例，公司销售的模组产品均通过委外加工生产。故，本报告
期，公司实物产品销售量上升，生产量下滑。公司的库存量包括发出商品、自制半成品、
原材料、库存商品及委托加工物资等，其中发出商品占比70.63%，同比增长13.30%；自
制半成品占比9.95%，同比减少3.42%；原材料占比14.44%，同比增加83.32%，主要是因
为本期合并龙尚科技导致原材料增加较多。
报告期末，本公司通信行业实物库存量（存货）如下：
产品分类 2017 年 12 月 31 日 2016 年 12 月 31 日
发出商品 42,915.43 37,877.73
自制半成品 6,043.36 6,257.40
原材料 8,771.13 4,784.69
库存商品 2,606.73 2,024.60
委托加工物资 226.64 235.78
周转材料 199.12 21.28
存货合计 60,762.41 51,201.48
问题8、报告期末你公司6个月以内的预付款年末余额为6,098.82万元，同比增加
110.25%。请结合公司业务模式、采购结算模式，说明预付账款期末余额较上年期末大
幅增长的主要原因及合理性。
回复：
报告期内，公司预付款项主要为采购模组芯片、外协产品、劳务所预付的材料款、
劳务费、设备款等。报告期末6个月以内的主要预付款变动情况：
项目 2017年（万元） 2016年（万元） 同比变动（%）
预付材料款 4,850.60 759.98 538.25%
预付工程款 1,177.39 2,136.67 -44.90%
预付设备款 57.02 - -
预付房租 13.81 4.23 226.23%
合计 6,098.82 2,900.88 110.25%
报告期末6个月以内的金额100万元以上的预付款明细如下：
单位名称 采购内容 年末余额
TRUSETIME(HONGKONG)CO.,LIMITED 模组 862.93
RICHKINGTECHNOLOGY(HONGKONG)LIMITED 芯片 765.21
QualcommCDMATechnologiesAsia-PacificPte.Ltd 芯片 754.17
河南恒盛通通信工程有限公司 PCB 电路板 664.53
深圳市联合利丰供应链管理有限公司 进口代理存储器 660.99
瑞晶科技（香港）有限公司 芯片 307.48
怀化市恒裕实业有限公司 铁塔 273.59
期末预付款项增加，主要是预付材料款增加。本报告期，公司收购了龙尚科技，导
致期末预付账款增加约3,900万元。龙尚科技原材料采购主要是采购芯片和存储器等电
子料，向芯片厂商采购通常需要预付货款，根据后续的订单交付情况，龙尚科技采购芯
片及存储器备料导致预付账款大幅增加。
问题9、报告期内，你公司城市维护建设税和教育费附加合计较上年减少341.60万
元，请结合当你公司经营情况、增值税缴纳情况说明城市维护建设税和教育费减少的原
因及合理性。
回复：
本报告期，公司城市维护建设税和教育费附加的计提缴纳情况：
项 目 本年发生额 上年发生额
当年申报的应交增值税 9,979.35 13,365.76
其中：城建税、教育费附加、地方教育费附加 1,180.49 1,658.29
出口货物城建税、教育费附加、地方教育费附加 263.57 127.37
合 计 1,444.06 1,785.66
城市维护建设税和教育费附加的计税依据：
税种 计税依据 税率
城市维护建设税 应纳流转税额 7%、5%、1%
教育费附加 应纳流转税额 3%
税种 计税依据 税率
地方教育费附加 应纳流转税额 2%
城市维护建设税和教育费附加的计税依据是应纳流转税额。公司涉及的流转税主要
为增值税，而增值税主要是以商品在流转过程中产生的增值额作为计税依据而征收的一
种流转税。由于公司销售网络覆盖全国，产品和服务涵盖除台湾外全国所有省份，考虑
到公司各种通信机房机柜、通信箱体、铁塔塔房等体积较大，运输费用相对较高以及运
营商的建设节奏不平衡，公司为降低成本，提高交付效率，大力推行在产品交付地当地
寻找合作伙伴进行成品采购的经营模式，导致公司外购商品比例上升，自产商品比例下
降，自产商品增值额（主要是人工、折旧等没有进项的成本）减少导致公司本年应纳流
转税额减少，从而导致城市维护建设税和教育费减少。
问题10、报告期末，你公司担保保证金为1.77亿元，请说明担保保证金大幅增加的
原因。
回复：
报告期末，担保保证金为1.77亿元，主要原因是公司为全资子公司日海通讯香港有
限公司（以下简称“香港日海”）的融资性保函业务提供全额保证金质押担保。香港日
海向中信银行（国际）有限公司申请金额为不超过叁仟万美元整（或等值人民币)、期
限为不超过壹年的综合授信额度。公司向中信银行深圳分行申请金额为不超过叁仟万美
元整（或等值人民币)、期限为不超过壹年的综合授信额度，用于申请开具受益人为中
信银行（国际）有限公司的人民币融资性保函，公司以自有资金为本次融资性保函业务
提供全额保证金质押担保的事项。公司于2017年10月11日召开第四届董事会第十一次会
议，审议通过了《关于对全资子公司进行担保的议案》，并于2017年10月13日披露了《第
四届董事会第十一次会议决议公告》（编号：2017-044）及《关于对全资子公司进行担
保的公告》（编号：2017-048），披露了上述担保事宜。因香港日海资产负债率超过70%，
本担保事项需公司股东大会审议。公司于2017年10月30日，召开2017年第一次临时股东
大会，审议通过了上述担保议案，并于2017年10月31日披露了《2017年第一次临时股东
大会决议公告》《编号：2017-057》。
公司与中信银行深圳分行于2017年12月21日签署《担保合同》，实际担保发生额为
人民币17,652万元。
综上，报告期内，公司担保保证金增加的主要原因是为香港日海的融资性保函业务
提供全额保证金质押担保。上述担保事项已经公司董事会、股东大会审议通过并对外披
露。
问题11、报告期末，你公司应收票据-商业承兑汇票期末余额为1,101.45万元，同比
增加192.77%。请说明请结合结算方式、信用政策等说明你公司商业承兑汇票大幅增加
的原因，公司控制票据使用风险采取的措施。
回复：
本报告期末商业承兑汇票的客户明细：
客户名称 年末余额
中兴通讯股份有限公司 453.69
中国电信股份有限公司福建分公司 314.64
广东科华恒盛电气智能控制技术有限公司 237.97
中国联通网络通信公司重庆市分公司 58.71
惠州德赛信息科技有限公司 31.5
西安光谷防务技术股份有限公司 4.94
小计 1,101.45
目前公司收取货款和支付采购款，均采用银行收付、银行承兑、商业承兑等结算
方式，公司只针对长期合作、信誉度较高、现金流较充裕的电信运营商、大型企业比如
中兴通讯等，接收半年以内期限的商业汇票。从近几年的实际情况来看，未出现客户因
资金原因不能兑现商业承兑汇票的情况。同时，为缓解资金压力，提高资金周转率，公
司在逐步扩大对供应商采用汇票结算方式比例，收到的商业承兑汇票一般会在结算采购
款时通过背书方式转给供应商以减少资金成本。
问题12、年报显示，你公司与成都凯特诺信信息技术有限公司存在诉讼纠纷，涉案
金额3,152万元，本期未形成预计负债。请说明截至目前该案件的进展情况，未形成预
计负债的原因及合理性，并自查你公司相关信息披露是否合法合规。
回复：
一、 诉讼进展情况
2016年1月23日，本公司向广东省深圳市中级人民法院起诉成都凯特诺信信息技术
有限公司（以下简称“成都凯特”）未按约定支付其所欠本公司的货款18,021,996.73
元、存放在成都凯特的发出商品42,918,888.64元及利息，并起诉汪巍承担保证责任。
2017年11月28日，广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民初227号民事判决书判决
被告成都凯特诺信信息技术有限公司于判决生效之日起10日内支付本公司货款。目前，
成都凯特已提起上诉，截止目前，该诉讼案件二审尚未开庭。
2016年7月21日，成都凯特向深圳市南山区人民法院起诉本公司应向其支付销售代
理费3,152万元。截止目前，该案尚未开庭。
二、 预计负债确认的会计政策
当与对外担保、商业承兑汇票贴现、未决诉讼或仲裁、产品质量保证等或有事项相
关的业务同时符合以下条件时，本集团将其确认为负债：该义务是本集团承担的现时义
务；该义务的履行很可能导致经济利益流出企业；该义务的金额能够可靠地计量。
本集团预计负债按履行相关现时义务所需的支出的最佳估计数进行初始计量。本集
团在确定最佳估计数时，综合考虑与或有事项有关的风险、不确定性和货币时间价值等
因素。对于货币时间价值影响重大的，通过对相关未来现金流出进行折现后确定最佳估
计数。
最佳估计数分别以下情况处理：
所需支出存在一个连续范围（或区间），且该范围内各种结果发生的可能性相同的，
则最佳估计数按照该范围的中间值即上下限金额的平均数确定。
所需支出不存在一个连续范围（或区间），或虽然存在一个连续范围但该范围内各
种结果发生的可能性不相同的，如或有事项涉及单个项目的，则最佳估计数按照最可能
发生金额确定；如或有事项涉及多个项目的，则最佳估计数按各种可能结果及相关概率
计算确定。
本集团清偿预计负债所需支出全部或部分预期由第三方补偿的，补偿金额在基本确
定能够收到时，作为资产单独确认，确认的补偿金额不超过预计负债的账面价值。
三、 未形成预计负债的原因及合理性
成都凯特于2016年7月21日向深圳市南山区人民法院起诉本公司应向其支付销售代
理费3,152万元的案件尚未开庭审理。
按照《企业会计准则》中预计负债的相关规定，确认预计负债时必须满足3个条件：
1、该义务是公司承担的现时义务；2、该义务的履行很可能导致经济利益流出企业；3、
该义务的金额能够可靠地计量。根据目前案件的进展情况，公司管理层认为，成都凯特
向公司提出的诉讼请求没有依据，虽然该案件尚未开庭，但是公司判断成都凯特胜诉的
可能性较小，公司不会因该案件导致经济利益流出企业。
因此，公司未对与成都凯特诺信信息技术有限公司的诉讼纠纷确认预计负债。
四、 相关诉讼在定期报告的披露情况
公司分别于2016年8月29日披露了《2016年半年度报告》，于2017年4月27日披露了
《2016年年度报告》，于2017年8月5日披露了《2017年半年度报告》，于2018年4月4
日披露了《2017年年度报告》，在上述定期报告中，公司详细披露了该诉讼及诉讼的进
展情况，详见巨潮资讯网（www.cninfo.com.cn）。
综上，根据《深圳证券交易所股票上市规则》、《深圳证券交易所中小企业板上市
公司规范运作指引》等相关规定，该诉讼纠纷未达到重大诉讼或仲裁的标准，同时，公
司已在定期报告中披露了该案的进展情况，公司的信息披露合法合规。
问题13、报告期内，你公司通信网络基础设施产品直接人工占营业成本比重为
2.36%，较上年下降3.25%。请结合你公司产品种类、人工成本、成本核算变化情况，说
明直接人工占营业成本比重下降的原因及合理性。
回复：
如问题7的回复，公司的通讯网络基础设施产品的产品种类未发生变化，公司的成
本核算通过SAP系统，按照产品的BOM归集、核算产品成本，核算方法无变化。由于大
力推行在产品交付地寻找合作伙伴进行成品采购的经营模式，自产产品比例下降，公司
直接生产员工减少50%，因此，人工成本占营业成本比重有所下降。公司通信网络基础
设施产品成本构成如下：
2017 年 2016 年
产品分类 项目 同比增减
金额 占营业成本比重 金额 占营业成本比重
通信网络 直接材料 99,248.27 41.57% 73,482.36 34.59% 6.98%
基础设施 直接人工 5,637.08 2.36% 11,925.89 5.61% -3.25%
产品 其他 3,283.56 1.38% 9,284.01 4.37% -2.99%
问题14、关于其他应收款：
（1）报告期末，你公司6个月以内的其他应收款账面余额为1.22亿元，未计提坏账
准备。请详细说明上述其他应收款的形成原因，未计提坏账准备的合理性；
（2）报告期末，你公司存在其他应收款——个人往来2,419.44万元，其他应收款—
—其他739.34万元。请补充披露形成上述款项的具体原因以及期间发生额、款项性质等
情况，自查是否存在《中小企业板上市公司规范运作指引》规定的对外提供财务资助、
非经营性资金占用的情形，以及是否按照本所《股票上市规则》和《中小企业板上市公
司规范运作指引》的要求，履行了相关审议程序及信息披露义务。
回复：
一、 公司其他应收款的形成原因：
其他应收款-单位往来：主要是除投标保证金、应收票据、应收账款、预付账款、
应收股利、应收利息、长期应收款等以外的其他各种应收及暂付款项，主要是工程服务
业务中劳务外包给单位施工时支付的备用金。
其他应收款-保证金：主要是公司支付的投标保证金、履约保证金等款项。
其他应收款-个人往来：主要是日常生产经营活动用款，包括差旅借款、业务借款
等常用备用金，工程服务业务中劳务外包给个人施工时支付的备用金。
其他应收款-其他：主要是公司代垫的五险一金等其他款项。
二、 6个月以内的其他应收款按款项情况
（一）6 个月以内的其他应收款按款项性质分类情况
款项性质 年末账面余额 年初账面余额
单位往来 6,880.82 871.70
保证金 3,721.89 2,961.68
个人往来 1,471.41 1,868.95
其他 141.85 124.69
合计 12,215.96 5,827.02
（二）6 个月以内的其他应收款前五名
名称 款项性质 年末账面余额
晨讯科技集团有限公司 股权款 5,180.00
北京市文化科技融资租赁股份有限公司 保证金 500.00
武汉嘉瑞德通信有限公司 应收账款赔偿款 314.52
中国联合网络通信有限公司北京市分公司 投标保证金 184.00
中招国际招标有限公司 投标保证金 121.97
合计 6,300.49
6个月内的其他应收款，主要是与日常经营活动相关的暂付款项，包括支付给根据
收购合同支付的预付股权款、融资租赁保证金、运营商的投标保证金、履约保证金、公
司员工及劳务外包单位领用的备用金、项目施工中为运营商代垫的电费、零星材料等。
预付的股权款根据股权转让合同的规定作为收购款的一部分，在收购完成时转入长
期股权投资；
融资租赁保证金在到期时作为还款金额的一部分冲抵还款额；
保证金支出主要系公司在项目投标时缴纳的投标保证金和中标后缴纳的履约保证
金，由客户向公司收取，部分保证金按合同金额的一定比例收取，部分保证金按定额收
取。投标保证金在未中标时由客户及时退还，中标后转为履约保证金，在项目竣工后或
质保期满后或合同履行完毕后客户才予以全额退回。
备用金系公司员工及劳务外包单位开展正常业务时的项目借款，根据公司的相关规
定，根据项目预算和时间安排向公司申请借支资金，并在制度规定时间内（不超过3个
月）进行报销。
公司根据业务行业实际运营情况，对其他应收款按账龄分析法计提坏账准备。账龄
6个月的其他应收款的未回款的风险很小，对账龄6个月内的其他应收款不计提坏账准
备。公司前五名单位主要为三大通信运营商和中国铁塔，上述单位具备较强的资金实力
和较高的信誉度，发生坏账损失的可能性较小，公司与上述单位合作期间未发生过大额
保证金及履约保证金无法收回的情形。
三、 其他应收款—个人往来和其他应收款—其他情况
（一）期间发生情况
款项性质 年初账面余额 期间发生额 年末账面余额
个人往来 28,139,670.37 -3,945,255.8 24,194,414.57
其他 1,104,291.15 6,289,068.8 7,393,359.96
合计 112,425,085.42 187,939,806.07
（二）其他应收款—个人往来（前五名）和其他应收款—其他（前5名）
款项性质 名称 年末账面余额 具体原因
个人往来 王祝双 105.66 业务员日常借款
个人往来 徐平海 82.14 业务员日常借款
个人往来 夏同伟 68.22 业务员日常借款
个人往来 李伟 67.05 业务员日常借款
个人往来 马超 52.44 业务员日常借款
个人往来小计 375.51
其他 代垫公司员工的社保及公积金 151.57 代垫社保及公积金
其他 郑东方 47.41 工程施工及维护款项
其他 薄永亮 6.15 工程施工及维护款项
其他 陈健 5.02 项目备用金
其他 程传会 3.86 工程施工及维护款项
其他小计 214.01
公司其他应收款—个人往来和其他应收款——其他，均是与日常经营活动相关的暂
付款项，不存在《中小企业板上市公司规范运作指引》规定的对外提供财务资助、非经
营性资金占用的情形。
问题15、报告期末，你公司存在应付李怀勇246.57万元的借款尚未到期。请说明你
公司向李怀勇借款的原因，该笔借款发生时间及到期时间。
回复：
公司应付李怀永246.57万元的借款为公司子公司日海通服的子公司云南和坤向李
怀永的借款。
2013年1月21日，公司通过子公司收购了云南博通持有的云南和坤51%的股权，李怀
永为云南博通的主要股东，并在收购完成后担任云南和坤的总经理，负责日常经营管理。
2013年2月，公司以现金、云南博通等股东以其所有的日海通服各子公司的股权对日海
通服增资，增资完成后，云南博通成为日海通服的少数股东，云南和坤成为日海通服的
全资子公司。2017年6月，公司收购了云南博通等日海通服的少数股东持有的日海通服
的股权，转让完成后，云南博通不再持有日海通服的股权。
李怀永为云南博通的法定代表人，亦是云南和坤的原控股股东。因云南和坤资金紧
张，为保证公司的正常运营，日海通服和云南博通、李怀永分别借款600万元和622万元
（云南博通借款149万元，李怀永借款473万元）给云南和坤。云南和坤分别于2013年10
月、2014年4月分别收到李怀永借款164万元和309万元。根据李怀永和云南和坤签订的
《借款合同》约定，该笔借款的年利率为8%，到期日为2014年12月31日，期后续借。公
司分别于2016年和2017年归还李怀永借款103万元和123万元，截至2017年12月31日，云
南和坤对李怀永借款余额为246.57万元。截至2018年3月31日，云南和坤应付李怀永的
246.57万元借款已全部归还。
特此回复。
深圳日海通讯技术股份有限公司
董事会
2018年5月29日
