证券代码：002781 证券简称：*ST 奇信 公告编号：2022-166
江西奇信集团股份有限公司
关于 2022 年三季报问询函回复的公告
本公司及董事会全体成员保证信息披露的内容真实、准确、完整，没有虚假
记载、误导性陈述或重大遗漏。
深圳证券交易所上市公司管理一部：
江西奇信集团股份有限公司（以下简称“公司”或“奇信股份”）董事会于
2022 年 11 月 28 日收到深圳证券交易所上市公司管理一部《关于对江西奇信集
团股份有限公司 2022 年三季报的问询函》（公司部三季报问询函〔2022〕第 17
号）（以下简称“问询函”），公司董事会高度重视，及时组织相关人员进行分析
与核实，现回复如下：
一、关于前三季度经营情况
问题 1.三季报显示，你公司前三季度实现营业收入 11.59 亿元，同比增
长 37.36%，归母净利润为亏损 1.69 亿元，同比下滑 20.55%，期末净资产进一
步下滑至-4.01 亿元。请你公司结合市场环境、生产经营情况，进一步揭示当
前公司可能面临的有关风险和预重整的不确定性。
公司回复：
（一）公司所处市场环境情况分析
公司是一家以建筑装饰设计与施工为主业，定位健康智慧人居解决方案商
的“平台型、综合型、科技型”综合型企业集团。公司业务范围涉及公共建筑
如写字楼、商业综合体、文教体卫设施及精装住宅等领域，涵盖项目建设总承
包、室内装饰创意设计与施工、建筑幕墙施工、物联网综合解决方案、健康环
境综合解决方案等方面。
根据公开信息，近年来，建筑业市场规模增速总体呈现下滑趋势。上半
年，因房地产行业信用收缩并叠加国内新冠疫情的反复，建筑装饰业的行业景
气度仍然较低。同时，因行业本身的进入门槛较低，总体呈现出“大行业、小
企业”的竞争局面。由于竞争对手较多、业务模式相对同质化，使得整个建筑
1
装饰行业的竞争较为激烈，随着市场竞争进一步加剧，进而影响行业整体毛利
率。预计未来随着国家供给侧改革的深化，以及我国人口红利的逐步减弱，建
筑装饰行业将加速洗牌，逐步实现优胜劣汰，市场集中度将逐步提升，部分竞
争力弱的企业将退出市场，综合实力较强的行业领先企业将获得更多的市场份
额。
（二）公司生产经营情况分析
单位：万元
科目 2022 年三季度 2021 年度 2020 年度（调整后）
营业收入 115,853.82 145,342.41 207,265.75
归母净利润 -16,870.96 -174,786.41 -50,997.59
归属上市公司股东的
-40,104.86 -23,229.98 151,501.91
所有者权益
公司以建筑装饰设计与施工为主业，2020 年以来，受新冠疫情及房地产市
场调控政策双重影响，国内经济下行压力加大，因行业景气度较差，公司项目承
接更为谨慎，主动放弃现金流不理想的项目。此外，2021 年下半年公司启动迁
址江西新余的工作，施工资质、安全生产许可证等资质跨省迁移期间出现真空
期，对业务开展和承揽产生了一定程度的不利影响。同时，由于公司 2021 年度
高级管理人员变动频繁，项目核心管理人员及市场营销人员均部分流失。上述情
况导致公司业务发展情况不达预期。近三年业绩下滑明显，营业收入逐年呈下降
趋势，归属于上市公司股东的净利润大幅缩减。截至本公告日，公司净资产仍为
负数，敬请广大投资者谨慎决策，注意投资风险。
（三）公司可能面临的有关风险和预重整的不确定性
公司因 2021 年度经审计的期末净资产为负（-23,229.98 万元），公司股票
交易自 2022 年 5 月 6 日起被实施退市风险警示，根据 2022 年三季度报告,公司
三季度期末净资产为-40,104.86 万元，截至本公告日，公司仍存在年末净资产
持续为负而被实施终止上市的风险。根据《股票上市规则（2022 年修订）》的相
关规定，若 2022 年度公司经审计的净资产仍为负值，公司股票将面临被终止上
市的风险。
如果公司股票被终止上市，则公司重整的价值将大大降低，后续公司是否进
入重整程序存在不确定性，且公司能否进入重整程序亦存在重大不确定性。敬请
2
广大投资者谨慎决策，注意投资风险。
问题 2．2022 年 11 月 25 日，你公司披露的《新增累计诉讼、仲裁及已披
露诉讼事项的进展公告》显示，你公司诉讼、仲裁事项涉及金额总计 3.47 亿元，
占最近一期经审计期末净资产绝对值 149.27%，其中，作为被告的案件涉及金额
为 2.34 亿元，请你公司：
（1）补充披露你公司作为被告的涉诉事项明细情况，包括但不限于原告方、
起诉日期、诉讼标的及金额、起诉理由、案件状态、预计负债计提情况等。
公司回复：
截至 2022 年 11 月 25 日，公司作为被告的涉诉事项明细情况如下：
3
涉诉金额
序号 原告方 诉讼时间 诉讼标的 起诉理由 案件状态
（万元）
2022 年 08 月
邓风茂 建设工程施工合 原告为项目实际施工人，要求二被告
1 24 日 15 时 00 1,242.30 已开庭待判决
同纠纷 支付项目剩余未付工程款。
分
广东中幕 2022 年 11 月
建设工程合同纠 原告为项目实际施工人，要求被告支
2 建设工程 21 日 9 时 15 1181.43 待开庭
纷 付项目剩余未付工程款。
有限公司 分
湖北正信
电力工程
2022 年 9 月 13 建设工程施工合 双方就施工合同解除问题未达成一
3 咨询有限 994.87 已开庭待判决
日9时 同纠纷 致。
公司
2022 年 11 月 建设工程分包合 原告为项目实际施工人，要求三被告
4 乔冬松 792.68 待开庭
16 日 15 时 同纠纷 支付项目剩余未付工程款。
2022 年 11 月
建设工程分包合 原告为项目实际施工人，要求二被告
5 乔冬松 16 日 9 时 15 775.82 待开庭
同纠纷 支付项目剩余未付工程款。
分
石河子市
兴恒基房 2019 年 11 月 建设工程施工合 双方就施工工期问题未达成一致意 重审已开庭待
6 665.00
地产开发 28 日 16 时 同纠纷 见。 判决
有限公司
南京汇兴
2023 年 1 月 5 双方签订《石材采购合同》，至今仍
7 石材有限 买卖合同纠纷 576.87 待开庭
日 14 时 30 分 欠余款未结清。
公司
2021 年 5 月 10 建设施工合同纠 原告为项目劳务作业人员，要求二被
8 向仕普 570.00 待判决
日 纷 告支付项目剩余未付劳务款
2022 年 11 月 建设工程分包合 原告为项目实际施工人，要求二被告
9 郝秀鑫 550.84 待开庭
23 日 15 时 同纠纷 支付项目剩余未付工程款。
广州市广
2022 年 9 月 16 原告与被告签订合作协议，其中所约
10 垚装饰有 中介合同纠纷 440.22 已开庭待判决
日9时 定的居间费用未结清。
限公司
深圳建友 被告一是分包单位，"被告一尚欠原
2019 年 9 月 3 建设工程合同纠
11 智能系统 373.03 告余款未结清。" 重审待开庭
日 14 时 30 分 纷
有限公司 被告二是建设单位，
浙江君格 2022 年 09 月
装饰装修合同纠 双方签订《门采购合同》，至今仍有
12 门业有限 06 日 15 时 30 371.22 二审待开庭
纷 余款未结清。
公司 分
2021 年 9 月 17 装饰工程合同纠 原告为项目实际施工人，要求二被告
13 黄英艳 356.81 二审已判决
日 8 时 30 分 纷 支付项目剩余未付工程款。
2022 年 11 月 建设工程合同纠 双方就项目投标保证金退款问题产生
14 张应宏 330.00 待开庭
24 日 16 时 纷 诉讼纠纷。
4
怒江正格
酒店管理 2022 年 09 月 建设工程施工合 双方就项目维修问题未达成一致意 移送新余，待
15 315.74
有限公司 30 日 15 时 同纠纷 见。 开庭
深圳市北
纬二十一
2022 年 7 月 19 双方签订《家具材料及安装采购合
16 度实业有 买卖合同纠纷 314.13 已开庭待判决
日 9 时 30 分 同》，至今未结清余款。
限公司
安徽省明
2021 年 12 月 双方签订木制品采购合同，至今仍有
17 辉家具有 买卖合同纠纷 290.13 已判决
20 日 10 时 余款未结清。
限公司
深圳盛荣
2022 年 8 月 4 双方签订《石材采购合同》，至今仍
18 石业有限 买卖合同纠纷 281.82 已判决
日 15 时 欠余款未结清。
公司
深圳爱默
施智慧科
技有限公
2022 年 12 月 2 双方签订《灯具采购合同》，至今仍
19 司（深圳 买卖合同纠纷 280.97 待开庭
日 9 时 30 分 欠余款未结清。
市爱默施
照明有限
公司）
江西全程 原告与被告一签订《建筑工程施工劳
2020 年 8 月 19 建设工程分包合
20 劳务有限 279.93 务分包合同》，被告一尚欠工程余款 已判决
日 14 时 30 分 同纠纷
公司 未及结清。奇信承担连带责任。
北京紫唐
2022 年 11 月 4 分期付款买卖合 双方签订《木饰面采购合同》，至今
21 轩木业有 263.92 待判决
日 9 时 30 分 同纠纷 仍欠余款未结清。
限公司
广州市广
垚装饰有
限公司
2021 年 10 月
（原广州 双方就居间费支付问题产生诉讼纠
22 20 日 15 时 15 中介合同纠纷 252.28 二审待开庭
市桦成装 纷。
分
饰有限公
司）
北京北控
2022 年 9 月 9 技术合作开发合
23 京奥建设 234.29 双方就课题研究协议产生诉讼纠纷。 已判决
日 09 时 30 分 同纠纷
有限公司
上海携天 2022 年 03 月
双方签订石材采购合同，至今仍欠余
24 实业有限 09 日 09 时 15 买卖合同纠纷 228.02 已判决
款未结清。
公司 分
深圳市盟
泰装饰材 2022 年 10 月
双方签订《墙纸墙布采购合同》，至
25 料有限公 12 日 09 时 15 买卖合同纠纷 225.84 已开庭待判决
今仍欠余款未结清。
司 分
2022 年 4 月 12 双方就绩效奖金有所约定，被告未按
26 朱勇珍 劳动争议纠纷 223.93 已开庭待判决
日 9 时 15 分 要求进行支付。
南京市鼓
楼区盈固 2022 年 8 月 9 建设工程合同纠 双方签订《不锈钢栏杆扶手采购合
27 213.46 待开庭
不锈钢经 日 8 时 30 分 纷 同》，至今仍有余款未结清。
营部
5
北京佳绩
建筑工程 2022 年 8 月 22 建设工程施工合 双方就劳务工程款支付问题，产生诉
28 208.37 已开庭待判决
有限责任 日9时 同纠纷 讼纠纷。
公司
2021 年 12 月 装饰装修合同纠 原告为项目实际施工人，要求二被告
29 庄胜华 202.31 二审待开庭
14 日 9 时 纷 支付项目剩余未付工程款。
2022 年 12 月 5 建设工程分包合 双方签订《劳务分包合同》，至今仍
30 贾荣春 200.00 待开庭
日9时 同纠纷 欠余款未结清。
东莞市寮
2022 年 04 月
步丰就装 双方签订不锈钢采购合同，至今仍欠
31 19 日 9 时 30 买卖合同纠纷 172.25 已判决
饰材料经 余款未结清。
分
营部
成都云毅 2022 年 11 月
双方签订《板材采购合同》，至今仍
32 装饰材料 16 日 10 时 30 买卖合同纠纷 165.62 待开庭
欠余款未结清。
有限公司 分
2022 年 11 月 装饰装修合同纠 申请人在被申请人所在项目承包了部
33 林谋松 162.15 已开庭待判决
22 日 17 时 纷案 分劳务作业，至今仍未结清劳务款。
邓志永、
梁自豪、 2021 年 6 月 23 双方就劳务工程款支付问题，产生诉
34 承揽合同纠纷 156.62 已判决
王永杰、 日 15 时 30 分 讼纠纷。
谢痛快
广州黄浦
2022 年 10 月
区丹海业 双方签订《预埋板采购合同》，至今
35 25 日 16 时 30 买卖合同纠纷 151.67 二审待开庭
源装饰材 仍欠余款未结清。
分
料经营部
北京天成 原被告双方签订了《石材采购合同》
英良石材 2021 年 4 月 9 及补充协议，办理结算时，双方就结
36 买卖合同纠纷 151.26 二审待开庭
有限责任 日 16 时 算方式出现分歧，请求法院维护原告
公司 的合法权益。
创美工场
2023 年 12 月
（上海） 双方就座椅采购合同货款问题产生诉
37 19 日 15 时 25 买卖合同纠纷 130.72 待开庭
工程有限 讼纠纷。
分
公司
哈尔滨春
茂科技发 2022 年 04 月 建设工程施工合 双方签订《空调设备采购合同》，至
38 130.21 已开庭待判决
展有限公 12 日 15 时 同纠纷 今仍欠余款未结清。
司
武汉小威
2022 年 05 月
科技有限 建设工程施工合 双方签订“灯具及字牌、灯箱等采购
39 19 日 13 时 30 128.15 已开庭待判决
公司 同纠纷 合同”，至今仍欠余款未结清。
分
胥崇勇 2021 年 7 月 22 建设施工合同纠 原告为项目实际施工人，要求被告支
40 125.56 待判决
日 纷 付项目剩余未付工程款
廊坊俊发 2022 年 10 月 双方签订《空调通风材料、设备及装
分期付款买卖合
41 鑫瑞建材 12 日 09 时 15 123.04 饰材料采购合同》，至今仍欠余款未 待判决
同纠纷
有限公司 分 结清。
2022 年 11 月
建设工程分包合 原告为项目实际施工人，要求三被告
42 乔冬松 16 日 10 时 30 121.89 待开庭
同纠纷 支付项目剩余未付工程款。
分
南京市鼓 2022 年 6 月 2 建设工程合同纠 双方签订《不锈钢采购合同》，至今
43 121.17 二审待开庭
楼区盈固 日 15 时 纷 仍欠余款未结清。
6
不锈钢经
营部
2022 年 11 月 建设工程分包合 申请人在被申请人所在项目承包了部
44 吴富送 120.47 待开庭
22 日 16 时 同纠纷案 分劳务作业，至今仍未结清劳务款。
2022 年 10 月 原告在被告所在项目工地从事劳务工
45 刘德祥 劳务合同纠纷 118.87 待开庭
10 日 15 时 作，至今未结清劳务尾款。
2022 年 9 月 6 建设工程分包合 原告为项目实际施工人，要求被告支 已开庭待判决
46 魏茂安 116.66
日 13 时 30 分 同纠纷 付项目剩余未付工程款。
郑州一建 2022 年 10 月 原告与被告 1 签订《配合管理合同》
47 集团有限 18 日 9 时 30 服务合同纠纷 111.70 一份，至今未结清，被告 2 承担连带 待开庭
公司 分 责任。
2022 年 6 月 24 建设施工合同纠 原告为项目实际施工人，要求被告支
48 强成保 111.40 待判决
日 纷 付项目剩余未付工程款
亳州市城
森景观雕 2022 年 10 月 双方签订 GRC 采购合同，至今仍欠余
49 买卖合同纠纷 111.24 待开庭
塑艺术有 25 日 款未结清。
限公司
大同市平
城区周楚
装饰服务
2021 年 10 月
部（原大 双方签订金刚砂地面、砼垫层施工及
50 13 日 10 时 30 买卖合同纠纷 108.99 已判决
同市南郊 采购合同，至今仍欠材料款未结清。
分
区周楚装
饰服务
部）
佛山市创
衡金属制 2022 年 05 月
双方签订《不锈钢采购合同》，至今
51 品有限公 17 日 15 时 30 定作合同纠纷 106.36 已判决
仍欠余款未结清。
司 分
南京倍立
达新材料
系统工程 2021 年 9 月 14 双方签订玻璃纤维增强水泥墙板采购
52 买卖合同纠纷 105.61 二审待开庭
股份有限 日 15 时 合同，至今仍欠材料款未结清。
公司
中山市盈
2022 年 02 月 被告与原告分别就电线、电缆、管
晟照明有
53 22 日 09 时 30 买卖合同纠纷 103.98 材、室外照明灯具材料等同时签订了 已开庭待判决
限公司
分 采购合同，至今仍欠余款未结清。
四川合兴
铝业有限 2022 年 8 月 17 分期付款买卖合 双方签订《蜂窝铝板及铝单板采购合
54 103.74 已判决
公司 日 09 时 15 分 同纠纷 同》，至今仍欠余款未结清。
福建金伟
石业有限 2021 年 6 月 2 双方签订石材采购合同，至今仍欠材
55 买卖合同纠纷 103.39 二审待开庭
公司 日 14 时 30 分 料款未结清。
7
其他小额
56 诉讼合计 -- -- 5,647.47 -- --
合计（注①） 22,046.40 -- --
注①：合计金额与公司 2022 年 11 月 26 日披露的《关于新增累计诉讼、仲裁及已披露诉
讼事项的进展公告》（2022-153）作为被告的诉讼额存在差异，主要系部分案件已撤诉或
已执行完毕所致
（2）结合对涉诉事项预计负债的计提情况，说明你公司预计负债计提是
否充分、审慎，相关会计处理是否符合《企业会计准则》的规定，你公司是否
存在少计提、不计提预计负债的情形。
公司回复：
根据《企业会计准则第 13 号——或有事项》第四条规定：“与或有事项相
关的义务同时满足下列条件的，应当确认为预计负债：（一）该义务是企业承担
的现时义务；（二）履行该义务很可能导致经济利益流出企业；（三）该义务的金
额能够可靠地计量。”
（一）对于未决诉讼的计提原则
1.对于非工程项目的诉讼案件计提原则
在实际执行中，公司按照准则要求处理，针对不同涉诉项目，公司所计提的
预计负债情况也有所不同，当面对具体涉诉事宜时，公司法务部门和相关专业人
员将依据案件的详细情况和败诉可能性进行审慎评价，并按要求计提预计负债。
①若案件一审已判决同时存在二审上诉可能性的，公司根据一审判决书对
需要承担案件的金额、受理费及对方律师费计提预计负债；
②若案件未开庭，根据律师及相关专业人员意见，涉诉事项清晰可判断且涉
及金额可以可靠计量时，公司依据可靠计量的金额减去已经计入应付账款的数
额剩余部分计提预计负债；
③当涉及诉讼尚未有审理结果，案件胜诉或败诉概率暂时无法估计或涉诉
金额无法可靠计量时，根据《企业会计准则第 13 号——或有事项》的相关规定，
不符合计提预计负债的相关条件，暂不计提预计负债。后期若有充分证据表明公
司将承担相应义务时,公司将及时根据案件情况及进展计提预计负债。
8
2．与工程项目施工相关的诉讼案件计提原则
此类与工程项目施工相关的案件，主要为上年度材料、劳务或内部承包人的
纠纷等事项，公司业务模式 2021 年已改为大包干模式，按大包干模式与内部承
包人的相关约定，涉诉款项及相应的律师费、诉讼费、罚息、利息等相关费用均
已在上年度的预计负债中予以计提或已在包干费用中予以核算支付，且金额足
够，无需重复计提相关的预计负债。
公司已在《2021 年年报问询函回复的公告》（公告编号：2022-089）中详细
披露了大包干模式下预计负债的计提情况：“2021 年度为了更加真实、准确地反
映公司截止 2021 年 12 月 31 日的资产状况和财务状况，公司根据《项目目标责
任内部承包经营管理办法》，对未结算完毕的工程项目进行全面自查梳理，并与
内部承包人进行对账确认，将已经支付的项目后续包干费用 9.56 亿元与暂估计
提的项目后续包干费用 3.9 亿元合计 13.46 亿元计入了 2021 年度‘管理费用’。”
（二）针对作为被告的诉讼案件，公司对于预计负债的处理是充分且审慎的
1、非工程项目的诉讼情况
截至公告日，公司被诉案件 172 宗，其中非工程项目诉讼数量为 11 宗，合
计金额 389.18 万元；且其中已判决的三宗，合计金额 52.5 万元；未判决 7 宗，
合计金额 336.68 万元，均已按前款原则足额计提预计负债。
2、2022 年前开工的工程项目引发的诉讼
公司业务模式 2021 年已改为大包干模式，2021 年度计提了包干费用，对于
期末尚未结算的项目，暂估计提了项目后续包干费用 39,025.67 万元，对未决
诉讼计提了 7,541.22 万元，2021 年末预计负债合计 46,566.89 万元。
公司业务模式转换为大包干模式后，以前年度项目所产生与工程施工项目
相关的诉讼纠纷，按大包干模式与内部承包人的相关约定，败诉的赔款及相应的
律师费、诉讼费、罚息、利息等相关费用全部由内部承包人承担，均已在上年度
的预计负债中予以计提或已在包干费用中予以核算支付或计提，故无需重复计
提预计负债。
3、2022 年后新开工的工程项目引发的诉讼
公司按内部承包协议约定在每个资产负债表日，公司结合项目进度，按照项
9
目合同金额乘以各项目对应的包干比例（即：1-与内部承包人约定的上缴利润
率）核算营业成本，足额列入应付账款，若因工程项目引发诉讼，公司败诉后产
生的赔款及相应的律师费、诉讼费、罚息、利息等相关费用全部由内部承包人承
担，若公司资金被执行、强制划扣或垫付，则公司在应付给内部承包人的应付款
中扣减，无需再计提预计负债。
（三）公司依据实际情况确定是否补充计提预计负债
鉴于诉讼案件处于持续变动中，公司持续动态核实每一项涉诉事项的情况，
当获悉诉讼案件后，公司按《企业会计准则第 13 号——或有事项》的规定，根
据案件的证据材料分析该案件胜诉或败诉的可能性，结合预计负债余额或公司
对该案件涉及的内部承包人应付账款实际情况，判断是否需要补充计提预计负
债，即按准则要求，当履行该义务很可能导致经济利益流出企业，且履行该义务
的金额能够可靠地计量时，则应补充计提预计负债。
综上，公司对诉讼案件计提预计负债，符合《企业会计准则》规定，公司不
存在故意少计提、不计提预计负债的情形。
问题 3．三季报显示，你公司投资性房地产期末余额 2.13 亿元，较期初增
加 36.54%，固定资产期末余额 3,519.18 万元，较期初余额减少 35.09%，主要
原因为本期部分房产对外出租。请你公司：
（1）补充披露报告期转为投资性房地产计量的固定资产明细情况，包括但
不限于资产名称、取得时间与来源、建筑面积、地址、所有权证、权利受限情况、
原值、减值准备计提情况及转为投资性房地产的具体时间、原因、依据和履行有
关审议程序。
公司回复：
报告期转为投资性房地产计量的固定资产明细情况如下：
资产 取得 建筑面积 权利受 减值准备
来源 地址 所有权证 原值（万元）
名称 时间 （m） 限情况 计提情况
陕（2021）西安
禾盛京广中心 1 幢
外购 294.96 市不动产权第
5 单元 14 层 51401
禾盛京 2018 年 0460197 号
不受限 1,952.47 未计提
广中心 10 月 陕（2021）西安
禾盛京广中心 1 幢
外购 291.46 市不动产权第
5 单元 14 层 51402
0460198 号
10
陕（2021）西安
禾盛京广中心 1 幢
外购 291.46 市不动产权第
5 单元 14 层 51403
0460199 号
陕（2021）西安
禾盛京广中心 1 幢
外购 294.96 市不动产权第
5 单元 14 层 51404
0467145 号
公司于 2022 年 6 月 15 日签订《房屋租赁合同》，将该房产全部用于出租。
根据《企业会计准则第 3 号——投资性房地产》第四章第十三条规定：“企业有
确凿证据表明房地产用途发生改变，满足条件之一的，应当将投资性房地产转换
为其他资产或者将其他资产转换为投资性房地产：（一）投资性房地产开始自用。
（二）作为存货的房地产，改为出租。（三）自用土地使用权停止自用，用于赚
取租金或资本增值。（四）自用建筑物停止自用，改为出租。”鉴于目前公司上
述房产已处于出租状态，故将其作为投资性房地产符合《企业会计准则》的规定。
公司于 2022 年 7 月确认为投资性房地产科目核算。
根据《深圳证券交易所股票上市规则》第 6.1.13 条：上市公司租入或者租
出资产的，应当以约定的全部租赁费用或者租赁收入适用本规则第 6.1.2 条和
第 6.1.3 条的规定。公司本次向非关联方出租资产合同交易金额约为 641.53 万
元,本次租出事项涉及的资产总额未达到公司最近一期经审计总资产的 10%，成
交金额也未达到公司最近一期经审计净资产的 10%；按照累计计算的原则，公司
在十二个月内发生的同一类别且标的相关的租赁事项涉及的累计资产总额未达
到公司最近一期经审计总资产的 10%，累计成交金额也未达到公司最近一期经审
计净资产的 10%。综上所述，本次租赁事项未达到提交董事会审议和披露的标准。
（2）说明你公司投资性房地产涉及房屋及建筑物的具体情况，包括报告期
内的转入/转出时间及原因、是否符合投资性房地产的确认条件、涉及金额、主
要用途及目前使用情况、后续计量方法等，并说明你公司投资性房地产转入/转
出及后续计量的相关会计处理，是否符合《企业会计准则》的有关规定。
公司回复：
报告期内不存在投资性房地产对外转出的情形，投资性房地产转入的情况
如下：
是否符合投资性 资产原值 目前使 后续计
资产名称 转入时间 转入原因 主要用途
房地产确认条件 （万元） 用状况 量方法
11
禾盛京广 该建筑物已 商业办公 承租人
2022 年 7 月 符合 1,952.47 成本法
中心 对外出租 写字楼 使用中
宝莲国际都 该建筑物已 商业中心 电影院
2022 年 8 月 符合 4,931.47 成本法
会电影院 对外出租 电影院 经营中
（一）禾盛京广中心情况
针对禾盛京广中心，公司原核算科目为固定资产，自该房产对外出租并已
实际交付后，将固定资产的账面价值作为投资性房地产的入账价值，具体会计
处理如下：
转入时：
借：投资性房地产 19,524,720.32
累计折旧 4,568,252.97
贷：投资性房地产累计折旧 4,568,252.97
固定资产 19,524,720.32
后续计量时：
借：其他业务成本 111,567.41
贷：投资性房地产累计折旧 111,567.41
（二）宝莲国际都会项目
1.宝莲国际都会项目获取背景
2016 年 6 月 3 日，公司与重庆紫苑房地产开发有限公司（以下简称“重庆
紫苑”）签订了《宝莲国际都会项目幕墙工程施工合同》(以下简称“主合同”)，
2018 年 7 月 12 日，双方签订了《宝莲国际都会项目幕墙工程施工补充协议》
(以下简称“独栋合同”)。主合同和独栋合同结算金额合计为人民币 9,478.43
万元，截至抵房前，该项目未付工程款合计为人民币 5,368.19 万元，公司针对
该应收账款已计提坏账准备 4,826.70 万元。
经双方协商一致，重庆紫苑将位于重庆市铜梁区东城街道民安路 88 号 3 号
楼 4-078，建筑面积 4,931.47 平方米的商品房（以下简称“抵债房产”），以 1
万元/平方米抵扣所欠公司工程款人民币 4,931.47 万元。该事项已经构成债务
重组，详见公司于 2022 年 12 月 14 日披露于巨潮资讯网的《关于补充审议及披
露债务重组有关事项的公告》（2022-161）。
12
2.抵债房产入账时间及会计处理
（1）该抵债房产定价的合理性分析
债务重组前，公司已对抵债房产进行了实地考察，了解房产的价值，根据抵
债房产实际状况，结合该资产在住建局备案价格（1.8 万元/平方米），宝莲国际
都会开发商也提供了《宝莲商铺房源价格清单》及相关证据显示该商场三层楼商
铺成交单价确为 1.99 万元/平方米-2.25 万元/平方米，债务人重庆紫苑为了促
成此次以房抵款事项，同意以优惠价转让，公司结合抵债房产实际状况及当地现
行市场交易价格标准，最终双方协商一致，自愿达成债务重组一致意见：以每平
方米 1 万元的单价，将抵债房产价值定为 4,931.47 万元，因此该定价合理公允。
依据[中同华评报字 2022 第 242155 号]评估报告，该投资性房地产评估基准日
2022 年 8 月 31 日市场价值为 5,671.19 万元。
（2）该抵债房产入账会计处理的合理性分析
根据《企业会计准则第 12 号——债务重组》第六条中规定：“以资产清偿
债务方式进行债务重组的，债权人初始确认受让的金融资产以外的资产时，应当
按照下列原则以成本计量：…投资性房地产的成本，包括放弃债权的公允价值和
可直接归属于该资产的税金等其他成本，放弃债权的公允价值与账面价值之间
的差额，应当计入当期损益。”本次债务重组债权方（公司）与债务方（重庆紫
苑）均是在公平交易的市场环境中达成的交易，是在自愿、公平、公正的前提下
进行协商达成的一致意见，重庆紫苑是公司正常的业务客户，不属于公司的关联
方，本次债务重组不存在向任何关联方输送利益或导致关联方非经营性占用公
司资金的情形，也不存在损害中小股东利益的情形。公司与重庆紫苑双方均充分
知悉债权债务情况、债务重组后的义务和权利及债务重组合同条款，最终双方协
商一致，自愿达成债务重组一致意见：抵债房产价值定为 4,931.47 万元，公司
通过本次工程款抵房放弃债权的公允价值为 4,931.47 万元，故该抵债房产入账
价值暂为 4,931.47 万元。因此，该资产入账价值具有合理性。
3.抵债房产的后续会计处理
（1）2022 年 8 月，在公司与重庆紫苑签订《工程款抵房款协议》前，公司
资产管理人员已对标的房产进行了实地考察，房产已达到预定可使用状态，并确
认了房产不存在抵押、担保或其他受限的情况。同时，公司与重庆紫苑已完成房
13
屋销售合同的协议签署和网签及备案手续，当时未及时办理产权证的原因是受
疫情影响无法及时办结，但可预见，该资产的产权证书办理不存在实质性障碍,
仅存在办理流程的时间问题。同时该房产在交付给本公司前就一直处于租赁状
态，公司成为该房产的新业主后，与承租方及原业主重新签订了三方租赁协议。
依据《企业会计准则第 3 号——投资性房地产》第六条的规定：与该投资性房地
产有关的经济利益很可能流入企业，且该投资性房地产的成本能够可靠地计量。
将该房产纳入投资性房地产核算，具体会计处理为：
转入时：
借：投资性房地产 49,314,700.00
贷：应收账款-原值 49,314,700.00
借：坏账准备-应收账款 48,267,038.10
贷：信用减值损失 48,267,038.10
后续计量时：
借：其他业务成本 195,204.02
贷：投资性房地产累计折旧 195,204.02
（2）2022 年 8 月入账时，公司将该房地产计入投资性房地产科目，为成本
核算模式计量，2022 年 11 月，因公司拟对投资性房地产会计政策变更时，该房
产不动产权证因受重庆疫情影响尚未办结，经与专业机构沟通，公司基于谨慎性
原则，将该房产的会计科目进行了重分类，仅将该投资性房地产重分类至固定资
产科目，本次调整只是对会计报表的资产类科目重分类，而计量模式仍为成本模
式计量，不会对公司已披露的 2022 年三季度报告当期损益和资产规模产生任何
影响，不会影响报表使用者对公司财务状况、经营成果和现金流量的判断。
（3）鉴于公司已于 2022 年 12 月取得了宝莲国际都会房产的《不动产权
证》，且该房产处于出租状态，租金收益持续稳定获得，且未来租金可持续、可
预测，其公允价值可从当地中介轻易获取，按照准则规定，该资产已具备确认为
投资性房地产的条件，后续公司拟根据《企业会计准则》适时重新将该房产的会
计科目确认为投资性房地产科目核算。由于该房产在入账时已经按照双方确认
的公允价值入账，若后续该房产纳入投资性房地产采用公允价值模式进行计量，
不会对公司当期的净资产产生任何影响，亦不会对公司财务报表产生任何影响。
以上针对会计科目的重分类，是公司基于会计处理的谨慎性原则考虑作出
14
的调整，未对公司已经披露的定期报告中资产情况和当期损益产生任何影响，因
此，调整会计科目具备合理性，符合《企业会计准则》的相关规定。
（三）投资性房地产后期会计处理
公司于 2022 年 12 月 14 日披露了《关于投资性房地产会计政策变更的公
告》（公告编号：2022-160），公司拟对投资性房地产的后续计量模式自 2022 年
9 月 1 日起进行会计政策变更，本次会计政策变更后，公司对所有投资性房地产
采用公允价值模式进行后续计量。本次会计政策变更事项尚需公司 2022 年第四
次临时股东大会审批。
（四）公司会计处理符合《企业会计准则》的有关规定
根据《企业会计准则第 3 号——投资性房地产》第十四条中规定：“在成本
模式下，应当将房地产转换前的账面价值作为转换后的入账价值。”根据《企业
会计准则第 3 号——投资性房地产》第九条规定：“采用成本模式计量的建筑
物的后续计量，适用《企业会计准则第 4 号——固定资产》”。报告期内公司投
资性房地产的后续计量为成本模式，因此，自建筑物对外出租后，公司将账面价
值作为投资性房地产入账价值的会计处理符合相关规定。公司在后续计量时，投
资性房地产采用了与公司固定资产相同的折旧政策，并按照直线法计算累计折
旧额，此处同样符合《企业会计准则》的规定。
综上，公司投资性房地产转入及后续计量的相关会计处理符合《企业会计准
则》的规定，宝莲国际都会项目转入过程因存在产权延后确认的事项，截至目前，
该事项已消除。
问题 4．三季报显示，你公司报告期末预付账款余额 6,481.04 万元，较
期初增长 42.89%，主要系本期预付的劳务材料款增加所致。请你公司说明前五
名预付款的基本情况，包括发生时间、金额、交易背景、期后结算情况，对手
方是否与你公司董事、监事、高级管理人员、5%以上股东、实际控制人存在关
联关系或可能造成利益倾斜的其他关系，在此基础上说明是否存在控股股东及
其他关联方非经营性资金占用的情形。
公司回复：
（一）三季度期末公司前五名预付款基本情况如下
15
截至 2022 年三季度末，公司预付账款余额为 6,481.04 万元，其中前五名
详细情况如下表：
单位：万元
序 单位
项目名称 发生时间 账面金额 期后结算情况 有无关联关系
号 名称
长春金地风华雅筑项目
批量精装修及公共区域 567.00
精装修工程施工合同
金地集团东南区域厦门
海沧新垵 A2 地块批量精 282.15
装修工程一标段
西南饭店改造项目（装
214.41
深圳市 修工程）二标段
2021 年 12 月 14
锦瑞劳 北七家项目 C2（129）
1 211.91 日之前，深圳市
务有限 户型精装修工程合同
2021 年 1 月- 锦瑞劳务有限公
公司 已经完工，未及时提
金地商置北京大兴黄村 2022 年 9 月 司持股 10%股东
交结算资料和发票
项目 029 地块公区及户 211.56 与公司 5%以上股
内精装修工程 东存在关联关
北京北七家项目样板间 系。
210.00
装修工程
其他项目 2,771.32
合计 4,467.34 - -
邯郸丛台北湖碧桂园货
124.76
北京盛 量三标段室内装修工程
信联文 邯郸丛台北湖碧桂园货 2021 年 1 月- 已经完工，未及时提
96.30
2 建筑工 量二标段室内装修工程 2022 年 3 月 交结算资料和发票 无
程有限
碧桂园天汇湾 23.23
公司
合计 244.29 - -
北京鼎
金融街佛山三水项目人
制建筑 已经完工，未及时提
3 才公寓、2-1#及 6#楼批 2021 年 1 月 227.26 无
劳务有 交结算资料和发票
量精装修工程
限公司
16
深圳鹏
中国知网数字出版与数
辉建设 2021 年 4-5 已经完工，未及时提
4 字图书馆项目自用办公 188.35 无
劳务有 月 交结算资料和发票
区精装修工程
限公司
中恒昊
天（北
综合商业用房（怀柔新 已经完工，未及时提
5 京）建 2020 年 1 月 179.47 无
城 03 街区项目） 交结算资料和发票
设有限
公司
合计金额： 5,306.71
公司报告期末预付账款余额 6,481.04 万元，较期初增长 42.89%，主要系本
期预付的劳务材料款增加所致,有关交易的背景和增长的原因如下：
（二）交易产生的背景
1、北京英豪经营的项目主要以房地产批量精装修为主。近几年来，受疫情
和行业特点影响，特别是随着国家对房地产政策调控加大，在房地产周期与经济
大环境不景气的背景之下，房地产开发企业开发的房子现金流吃紧，融资受限，
销售不理想，资金回笼慢，从而导致支付承建方的进度款和工程款严重滞后。
2、在工程建筑行业,劳务分包是工程建设中的重要组成部分,施工企业在工
程建设过程中往往将自己承揽的工程中的劳务作业分包给专业的劳务分包单位
（即劳务公司），劳务工人的招募、培训、考核及劳务工人的工资发放均由劳务
公司全权负责，公司只与劳务公司定期结算，并统一支付劳务费用，由劳务公司
向工人支付相应的工资。
（三）增长的原因
1、大环境影响，甲方开发商资金紧张，从而经常拖欠施工方的进度款，国
家加大了打击欠薪的力度，而我方作为施工方为确保劳务公司及时向农民工发
放工资，不得不加大了向劳务公司垫付劳务费的金额，而劳务公司未及时开具发
票，这是造成预付款比例增长的主要原因，特别是每年的春节前、大中学开学前，
都是劳务公司支付劳务工人工资的集中时点，也是公司垫付劳务费的主要时点。
17
2、因公司向劳务公司垫付完劳务费用后，未及时跟进劳务公司的发票开具，
内部管理存在疏漏，导致一些劳务公司未及时提供结算资料和未及时开具发票
等原因，所以预付账一直挂在账上，导致预付账款累计金额持续增长。
3、目前公司总部已派驻专门小组，常驻北京英豪，督促管理层加强内部管
控，督促各劳务公司提交结算资料和开具发票核销，此项工作已大部分整改到
位。
（四）公司与预付账款对手方的关联关系情况说明
截至 2022 年三季度末，公司预付账款余额主要为全资子公司北京英豪支
付劳务工资所致。经公司自查，上述对手方与公司实际控制人、控股股东及与
公司董监高均不存在关联关系，亦不存在可能造成利益倾斜的其他关系。
公司控股股东为新余市投资控股集团有限公司（以下简称“新余投控”），
经核查，公司预付账款前 5 名对手方与新余投控不存在关联关系，不存在控股
股东非经营性资金占用的情形。
经查询公司股东名册，叶家豪为公司持股 5%以上股东。根据公开信息显示，
原持有深圳市锦瑞劳务有限公司 10%股份的叶国英已于 2021 年 11 月 14 日退出，
鉴于叶国英与叶家豪是兄弟关系，依据《深圳证券交易所股票上市规则（2022 年
修订版）》6.3.3 条相关规定，二者属于关联自然人。
二、关于退市风险
问题 5．因 2021 年度经审计的期末净资产为-2.32 亿元，你公司股票自 2022
年 5 月 6 日起被实施退市风险警示，截止第三季度末你公司净资产仍然为负；
因疑似非经营性资金占用、子公司审计受限、无法对部分应收账款及合同资产
作出判断、公司被证监会立案调查等事项，你公司 2021 年财务报告被出具带与
持续经营相关的重大不确定性段落的保留意见审计报告，截至目前，你公司 2021
年保留意见审计报告涉及的疑似非经营性资金占用及被证监会立案调查等事项
尚未有调查结论。请你公司：
（1）结合生产经营情况说明你公司是否存在年末净资产持续为负而被实施
终止上市的风险，如是，请充分提示风险。
公司回复：
18
公司以建筑装饰设计与施工为主业，2022 年前三季度内，公司实现营业收
入 115,853.82 万元，比上年同期上升 37.36%，归属于母公司股东的净利润为人
民币-16,870.96 万元，比上年同期下降 20.55%。根据 2022 年三季度报告显示，
归属于母公司股东权益为-40,104.86 万元，仍为负数，前述退市风险警示情形
尚未消除。若 2022 年度公司经审计的净资产仍为负值，根据《深圳证券交易所
股票上市规则（2022 年修订）》9.3.11 条第（二）款的规定，公司股票将面临被
终止上市的风险。公司提请广大投资者谨慎决策，注意投资风险。
（2）逐项说明 2021 年审计报告非标意见涉及事项的消除情况，并结合
《股票上市规则（2022 年修订）》第 9.3.11 条第三款有关规定，说明你公司
是否存在触及前述规定的终止上市风险，如是，请充分提示风险。
公司回复：
（一）关于非标意见涉及事项的消除情况
1.疑似非经营性资金占用事项
大额资金流出事项发生后，公司已成立调查领导小组启动自查，并于 2022
年 1 月 23 日向新余市公安局报案，新余市公安局已于 2022 年 3 月 15 日立案侦
查。截至本公告日,公安机关尚在侦查过程中，公司未收到关于该案件的结论性
意见或决定。公司将密切关注案件的进展情况，积极配合有关部门的侦查，按规
定履行信息披露义务。
综上,截止本公告日,公司尚未收到该案件确切的结论性意见或决定，上述
非标事项的影响消除尚存在重大不确定性。敬请广大投资者注意投资风险。
2.子公司部分事项审计受限消除情况
北京英豪是公司 100%持股的全资子公司。针对北京英豪部分事项审计受限
的情况，公司管理层非常重视上述情况，目前公司已安排高公司高管和关键岗位
人员常驻子公司北京英豪协助进行有关业务的梳理及日常经营管理，确保子公
司规范治理，严格执行各项内部控制制度。
目前北京英豪管理层已全力配合会计师事务所开展审计相关工作，并已经
提供了以下与审计事项相关的资料：①已经提供北京英豪公司财务、税务数据与
资料；②提供了所有开户银行对账单，配合会计师事务所对银行账户进行了函证
并已取得了回函；③提供并配合检查了重要的客户、供应商相关的合同；④提供
19
了北京英豪与甲方、供应商确认的工程量清单、函证的收件人准确信息（姓名、
电话和地址）和工程施工项目的现场联系人信息（姓名、电话和地址）等相应的
资料；⑤已经提供了重要的客户和供应商的工商背景信息；⑥对公司重要的业务
流程进行了解和有效性的测试；⑦协助会计师事务所对北京英豪的项目内部承
包人进行了访谈；⑧安排了在建项目负责人随时接受审计人员对工程项目进行
实地走访考察。
综上，公司正采取相关措施消除该事项对公司的影响，截至本公告日，上
述非标事项的影响消除尚存在不确定性。敬请广大投资者注意投资风险。
3.应收账款和合同资产事项影响消除情况
针对应收账款和合同资产相关企业无法回复函证事项，公司借助于临时管
理人清产核资工作及其对相关债权人访谈的有效进行，接受函证的各方现均能
配合工作，能为后续年报函证工作事项打下坚实基础。
综上，公司正在积极推进该项工作的开展，尽早消除该事项对公司的影
响。截至本公告日，上述非标事项的影响消除尚存在不确定性。敬请广大投资
者注意投资风险。
4.被中国证监会立案调查影响消除情况
公司于 2022 年 3 月 31 日收到中国证券监督管理委员会（以下简称“中国
证监会”）的《立案告知书》（编号：证监立案字 00720224 号），因涉嫌信息
披露违法违规，根据《中华人民共和国证券法》《中华人民共和国行政处罚
法》等法律法规的相关规定，中国证监会决定对公司立案。截止本公告日，公
司尚未收到证监会就上述立案调查事项的结论性意见或决定。如公司因上述立
案调查事项受到中国证监会行政处罚，且违法行为构成《深圳证券交易所股票
上市规则（2022 年修订）》规定的重大违法强制退市情形的，公司股票存在被
强制退市的风险。
综上,截止本公告日,公司尚未收到确切的调查结论，上述事项的影响尚存
在不确定性，敬请广大投资者注意投资风险。
（二）公司可能触及财务类强制退市的风险
根据《深圳证券交易所股票上市规则》（2022 年修订）第 9.3.11 条第三款
的规定，“上市公司因触及本规则第 9.3.1 条第一款第（一）项至第（三）项情
20
形其股票交易被实施退市风险警示后，首个会计年度出现下列情形之一的，本所
决定终止其股票上市交易”，第三款“财务会计报告被出具保留意见、无法表示
意见或者否定意见的审计报告”。如果 2022 年 12 月 31 日前上述事项仍无法得
到妥善解决，公司 2022 年年报可能继续被出具非标准意见，公司股票将面临财
务类强制退市的风险。敬请广大投资者谨慎决策，注意投资风险。
（3）结合目前立案调查进展情况等，说明你公司是否可能触及重大违法
强制退市情形，并充分提示风险。
公司回复：
公司于 2022 年 3 月 31 日收到中国证券监督管理委员会（以下简称“中国
证监会”）的《立案告知书》（编号：证监立案字 00720224 号），因涉嫌信息披
露违法违规，根据《中华人民共和国证券法》《中华人民共和国行政处罚法》等
法律法规的相关规定，中国证监会决定对公司立案。截至目前，调查工作仍在进
行中，公司尚未收到证监会就上述立案调查事项的结论性意见或决定。
根据《深圳证券交易所股票上市规则》（2022 年修订）的相关规定，如果公
司受到中国证监会行政处罚，且违法行为触及重大违法强制退市情形的，公司股
票可能存在终止上市风险。敬请广大投资者谨慎决策，注意投资风险。
（4）说明截至回函日公司股票被实施其他风险警示的情况，包括实施时
间、原因、进展，充分提示你公司存在的风险。
公司回复：
公司因主要银行账号被冻结，触及《深圳证券交易所股票上市规则（2022 年
修订）》第 9.8.1 条第（六）款规定“公司主要银行账号被冻结”的情形，公司
股票于 2022 年 4 月 20 日起被实施其他风险警示。公司于 2022 年 11 月 26 日披
露了《关于部分银行账户被冻结的进展公告》（公告编号：2022-152），公司及子
公司被冻结银行账户金额合计 17,980.69 万元。
公司目前正大力推动相关诉讼纠纷的解决，加强与相关方的沟通与协调，采
取积极措施回笼资金，推动应收账款回收工作，争取早日将相关银行账户解除冻
结。截至本公告日，该种其他风险警示情形尚未消除。敬请投资者谨慎决策，注
意投资风险。
21
三、关于预重整
问题 6．《预重整进展公告》显示，截至 2022 年 10 月 30 日，预重整意向
投资人报名期限已经届满，截至 2022 年 11 月 10 日，共计 8 个报名主体已向
临时管理人提交了初步的重整投资方案，公司目前尚未与意向投资人签署任何
框架协议或协议。公告披露后，你公司股价连续 5 个交易日涨停，2022 年 11
月 15 日至 2022 年 11 月 25 日，你公司股价涨幅达 28.06%。请你公司：
（1）根据本所《深圳证券交易所上市公司自律监管指南第 2 号—公告格
式》的有关规定，关注、核实相关事项，确认是否存在应披露而未披露的重大
信息，公司基本面是否发生重大变化。
公司回复：
（一）公司基本面未发生重大变化
按照有关规定，公司针对自 2022 年 11 月 15 日至 2022 年 11 月 25 日期间
股票交易异常波动的情况，公司对有关事项进行关注并核实，并于 2022 年 11 月
18 日披露了《关于股票交易异常波动暨风险提示性公告》 公告编号：2022-150），
以及于 2022 年 11 月 22 日、12 月 9 日披露了《关于公司存在退市风险及其他风
险的提示性公告》（公告编号：2022-151、2022-156）。期间，公司就相关事项函
询了控股股东和实际控制人，现就有关情况说明如下：
1.经核查，公司前期披露的信息不存在需要补充、更正之处。
2.公司针对相关传闻已经于 2022 年 11 月 18 日披露了《关于股票交易异常
波动暨风险提示性公告》（2022-150）进行澄清。除此以外，公司未发现公共媒
体报道了可能或已经对公司股票交易价格产生较大影响的未公开重大信息。
3.因 2021 年度经审计的期末净资产为负值，公司股票交易自 2022 年 5 月
6 日起被实施退市风险警示，截至公告日，该种退市风险警示情形尚未消除。
4.经核实，公司控股股东、实际控制人在公司股票交易异常波动期间未买卖
公司股票。
5.公司不存在违反公平信息披露规定的情形。
6.除上述事项外，控股股东及实际控制人不存在其他应披露而未披露的重
大事项，请投资者注意风险。
22
（二）公司不存在应披露而未披露的重大信息的说明
公司董事会确认，除前述事项外，公司目前没有根据《深圳证券交易所股票
上市规则》等有关规定应予以披露而未披露的事项或与该事项有关的筹划、商
谈、意向、协议等；董事会也未获悉公司有根据《深圳证券交易所股票上市规则》
等有关规定应予以披露而未披露的、对公司股票及其衍生品种交易价格产生较
大影响的信息。公司前期披露的信息不存在需要更正、补充之处。
（2）向控股股东（或实际控制人）书面函询，说明股东及实际控制人是
否计划对你公司进行股权转让、资产重组以及其他对公司有重大影响的事项，
并要求其书面回复。
公司回复：
公司按照《问询函》的相关要求，向控股股东新余市投资控股集团有限公
司及实际控制人新余市国有资产监督管理委员会进行了书面函询。公司控股股
东和实际控制人于 2022 年 12 月 5 日进行了书面回函：截至回函日，除了目前
正在进行的预重整程序之外，公司控股股东及实际控制人不存在股权转让或其
他对公司有重大影响的事项。
（3）详细说明你公司近期接待机构和个人投资者调研的情况，是否存在
违反公平披露原则的事项。
公司回复：
2022 年以来，公司除了于 2022 年 5 月 13 日召开了 2021 年度业绩说明会、
于 2022 年 5 月 27 日参加了江西辖区上市公司 2022 年投资者集体接待日活动以
外，未接待机构和个人投资者调研。
公司的投资者关系活动严格按照《上市公司投资者关系管理工作指引》《深
圳证券交易所上市公司自律监管指引第 1 号——主板上市公司规范运作》及公
司《投资者关系管理制度》等相关要求进行。经公司自查，自 2022 年 11 月 15
日至本公告日，在接听投资者热线、回复深交所互动易平台及公司邮箱相关投资
者提问等日常投资者关系工作中，不存在违反公平披露原则的事项。
（4）核查你公司控股股东及实际控制人、董事、监事、高级管理人员、
重整事项有关内幕信息知情人及其直系亲属是否存在买卖你公司股票的行为，
是否存在涉嫌内幕交易的情形。
23
公司回复：
公司就相关事项向控股股东、实际控制人、现任董事、监事及高级管理人进
行了书面函询。同时，公司向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司申请了
《信息披露义务人持股及股份变更查询证明》和《股东股份变更明细清单》。经
核查，公司控股股东、实际控制人和公司现任董事、监事、高级管理人员、重整
事项有关内幕信息知情人及其直系亲属最近三个月内不存在买卖公司股票的情
况，也未发现涉嫌内幕交易的情形。
问题 7．你公司 2022 年 11 月 17 日披露的《关于股票交易异常波动暨风
险提示性公告》显示，你公司原实控人关联人疑似非经营性资金占用 1.31 亿
元事项正被新余经侦立案侦查，此外，你公司因涉嫌信息披露违法违规被中国
证监会立案调查，前述事项均未有调查结论，根据国务院《关于进一步提高上
市公司质量的意见》（国发[2020]14 号），法院受理上市公司破产重整前未解
决资金占用等问题或提出切实解决方案的将直接影响上市公司破产重整进展，
截至目前，公司仍处于预重整阶段。请你公司：
（1）说明疑似资金占用及被证监会立案调查等事项对你公司预重整及进
入正式重整程序的影响，是否对进入正式重整程序产生重大不利影响或构成实
质性障碍。
公司回复：
公司因原实际控制人关联人疑似于 2021 年 1 月 1 日非经营性资金占用
13,087.50 万元正被经侦立案侦查，详见公司于 2021 年 12 月 31 日披露的《关
于自查原实际控制人关联人疑似非经营性资金占用的提示性公告》（公告编号：
2021-111）及《关于相关事项的补充公告》（公告编号：2021-112），截至本公告
日，公司尚未收到有关部门关于上述案件的结论性意见或决定。根据《关于进一
步提高上市公司质量的意见》(国发(2020]14 号)中相关规定“上市公司实施破
产重整的，应当提出解决资金占用、违规担保的切实可行方案”，若资金占用
13,087.50 万元被有关部门认定，并且资金占用问题未有切实可行的解决方案，
将直接影响上市公司破产重整进程，对进入正式重整程序产生重大不利影响，综
上所述，公司能否进入重整程序存在重大不确定性，敬请广大投资者注意投资风
险。
24
（2）请你公司结合预重整工作进展、后续流程、法院受理上市公司正式
重整申请的程序及有关条件等，说明你公司进入正式重整程序是否存在重大不
确定性，如是，请充分揭示风险。
公司回复：
（一）预重整工作的进展情况
1.公司于 2022 年 7 月 21 日披露了《关于公司预重整债权申报通知的公告》
（公告编号：2022-098），请公司债权人于 2022 年 9 月 7 日前按照预重整债权
申报指引及时申报债权。截至本公告日，公司预重整期间债权申报期限已经届
满，临时管理人已对大多数债权进行实质审查，资产评估工作已取得阶段性进
展，后续将持续与债权人就具体债权审查情况进行沟通，继续推进债权审查工
作，形成初步审查结果，同时进一步完善和巩固评估工作成果。
2.公司于 2022 年 7 月 26 日披露了《关于预重整临时管理人招募和遴选预
重整投资人的公告》（公告编号：2022-101），于 2022 年 9 月 6 日及 2022 年 9 月
27 日披露了《关于临时管理人招募预重整投资人延期的公告》（公告编号：2022-
119、2022-125），公司预重整临时管理人向社会公开招募投资人。截至重整方案
提交截止日（2022 年 11 月 10 日），共计 8 个报名主体已向临时管理人提交了初
步的重整投资方案。截至本公告日，公司尚未与预重整意向投资人签署任何相关
的框架协议或者协议，公司能否与预重整意向投资人达成协议存在重大不确定
性。后续，临时管理人和公司将根据重整投资人招募和遴选流程，继续推进重整
投资人遴选工作。公司目前仅处于预重整阶段，预重整意向投资人不受任何协议
约束，已提交方案的预重整意向投资人未来是否会退出存在重大不确定性。公司
目前尚处于预重整阶段，公司能否进入重整程序亦存在重大不确定性。敬请广大
投资者谨慎决策，注意投资风险。
（二）后续流程
公司于 2022 年 10 月 18 日收到江西省新余市中级人民法院（以下简称“新
余中院”）送达的《决定书》，公司预重整期限延长三个月，自 2022 年 10 月 19
日延长至 2023 年 1 月 18 日止。
后续临时管理人将根据预重整进展情况，推动包括但不限于临时债权人会
议、重整投资人遴选等各项工作。在预重整程序期限届满或预重整工作完成后，
25
临时管理人将向人民法院提交临时管理人工作报告。如法院正式受理重整，则公
司的预重整程序将转为重整程序，管理人将按照《企业破产法》规定的程序推进
相关工作。截至本公告日，公司尚未收到新余市中级人民法院受理重整申请的裁
定，目前公司仍处于预重整阶段，公司能否进入重整程序尚存在重大不确定性。
（三）法院受理上市公司正式重整申请的程序及有关条件
根据《最高人民法院受理上市公司破产重整案件工作座谈会议纪要》，公司
进入正式重整需要完成的事项包括，内部清产核资形成初步结论、当地省级人民
政府出具同意破产重整的意见、中国证监会同意重整的审查意见，同时，管辖法
院在裁定受理破产重整申请前，应将相关材料逐级报送至最高人民法院审查，最
高人民法院在收到中国证监会同意重整的审核意见后，再逐级批复至管辖法院，
最终由管辖法院裁定受理正式重整。
因公司原实际控制人关联人疑似非经营性资金占用 13,087.50 万元，新余
市公安局经侦支队于 2022 年 3 月 15 日立案侦查，截至本公告日，公司尚未收
到有关部门的调查结论。根据《关于进一步提高上市公司质量的意见》(国发
[2020]14 号)，法院受理上市公司破产重整前，未解决资金占用、违规担保等问
题或提出切实解决方案的，将直接影响上市公司破产重整进程，此外公司目前尚
未取得中国证监会同意重整的审查意见，且公司因涉嫌信息披露违法违规被中
国证监会立案调查尚未有调查结论，结合前述事项，未来法院是否受理上市公司
正式重整申请存在较大不确定性。如果公司在预重整期限内，新余市中级人民法
院未正式受理公司的重整，则公司的预重整程序存在终止风险，敬请广大投资者
谨慎决策，注意投资风险。
特此公告。
江西奇信集团股份有限公司董事会
2022 年 12 月 26 日
26
