容诚会计师事务所（特殊普通合伙）
对深圳证券交易所第二次
《关于对上海普丽盛包装股份有限公司的重组问询函》
补充回复之专项核查意见
容诚会计师事务所(特殊普通合伙)
中国北京
容诚会计师事务所（特殊普通合伙）
容诚会计师事务所（特殊普通合伙）
对深圳证券交易所第二次
《关于对上海普丽盛包装股份有限公司的重组问询函》
补充回复之专项核查意见
深圳证券交易所：
根据贵所《关于对上海普丽盛包装股份有限公司的重组问询函》（创业板许
可类重组问询函〔2021〕第 7 号，以下简称“问询函”）提出的相关财务问题，
2021 年 6 月 10 日，容诚会计师事务所（特殊普通合伙）组织相关人员进行了认
真讨论、核查，现就《问询函》中有关问题进行补充回复如下：
为表述清楚，下文中，以下简称具有特定含义：
标的公司 指 润泽科技发展有限公司
会计师 指 容诚会计师事务所（特殊普通合伙）
如无特别说明，本核查意见中所述的词语或简称与草案中“释义”所定义的
词语或简称具有相同的含义。本回复函中任何表格中若出现总数与表格所列数值
总和不符，如无特殊说明则均为采用四舍五入而致。
1
第一部分 关于电费、固定资产折旧占比和人员成本的补充披露
问题 4.
回复公告显示“润泽科技除了园区级数据中心的规模效应和与运营商合作
的业务模式下机柜上电率情况较好这两点优势之外，润泽科技与北京电信和河
北联通深度合作，主要终端客户为头部互联网公司；润泽科技的数据园区位于
河北省廊坊市，人力成本、电费等成本均低于北京、上海和深圳等一线城市，
因此毛利率较高”。请结合营业成本的具体构成（电费、固定资产折旧、人员成
本、维护维修支出等），定量分析与同行业可比公司毛利率差异的具体情况及差
异原因。请独立财务顾问、会计师核查并发表明确意见。
补充说明事项一：
结合耗电量与上电率和营业收入的正相关关系和同行业可比上市公司的变
动趋势等，补充说明润泽科技电费占营业收入比重变动趋势的差异原因及合理
性。
一、补充说明事项
（一）报告期内，润泽科技电费占营业收入比重变动原因及分析
润泽科技根据客户租用的机架数量、机架单价及时长与客户结算收入，其中
机架单价主要依据机架额定功率确定。因此，IT 设备耗电量与营业收入具有更
为直接的关系。
报告期内，润泽科技营业收入、全年电费，用电量、IT 设备耗电量以及 IT
设备单位电量产出情况如下：
项目 2020 年 2019 年 2018 年
全年 IDC 业务收入（万元） 139,356.15 98,881.65 62,848.55
全年电费（万元） 38,535.24 28,881.30 22,045.04
全年用电量（万千瓦时） 89,739 61,891 43,953
全年 IT 设备耗电量（万千瓦时） 61,795 42,451 28,446
年平均不含税电费单价（元/千瓦时） 0.43 0.47 0.50
IT 设备单位耗电量产生收入（元/千瓦时） 2.26 2.33 2.21
按 2018 年统一电价模拟测算的电费收入比 32.20% 31.39% 35.08%
2
按 2019 年统一电价模拟测算的电费收入比 30.27% 29.21% 32.87%
按 2020 年统一电价模拟测算的电费收入比 27.65% 26.91% 30.07%
全年加权上电率 77.41% 73.86% 64.40%
全年投产数据中心加权平均 PUE 1.45 1.46 1.55
从上表中可以看出，随着耗电量和上电率的提高，润泽科技的电费与营业收
入随之增长，呈正相关关系，但电费占营业收入比重逐年下降，主要原因为：
1、电价的变化。润泽科技 2018 年、2019 年、2020 年三年不含税综合用电
价格分别为 0.50 元/千瓦时、0.47 元/千瓦时、0.43 元/千瓦时，逐年降低，导致电
费占营业收入比重逐年降低。若报告期电价统一按 2018 年用电价格 0.5 元/千瓦
时模拟测算，报告期电费占营业收入的比重分别为: 35.08%，31.39%，32.20%，
变化幅度大幅减小。
2、PUE 值的下降。随着能源利用效率的提高，与营业收入相关性高的 IT
设备耗电量占比提高，在其他因素不变情况下，总电费占营业收入的比重会相应
下降。2019 年，各数据中心加权平均的 PUE 较 2018 年下降 5.81%，从而使电费
占营业收入比重进一步下降。若以 IT 设备单位耗电量所产生的营业收入分析，
报告期每千瓦时分别为 2.21 元、2.33 元、2.26 元，保持基本稳定。
3、设备实际负载的波动。终端客户的 IT 设备负载并非全时均衡，会随其业
务开展情况的变化而变化。在包电模式下（润泽科技采用）上述实际负载的波动
并不反映到结算收入上，从而使相同的 IT 设备在不同时段（年度）实际用电量
产生小幅波动，导致电费或电量与营业收入之比出现小幅波动。
因此，润泽科技电费占营业收入比重的变化，与报告期电价下降、能源利用
效率提高及收费结算模式等实际情况相符合，具有合理性。
报告期内，润泽科技电价下降的原因如下：
1、报告期内，廊坊地区大工业电价调整降低，2017 年执行的电价为 0.5366
元/千瓦时，2018 年 9 月 1 之后执行 0.5333 元/千瓦时，2020 年开始执行 0.5192
元/千瓦时（以上均为含税价格）。
2、报告期内，润泽科技与廊坊供电局签订的计费方式发生变化，2019 年 7
3
月之前合同中包含基础电费。从 2019 年 7 月开始廊坊供电局与润泽科技取消基
本电费，按照实际用电量计费。
3、2020 年受疫情影响，廊坊地区大工业用电给予 5%电费减免。
以上报告期内的电费优惠，在预测期内未予以考虑，预测期电费均价采用目
前润泽科技执行的河北省廊坊地区单一制 1-10 千伏电价（0.5192 元/千瓦时，含
税，非优惠价格）。
（二）报告期内，可比上市公司电费占成本和收入比例的变动趋势分析
2020 年度 2019 年度 2018 年度
科
公司
目 金额（万 占收入 占成本 金额（万 占收入 占成本 金额（万 占收入 占成本
元） 比例 比例 元） 的比例 比例 元） 的比例 比例
润泽科技 电费 38,535.24 27.65% 59.02% 28,881.30 29.21% 56.51% 22,045.04 35.08% 55.92%
数据港 电费 16,638.57 18.99% 32.24% 19,906.09 28.44% 45.57% 21,097.56 32.48% 51.75%
光环新网 电费 34,879.66 20.92% 46.32% 31,827.87 20.39% 44.78% 26,203.29 20.28% 46.83%
奥飞数据 水电 13,342.21 17.77% 24.60% 4,659.91 10.43% 13.84% 1,547.28 5.14% 7.08%
报告期内，润泽科技电费占成本比重分别为 55.92%、56.51%和 59.02%，呈
逐年上升趋势；电费占收入比重分别为 35.08%、29.21%和 27.65%，呈逐年下降
趋势。润泽科技电费占成本比例上升主要原因为：报告期上电率分别为 64.40%，
73.86%，77.41%，逐年提升，随着上电率的提高，固定资产利用效率提高；同
时，报告期新投产数据中心单位功率投资成本降低从而使固定成本在总成本中占
比下降。
报告期内，数据港电费占成本比重为 51.75%、45.57%和 32.24%，电费占收
入的比重分别为 32.48%、28.44%和 18.99%，均呈逐年下降趋势。
报告期内，光环新网电费占成本比重为 46.83%、44.78%和 46.32%，电费占
收入的比重 20.28%、20.39%和 20.92%，整体保持稳定。
报告期内，奥飞数据水电费占成本的比重为 7.08%、13.84%和 24.60%，水
电费占收入比重 5.14%、10.43%和 17.77%，均呈现逐年上升趋势。
由上可知，可比上市公司报告期内 IDC 业务收入均呈增长趋势，但其电费
4
成本、电费收入比并不存在一致的变化趋势。由于影响电费收入比、电费成本比
的因素包括收费计价模式、电价、上电率、PUE 值等因素，而可比上市公司并
未公开披露上述因素的变化情况，因此，也难以将润泽科技与上述同行业上市公
司就电费成本比、电费收入比逐一进行差异原因分析比较。
综上，报告期内，润泽科技的用电量和电费与上电率和营业收入呈正相关关
系，电费占收入的比例下降主要系报告期内廊坊地区电价下降，以及 PUE 值降
低等因素影响所致。同行业可比上市公司电费占收入和成本比例不存在一致的变
化趋势，且各公司未披露导致变化的具体原因。因此，润泽科技电费占成本和收
入比例不存在可比的一致的行业趋势。润泽科技电费收入比、电费成本比的变化
情况符合其实际情况，具有合理性。
二、中介机构核查意见
经核查，会计师认为，报告期内，润泽科技电费占收入的比重变动具有合理
性。
补充说明事项二：
报告期内，润泽科技的固定资产折旧占 IDC 业务收入比例分别为 16.59%、
13.02%和 10.84%，与可比同行业上市公司固定资产折旧占比变动趋势不一致，
补充说明变动差异的原因及合理性。
一、补充说明事项
（一）报告期内，润泽科技固定资产折旧占成本、IDC 业务收入比例变动
原因
项目 2020 年度 2019 年度 2018 年度
固定资产折旧（万元） 15,104.52 12,876.26 10,428.50
营业成本（万元） 65,291.29 51,104.29 39,425.57
收入（万元） 139,356.15 98,881.65 62,848.55
固定资产折旧占成本比重 23.13% 25.20% 26.45%
固定资产折旧占收入比重 10.84% 13.02% 16.59%
全年加权上电率 77.41% 73.86% 64.40%
报告期内，润泽科技固定资产折旧占成本的比重分别为 26.45%、25.20%和
5
23.13%，逐年略有降低；占营业收入的比重分别为：16.59%、13.02%、10.84%，
降低幅度较大。主要原因为：
1、上电率逐年提升。报告期，润泽科技全年加权上电率分别为 64.40%、
73.86%、77.41%，逐年提升。随着上电率提升，润泽科技固定资产利用率也相
应提高，单位固定资产产出增加，固定成本被摊薄，从而使固定成本在总成本中
比重逐年下降。
2、报告期内新投产的数据中心投资强度的降低。报告期内润泽科技新投产
的 A6、A3 和 A18 数据中心的投资强度要低于报告期初已投产的 A1、A5 和 A2
数据中心。数据中心投资强度的降低导致报告期已投产数据中心每千瓦固定资产
折旧分别为 2,446.96 元/KW、1,878.38 元/KW 和 1,587.00 元/KW，逐年降低，这
是导致固定资产折旧占比下降的另一因素。
项目 2020 年 2019 年 2018 年
营业成本中固定资产折旧额（万元） 15,104.52 12,876.26 10,428.50
月平均上电机柜总功率（KW） 95,176.37 68,549.84 42,618.16
每千瓦固定资产年平均折旧（元/KW） 1,587.00 1,878.38 2,446.96
注：每千瓦固定资产年折旧=成本中固定资产折旧（万元）*10000/月平均上电机柜总功
率
3、报告期，随着润泽科技营业收入快速增长，电价降低、能源利用效率提
升，从而使总成本占收入比例下降，毛利率提升。上述固定资产折旧在成本占比
的下降和成本收入比的下降两个因素的叠加，使固定资产折旧在收入中的比重出
现了更进一步的下降。
综上，报告期内，润泽科技数据中心业务固定资产折旧在成本和收入中占比
逐年下降的原因为润泽科技数据中心上电率逐年上升，固定资产的使用效率提高，
固定资产折旧等固定成本被摊薄；与此同时，润泽科技报告期投产的数据中心投
资强度较早期投产的数据中心投资强度有所下降，使千瓦固定资产折旧逐年降低，
上述两因素使报告期内润泽科技的固定资产折旧占成本的比重逐年降低。而润泽
科技报告期成本收入比的下降，驱动了折旧占收入的比重进一步下降。上述变化
与润泽科技本身的实际变化情况相符合。
（二）报告期内，可比上市公司固定资产折旧占 IDC 业务收入比例的变动
6
趋势分析
企业发展的一般规律为，作为规模效应的体现，随着企业规模的扩大，固定
成本在总成本和收入中的占比会有不同程度的下降。
数据中心行业为重资产行业，固定资产折旧作为固定成本会随着上电率的提
高，固定资产使用效率的提高而被摊薄。报告期内，润泽科技与可比上市公司固
定资产折旧占收入和成本比例情况如下：
2020 年度 2019 年度 2018 年度
公司 科目 占收入 占成本 占收入 占成本 占收入 占成本
金额 金额 金额
的比例 比例 的比例 比例 的比例 比例
润泽科技 固定资产折旧 15,104.52 10.84% 23.13% 12,876.26 13.02% 25.20% 10,428.50 16.59% 26.45%
房屋设备租赁
数据港 29,315.78 33.45% 56.80% 18,700.45 26.71% 42.81% 16,089.91 24.77% 39.47%
及折旧
光环新网 折旧摊销 24,048.88 14.42% 31.94% 21,915.05 14.04% 30.83% 15,225.54 11.78% 27.21%
奥飞数据 折旧摊销 12,113.36 16.14% 22.34% 7,090.21 15.87% 21.06% 2,245.92 7.46% 10.28%
上述可比上市公司固定资产折旧占比离散度大，表明各公司成本结构乃至经
营模式存在较大差异。报告期上述上市公司折旧占比均出现了不同程度的上升，
与润泽科技固定资产折旧占比变化情况不一致，均由其个别因素所致。
下表列示了报告期内，可比上市公司固定资产折旧和 IDC 业务收入的变动
金额和比例：
单位：万元
年份 2020 年 2019 年
可比公司 科目 增长额 增长率 增长额 增长率
折旧摊销 5,023.15 70.85% 4,844.29 215.69%
奥飞数据
收入 30,402.20 68.07% 14,573.62 48.43%
折旧摊销 10,615.33 56.77% 2,610.54 16.22%
数据港
收入 17,635.91 25.19% 5,046.54 7.77%
折旧摊销 2,133.83 9.74% 6,689.51 43.94%
光环新网
收入 10,690.25 6.85% 26,838.15 20.77%
奥飞数据 2020 年 IDC 服务业务收入较 2019 年增长 30,402.2 万元，增长率
为 68.07%；2019 年收入较 2018 年增长 14,573.62 万元，增长率为 48.43%。2020
年 IDC 服务业务营业成本中的固定资产折旧较 2019 年增长 5,023.15 万元，增长
7
率为 70.85%，2019 年固定资产折旧较 2018 年增长 4,844.29 万元，增长率为
215.69%。
数据港 2020 年 IDC 服务业务收入较 2019 年增长 17,635.91 万元，增长率为
25.19%；2019 年收入较 2018 年增长 5,046.54 万元，增长率为 7.77%。2020 年 IDC
服务业务营业成本中的固定资产折旧较 2019 年增长 10,615.33 万元，增长率为
56.77%，2019 年固定资产折旧较 2018 年增长 2,610.54 万元，增长率为 16.22%。
数据港 2020 年固定资产增加值主要为在建 12 个数据中心项目转固增加 20.50 亿
元，主要转固内容为专用设备 20 亿元。
光环新网 2020 年 IDC 服务业务收入较 2019 年增长 10,690.25 万元，增长率
为 6.85%；2019 年收入较 2018 年增长 26,838.15 万元，增长率为 20.77%。2020
年 IDC 服务业务营业成本中的固定资产折旧较 2019 年增长 2,133.83 万元，增长
率为 9.74%，2019 年固定资产折旧较 2018 年增长 6,689.51 万元，增长率为 43.94%。
以上可比上市公司固定资产折旧占收入比重逐年提高主要系收入增长速度
不及固定资产折旧的增长速度所致。
综上，润泽科技固定资产折旧随营业收入增长在收入占比有所下降，符合其
实际经营情况，具有合理性。同行业上市公司折旧占比离散度大，在报告期占比
有一定上升，均由收入增长速度不及固定资产折旧的增长速度所致。
二、中介机构核查意见
经核查，会计师认为润泽科技固定资产折旧随营业收入增长在成本、收入占
比有所下降，符合其实际经营情况，具有合理性。
补充说明事项三：
2020 年润泽科技人员成本占收入比重为 2.04%，可比上市公司奥飞数据为
1.18%，补充说明与奥飞数据相比差异较大的原因及合理性。
一、补充说明事项
报告期内，由于润泽科技业务的发展、职工薪酬绩效考核制度的完善，润泽
科技人员成本随着营业收入增长逐年增加。润泽科技营业成本中人员配置数量和
8
薪酬的增加符合公司的业务发展，符合企业实际情况，与公司营业收入水平相适
应。
可比上市公司中宝信软件未披露其 IDC 业务的营业成本构成明细，数据港
未披露 IDC 业务营业成本中人员成本的具体占比情况。报告期内，润泽科技与
其他可比公司 IDC 业务营业成本中的人员成本总金额及占营业收入比例情况如
下：
单位：万元
2020 年度 2019 年度 2018 年度 报告期内人员
项目 占收入 占收入 占收入 成本占收入比
金额 金额 金额 例平均值
的比例 的比例 的比例
润泽科技 2,836.78 2.04% 1,959.67 1.98% 1,275.99 2.03% 2.02%
光环新网 3,923.42 2.35% 3,535.63 2.27% 2,806.38 2.17% 2.26%
奥飞数据 888.75 1.18% 973.80 2.18% 919.07 3.05% 2.14%
报告期内，润泽科技及上表中同行业可比公司的人员成本占营业收入比例的
平均值较为稳定，分别为 2.02%、2.26%和 2.14%。其中，润泽科技与光环新网
在数据中心物业模式方面均采用 100%自持运营的物业模式，人员成本占营业收
入的比例保持一致；同时两者的人员成本金额报告期内变动情况亦保持一致，人
员成本总额随着报告期内 IDC 业务收入增长逐年增加，占营业收入比例保持稳
定。
奥飞数据 2020 年度的 IDC 业务收入总额为 75,067.89 万元，较 2019 年度同
比增加 30,402.20 万元，增幅为 68.07%，IDC 业务收入大幅增长；与此同时，IDC
业务营业成本中的人工总额较 2019 年度同比下降 85.05 万元。因此，奥飞数据
2020 年度的人工总额占营业收入比例下降的幅度较大，导致其与同行业公司的
人员成本占营业收入比例差异较大。
二、中介机构核查意见
经核查，会计师认为，润泽科技人员成本占营业收入比例在报告期内较为稳
定，与同行业光环新网不存在重大差异。奥飞数据 2020 年度人员成本占收入比
重下降主要系其 IDC 业务收入同比增幅为 68.07%，IDC 业务营业成本中的人工
总额较 2019 年度同比下降 85.05 万元所致。
9
第四部分 关于投资强度的补充披露
问题 5.
回复公告显示，润泽科技已建数据中心的主要设备（柴发机组、空调系统、
控制柜及电源类及配电设备）账面原值占比差异较大，选取的在建数据中心投
资强度低于同行业公司同类建设项目的投资强度，回函称“通常机柜建设规模
越大，单机柜投资额越低，单机柜设计功率越高，单功率投资额越低，机柜的
功率大小与运营成本相关，与投资额的关联度不高，不完全存在线性关系。润
泽科技在建项目具有规模化建设的特点，故单机柜投资、单功率投资低于同行
业上市公司公开披露数据”。润泽科技预测期折旧与摊销发生额分别为 26,069.65
万元、40,692.23 万元、43,351.52 万元、43,490.55 万元、43,686.77 万元。请说明：
（1）结合已建数据中心的建设情况、按《数据中心设计规范》 GB50174-2017）
确定的设计等级和主要设备（柴发机组、空调系统、控制柜及电源类及配电设
备）的配置数量、品牌规格、采购价格等因素（可不限于前述因素），说明各数
据中心中同类设备账面原值占比差异较大的原因及合理性。
（2）润泽科技已建、在建及待建全部数据中心的投资总额、投资强度。结
合润泽科技“规模化建设”的具体内涵及实施情况、数据中心设计等级及建设
规模、单机柜设计功率、所选取的可比投资项目是否为规模化建设等因素（可
不限于前述因素），量化分析说明已建、在建及待建数据中心的投资强度存在差
异的原因及合理性。
（3）预测期各数据中心房屋及建筑物、柴发机组、空调系统、控制柜及电
源类及配电设备的折旧测算情况、土地使用权摊销情况，折旧摊销政策及相关
会计估计是否符合《企业会计准则》规定。
请独立财务顾问、会计师、评估师核查并发表明确意见。
补充说明事项七：
补充说明单个机柜投资强度低于同行业上市可比公司的合理性。
一、补充说明事项
10
数据中心的投资支出主要包括建设工程、装修工程和设备采购。其中建设工
程已与长期合作的中国建筑第八工程局有限公司、北京数昂系统工程技术有限责
任公司等签订建设或机电工程合同。设备类采购主要是电源设备、制冷设备、发
电设备、机柜等各类机房设备。与卡特彼勒、西门子、ABB、伊顿、西恩迪、世
图兹等国际知名设备供应商或其授权的代理商集中批量采购，在保证设备质量、
服务的同时降低采购价格。
润泽科技数据中心由于在设计结构、建筑面积、机柜规模、机柜功率等方面
与同行业可比公司存在不同程度的差异，造成单机柜、单功率投资额不同。同行
业公司均未披露数据中心投资构成中的具体建筑施工量或设备型号及数量，因而
无法通过公开材料与同行业可比公司的采购单价进行详细比较，仅能从项目建设
区域或规模等方面选取同行业中情况相近的部分建设项目进行单机柜或单功率
投资额的对比。
1、廊坊地区数据中心投资情况
（1）已建成数据中心比较
选取润泽科技近年度已建成投产使用的数据中心与同行业可比公司奥飞数
据在同地区、同时间投入使用的廊坊讯云数据中心二期项目投资情况进行比较分
析情况如下：
平均 单机柜 单功率
投资总额/ 机柜
公司 投入使用 单机柜 投资额 投资额
项目名称 投资预算 数量
名称 时间 功率 （万元 （万元
（万元） （个）
（KW） /个） /KW）
奥飞 廊坊讯云数据中
2020 年 11 月 30,568.10 4.40 3,000 10.19 2.32
数据 心二期项目
A6 数据中心 2019 年 4 月 64,262.26 5.51 6,020 10.67 1.94
润泽
A3 数据中心 2020 年 7 月 71,819.40 5.67 6,040 11.89 2.10
科技
A18 数据中心 2020 年 12 月 66,394.33 7.04 6,000 11.07 1.57
① 配套辅助工程对单功率投资额的影响
从奥飞数据的廊坊讯云数据中心二期项目投资构成明细表可知，其投资总额
中包含 4,519.98 万元的外电工程费用，核算到单功率投资影响额为 0.34 万元/KW。
而润泽科技数据中心前期已对外电工程及 110kV 电站等配套辅助工程完成了投
11
资建设，后续每幢数据中心投资总额中并不包含此部分投资。扣除此影响后，奥
飞数据廊坊讯云数据中心二期项目单功率投资额为 1.98 万元/KW，与润泽科技
已建成投产的 A6 数据中心单功率投资额 1.94 万元/KW 基本一致。润泽科技的
A3 数据中心因专项借款利率较高且建设周期相对较长，投资额中资本化利息费
用较多，导致 A3 数据中心投资额增加。
② 机柜设计功率等级对单功率投资额的影响
数据中心整体投资构成中，机房涉及的建设工程、装修工程部分均与机房面
积及机柜数量相关性较高，与机柜设计功率无关；而空调、配电柜等部分配套设
备与机房设计功率等级具有相关性，但与投资额也非线性相关。在其他因素不变
情况下，随着机柜平均功率和机房总功率提高，投资额会有所增加，但投资额增
幅小于机房功率增幅，故单功率投资会有所下降。
A18 数据中心设计时按照高功率等级配置，设计功率高于奥飞数据的讯云数
据中心二期项目及公司的 A6 数据中心，导致 A18 单机柜投资额略高于上述两幢
数据中心；但由于 A18 数据中心平均单机柜功率等级高，故单功率投资额有较
大幅度下降。
③ 规模化建设对投资额的影响
2020 年度，润泽科技廊坊国际信息云聚核港（ICFZ）项目 A7、A8、A11、
A9、A10 和 A12 六幢数据中心相继开工建设。随着规模化建设模式的深入，数
据中心土建工程集中化建设并批量进行设备集中采购，进一步导致 A18 数据中
心单功率投资额的降低。
（2）在建数据中心比较
在建项目的支出预测是基于 2020 年末投产使用的 A18 数据中心的投资额、
投资建设规划、与建设单位、供应商签订的采购合同等因素基础上综合分析做出
的。首轮及第二轮问询回复披露在建的 A7 至 A12 数据中心投资预算中均未包含
资金成本因素影响，因此单机柜及单功率投资额低于 A18 数据中心。若考虑利
息资本化因素后，润泽科技廊坊地区各在建数据中心投资预算情况如下：
投资预算 含资本化 平均 机柜 单机柜 单功率
项目名称
（万元） 利息后的 单机柜 数量 投资额 投资额
12
投资总额 功率 （个） （万元/个） （万元
（KW） /KW）
A18 数据中心 已建成 66,394.33 7.04 6,000 11.07 1.57
廊坊地区在建数据中心项目
A7 数据中心 57,000.00 64,720.19 6.30 6,000 10.79 1.71
A8 数据中心 57,000.00 64,720.19 6.30 6,000 10.79 1.71
A11 数据中心 54,700.00 62,262.45 6.30 6,000 10.38 1.65
A9 数据中心 54,700.00 60,405.23 6.30 6,000 10.07 1.60
A10 数据中心 54,700.00 62,420.19 6.30 6,000 10.40 1.65
A12 数据中心 54,700.00 64,592.88 6.30 6,000 10.77 1.71
在建项目平均 10.53 1.67
其中，A11、A9、A12 数据中心使用项目专项借款建设，按照《企业会计准
则》相关规定结合借款本金及实际借款利率测算，将属于专项借款符合资本化条
件的利息部分计入相应数据中心投资成本中，则 A11、A9、A12 数据中心含资
本化利息的投资总额为 62,262.45 万元、60,405.23 万元、64,592.88 万元。A7、
A8、A10 使用自有资金建设未使用项目贷款，无资本化利息。考虑相关资金成
本因素，若以 A11、A9、A12 数据中心资本化利息费用金额的平均值进行模拟
估计，A7、A8、A10 数据中心含资本化利息后的投资总额分别为 64,720.19 万元、
64,720.19 万元、62,420.19 万元。按上述测算，在建数据中心单机柜投资额平均
值为 10.53 万元/个，单功率投资额平均值为 1.67 万元/KW。考虑利息资本化因
素后，在建六幢数据中心与 A18 数据中心的单机柜及单功率投资额均较为接近。
受功率等级差异的影响，在建六幢数据中心单机柜投资额略低于 A18 数据中心，
而单功率投资额相比 A18 数据中心则略高。
润泽科技的润泽（廊坊）国际信息港于 2010 年正式投资建设，通过对前期
建设及运营的经验总结提升，形成迭代开发经验，不断完善数据中心建设水平，
逐步形成了可复制、较为领先成熟的一整套数据中心建设模型，设计不断优化，
投资成本逐步降低。近年来，随着国家对数据中心新基建投入力度的加大和进程
的加速，数据中心行业资源需求逐渐凸显，基于下游行业稳定增长的客户需求，
公司采用集群建设模式进行规模化建设，与供应商的议价能力逐步增强。公司自
A2 数据中心建设以来通过批量集中采购的方式有效降低了工程施工和设备采购
成本，导致项目投资强度降低；正在建设的 A7、A8、A9、A10、A11 和 A12 六
13
幢数据中心自 2020 年相继开工建设，建设周期基本相同，公司与供应商积累了
多年稳定的合作经验，同时坚持采用集中招标或议价的方式发挥规模采购的价格
优势，导致在建项目的单机柜及单功率投资强度相比较已建成 A6 数据中心均有
进一步的下降。
2、其他地区数据中心投资情况
润泽科技通过子公司广东润惠、浙江泽悦分别在广东省佛山市和浙江省平湖
市进行数据中心项目建设。润泽科技对上述建设项目预测支出是基于公司以往建
设经验基础，考虑项目建设规模、施工价格等情况进行调整后作出的。
同行业可比公司中仅选取与润泽科技上述项目在相近地区的数据中心建设
投资情况进行比较分析，具体情况如下：
（1）润泽（佛山）国际信息港 A2、A3 数据中心
平均 单机柜 单功率
机柜数量
公司名称 项目名称 单机柜 投资额 投资额
（个）
功率（KW） （万元/个） （万元/KW）
金云科技 东莞 2 号楼 5.50 1,474 10.62 1.93
润泽（佛山）国际信息
润泽科技 7.04 12,632 11.98 1.70
港 A2、A3 数据中心
注：信息来源于爱司凯公开披露的重组报告书及评估报告、评估说明及估值报告。
选取金云科技在建数据中心东莞 2 号楼数据中心与润泽（佛山）国际信息港
A2、A3 数据中心进行比较。因润泽（佛山）国际信息港 A2、A3 数据中心平均
机柜功率较高，润泽（佛山）国际信息港 A2、A3 数据中心虽单机柜投资额高于
金云科技东莞 2 号楼，但受机柜功率和规模化建设的影响，单功率投资额略低于
金云科技东莞 2 号楼。
（2）润泽（平湖）国际信息港 A2 数据中心
平均 单机柜 单功率
机柜数量
公司名称 项目名称 单机柜功率 投资额 投资额
（个）
（KW） （万元/个） （万元/KW）
润泽（平湖）国际信息
润泽科技 7.04 6,016 12.15 1.73
港 A2 数据中心
同行业可比公司中，光环新网披露其嘉定二期项目因位于一线城市上海，土
地费用、楼体建筑单位成本偏高；且一线城市对数据中心的 PUE 指标要求严格
14
（规划 PUE 为 1.3），导致配电和空调系统等设备配置成本增加，投资总额高于
同行业水平，不具可比性。数据港披露其 ZH13 云计算数据中心项目系由全资子
公司杭州数据港科技有限公司实施，总投资金额为 118,122 万元。数据港公开资
料未披露 ZH13 项目的具体机柜数量及总功率，因此无法与其单机柜或单功率投
资额进行对比。综上，润泽（平湖）国际信息港 A2 数据中心因受所在城市地域、
数量规模等因素影响，以及同行业可比公司公开披露的信息内容有限，没有相似
的项目对比参考。
总体来看，润泽科技在其他地区数据中心的投资额低于同行业可比公司。
综上，润泽科技数据中心投资涉及的工程建设服务供应商主要为国内大型国
企，主要设备供应商为国际知名设备供应商或其授权的代理商，润泽科技均采用
招投标或参考市场公允价格协商定价的方式结合数量、交期等因素综合确定采购
价格，采购价格具备合理性。同时，润泽科技采用集群建设模式进行规模化建设，
与供应商的议价能力逐步增强，通过批量集中采购的方式有效降低了工程施工和
设备采购成本，进而导致项目投资强度降低。润泽科技数据中心投资强度与数据
中心设计标准、机房等级等实际情况相符，与同行业可比公司投资额相比较低，
具备合理性。
二、中介机构核查意见
经核查，会计师认为，润泽科技数据中心投资涉及的工程建设服务供应商主
要为国内大型国企，主要设备供应商为国际知名设备供应商或其授权的代理商，
润泽科技均采用招投标或参考市场公允价格协商定价的方式结合数量、交期等因
素综合确定采购价格，采购价格具备合理性。同时，润泽科技采用集群建设模式
进行规模化建设，与供应商的议价能力逐步增强，通过批量集中采购的方式有效
降低了工程施工和设备采购成本，进而导致项目投资强度降低。润泽科技数据中
心投资强度与数据中心设计标准、机房等级等实际情况相符，与同行业可比公司
投资额相比较低，具备合理性。
15
（此页无正文，为容诚会计师事务所（特殊普通合伙）对深圳证券交易所第
二次《关于对上海普丽盛包装股份有限公司的重组问询函》补充回复之专项核查
意见之签字盖章页。）
容诚会计师事务所 中国注册会计师：
（特殊普通合伙）
中国注册会计师：
中国北京 中国注册会计师：
2021 年 6 月 25 日
16
