证券代码：600614 900907   证券简称：*ST 鹏起 *ST 鹏起 B   公告编号：临 2020-131


            鹏起科技发展股份有限公司
  关于涉及鼎立控股集团股份有限公司诉讼进展公告
     本公司董事会及全体董事保证本公告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述
 或者重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带责任。



      重要内容提示:

      案件所处的诉讼阶段：一审判决
      上市公司所处的当事人地位：被告
      涉案的金额：5000 万元人民币（借款本金）
      诉讼对公司本期利润或期后利润等的影响：本案尚未完结，本案对公司
 本期利润或期后利润的影响存在不确定性。


     2018 年 11 月 24 日，鹏起科技发展股份有限公司（以下简称“*ST 鹏起”或
 “公司”）披露了《关于涉及鼎立控股集团股份有限公司诉讼的公告》（公告编号：
 临 2018-115），浙江中泰创展企业管理有限公司（以下简称“中泰创展”）关于
 保证合同纠纷一案向浙江省湖州市中级人民法院（以下简称“湖州中院”）起诉
 *ST 鹏起。
     2018 年 12 月 1 日，公司对本案管辖权提出异议，向湖州中院提交《管辖权
 异议申请书》。2018 年 12 月 6 日，湖州中院出具《民事裁定书》（[2018]浙 05
 民初 162 号之一），驳回*ST 鹏起对本案管辖权提出的异议。公司不服湖州中院
 上述裁定，于 2018 年 12 月 10 日向浙江省高级人民法院（以下简称“浙江高院”）
 提交《管辖权异议上诉书》。2019 年 1 月 18 日，浙江高院作出终审裁定，撤销
 湖州中院《民事裁定书》（[2018]浙 05 民初 162 号之一），本案移送上海市第一
 中级人民法院（以下简称“上海一中院”）审理。详见公司于 2019 年 1 月 25 日
 披露的《关于涉及鼎立控股集团股份有限公司诉讼进展公告》（公告编号：临
 2019-018）
     2020 年 12 月 28 日，公司收到上海一中院于 2020 年 12 月 25 日作出的《民
 事判决书》（[2019]沪 01 民初 81 号），上海一中院对本案做出一审判决，判决驳

                                      1
回原告浙江中泰创展企业管理有限公司的诉讼请求。本案具体情况如下：
    一、本次诉讼基本情况
    原告：浙江中泰创展企业管理有限公司
    被告：鹏起科技发展股份有限公司（曾用名上海鼎立科技发展（集团）股份
有限公司）
    原告陈述的案件事实与理由：
    2016 年 8 月 10 日，原告与鼎立控股集团股份有限公司（以下简称“鼎立控
股”）、招商银行经协商一致签订了《委托贷款委托合同》、《委托贷款借款合同》、
《委托贷款补充协议》，约定借款本金为 5000 万，年利率 18%，借款期限为 12
个月；同日，上海鼎立科技发展（集团）股份有限公司（以下简称“鼎立科技”）
向原告及招商银行出具了《第三方无限连带责任保证书》 以下简称“《保证书》”），
为该主债务提供了连带责任保证担保。
    2016 年 8 月 16 日，原告通过招商银行向鼎立控股划拨贷款。在贷款期间，
鼎立控股出现大量新增诉讼及强制执行，己经触及了《委托贷款补充协议》中约
定的违约情形，原告宣布贷款全部提前到期。至今，鼎立控股尚未偿还欠款，故
原告诉至法院。
    二、一审判决
    （1）关于本案涉及保证合同是否成立的认定

    上海一中院认为本案争议焦点在于：中泰创展与*ST 鹏起之间的保证合同是
否成立。中泰创展要求*ST 鹏起按照保证合同的约定为涉案借款承担保证责任，
是否具有事实和法律依据。本案系争第三方无限连带责任保证书上“上海鼎立科
技发展（集团）股份有限公司”公章、“张朋起”法人章经鉴定机构鉴定，与银
行预留印鉴卡上鼎立科技的公章和张朋起法人章均非同一枚印章。结合浙江省
东阳市人民法院（2018）浙 0783 刑初 243 号、浙江省金华市中级人民法院（2018）
浙 07 刑初 36 号刑事判决书中认定的事实可以认定，上述两枚印章均系许明景
（鼎立科技原董事兼总经理）指使陈红光（许明景司机）伪造形成。故系争第三
方无限连带责任保证书并非*ST 鹏起真实意思表示，系争保证合同未成立。
    （2）本案判决的主要内容
    上海一中院认为，系争保证合同不成立，中泰创展关于*ST 鹏起应向其偿还
借款本金、利息及违约金等诉讼请求，缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华

                                     2
人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十
四条第一款之规定，判决如下：“驳回原告浙江中泰创展企业管理有限公司的诉
讼请求。案件受理费 294175 元，保全费 5000 元，均由原告浙江中泰创展企业管
理有限公司负担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。”
    三、本次诉讼对公司本期利润或期后利润等的影响。
    本案尚未完结，本案对公司本期利润或期后利润的影响存在不确定性。公司
高度重视本案，将根据本案进展情况按照法律法规及时履行信息披露义务。敬请
广大投资者注意投资风险。
    特此公告。




                                               鹏起科技发展股份有限公司
                                                  2020 年 12 月 30 日


     报备文件：《民事判决书》（[2019]沪 01 民初 81 号）




                                   3