*ST富控：上海富控互动娱乐股份有限公司关于公司涉及诉结果的公告2020-10-20
证券代码：600634 证券简称：*ST 富控 公告编号：临 2020-184
上海富控互动娱乐股份有限公司
关于公司涉及诉讼结果的公告
本公司董事会及全体董事保证本公告内容不存在任何虚假记载、误导性陈
述或者重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带责任。
重要内容提示：
案件所处的诉讼阶段：二审裁定
涉及诉讼本金：41,500 万元
上市公司所处的当事人地位：共同被告
案由：民间借贷纠纷
对上市公司的影响：此次裁定为终审裁定，案件涉及款项系公司表外或
有借款。鉴于本案有关被告已就纠纷事项向公安机关报案，公安机关已
立案侦查，且公司已进行过内部核查，确认与丁某之间不存在上述借款
事项。截至目前，公安部门的侦查工作尚在进行中。同时，针对此类案
件，公司将会同律师等专业人员积极应对，坚决维护公司及广大投资者
的权益。公司将持续关注上述案件的进展情况，并及时履行信息披露义
务。
上海富控互动娱乐股份有限公司（以下简称“公司”、“上市公司”或“富控
互动”）于近日收到上海市高级人民法院签发的（2020）沪民终 500 号民事裁定
书。现将该案进展情况公告如下：
一、诉讼的基本情况
原告丁某主张其与上市公司等被告各方于 2017 年 11 月 30 日分别签订了《借
款合同》，并向指定账户发放了相应借款。同日，丁某与上海中技企业集团有限
公司（以下简称“中技企业集团”）签订《股权质押合同》，并于 2017 年 12 月 6
日办理了股权出质登记。同时，上海宏达矿业股份有限公司出具《担保函》，为
涉案 4.15 亿元债权提供连带保证责任。原告主张因借款期满后，被告各方未按
约履行还款义务及连带保证责任，因此其于 2018 年 1 月 31 日向上海市第一中级
人民法院提起诉讼（详见公司公告：临 2018-035）。上海市第一中级人民法院于
2018 年 1 月 31 日立案受理此案，并于 2020 年 4 月 30 日出具了（2018）沪 01
民初 289 号民事裁定书，上海市第一中级人民法院认为，因系争民间借贷纠纷与
已立案侦查的刑事案件所涉当事人和案件事实具有同一性，本案应当移送公安机
关处理，驳回原告丁某的起诉（详见公司公告：临 2020-083）。
二、诉讼案件的进展情况
丁某因不服上海市第一中级人民法院（2018）沪 01 民初 289 号之三民事裁
定，向上海市高级人民法院提出上诉。上海市高级人民法院于 2020 年 8 月 11
日立案后，依法组成合议庭审理了本案，并于 2020 年 10 月 9 日出具了（2020）
沪民终 500 号民事裁定书，其主要内容如下：
上海市高级人民法院认为，吕某东就包括本案所涉借款纠纷在内的事实向上
海市公安局报告后，上海市公安局于 2019 年 11 月 20 日正式立案。丁某认为公
安机关《立案告知书》未经质证从而认为一审审理程序瑕疵，缺乏依据，且该情
况不影响涉案事实等的认定。二审审理期间，法院已向丁某出示公安机关《立案
告知书》，并听取其和各方当事人的意见。根据《最高人民法院关于在审理经济
纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经
济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当
裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院在审理过程中发
现本案与已立案侦查的刑事案件所涉当事人和案件事实具有同一性，可能涉嫌经
济犯罪，故依法裁定驳回丁某的起诉，具有事实和法律依据。如经公安机关侦查
认定不构成犯罪的，当事人可另行主张民事权利。综上，丁某的上述请求不能成
立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
三、针对上述诉讼的说明及影响
此次裁定为终审裁定，案件涉及款项系公司表外或有借款。鉴于本案有关被
告已就纠纷事项向公安机关报案，公安机关已立案侦查，且公司已进行过内部核
查，确认与丁某之间不存在上述借款事项。截至目前，公安部门的侦查工作尚在
进行中。同时，针对此类案件，公司将会同律师等专业人员积极应对，坚决维护
公司及广大投资者的权益。公司将持续关注上述案件的进展情况，并及时履行信
息披露义务。
公司指定信息披露媒体为《中国证券报》、《上海证券报》、《证券时报》、《证
券日报》及上海证券交易所网站（www.sse.com.cn），有关公司的信息均以在上
述指定信息披露媒体刊登的公告内容为准，敬请广大投资者关注后续公告并注意
投资风险。
特此公告。
上海富控互动娱乐股份有限公司董事会
二〇二〇年十月十九日
