华新水泥：2010年年度股东大会的法律意见书2011-04-23
湖北松之盛律师事务所
关于华新水泥股份有限公司
2010 年年度股东大会的法律意见书
致：华新水泥股份有限公司
湖北松之盛律师事务所（以下简称“本所”）接受华新水泥股份
有限公司（以下简称“公司”）的委托，指派我们出席公司 2010 年年
度股东大会（以下简称“本次股东大会”），并就本次股东大会的召集、
召开程序的合法性、出席会议人员资格、召集人资格以及表决程序和
表决结果的合法有效性出具法律意见。
为出具本法律意见书，我们出席了本次股东大会，审查了公司提
供的有关本次股东大会相关文件，听取了公司董事会就有关事项所作
的说明。在审查有关文件的过程中，公司向我们保证并承诺，其向本
所提交的文件和所作的说明是真实的，并已经提供本《法律意见书》
所必需的、真实的原始书面材料、副本材料或口头证言，有关副本材
料或复印件与原件一致。
我们依据《中华人民共和国证券法》、《中华人民共和国公司法》、
中国证券监督管理委员会（以下简称“中国证监会”）《上市公司股东
大会规则》、其他相关法律、法规、规范性文件及《华新水泥股份有
限公司章程》（以下简称《公司章程》），并按照律师行业公认的业务
标准、道德规范及勤勉尽责精神，出具法律意见如下：
一、关于本次股东大会的召集、召开程序
本次股东大会由公司董事会负责召开。
公司董事会于 2011 年 3 月 31 日在《中国证券报》、《上海证券
报》、《香港商报》以及中国证监会指定网站刊载了《华新水泥股份有
限公司第六届董事会第二十三次会议决议暨召开 2010 年度股东大会
的公告》（以下简称《股东大会公告》）。《股东大会公告》中载明了本
次股东大会的召开时间、地点、议程、出席会议人员的资格和出席会
议登记办法、有权出席会议股东股权登记日及其可委托代理人出席会
议并参加表决的权利等事项，同时公告中列明了本次股东大会的审议
事项，并对有关议案的内容进行了充分披露。
2011 年 4 月 1 日，公司董事会在《中国证券报》、《上海证券报》、
《香港商报》以及中国证监会指定网站刊载了《华新水泥股份有限公
司更正公告》，将《股东大会公告》中的 B 股股权登记日由误写的“2011
年 4 月 18 日”更正为“2011 年 4 月 15 日”。
本次股东大会于 2011 年 4 月 22 日上午 9 时在公司会议室如期召
开，公司董事长陈木森先生主持了会议。
经验证，本次股东大会的召集、召开程序符合法律、行政法规
及《公司章程》的规定。
二、关于本次股东大会出席会议人员、召集人的资格
本次股东大会由公司董事会召集召开。
出席本次股东大会的股东（包括股东代理人）共 13 名，于股权
登记日合计持有股份 297,569,789 股，占公司总股本的 73.73%。其中
A 股股东（包括股东代理人）11 人，所持有表决权股份计 168,891,786
股，占公司总股本的 41.85%；B 股股东（包括股东代理人）10 人，
所持有表决权股份计 128,678,003 股，占公司总股本的 31.88%。本所
律师将到会股东或股东代理人提供的身份证明、持股证明及《授权委
托书》，与中国证券登记结算有限责任公司上海分公司提供的 2011 年
4 月 12 日下午 3 时收市时公司之 A 股《股东名册》及 2011 年 4 月
15 日下午 3 时收市时公司之 B 股《股东名册》（B 股股权登记的最
后交易日为 4 月 12 日）以及其他相关证明文件进行了核对，认为上
述人员有资格出席本次股东大会。
公司董事、监事、董事会秘书、高级管理人员及见证律师出席了
本次股东大会。
经验证，出席本次股东大会的人员的资格、召集人资格符合法律、
行政法规及《公司章程》的规定，合法有效。
三、本次股东大会的表决程序和表决结果
本次股东大会对提交的议案，采取现场记名投票方式进行了表
决，并按《公司章程》规定的程序进行监票，当场公布表决结果。
经验证，贵公司本次股东大会的表决程序和表决结果符合法律、
行政法规及《公司章程》的规定。
四、结论
经核查，我们认为，公司本次股东大会的召集和召开程序符合法
律、行政法规及《公司章程》的规定；出席本次股东大会人员资格、
召集人资格合法、有效；本次股东大会的表决程序和表决结果合法、
有效。
[以下无正文]
【本页无正文，为湖北松之盛律师事务所关于华新水泥股份有限
公司 2010 年年度股东大会法律意见书的签字页。】
湖北松之盛律师事务所
负责人：李 刚/ 经办律师：彭 波/
韩 菁/
二〇一一年四月二十二日
