华新水泥：2012年第二次临时股东大会的法律意见书2012-05-15
华新水泥股份有限公司 2012 年第二次临时股东大会法律意见书
湖北松之盛律师事务所
关于华新水泥股份有限公司
2012 年第二次临时股东大会的法律意见书
致：华新水泥股份有限公司
湖北松之盛律师事务所（以下简称“本所”）接受华新水泥股份有
限公司（以下简称“公司”）的委托，指派我们出席公司 2012 年第二
次临时股东大会（以下简称“本次股东大会”），并就本次股东大会的
召集、召开程序的合法性、出席会议人员资格、召集人资格以及表决
程序和表决结果的合法有效性出具法律意见。
为出具本法律意见书，我们出席了本次股东大会，审查了公司提
供的有关本次股东大会相关文件，听取了公司董事会就有关事项所作
的说明。在审查有关文件的过程中，公司向我们保证并承诺，其向本
所提交的文件和所作的说明是真实的，并已经提供本《法律意见书》
所必需的、真实的原始书面材料、副本材料或口头证言，有关副本材
料或复印件与原件一致。
我们依据《中华人民共和国证券法》、《中华人民共和国公司法》、
中国证监会《上市公司股东大会规则》、其他相关法律、法规、规范性
文件及《华新水泥股份有限公司章程》（以下简称《公司章程》），并按
照律师行业公认的业务标准、道德规范及勤勉尽责精神，出具法律意
见如下：
一、关于本次股东大会的召集、召开程序
本次股东大会由公司董事会负责召开。
公司董事会于 2012 年 4 月 24 日在《中国证券报》、上海证券报》、
华新水泥股份有限公司 2012 年第二次临时股东大会法律意见书
《香港商报》以及上海证券交易所网站刊载了《华新水泥股份有限公
司第七届董事会第一次会议决议暨召开 2012 年第二次临时股东大会
的公告》（以下简称《股东大会公告》）。《股东大会公告》中载明了本
次股东大会的召开时间、地点、议程、出席会议人员的资格和出席会
议登记办法、有权出席会议股东股权登记日及其可委托代理人出席会
议并参加表决的权利等事项，同时公告中列明了本次股东大会的审议
事项，并对有关议案的内容进行了充分披露。
本次股东大会于 2012 年 5 月 15 日上午如期在公司会议室召开，会
议召开的实际时间、地点和内容与公告内容一致。
经验证，本次股东大会的召集、召开程序符合法律、行政法规及
《公司章程》的规定。
二、关于本次股东大会出席会议人员、召集人的资格
（一）会议召集人
本次股东大会由公司董事会召集召开。
（二）出席会议的股东
出席本次股东大会的股东（包括股东代理人）共 7 名，于股权登记
日合计持有股份 493,386,856 股，占公司总股本的 52.75%。其中 A 股
股东（包括股东代理人）5 人，所持有表决权股份计 296,424,800 股，
占公司总股本的 31.69%；B 股股东（包括股东代理人）6 人，所持有
表决权股份计 196,962,056 股，占公司总股本的 21.06%。本所律师将
到会股东或股东代理人提供的身份证明、持股证明及《授权委托书》，
与中国证券登记结算有限责任公司上海分公司提供的 2012 年 5 月 7
日下午 3 时收市时公司之 A 股《股东名册》及 2012 年 5 月 10 日下午
3 时收市时公司之 B 股《股东名册》（B 股股权登记的最后交易日为 5
华新水泥股份有限公司 2012 年第二次临时股东大会法律意见书
月 7 日）以及其他相关证明文件进行了核对，认为上述人员有资格出
席本次股东大会。
（三）出席会议的其他人员
公司董事、监事、董事会秘书、高级管理人员及见证律师出席了本
次股东大会。
经验证，出席本次股东大会的人员的资格、召集人资格符合法律、
行政法规及《公司章程》的规定，合法有效。
三、本次股东大会的表决程序和表决结果
本次股东大会对提交的议案，采取现场记名投票方式进行了逐项
表决，并按《公司章程》规定的程序进行监票，当场公布表决结果。
经验证，贵公司本次股东大会的表决程序和表决结果符合法律、
行政法规及《公司章程》的规定。
四、结论
经核查，我们认为，公司本次股东大会的召集和召开程序符合法律、
行政法规及《公司章程》的规定；出席本次股东大会人员资格、召集
人资格合法、有效；本次股东大会的表决程序和表决结果合法、有效。
[以下无正文]
华新水泥股份有限公司 2012 年第二次临时股东大会法律意见书
【本页无正文，为《湖北松之盛律师事务所关于华新水泥股份有限
公司 2012 年第二次临时股东大会的法律意见书》的签字页。】
湖北松之盛律师事务所
负责人：李 刚/ 经办律师：韩 菁/
李艳楼/
二〇一二年五月十五日
