关于深圳证券交易所
《关于对杭州顺网科技股份有限公司的年报问询函》
有关财务问题回复的专项说明
中汇会专[2023]7009 号
深圳证券交易所：
由杭州顺网科技股份有限公司(以下简称公司或顺网科技公司)转来的贵所于
2023 年 5 月 12 日下发的《关于对杭州顺网科技股份有限公司的年报问询函》(创
业板年报问询函〔2023〕第 138 号，以下简称问询函)奉悉。我们作为顺网科技公
司的年报会计师，对问询函中需要我们回复的财务问题进行了审慎核查。现就问询
函有关财务问题回复如下:
一、年报显示，报告期末你公司商誉原值 8.68 亿元，商誉减值金额 6.40 亿元，
商誉净额为 2.28 亿元，本年计提商誉减值准备 4.60 亿元，其中分别对上海汉威信
恒展览有限公司（以下简称“汉威信恒”）、安徽星云网络科技有限公司（以下简
称“星云网络”）、上海新浩艺软件有限公司及上海凌克翡尔广告有限公司（以下
简称“上海新浩艺、上海凌克翡尔广告资产组”）计提商誉减值准备 4.30 亿元、
0.27 亿元、760 万元，未对杭州浮云网络科技有限公司（以下简称“浮云网络”）
计提商誉减值准备。请你公司：
（1）说明汉威信恒、星云网络、上海新浩艺、上海凌克翡尔广告资产组本次
商誉减值测试的主要参数及预测指标与 2021 年相关参数选取存在较大差异的原
因，与以前年度及收购时减值测试时是否存在差异，如存在差异，请说明原因及合
理性。
（2）结合近年来汉威信恒行业政策及环境变化情况、相关资产组的主营业务、
第 1 页
近年经营情况、具体运营数据及财务状况等，并对比汉威信恒近年来相关资产组减
值测试情况及同行业可比公司相关情况等，说明相关参数指标选取的依据及合理
性。
（3）结合减值迹象涉及因素对历史及未来经营的影响等，说明汉威信恒发生
减值迹象的具体时点，并结合前述回复说明本次对汉威信恒计提大额减值准备的依
据、及时性及金额准确性，是否符合《会计监管风险提示第 8 号——商誉减值》的
规定，是否存在利用减值准备计提调节利润的情形。
（4）说明浮云网络本次商誉减值测试的预计收入增长率与折现率与 2021 年相
关参数选取完全一致的原因及合理性，公司本年度未聘请专业评估机构对浮云网络
进行评估，而基于管理层编制的现金流量预测进行商誉减值测试的原因，请结合前
述问题的回复说明相关参数指标选取的依据及合理性，商誉减值测试的谨慎性，近
两年均未计提商誉减值准备的原因，商誉减值准备计提是否充分。
请评估师、年审会计师核查并发表明确意见。
回复：
（1）说明汉威信恒、星云网络、上海新浩艺、上海凌克翡尔广告资产组本次
商誉减值测试的主要参数及预测指标与 2021 年相关参数选取存在较大差异的原
因，与以前年度及收购时减值测试时是否存在差异，如存在差异，请说明原因及合
理性。
1、汉威信恒资产组
汉威信恒的主要业务是举办中国国际数码互动娱乐展览会（简称ChinaJoy），
其中展览业务分为综合商务洽谈区BTOB业务和互动娱乐展示厅BTOC业务，客户主要
为国内外游戏开发商及游戏硬件商，其经营业绩与游戏行业发展情况密切相关。
（1）汉威信恒资产组2021年度与2022年度商誉减值测试中主要预测数据比较
1）汉威信恒资产组2021年度减值商誉测试的主要预测数据
金额单位：人民币万元
第 2 页
项目 2022 年 2023 年 2024 年 2025 年 2026 年 永续期
一、营业收入 13,843.87 18,090.92 20,085.87 21,768.29 22,446.04 22,446.04
二、毛利率 66% 77% 78% 79% 79% 79%
三、销管费用 1,628.61 1,669.83 1,718.75 1,772.89 1,829.45 1,829.45
四、息税前利润 7,673.46 12,551.00 14,288.42 15,804.12 16,323.61 16,323.61
根据《2021年中国游戏产业报告》中国游戏市场实际销售收入2965.13亿元，
比2020年增长178.26亿元，同比增长6.4%。与此同时中国游戏用户数量也保持了稳
定增长，用户规模达到6.66亿人，同比增长0.22%。
在收入总额中占比最大的当属中国自主研发游戏。其国内市场实际营销收入达
2558.19亿元，比2020年增加156.27亿元，同比增长6.51%，几近占国内市场营销总
额八成以上。而在海外市场也有不俗成绩，其实际销售收入为180.13亿美元，比2020
年增加了25.63亿美元，同比增长16.59%。
另外，2021年期间，移动游戏市场持续爆发。不仅用户人数达到6.56亿人，同
比增长0.23%，在实际销售收入方面更是达到2255.38亿元，比2020年增加了158.62
亿元，同比增长7.57%。在整体市场营收收入中占比达到76.06%。
汉威信恒预计未来收入增长的理由：①游戏行业2021年呈上升趋势，对汉威信
恒的收入产生有利影响；②2022年4月11日游戏版号时隔263天重新恢复核发，新游
戏的核发需增加游戏推广，汉威信恒作为国内规模最大的游戏动漫展览举办方，预
计其客户也会有所增加；③2021年延伸车企参展也给汉威信恒提供了新的收入增长
方向；④不考虑不可抗力因素的影响，企业管理层预计观众人数恢复至2020年的人
数水平。
汉威信恒预计未来毛利率上升的原因：①2021年营业成本中临时增加的检测费
用属于非经常性费用，未来年度预测数据不考虑该部分费用；②企业管理层预计观
众人数水平恢复至2020年水平；③收入增加营业成本中的固定成本（如设计费、推
广费和安保费用等）摊薄。
2）汉威信恒资产组2022年度商誉减值测试的主要预测数据
第 3 页
金额单位：人民币万元
项目 2023 年 2024 年 2025 年 2026 年 2027 年 永续期
一、营业收入 9,601.96 10,863.54 12,188.83 11,392.12 10,609.36 10,609.36
二、毛利率 57% 56% 56% 55% 54% 54%
三、销管费用 1,958.46 2,081.57 2,196.05 2,276.71 2,357.78 2,358.02
四、息税前利润 3,543.21 4,079.89 4,673.50 4,033.20 3,415.83 3,415.60
与2021年度减值测试相比2022年度减值测试的预计收入下降，下降的主要原因
如下：
①游戏行业2022年出现下滑趋势
根据《2022年中国游戏产业报告》2022年中国游戏市场实际销售收入2658.84
亿元，同比下降10.33%。游戏用户规模6.64亿，同比下降0.33%。继2021年规模增
长放缓之后，又出现过去八年来的首次下降，表明产业发展已进入存量市场时代。
2022年自主研发游戏国内市场实际销售收入2223.77亿元，同比下降13.07%。
2022年国内市场中，移动游戏实际销售收入在总收入中占比72.61%，出现近五
年以来首次下滑；客户端游戏占比23.08%，略高于上一年。2022年中国移动游戏市
场实际销售收入1930.58亿元，同比下降14.40%，移动游戏用户规模6.54亿，同比
下降0.23%，用户增长已趋向停滞。
在整个经济处于下行趋势时，互联网必然会受到猛烈的冲击。互联网属于服务
业，是构建在实体经济的基础之上的，实体经济受到影响，互联网消费必然会减少。
互联网行业已经高速发展了20多年，各种技术与产品已经趋于成熟。互联网行业的
竞争异常激烈，投入产出比在不断下降。
游戏版号于2021年7月12日至2022年4月10日停发。相关数据显示，2022年4-12
月全国共发放468个国产游戏版号，较2021年1-7月全国共发放679个国产游戏版号
相比减少31%。
②汉威信恒已签约参展金额与2021年同期相比下滑
截止2023年3月底汉威信恒签约参展金额为1523万元，与2021年同期签约参展
第 4 页
金额2454万元相比,下滑约38%。
③企业管理层根据2022年游戏行业出现下滑、整体经济下行趋势及游戏版号减
少等因素，预计2023年参展企业会有减少，参展企业的减少对未来参展的观众人数
会有不利影响，预计门票收入下降。
与2021年度减值测试相比2022年度减值测试的毛利率下降的原因如下：
①企业管理层根据2022年游戏行业出现下滑、整体经济下行趋势及游戏版号减
少等因素，预计2023年参展企业会有减少，参展企业的减少对未来参展的观众人数
会有不利影响，预计门票收入下降。因观众参展的门票收入无对应成本，所以此部
分下降将直接导致毛利率下降。
②2023年起增加海外专家线上演讲，增加相应费用（同声传译和视频剪辑）。
③预测收入较少则营业成本中的固定成本（如设计费、推广费和安保费用等）
摊薄效应减弱。
（2）2022年度减值测试与2021年度减值及以前年度减值测试和收购时的主要
参数对比
项目 预测期复合增长率 税后折现率
2022 年度 2.53% 10.59%
2021 年度 12.84% 10.46%
2020 年度 17.61% 10.32%
2019 年度 8.67% 10.26%
形成商誉的收购 13.22% 10.80%
1）预测期复合增长率的比较
收购时及四次减值测试相比较，收入预测期复合增长率有升有降，2020年之后
预测期复合增长率逐年下降，其中2022年度有较大下降的原因是2022年第四季度及
2023年第一季度出现较多对游戏行业不利的影响（具体不利影响见2022年收入下降
的原因），且2022年游戏行业收入及游戏版号较2021年均有下滑，游戏用户规模更
是出现首次下降，这将对汉威信恒的未来办展造成不利影响。
第 5 页
综上所述，2022年度预测期复合增长率较以前年度预测期复合增长率下滑较大
是合理的。
2）折现率的比较
收购时及后四次商誉减值测试的税后折现率差异小，主要受各时点无风险收益
率和市场风险溢价的差异影响，均在合理范围内。
2、星云网络资产组
2020年星云网络主要从事网咖特许经营业务，2021年以网咖加盟品牌拓展了电
竞酒店特许经营业务，并以原有网咖业务为平台拓展了顺网云业务。2022年10月份，
由于电竞酒店特许经营业务和顺网云业务亏损严重，星云网络已停止上述两项业
务，对应的酒店事业部和云算力事业部已解散，相关人员已辞退。从2022年11月份
开始，仅从事网咖特许经营业务，以对外特许经营树呆熊品牌的模式拓展加盟门店，
并对加盟门店提供日常运营、人员培训、市场营销、数据分析、财务指导等增值业
务。
（1）星云网络2021年度与2022年度减值测试中主要预测数据比较
1）星云网络2021年度减值测试的主要预测数据
金额单位：人民币万元
项目 2022 年 2023 年 2024 年 2025 年 2026 年 永续期
一、营业收入 4,982.00 5,476.00 5,322.00 5,427.00 5,289.00 5,289.00
其中：网咖业务 3,594.00 3,943.00 4,229.00 4,511.00 4,686.00 4,686.00
二、毛利率 39% 42% 47% 50% 50% 50%
其中：网咖业务 41% 43% 44% 45% 44% 44%
三、销管费用 1,835.69 1,721.45 1,712.94 1,638.90 1,604.91 1,604.91
四、息税前利润 70.87 549.15 737.98 1,019.86 1,019.09 1,019.09
星云网络预计未来收入增长的理由：①根据2020年8月成立以来至2021年的经
营情况，星云网络网咖业务拓展较快，新增门店数较多，管理费收取稳定，2021
年的营业收入出现大幅上升趋势；②2021年以网咖加盟品牌拓展了电竞酒店特许经
第 6 页
营业务，并以原有网咖业务为平台拓展了顺网云业务，也给星云网络提供了新的收
入增长方向；③不考虑不可抗力因素的影响，企业管理层预计网咖门店数量还将保
持逐年增长趋势。
星云网络预计未来毛利率上升的原因：①网咖业务加盟费收入无对应成本，随
着加盟门店的增加，网咖业务加盟费收入进一步提升了综合毛利率；②企业管理层
预计随着管理水平的提升，网咖门店会创造更高的经济效益，门店单月的平均管理
费收入会逐步增加；③收入增加营业成本中的固定成本（如房屋租赁费、职工薪酬
等）摊薄。
2）星云网络2022年度减值测试的主要预测数据
金额单位：人民币万元
项目 2023 年 2024 年 2025 年 2026 年 2027 年 永续期
一、营业收入 2,610.00 2,764.00 2,903.00 2,953.00 2,975.00 2,975.00
二、毛利率 29% 29% 28% 28% 27% 29%
三、费用合计 593.94 598.94 612.99 624.04 629.13 629.13
四、息税前利润 141.92 174.04 183.63 177.46 164.61 164.61
与2021年度减值测试相比2022年度减值测试的预计收入下降的原因：
①业务收缩减少了收入来源
2022年10月份，由于电竞酒店特许经营业务和顺网云业务亏损严重，星云网络
停止了上述两项业务，对应的酒店事业部和云算力事业部已解散，相关人员已辞退。
2022年度减值测试的预计收入中只有网咖业务收入。
②加盟门店拓展速度放缓
2022年受不可抗力因素影响，门店闭店数量较多，企业管理层预计未来门店拓
展速度将会放缓，在保持现有规模的基础上稍有增加，收入总体规模较2021年度时
减少。
③单店管理费收入下降
2022年度正常营业的门店单月平均管理费收入下降较多，但随着不可抗力因素
第 7 页
影响减弱，企业管理层预计未来单店的平均管理费收入将会逐步恢复至2021年的水
平。
与2021年度减值测试相比2022年度减值测试的毛利率下降的原因：
企业管理层预计加盟门店拓展速度放缓，门店单月平均管理费收入保持2021
年的水平，因此收入总体规模较2021年度时减少，收入规模减少的同时固定成本保
持不变，导致了毛利率的下降。
（2）2022年度减值测试与2021年度减值及以前年度减值测试和收购时的主要
参数对比
项目 网咖业务预测期复合增长率 税后折现率
2022 年度 3.33% 12.00%
2021 年度 6.86% 12.00%
形成商誉的收购 11.46% 12.18%
1）网咖业务预测期复合增长率存在差异的原因及合理性
2021年商誉减值测试时营业收入中包含了电竞酒店特许经营业务和顺网云业
务收入，与收购时和2022年营业收入口径有差异，剔除口径差异后，通过对收购时
及两次减值测试相比较，网咖业务收入预测期复合增长率逐年下降，主要是近三年
受不可抗力因素影响，对网咖行业存在较多不利的影响，部分加盟商承受不住停业
损失，直接将网咖关停，政府层面为了管理考虑也会控制网咖的数量，因此招商难
度较大。同时，据中国互联网上网服务行业协会统计，近两年全国上网服务场所及
其终端保有量都呈下降趋势，因此管理层对网咖市场的预期也逐渐下降。
2020年中国电竞市场总收入达1,365亿元，比2019年增加了418亿元，同比增长
44.16%，随着电子竞技热度持续上升、电竞市场的火热发展，网咖行业也处于快速
发展阶段。2020年收购时星云网络正处于市场快速拓展阶段，不可抗力因素对网咖
行业的影响还没显现出来，因此管理层对网咖业务的复合增长率有较高的预期。
2021年，不可抗力因素对网咖行业的影响有了一定程度的体现，部分门店受到了不
第 8 页
可抗力因素的影响，全年管理费的平均收取比例为82%，管理层在不可抗力因素常
态化的假设下对网咖业务收入进行了预计，未来主要通过维稳现有存量，增加精而
新的门店稳健发展，守住安徽大本营的同时，重点拓展长沙、西安、武汉等电竞需
求量较高的市场，管理层对网咖业务的复合增长率预期有所下降。2022年，不可抗
力因素对网咖行业的影响较大，各地的门店均受到了不同程度的影响，在剔除了不
可抗力因素严重的月份后，管理费的平均收取比例仅为72%，随着不可抗力因素的
影响减弱，管理层预计未来管理费的平均收取比例及收取水平将逐渐恢复至2021
年的实际水平，并保持较低的复合增长率增长。
2）税后折现率存在差异的原因及合理性
收购时及后两次商誉减值测试的税后折现率差异不大，2020年收购时税后折现
率为12.18%，2021年和2022年商誉减值测试时均为12%，主要为受各时点无风险收
益率和市场风险溢价的差异影响，均在合理范围内。
3、上海新浩艺、上海凌克翡尔广告资产组
上海新浩艺作为网吧技术服务提供商，拥有丰富的网吧服务经验和相关技术积
累，旗下有Pubwin计费系统、信佑、泡泡加速器游戏软件等全线网吧产品。凌克翡
尔从事基于新浩艺所推出的网吧产品的广告经营和销售业务。
（1）上海新浩艺、上海凌克翡尔广告2021年度与2022年度减值测试中主要预
测数据比较
1）上海新浩艺、上海凌克翡尔广告2021年度减值测试的主要预测数据
金额单位：人民币万元
项目 2022 年 2023 年 2024 年 2025 年 2026 年 永续期
一、营业收入 1,509.27 1,437.30 1,365.10 1,312.90 1,304.00 1,304.00
二、毛利率 89% 88% 87% 86% 86% 89%
三、费用合计 903.12 907.55 908.76 910.33 921.04 921.04
四、息税前利润 434.48 354.80 277.99 220.82 199.01 199.01
2）上海新浩艺、上海凌克翡尔广告2022年度减值测试的主要预测数据
第 9 页
金额单位：人民币万元
项目 2023 年 2024 年 2025 年 2026 年 2027 年 永续期
一、营业收入 780.41 688.40 656.20 624.00 624.00 624.00
二、毛利率 84% 84% 84% 83% 83% 84%
三、费用合计 624.92 537.51 488.58 450.59 444.49 624.92
四、息税前利润 32.65 38.68 64.88 69.66 73.78 32.65
与2021年度减值测试相比2022年度减值测试的预计收入下降的原因：
2022年收入预测较2021年降幅增大，一方面2022年国内游戏行业有新的变化：
①全年新发游戏版号较2021年减少近三分之一，游戏产业迎来了过去八年来的首次
下降；②国内游戏厂商接连裁员，多个游戏项目随之解散或停运，且各大游戏公司
纷纷出海，寻找海外市场增量，国内游戏增量放缓。上述变化导致游戏公司广告国
内投放预算收紧，公司基于网吧计费软件的广告推广收入大幅度下降，2022年实际
实现的广告推广收入远低于2021年预测数据，因此基于上述游戏行业的新变化，结
合2022年实现的广告推广收入与预测收入的差异，企业内、外部经营环境、经营计
划等信息综合考虑，本期商誉减值测试调整了预测期增值业务收入的预测指标，预
测期降幅在-5%至-24%之间，其中预测期前两年受最新游戏行情影响比较直接，因
此降幅较大。另一方面，泡泡加速器适配的游戏热度进一步下降，公司2023年开始
对于泡泡加速器软件的投入开始缩减，综合2022年实际收入实现情况及公司经营计
划等信息综合考虑，2022年预测期泡泡加速器收入的预测指标也较2021年下降。
综上所述，2022年度收入预测指标较2021年收入预测指标变动较大，主要是基
于2022年新的市场行情、新的企业内外部经营环境及随之而来新的经营计划等因素
导致的。
与2021年度减值测试相比2022年度减值测试的毛利率未出现重大变化。
（2）2022年度减值测试与2021年度减值及以前年度减值测试和收购时的主要
参数对比
第 10 页
项目 预测期收入复合增长率 税前折现率
2022 年度 -5.44% 12.26%
2021 年度 -3.59% 12.61%
2020 年度 -3.80% 12.51%
2019 年度 -5.43% 12.51%
形成商誉的收购 11.95% 13.50%
1）预测期收入复合增长率存在差异的原因及合理性
公司收购上海新浩艺、上海凌克翡尔广告的时点为2013年度，时间较早，近年
来由于手机游戏市场的发展越来越壮大，端游市场份额逐渐减小。以电脑游戏为依
托的网吧行业同样如此，同时由于近年来游戏行业政策缩紧、游戏公司广告投放预
算收紧导致收入增长率较收购时点大幅下降。
2）税前折现率存在差异的原因及合理性
收购时及历年商誉减值测试的税前折现率差异不大，主要为受各时点无风险收
益率和市场风险溢价的差异影响，均在合理范围内。
会计师的核查程序及核查结论：
针对公司各项资产组商誉减值测试本期主要参数及预测指标与2021年、以前年
度及收购相关参数的变动,执行了以下程序：
（1）了解本年、2021年及以前年度和收购时相关预测参数所依据的基础数据，
评估管理层减值测试中所采用的关键假设及判断的合理性；
（2）了解各年度企业内外部经营情况和经营计划的具体情况及变动，评估与
当年度减值预测相关预测参数的选取是否相符；
（3）评价管理层委聘的外部估值专家的胜任能力、专业素质和客观性，并在
本所估值专家的协助下，评价外部估值专家评估结果的合理性。
经核查，我们认为汉威信恒、星云网络、上海新浩艺、上海凌克翡尔广告资产
组2022商誉减值测试的主要参数及预测指标的变动是基于最新行业发展情况、企业
第 11 页
内外部经营情况及经营发展规划的变动导致的，具有合理性。
（2）结合近年来汉威信恒行业政策及环境变化情况、相关资产组的主营业务、
近年经营情况、具体运营数据及财务状况等，并对比汉威信恒近年来相关资产组减
值测试情况及同行业可比公司相关情况等，说明相关参数指标选取的依据及合理
性。
汉威信恒的主要业务是举办游戏展览，其业务经营与游戏行业发展密切相关，
所以主要从展览和游戏两个行业进行分析。
1、行业政策及环境变化
展览和游戏是文化和娱乐领域的两个重要组成部分，它们不仅能够展示各地区
的经济、技术、文化等软硬实力，也能够为广大用户提供丰富多彩的休闲娱乐方式。
然而，近年来，展览和游戏的行业发展受到的挑战越发明显。
首先，展览和游戏的行业政策趋于严格和规范。在展览方面，国家层面和各省
市层面都出台了一系列规范管理类和支持鼓励类的政策措施，旨在保护展览行业的
合法权益，促进展览行业的健康发展。然而，这些政策也对展览行业提出了更高的
要求和标准，如线上化转型、数字化创新等，这对于一些传统的、缺乏资源和能力
的展览企业来说是一个巨大的挑战。在游戏方面，国家层面加大了对游戏行业的监
管力度，规范未成年人的游戏时间，防止沉迷和侵权盗版等问题，同时也支持和鼓
励游戏行业的创新发展。然而，这些政策也对游戏行业造成了一定的压力和限制，
如版号发放常态化、数量质量均有提升、大厂版号限制担忧消除、事中事后监管加
强、未成年人网络保护立法即将实施等。这些政策对于游戏产品的内容、形式、风
格、市场等都有着较大的影响。
其次，展览和游戏行业易受全球地缘环境影响。在展览方面，由于展览涉及到
各地区的经济、技术、文化等领域，因此也容易受到全球地缘环境因素的干扰和影
响。在游戏方面，由于游戏涉及到用户的价值观、审美观、文化认同等方面，因此
第 12 页
也容易引发一些政治上的争议和冲突，例如，在涉及到民族、宗教、历史、地理等
敏感主题或元素的游戏中，可能会出现一些不符合事实或不尊重他人的内容或表现
方式，从而引起一些国家或群体的不满或反对。
综上所述，展览和游戏的行业发展虽然有着一定的机遇和潜力，但也面临着诸
多困境和挑战。
2、汉威信恒相关资产组历史年度数据
汉威信恒2019年至2022年的经营数据如下：
金额单位：人民币万元
科目 2019 年 2020 年 2021 年 2022 年
一、营业收入 14,473.82 8,787.94 11,497.07 325.94
减：营业成本 3,554.12 3,086.89 4,552.57 457.56
税金及附加 62.58 39.45 43.38 6.74
销售费用 120.13 183.11 64.11 16.76
管理费用 1,350.73 1,339.56 1,701.32 1,451.40
研发费用 - - - -
财务费用 -435.90 -450.34 -494.66 -498.12
其中：利息费用 - - - -
利息收入 -436.48 -452.26 -502.73 -503.75
资产减值损失 - - -
信用减值损失 0.61 6.22 8.30 11.46
加：其他收益 216.74 1,120.82 709.24 379.49
加：投资收益（损失） - - -94.02 -
加：资产处置收益 - - - -
二、营业利润（“-”为亏损） 10,038.29 5,703.86 6,237.28 -740.36
加：营业外收入 689.39 161.29 0.000801 0.000238
减：营业外支出 0.70 0.01 0.38 0.283189
三、利润总额（“-”为亏损） 10,726.98 5,865.14 6,236.90 -740.64
毛利率 75% 65% 60% -40%
第 13 页
2020年绝大部分国外游戏参展商因不可抗力因素影响无法参展或延展次年，导
致营业收入和利润总额下滑较大。
2021年国外参展商数量有所回升及延伸车企参展，使得营业收入增长较大，但
是2021年办展时间（7月30日至8月2日）与南京不可抗力因素产生时间（7月20日）
相近，且开展前临时通知需要提供相关证明资料，导致2021年参展观众人数大幅下
降（2019年36万人；2020年19万人；2021年9万人），且成本中临时增加了提供证
明所需费用，使得2021年的利润总额与2020年基本持平。
2022年受上海不可抗力因素影响汉威信恒办展所用场地-上海新国际博览中心
被政府临时借用，因汉威信恒办展时间上海新国际博览中心尚未借用完毕，且上海
新国际博览中心的2022年剩余时间均已被提前预订完，导致2022年汉威信恒未办
展，所以2022年的营业收入和利润总额都大幅减少。
3、对比汉威信恒与展览行业及游戏行业上市公司
（1）汉威信恒2022年度减值测试中的主要参数
预测期收入复合增长率 预测期毛利率平均值 预测期三费占收入比例平均值
2.53% 55.6% 19.91%
（2）展览行业上市公司数据
1）收入复合增长率
展览行业 2019 年至 2022 年收入复合增长率
平均值 -29.58%
中位数 -34.82%
2）毛利率
展览行业 2019 年毛利率 2020 年毛利率 2021 年毛利率 2022 年毛利率
平均值 32.13% 29.36% 28.66% 36.58%
中位数 38.58% 34.28% 35.40% 35.64%
3）三费占收入比例
第 14 页
2019 年三费占收 2020 年三费占收 2021 年三费占收 2022 年三费占收
展览行业
入比例 入比例 入比例 入比例
平均值 13.83% 40.43% 37.99% 40.45%
中位数 11.15% 11.42% 21.29% 35.99%
（3）游戏行业上市公司数据
1）收入复合增长率
游戏行业 2019 年至 2022 年收入复合增长率
平均值 1.29%
中位数 -4.29%
2）毛利率
游戏行业 2019 年毛利率 2020 年毛利率 2021 年毛利率 2022 年毛利率
平均值 59.62% 53.01% 54.69% 52.00%
中位数 62.96% 60.28% 55.79% 49.13%
3）三费占收入比例
2019 年三费占收 2020 年三费占收 2021 年三费占收 2022 年三费占收
游戏行业
入比例 入比例 入比例 入比例
平均值 45.80% 44.71% 48.61% 49.10%
中位数 44.18% 45.21% 47.50% 48.75%
（4）汉威信恒2022年预测数据与展览行业及游戏行业上市公司比较
1）收入复合增长率
汉威信恒的2022年预测期收入复合增长率高于展览行业上市公司平均水平，略
高于游戏行业上市公司平均水平。
2）毛利率
汉威信恒的2022年预测期毛利率高于展览行业上市公司平均水平，与游戏行业
上市公司平均水平相近。
3）三费占收入比例
汉威信恒的2022年预测期三费占收入比例均低于展览行业上市公司和游戏行
业上市公司平均水平。
汉威信恒是国内规模最大的游戏动漫展览公司已办展十余届，其经营业务与游
第 15 页
戏行业发展密不可分。根据上述对比内容，汉威信恒2022年预测期的收入复合增长
率以及毛利率与游戏行业上市公司的平均数据相近；汉威信恒历史年度三费占收入
比例低于展览及游戏行业上市公司平均数据，表明汉威信恒具有规范的管理制度且
管理层在管理效率及成本控制方面做得较好，所以汉威信恒2022年预测期三费占收
入比例因收入下降较历史年度有所升高但低于同行业公司平均数据。
综上所述，汉威信恒2022年度商誉减值测试相关参数的选取是合理的。
会计师的核查程序及核查结论：
针对汉威信恒商誉减值相关参数指标选取,执行了以下程序：
（1）查询并了解相关行业政策及环境变化；
（2）获取并分析汉威信恒历史经营数据；
（3）查询游戏及展览行业上市公司历史相关数据，并与汉威信恒商誉减值测
试预测数据进行对比分析。
经核查，我们认为汉威信恒商誉减值相关参数指标选取是合理的。
（3）结合减值迹象涉及因素对历史及未来经营的影响等，说明汉威信恒发生
减值迹象的具体时点，并结合前述回复说明本次对汉威信恒计提大额减值准备的依
据、及时性及金额准确性，是否符合《会计监管风险提示第 8 号——商誉减值》的
规定，是否存在利用减值准备计提调节利润的情形。
汉威信恒主要业务是承办中国国际数码互动娱乐展览会，2016年收购以来，
2019年之前各年度收入和盈利状况良好，处于稳定的状态，2019年开始受不可抗力
因素影响对线下展会影响较大，对于汉威信恒来说2020年受到的影响最大，因当年
度境外公司均不能参展；到2021年随着不可抗力因素好转收入和利润均有所回升。
以前年度根据评估机构各年度评估预测结果，商誉均未发生减值情况，且从2021
年收入、利润情况看，超过了2020年度的预测数据。
第 16 页
但2022年展会因不可抗力因素影响未能举办，导致汉威信恒2022年仅有300多
万的线上展会收入。同时2022年出现新的变化：①游戏行业下滑明显：首先，全年
新发游戏版号较2021年减少近三分之一，该数字在2019年和2020年每年高达约1500
个，全年游戏市场实际销售收入同比减少306.29亿元，下降10.33%，游戏产业迎来
了过去八年来的首次下降；其次国内游戏厂商接连裁员，多个游戏项目也随之解散
或停运，且各大游戏公司纷纷出海，寻找海外市场增量，游戏公司对展览以及展览
相关的费用预算大幅度下调。结合上述背景，首先公司展厅租赁面积将会下降从而
导致展位费收入下降、参展商赞助支出将会有较大幅度缩水；②2021年展会前临时
增加入场要求和2022年度展会停办带来一定负面影响：2021年展会开始前临时要求
提供检测结果导致的临时退票和2022年未举办对人们对展会的体验产生较大的负
面影响，从而门票收入预期会有一定的下降；③2023年已签约参展金额下降幅度较
大：截止2023年3月底汉威信恒签约参展金额为1523万元，与2021年同期签约参展
金额2454万元相比,下滑约38%。综合上述因素，2022年度商誉出现明显减值迹象，
商誉减值迹象是基于2022年出现的新情况和新的发展背景影响下导致的，因此2022
年计提汉威信恒资产组相应的商誉减值是及时的。
公司聘请江苏华信资产评估有限公司出具的苏华评报字[2023]第154号评估报
告，根据评估测算结果确定商誉减值金额。
会计师的核查程序及核查结论：
针对汉威信恒本期计提大额减值准备,执行了以下程序：
（1）了解游戏展览相关行业政策及发展现状，核实汉威信恒减值迹象发生的
具体原因及发生时点；
（2）评价外部估值专家评估结果的合理性。
经核查，我们认为本次对汉威信恒计提大额减值准备的依据是充分的、时间是
及时的、金额是准确的，符合《会计监管风险提示第 8 号——商誉减值》的规定，
第 17 页
不存在利用减值准备计提调节利润的情形。
（4）说明浮云网络本次商誉减值测试的预计收入增长率与折现率与 2021 年相
关参数选取完全一致的原因及合理性，公司本年度未聘请专业评估机构对浮云网络
进行评估，而基于管理层编制的现金流量预测进行商誉减值测试的原因，请结合前
述问题的回复说明相关参数指标选取的依据及合理性，商誉减值测试的谨慎性，近
两年均未计提商誉减值准备的原因，商誉减值准备计提是否充分。
1、浮云网络本次商誉减值测试的预计收入增长率与折现率与2021年相关参数
选取完全一致的原因及合理性
杭州浮云网络科技有限公司2022年商誉减值测试预测期的收入增长率为-10%，
与2021年度保持一致,主要系浮云网络的商誉明显未发生减值，管理层选取极端下
降的情况，仍按照上一年度预测中使用的收入大幅下降比例进行预测，预测结果仍
然未发生减值。实际上公司近两年收入保持稳定，虽略有下降但幅度仅为-2%左右，
且净利润一直保持在1.2亿-1.3亿。该预测指标的选取远低于公司实际收入变动情
况，是为了证明在极端下降的情况下公司商誉仍然不会发生减值。近两年收入、利
润情况如下表所示：
金额单位：人民币元
年度 营业收入金额 净利润金额
2021 年度 298,104,068.79 124,788,721.80
2022 年度 294,475,472.23 127,127,412.25
杭州浮云网络科技有限公司2022年商誉减值测试所采用的税前折现率为
13.62%，与2021年度保持一致,主要系杭州浮云网络科技有限公司本期较上期相比，
权益资本成本、资本结构、企业所得税税率等均较上期未发生重大变动，因此本期
使用了上期较高水平的税前折现率。该折现率与公司其他商誉减值测试所采用的折
现率相比，处于较高水平；与同行业公司杭州边锋网络技术有限公司（浙报数字文
第 18 页
化集团股份有限公司之子公司）相应资产组对应2022年度商誉减值测试所采用的折
现率并无较大差异，因此该折现率是合理的。
2、公司本年度未聘请专业评估机构对浮云网络进行评估，而基于管理层编制
的现金流量预测进行商誉减值测试的原因
在公司管理层预测未来现金流量现值时采用较为极端的收入下降比率及较高
水平的折现率的情况下，资产组可收回金额也远大于包含整体商誉的资产组的账面
价值，说明杭州浮云网络科技有限公司商誉所在的资产组明显未发生减值，无重大
减值风险，无需计提相应的商誉减值准备。因此，公司本年度未聘请专业评估机构
对浮云网络进行评估，而基于管理层编制的现金流量预测进行商誉减值测试。
会计师的核查程序及核查结论：
针对浮云网络所在资产组的商誉减值测试,执行了以下程序：
（1）评估管理层进行现金流量预测时使用的估值方法的适当性；
（2）评估管理层减值测试所依据的基础数据，评估管理层减值测试中所采用
的关键假设及判断的合理性；
（3）在本所估值专家的协助下，评价管理层评估结果的合理性。
经核查，我们认为浮云网络相关资产组商誉减值预测近两年一直选取非常谨慎
的预测指标进行预测，表明即使在收入极端下降和高折现率情况下，资产组对应的
商誉仍未发生减值，因此商誉减值测试结果已充分考虑了谨慎性，近两年未计提商
誉减值是充分合理的。
二、报告期末，公司交易性金融资产余额 430 万元，其他权益工具投资余额
2.21 亿元,其中“Trustlook Inc”期初余额为 5,283 万元,期末余额为 0，确认累
计损失 5,687 万元，其他非流动性金融资产 1.25 亿元。请你公司：
（1）结合公司金融工具的会计政策及上述交易性金融资产、其他权益工具投
第 19 页
资及其他非流动性金融资产的具体项目情况详细说明公司上述金融工具的具体分
类及合理性。
（2）详细列式其他权益工具及其他非流动性金融资产投资本期公允价值变动
发生额（如适用）、购入金额、售出金额、重分类等变动情况，并说明公允价值计
量的依据及合理性。
（3）说明“Trustlook Inc”投资形成的具体情况及历年来变动情况，本年度
判断公允价值为 0 的依据和合理性，以及除 Trustlook Inc 以外的其他权益工具投
资项目本年度未发生变动变动较小的原因及合理性。
（4）说明将宁波梅山保税港区琪玉投资管理合伙企业（有限合伙）从其他非
流动金融资产中转入其他权益工具投资，并确认累计损失 3,928 万元的原因及合理
性。
（5）结合上述金融工具的变动情况说明与公司财务报告中“非经常性损益项
目及金额”“ 非主营业务情况”“以公允价值计量的金融资产”“其他综合收益”
“投资收益”等项目中相关数据的勾稽关系。
请年审会计师发表核查意见。
回复：
（1）结合公司金融工具的会计政策及上述交易性金融资产、其他权益工具投
资及其他非流动性金融资产的具体项目情况详细说明公司上述金融工具的具体分
类及合理性。
1、公司金融工具分类及明细
截至 2022 年 12 月 31 日，公司交易性金融资产、其他权益工具投资及其他非
流动性金融资产的的明细如下：
第 20 页
金额单位：人民币元
项目 明细 期末净额 金融资产类别
以公允价值计量且其
交易性金
银行理财产品 4,300,000.00 变动计入当期损益的
融资产
金融资产
北京多牛互动传媒股份有限公司 75,007,894.20
上海网鱼信息科技有限公司 40,000,000.00
上海鱼泡泡信息科技有限公司 16,800.00
慈文传媒股份有限公司 55,353,032.70
新国脉数字文化股份有限公司 12,973,903.90
其他权益
以公允价值计量且其
工具投资
Trustlook Inc. - 变动计入其他综合收
益的金融资产
杭州顺玩网络有限公司 2,450,000.00
上海举佳爽网络科技有限公司 -
上海顺威洞天科技有限公司 1,699,850.26
杭州川核灵境科技有限公司 9,430,600.00
宁波梅山保税港区琪玉投资管理合
23,717,123.42
伙企业（有限合伙）
上海零宜投资合伙企业（有限合伙） 23,981,091.26
上海艾之瑞股权投资基金合伙企业
7,771,568.25
（有限合伙）
苏州三行智祺创业投资合伙企业
其他非流 30,000,000.00 以公允价值计量且其
（有限合伙）
动金融资 变动计入当期损益的
北京九合锐达创业投资合伙企业
产 40,000,000.00 金融资产
（有限合伙）
杭州金投智业创业投资合伙企业
20,000,000.00
（有限合伙）
杭州真年份企业管理合伙企业(有
4,000,000.00
限合伙)
合 计 350,701,863.99
2、金融工具分类依据及合理性
第 21 页
根据《企业会计准则第 22 号——金融工具确认和计量》第十六条的规定，企
业应当根据其管理金融资产的业务模式和金融资产的合同现金流量特征，将金融资
产划分为以下三类：
类别 业务模式 合同现金流量特征
该金融资产的合同条款规定，
在特定日期产生的现金流量，
以摊余成本计量的金融资产 以收取合同现金流量为目标
仅为对本金和以未偿付本金金
额为基础的利息的支付
该金融资产的合同条款规定，
以公允价值计量且其变动计入 既以收取合同现金流量为目标 在特定日期产生的现金流量，
其他综合收益的金融资产 又以出售该金融资产为目标 仅为对本金和以未偿付本金金
额为基础的利息的支付
除分类为以摊余成本计量的金融资产和分类为以公允价值计量
以公允价值计量且其变动计入 且其变动计入其他综合收益的金融资产之外的金融资产，企业
当期损益的金融资产 应当将其分类为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融
资产。
同时根据《企业会计准则第 22 号——金融工具确认和计量》第十九条的规定，
在初始确认时，企业可以将非交易性权益工具投资指定为以公允价值计量且其变动
计入其他综合收益的金融资产，该指定一经做出，不得撤销。
公司根据管理金融资产的业务模式和金融资产的合同现金流量特征将金融资
产分类为以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产和以公允价值计
量且其变动计入当期损益的金融资产，具体如下：
（1）交易性金融资产
截止 2022 年 12 月 31 日，公司交易性金融资产明细为：
金额单位：人民币元
项目 金额
招商银行理财产品-步步生金 900,000.00
招商银行理财产品-招赢日日鑫 1,600,000.00
招商银行理财产品-招赢朝招金 1,800,000.00
合计 4,300,000.00
第 22 页
公司持有的理财产品均为非保本浮动收益理财产品，该类型理财产品无法通过
SPPI 测试，不能分类为摊余成本计量的金融资产。根据金融工具列报准则，理财
产品于发行方而言不符合权益工具的定义，故投资方不能将其指定为以公允价值计
量且其变动计入其他综合收益的金融资产。因此，公司应将理财产品投资分类为公
允价值计量变动计入当期损益的金融资产，报表在交易性金融资产列示。
（2）其他权益工具投资
金额单位：人民币元
协议或章程是否有特殊表 是否有重
项目 净额 持股比例
决权安排 大影响
北京多牛互动传媒股份有限公司 75,007,894.20 9.09% 无 无
上海网鱼信息科技有限公司 40,000,000.00 4.00% 无 无
上海鱼泡泡信息科技有限公司 16,800.00 0.96% 无 无
Trustlook Inc. - 9.99% 无 无
杭州顺玩网络有限公司 2,450,000.00 4.90% 无 无
上海举佳爽网络科技有限公司 - 3.00% 无 无
上海顺威洞天科技有限公司 1,699,850.26 14.00% 无 无
杭州川核灵境科技有限公司 9,430,600.00 10.00% 无 无
公司系有限合伙人、非执
行事务合伙人，投资决策
委员会中无公司人员，同
时约定有限合伙人不可撤
宁波梅山保税港区琪玉投资管理
23,717,123.42 44.03% 回的同意执行事务合伙人 无
合伙企业（有限合伙）
协议约定的管理权力无需
经有限合伙人同意，合伙
协议约定有限合伙人对收
益有优先分配权。
慈文传媒股份有限公司 55,353,032.70 1.79% 无 无
第 23 页
协议或章程是否有特殊表 是否有重
项目 净额 持股比例
决权安排 大影响
新国脉数字文化股份有限公司 12,973,903.90 0.17% 无 无
公司其他权益工具投资中被投资单位的持股比例，除宁波梅山保税港区琪玉投
资管理合伙企业（有限合伙）外，其他公司持股比例均低于 20%，且投资协议和公
司章程中均没有特殊表决权安排，公司对上述被投资单位均无控制、共同控制或重
大影响。宁波梅山保税港区琪玉投资管理合伙企业（有限合伙）持股比例虽然超过
20%，但是合伙协议中约定公司系有限合伙人、非执行事务合伙人，投资决策委员
会中无公司人员，同时约定有限合伙人不可撤回的同意执行事务合伙人协议约定的
管理权力无需经有限合伙人同意，合伙协议约定有限合伙人对收益有优先分配权，
通过以上条款公司在该有限合伙企业中也无控制、共同控制或重大影响；且宁波梅
山保税港区琪玉投资管理合伙企业（有限合伙）虽然为有限合伙企业，但该有限合
伙企业 2022 年初已承诺“当有限合伙企业到期或终止清算时，顺网科技所持股份
的处置方案为将顺网科技所持有合伙企业份额对应的股份转给顺网科技。”因此公
司对其投资不再受合伙企业有限寿命的影响，与其他权益工具投资的公司一样，以
长期持有为目的。
公司对上述被投资单位以长期持有为目的，属于非交易性的权益工具投资，根
据新金融工具准则的规定，在初始确认时，企业可以将非交易性权益工具投资指定
为以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产，该指定一经做出，不得
撤销，因此公司将上述被投资单位指定为以公允价值计量且其变动计入其他综合收
益的金融资产，在其他权益工具投资列示，公允价值变动计入其他综合收益。
（3）其他非流动金融资产
是否有重大影
项目 净额 持股比例 合伙协议约定
响
上海零宜投资合伙企业（有限合
23,981,091.26 10.3359% 有限合伙人 否
伙）
上海艾之瑞股权投资基金合伙
7,771,568.25 4.3720% 有限合伙人 否
企业（有限合伙）
第 24 页
是否有重大影
项目 净额 持股比例 合伙协议约定
响
苏州三行智祺创业投资合伙企
30,000,000.00 3.1783% 有限合伙人 否
业（有限合伙）
北京九合锐达创业投资合伙企
40,000,000.00 7.8947% 有限合伙人 否
业（有限合伙）
杭州金投智业创业投资合伙企
20,000,000.00 15.8730% 有限合伙人 否
业（有限合伙）
杭州真年份企业管理合伙企业
4,000,000.00 16.3265% 有限合伙人 否
(有限合伙)
公司其他非流动金融资产中核算的公司作为有限合伙人的有限合伙企业，投资
比例不超过 20%，公司均无控制、共同控制或重大影响。
被投资主体是有限合伙企业，此类结构化主体有明确的清算期限，具有有限寿
命，其发行的权益份额不符合权益工具的定义，对该结构化主体的投资不能划分为
权益工具投资，而是债务工具投资；同时此类投资的合同现金流不符合 SPPI 特征，
因此此类投资只能分类为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产(债务
工具投资)，列报为“其他非流动金融资产”(投资期限 1 年以上)，各期公允价值
变动计入当期损益。
会计师的核查程序及核查结论：
针对公司金融资产的分类,执行了以下程序：
（1）获取企业对外投资的投资文件、被投资公司章程，复核其中关于顺网科
技公司的权利义务、被投资单位的董事会组成、议事规则等。
（2）了解和评价顺网科技公司持有的金融资产类别及每类金融资产现金流量
特征，了解公司管理层对每类金融资产的业务管理模式，根据公司历年类似金融资
产交易频率，分析判断管理层认定管理金融资产业务模式的合理性；并根据现金流
量特征及管理金融资产之业务模式评价公司金融资产分类合理性、准确性。
经核查，我们认为顺网科技公司交易性金融资产、其他权益工具投资及其他非
第 25 页
流动性金融资产分类符合新金融工具准则的要求，是合理的。
（2）详细列式其他权益工具及其他非流动性金融资产投资本期公允价值变动
发生额（如适用）、购入金额、售出金额、重分类等变动情况，并说明公允价值计
量的依据及合理性。
1、公司其他权益工具及其他非流动性金融资产2022年度成本变动：
金额单位：人民币元
2022 年度成本变动
项目 明细
期初 本期增加 本期减少 期末 备注
其他权益 北京多牛互动传
75,007,894.20 - - 75,007,894.20
工具投资 媒股份有限公司
其他权益 上海网鱼信息科
40,000,000.00 - - 40,000,000.00
工具投资 技有限公司
其他权益 上海鱼泡泡信息
16,800.00 - - 16,800.00
工具投资 科技有限公司
其他权益 慈文传媒股份有
82,632,744.00 - - 82,632,744.00
工具投资 限公司
其他权益 新国脉数字文化
19,427,244.70 - - 19,427,244.70
工具投资 股份有限公司
其他权益
Trustlook Inc. 56,867,356.50 - - 56,867,356.50
工具投资
其他权益 杭州顺玩网络有
2,450,000.00 - - 2,450,000.00
工具投资 限公司
其他权益 上海举佳爽网络
5,000,000.00 - - 5,000,000.00
工具投资 科技有限公司
其他权益 上海顺威洞天科
- 1,699,850.26 - 1,699,850.26 新增
工具投资 技有限公司
其他权益 杭州顾云科技有
150,000.00 - 150,000.00 - 注销
工具投资 限公司
其他权益 杭州川核灵境科
- 9,430,600.00 - 9,430,600.00 新增
工具投资 技有限公司
宁波梅山保税港
其他权益 区琪玉投资管理
- 63,000,000.00 - 63,000,000.00 重分类
工具投资 合伙企业（有限
合伙）
其他非流 上海零宜投资合
动金融资 伙企业（有限合 30,000,000.00 - 6,018,908.74 23,981,091.26 项目退出
产 伙）
其他非流 上海艾之瑞股权
12,000,000.00 - 4,228,431.75 7,771,568.25 项目退出
动金融资 投资基金合伙企
第 26 页
2022 年度成本变动
项目 明细
期初 本期增加 本期减少 期末 备注
产 业（有限合伙）
宁波梅山保税港
其他非流
区琪玉投资管理
动金融资 63,000,000.00 - 63,000,000.00 - 重分类
合伙企业（有限
产
合伙）
其他非流 苏州三行智祺创
动金融资 业投资合伙企业 30,000,000.00 - - 30,000,000.00
产 （有限合伙）
其他非流 北京九合锐达创
动金融资 业投资合伙企业 40,000,000.00 - - 40,000,000.00
产 （有限合伙）
其他非流 杭州金投智业创
动金融资 业投资合伙企业 20,000,000.00 - - 20,000,000.00
产 （有限合伙）
其他非流 杭州真年份企业
动金融资 管理合伙企业 2,400,000.00 1,600,000.00 - 4,000,000.00 新增
产 (有限合伙)
合计 478,952,039.40 75,730,450.26 73,397,340.49 481,285,149.17
（1）其他权益工具投资和其他非流动金融资产成本变动说明
本期公司其他权益工具和其他非流动金融资产成本变动主要包括新增投资、被
投资单位注销、金融工具重分类、有限合伙企业投资项目退出四种情况，具体情况
如下：
1）新增投资：
2022年4月，公司子公司浮云网络本期增资杭州川核灵境科技有限公司，占比
10.00%，无控制、共同控制或重大影响，公司计入其他权益工具投资核算；
2022年2月，公司与自然人杨帆共同出资设立上海顺威洞天科技有限公司，设
立时注册资本为200万元，公司占比35%，公司委派监事及财务人员进行监督，因此
公司上海顺威洞天具有重大影响，作为联营企业进行核算。2022年11月30日，公司
与自然人杨帆签订《出资协议之补充协议》，约定公司将其持有的21%股权（对应
注册资本42万元，实际未出资）以1元价格转让给杨帆，后续实缴义务由杨帆履行。
转让后公司占顺威洞天股权比例为14%，且公司仅保留监事职位，财务监督权利不
第 27 页
再享受。公司失去对顺威洞天的重大影响，转为长期持有的不具有重大影响的股权
投资，计入其他权益工具投资核算。
2021年公司子公司浮云网络与徐晓红、郑州、厦门盛元集团有限公司共同设立
有限合伙企业杭州真年份企业管理合伙企业(有限合伙)，公司持股10%，作为有限
合伙人，对有限合伙企业无控制、共同控制或重大影响，公司计入其他非流动金融
资产核算，2022年成本增加额为按照协议约定支付第二期投资款。
2）投资项目注销：
公司子公司浮云网络投资的杭州顾云科技有限公司于2021年8月进入注销清算
程序，截止2021年底清算程序尚未完成，2021年底已将杭州顾云科技有限公司公允
价值减记为0；2022年7月杭州顾云注销完成，公司收到清算款项，因此本期相应其
他权益工具投资成本减少。
3）重分类：
2018年公司以6300万元投资宁波梅山保税港区琪玉投资管理合伙企业（有限合
伙），占合伙企业出资份额的比例为44.03%，公司为有限合伙人、非执行事务合伙
人。根据合伙协议，合伙企业投资决策委员会三人，均为普通合伙人指派，合伙协
议约定有限合伙人不可撤回的同意执行事务合伙人协议约定的管理权力，同时合伙
协议约定有限合伙人对收益有优先分配权。综合上述条款，公司对该有限合伙企业
无控制、共同控制或重大影响，因此2018年划分为可供出售金融资产，2019年新金
融工具准则实施后，作为有限合伙企业有明确的清算期限，具有有限寿命，其发行
的权益份额不符合权益工具的定义，对该结构化主体的投资不能划分为权益工具投
资，而是债务工具投资；同时此类投资的合同现金流不符合SPPI特征，因此此类投
资只能分类为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产(债务工具投资)，
列报为“其他非流动金融资产”(投资期限1年以上)。
2022年初宁波梅山保税港区琪玉投资管理合伙企业（有限合伙）出具承诺函，
明确公司所持有合伙企业份额专项于投资上市公司浙江世纪华通集团股份有限公
第 28 页
司（以下简称“世纪华通”）的股票，并承诺在基金到期或终止清算时，公司所持
有合伙企业份额对应的世纪华通的股票转让给顺网科技持有。根据该约定，管理层
持有宁波琪玉投资的性质发生变化，该有限合伙已不受合伙企业投资期限的限制，
合伙企业到期后其所投项目对应顺网科技部分将转让给顺网科技，因此与其他权益
工具投资的公司一样，以长期持有为目的，公司根据变更后管理金融资产的业务模
式和金融资产的合同现金流量特征，将宁波琪玉投资从其他非流动金融资产调整至
其他权益工具投资列示，同时因该基金已专项投资世纪华通股票，因此期末根据世
纪华通市值将公允价值变动损益计入其他综合收益。
4）有限合伙投资项目退出：
上海零宜投资合伙企业（有限合伙）和上海艾之瑞股权投资基金合伙企业（有
限合伙）本期成本减少主要系有限合伙企业投资项目退出后进行项目分配，根据合
伙企业层面已经处置的股权投资占全部投资额的比例，乘以公司的投资成本，作为
已经收回投资成本，其余的收回金额为当期投资收益。因此本期减少金额主要系退
出项目对应的投资成本金额。
2、公司其他权益工具及其他非流动性金融资产2022年度公允价值变动
金额单位：人民币元
2022 年度公允价值变动
项目 明细
期初 本期增加 本期减少 期末
其他权益工 北京多牛互动传媒
- - - -
具投资 股份有限公司
其他权益工 上海网鱼信息科技
- - - -
具投资 有限公司
其他权益工 上海鱼泡泡信息科
- - - -
具投资 技有限公司
其他权益工 慈文传媒股份有限
-33,401,705.70 6,121,994.40 - -27,279,711.30
具投资 公司
其他权益工 新国脉数字文化股
1,075,556.80 -7,528,897.60 - -6,453,340.80
具投资 份有限公司
其他权益工
Trustlook Inc. -4,039,345.54 -52,828,010.96 -56,867,356.50
具投资
其他权益工 杭州顺玩网络有限
- - - -
具投资 公司
第 29 页
2022 年度公允价值变动
项目 明细
期初 本期增加 本期减少 期末
其他权益工 上海举佳爽网络科
-5,000,000.00 - - -5,000,000.00
具投资 技有限公司
其他权益工 上海顺威洞天科技
- - - -
具投资 有限公司
其他权益工 杭州顾云科技有限
-150,000.00 - -150,000.00 -
具投资 公司
其他权益工 杭州川核灵境科技
- - - -
具投资 有限公司
宁波梅山保税港区
其他权益工
琪玉投资管理合伙 - -39,282,876.58 -39,282,876.58
具投资
企业（有限合伙）
其他非流动 上海零宜投资合伙
- - - -
金融资产 企业（有限合伙）
上海艾之瑞股权投
其他非流动
资基金合伙企业（有 - - - -
金融资产
限合伙）
宁波梅山保税港区
其他非流动
琪玉投资管理合伙 - - - -
金融资产
企业（有限合伙）
苏州三行智祺创业
其他非流动
投资合伙企业（有限 - - - -
金融资产
合伙）
北京九合锐达创业
其他非流动
投资合伙企业（有限 - - - -
金融资产
合伙）
杭州金投智业创业
其他非流动
投资合伙企业（有限 - - - -
金融资产
合伙）
杭州真年份企业管
其他非流动
理合伙企业(有限合 - - - -
金融资产
伙)
合计 -41,515,494.44 -93,517,790.74 -150,000.00 -134,883,285.18
（1）公允价值计量的依据及合理性
其他权益工具投资和其他非流动金融资产期末以公允价值计量，公允价值变动
分别计入其他综合收益和当期损益。期末公允价值的确定分为以下两类情况：
1）活跃市场上有报价的金融工具
对于在活跃市场上有报价的金融工具，公司以其在活跃市场报价确定公允价
值。其他权益工具中，可以取得公开报价的被投资单位包括慈文传媒股份有限公司、
第 30 页
新国脉数字文化股份有限公司及宁波梅山保税港区琪玉投资管理合伙企业（有限合
伙）。慈文传媒和新国脉是公司直接持有的上市公司股票，宁波琪玉投资是公司通
过其专项投资的世纪华通股票，因此期末均可以从公开市场查询市值确认公允价
值。
2）活跃市场上无报价的金融工具
①其他权益工具投资
《企业会计准则第 22 号——金融工具的确认和计量》第四十四条规定：“企
业对权益工具的投资和与此类投资相联系的合同应当以公允价值计量。但在有限情
况下，如果用以确定公允价值的近期信息不足，或者公允价值的可能估计金额分布
范围很广，而成本代表了该范围内对公允价值的最佳估计的，该成本可代表其在该
分布范围内对公允价值的恰当估计。企业应当利用初始确认日后可获得的关于被投
资方业绩和经营的所有信息，判断成本能否代表公允价值。存在下列情形(包含但
不限于)之一的，可能表明成本不代表相关金融资产的公允价值，企业应当对其公
允价值进行估值：与预算、计划或阶段性目标相比，被投资方业绩发生重大变化；
对被投资方技术产品实现阶段性目标的预期发生变化；被投资方的权益、产品或潜
在产品的市场发生重大变化；全球经济或被投资方经营所处的经济环境发生重大变
化；被投资方可比企业的业绩或整体市场所显示的估值结果发生重大变化；被投资
方的内部问题，如欺诈、商业纠纷、诉讼、管理或战略变化；被投资方权益发生了
外部交易并有客观证据，包括发行新股等被投资方发生的交易和第三方之间转让被
投资方权益工具的交易等。
公司其他权益工具中除慈文传媒、新国脉及宁波琪玉投资外，其他被投资单位
均为无法获取活跃市场报价的投资，因此公司利用初始确认日后可获得的关于被投
资方业绩和经营的所有信息，判断成本能否代表公允价值：
第 31 页
类别 项目 公允价值计量依据
北京多牛互动传媒股份有限公司
近期内被投资单位并无引入外部投资者、股
东之间转让股权等可作为确定公允价值的参
上海网鱼信息科技有限公司 考依据，此外，公司从可获取的相关信息分
析，未发现被投资单位内外部环境自年初以
成本可代表其在 上海鱼泡泡信息科技有限公司 来已发生重大变化，因此属于可用账面成本
该分布范围内对 作为公允价值最佳估计的“有限情况”，因
公允价值的恰当 此年末以成本作为公允价值的恰当估计。
杭州顺玩网络有限公司
估计
本期新增投资，投资时间短，以合理成本取
上海顺威洞天科技有限公司 得的信息表明被投资单位与估值有关的因素
没有发生重大变化，因此将初始确认日的投
杭州川核灵境科技有限公司 资成本作为资产负债表日公允价值的恰当估
计。
被投资方自投资以来一直处于亏损状态，前
期亏损主要是因为预期项目的研发投入，本
期以前年度预测的业绩增长点和盈利均未实
现，由于投资时间较长，本期业务也无新的
Trustlook Inc. 重大的增长点，且净资产亏损金额较大。综
成本不可代表相
合上述原因被投资单位业绩、阶段性目标的
关金融资产的公
预期等较初始确认时均已发生重大变化，预
允价值
期投资成本可收回可能性较小，因此本期期
末将公允价值减计为 0 元。
上海举佳爽 2019 年度因盈利状况持续恶化，
上海举佳爽网络科技有限公司 净资产为负数等原因，已将公允价值减计为
0 元，本期公允价值无变动。
②其他非流动金融资产
类别 项目 公允价值计量依据
上海零宜投资合伙企业（有限合伙）
上述六家有限合伙企业投资项目分散，主要
上海艾之瑞股权投资基金合伙企 投资项目为非上市主体，无法在活跃市场取
业（有限合伙） 得报价，且各有限合伙企业所投项目总估值
成本可代表其在
超出总投资成本金额较多，未出现重大不利
该分布范围内对 宁波梅山保税港区琪玉投资管理
变化；此外近期内被投资单位并无可作为确
公允价值的恰当 合伙企业（有限合伙）
定公允价值的参考依据，因此属于可用账面
估计
苏州三行智祺创业投资合伙企业 成本作为公允价值最佳估计的“有限情
（有限合伙） 况”，因此年末以成本作为公允价值的恰当
北京九合锐达创业投资合伙企业 估计。
（有限合伙）
第 32 页
类别 项目 公允价值计量依据
杭州金投智业创业投资合伙企业
（有限合伙）
该有限合伙企业为公司子公司浮云网络
2021 年投资，专项投资于浙江浙商至樽酒业
有限公司。投资时间短，以合理成本取得的
杭州真年份企业管理合伙企业
信息表明被投资单位与估值有关的因素没有
(有限合伙）
发生重大变化，因此属于可用账面成本作为
公允价值最佳估计的“有限情况”，因此年
末以成本作为公允价值的恰当估计。
综上，公司对于有活跃市场报价的金融工具，以其在活跃市场中的报价作为金
融工具的公允价值；对于无法取得活跃市场报价的金融工具，利用初始确认日后可
获得的关于被投资方业绩和经营的所有信息，判断公允价值。
会计师的核查程序及核查结论：
针对公司其他权益工具及其他非流动金融资产成本变动及公允价值计量，执行
了以下程序：
（1）取得金融工具本期增加、减少的相关资料，检查其是否经授权批准，确
认有关金融工具投资的购入、处置、重分类等情况账务处理的准确性和完整性；
（2）复核金融工具期末价值计量是否正确、合理，会计处理是否正确：对于
有活跃市场报价的金融工具，检查公司使用的市场价值是否正确；对于无市值的金
融工具，检查各项投资近期是否有新的估值可以作为公允价值的参考，检查是否出
现明显减值迹象使得以成本作为公允价值计量的最佳估计明显不合理。
经核查，我们认为公司其他权益工具及其他非流动资产本期成本增加及减少情
况账务处理正确；期末公允价值计量依据准确、合理。
（3）说明“Trustlook Inc”投资形成的具体情况及历年来变动情况，本年度
判断公允价值为 0 的依据和合理性，以及除 Trustlook Inc 以外的其他权益工具投
资项目本年度未发生变动变动较小的原因及合理性。
第 33 页
1、“Trustlook Inc”投资形成的具体情况及历年来变动情况
（1）投资的形成
2018 年顺网科技通过子公司 Shunwang Technology（HongKong）Limited 设立
于英属维尔京群岛的子公司 Shunwang Technology Holding Limited，收购了
Trustlook Inc.公司，收购成本 56,867,356.50 元（8,285,837.00 美元），占比
9.99%，公司对 Trustlook Inc 投资比例对于 20%，未派驻董监高，且投资协议和
公司章程中无关于表决权的特殊条款，因此公司对其无控制、共同控制或重大影响，
在取得时作为可供出售金融资产核算。2019 年根据新金融工具准则的相关规定，
公司根据管理金融资产的业务模式和金融资产的合同现金流量特征将其指定为以
公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产，在其他权益工具投资科目列
报。
（2）历年变动情况
金额单位：人民币元
年份 2018 年 2019 年 2020 年 2021 年 2022 年
公允价值余额 56,867,356.50 57,803,656.08 54,064,257.84 52,828,010.96 -
公允价值变动 - 936,299.58 -3,739,398.24 -1,236,246.88 -52,828,010.96
被投资方业绩和经
变动依据 - 汇率变动 汇率变动 汇率变动
营的所有信息判断
Trustlook Inc 公司 2013 年在硅谷成立，主要业务系移动和物联网安全技术
的研发，为安全厂家以及全球开发者提供完整的移动安全解决方案。公司 2018 年
投资该公司一方面是因为看好公司的发展前景；另一方面是因为网络安全业务与顺
网科技的业务有协同作用。自 2018 年 8 月投入以来，公司历年度对该公司公允价
值的判断依据分别为：
2019 年公司 Trust look 公司虽然并未盈利，但其与投资时相比的市场环境、
经营状况的等未出现明显变动，与公司 2018 年 8 月估值有关的因素没有发生重大
变化，因此 2019 年期末将初始确认日的投资成本作为资产负债表日公允价值的恰
第 34 页
当估计，但 Trustlook 投资成本为美元，因此即使将投资成本金额作为公允价值的
估计，汇率变动也会导致其折算成本位币时发生变动，该年度汇率变动导致公允价
值增加 936,299.58 元。
2020 年公司整合安全业务成立安全事业部，与 Trust look 公司进行合作，布
局公司在信息安全领域的业务和产品，提供云安全新领域的安全解决方案。同时公
司正式着手于顺网雲业务领域的拓展，云业务对网络安全需求会比较大，因此 2020
年度公司结合顺网雲业务的发展预测，对 Trust look 预测情况良好。同时 2021
年度，公司顺网雲业务开始产生收益，符合公司业务发展规划的预期目标。因此
2020 年度和 2021 年度，公司结合发展规划对 Trust look 估值预测良好，未发生
重大不利变化，同时被投资单位并无可作为确定公允价值的参考依据，属于可用账
面成本作为公允价值最佳估计的“有限情况”，因此年末以成本作为公允价值的恰
当估计，汇率变动导致其折算成本位币时发生变动，2020 年和 2021 年汇率变动导
致公允价值分别减少 3,739,398.24 元和 1,236,246.88 元。
2022 年公司顺网雲业务相应市场拓展情况不理想，收入未达到预期，2022 年
下半年公司预期转变顺网雲业务模式，从“云基建”升级为“云 Inside”，业务
初期选择以“云基建”模式启动，是考虑到当时云生态尚不完善，期望以“云基建”
方式快速补全云领域生产要素，打通从底层技术到应用层方案的设计与建设，聚焦
场景形成研用闭环，信息技术安全是这一闭环中的重要部分；而“Inside”模式以
算法、调度能力为核心，实现核心技术的互联网化和应用的数据化、智能化。这一
模式下公司更专注于核心技术的开发和应用，云生态的构建更多的整合外部资源，
因此公司处置了部分顺网雲业务相关的机房和设备，原有安全解决方案也相应调
整。Trust look 公司的经营业绩未实现预期的阶段性目标，由于投资时间较长，
本期业务也无新的重大的增长点，且净资产亏损金额较大，综合上述情况，被投资
单位业绩、阶段性目标的预期等较初始确认时均已发生重大变化，预期投资成本可
收回可能性较小，因此本期期末将公允价值减计为 0 元。
2、除 Trustlook Inc 以外的其他权益工具投资项目本年度未发生变动变动
第 35 页
较小的原因及合理性
除 Trustlook Inc 以外的其他权益工具投资项目公允价值计量主要分为两种情
况：对于有活跃市场报价的金融工具，以其在活跃市场中的报价作为金融工具的公
允价值；对于无法取得活跃市场报价的金融工具，利用初始确认日后可获得的关于
被投资方业绩和经营的所有信息，判断公允价值。公允价值变动的依据及合理性说
明详见本问询函回复二（2）中所述。
会计师的核查程序及核查结论：
针对公司Trustlook Inc形成过程，Trustlook Inc及其他权益工具投资项目公
允价值的确定依据及合理性判断,执行了以下程序：
（1）取得Trustlook Inc投资项目对应的投资协议、投资决议、公司章程等资
料，检查Trustlook Inc形成时账务处理和分类是否正确；
（2）复核自投资以来历年度公司对Trustlook Inc期末价值计量是否正确、合
理，会计处理是否正确；
（3）复核金融工具期末价值计量是否正确、合理，会计处理是否正确：对于
有活跃市场报价的金融工具，检查公司使用的市场价值是否正确；对于无市值的金
融工具，检查各项投资近期是否有新的估值可以作为公允价值的参考，检查是否出
现明显减值迹象使得以成本作为公允价值计量的最佳估计明显不合理。
经核查，我们认为：Trustlook Inc 投资形成及历年来变动情况合理，本年度
公允价值为 0 主要是根据本年度最新发展情况确定的，计价依据合理；除 Trustlook
Inc 以外的其他权益工具投资项目本年度公允价值变动情况合理。
（4）说明将宁波梅山保税港区琪玉投资管理合伙企业（有限合伙）从其他非
流动金融资产中转入其他权益工具投资，并确认累计损失 3,928 万元的原因及合理
性。
第 36 页
2018 年公司以 6,300.00 万元投资宁波梅山保税港区琪玉投资管理合伙企业
（有限合伙），占合伙企业出资份额的比例为 44.03%，公司为有限合伙人、非执
行事务合伙人。根据合伙协议，合伙企业投资决策委员会三人，均为普通合伙人指
派，合伙协议约定有限合伙人不可撤回的同意执行事务合伙人协议约定的管理权
力，同时合伙协议约定有限合伙人对收益有优先分配权。综合上述条款，公司对该
有限合伙企业无控制、共同控制或重大影响，因此 2018 年划分为可供出售金融资
产。2019 年新金融工具准则实施后，作为有限合伙企业有明确的清算期限，具有
有限寿命，其发行的权益份额不符合权益工具的定义，对该结构化主体的投资不能
划分为权益工具投资，而是债务工具投资；同时此类投资的合同现金流不符合 SPPI
特征，因此此类投资只能分类为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产
(债务工具投资)，列报为“其他非流动金融资产”(投资期限 1 年以上)。
2022 年初宁波梅山保税港区琪玉投资管理合伙企业（有限合伙）出具承诺函，
明确公司所持有合伙企业份额专项于投资上市公司浙江世纪华通集团股份有限公
司的股票，并承诺在基金到期或终止清算时，公司所持有合伙企业份额对应的世纪
华通的股票转让给顺网科技持有。根据该约定，管理层持有宁波琪玉投资的性质发
生变化，该有限合伙已不受合伙企业投资期限的限制，合伙企业到期后其所投项目
对应顺网科技部分将转让给顺网科技，因此与其他权益工具投资的公司一样，公司
以长期持有为目的，通过宁波琪玉投资专项投资于世纪华通股票。
公司根据变更后管理金融资产的业务模式和金融资产的合同现金流量特征，将
宁波琪玉投资从其他非流动金融资产调整至其他权益工具投资列示，同时因该基金
已专项投资世纪华通股票，可以取得活跃市场报价，因此期末根据世纪华通市值将
公允价值变动损益计入其他综合收益，累计损失 3,928 万元主要系世纪华通股票市
值下降严重导致。
会计师的核查程序及核查结论：
针对公司投资宁波梅山保税港区琪玉投资管理合伙企业（有限合伙）的事项,
第 37 页
执行了以下程序：
（1）取得宁波梅山保税港区琪玉投资管理合伙企业（有限合伙）的合伙协议，
确定投资分类的合理性；
（2）取得2022年度宁波梅山保税港区琪玉投资管理合伙企业（有限合伙）出
具的承诺函，明确该有限合伙企业投资管理变更情况；
（3）通过对公司管理层的访谈，明确公司对宁波梅山保税港区琪玉投资管理
合伙企业（有限合伙）投资的持有意图；
（4）查询世纪华通公司期末市值，复核期末公允价值计量的准确性和合理性。
经核查，我们认为公司对宁波梅山保税港区琪玉投资管理合伙企业（有限合伙）
投资的分类变更以及确认的累计损失是合理的。
（5）结合上述金融工具的变动情况说明与公司财务报告中“非经常性损益项
目及金额”“ 非主营业务情况”“以公允价值计量的金融资产”“其他综合收益”
“投资收益”等项目中相关数据的勾稽关系。
1、其他权益工具投资变动明细
金额单位：人民币元
2022 年度成本变动
明细
期初 本期增加 本期减少 期末 备注
上海顺威洞天科
- 1,699,850.26 - 1,699,850.26 新增
技有限公司
杭州顾云科技有
150,000.00 - 150,000.00 - 注销
限公司
杭州川核灵境科
- 9,430,600.00 - 9,430,600.00 新增
技有限公司
宁波梅山保税港
区琪玉投资管理
- 63,000,000.00 - 63,000,000.00 重分类
合伙企业（有限
合伙）
（续上表）
第 38 页
2022 年度公允价值变动
明细 变动对应科目
期初 本期增加 本期减少 期末
慈文传媒股份有
-33,401,705.70 6,121,994.40 - -27,279,711.30 其他综合收益
限公司
新国脉数字文化
1,075,556.80 -7,528,897.60 - -6,453,340.80 其他综合收益
股份有限公司
Trustlook Inc. -4,039,345.54 -52,828,010.96 -56,867,356.50 其他综合收益
杭州顾云科技有
-150,000.00 - -150,000.00 - 其他综合收益
限公司
宁波梅山保税港
区琪玉投资管理
- -39,282,876.58 -39,282,876.58 其他综合收益
合伙企业（有限
合伙）
本期其他权益工具成本增减变动不影响利润表及其他综合收益项目，仅影响相
应金融资产成本金额；公允价值本期增加变动金额均计入其他综合收益科目，与其
他综合收益勾稽相符，公允价值本期减少的 15 万元主要系被投资单位注销，对应
前期计入其他综合收益当期转入留存收益。
2、其他非流动金融资产变动
金额单位：人民币元
2022 年度成本变动
明细
期初 本期增加 本期减少 期末 备注
上海零宜投资合
伙企业（有限合 30,000,000.00 - 6,018,908.74 23,981,091.26 项目退出
伙）
上海艾之瑞股权
投资基金合伙企 12,000,000.00 - 4,228,431.75 7,771,568.25 项目退出
业（有限合伙）
宁波梅山保税港
区琪玉投资管理
63,000,000.00 - 63,000,000.00 - 重分类
合伙企业（有限合
伙）
杭州真年份企业
管理合伙企业(有 2,400,000.00 1,600,000.00 - 4,000,000.00 新增
限合伙)
本期其他非流动金融资产变动中上海零宜投资合伙企业（有限合伙）和上海艾
之瑞股权投资基金合伙企业（有限合伙）本期成本减少主要系有限合伙企业投资项
目退出后进行项目分配，根据合伙企业层面已经处置的股权投资占全部投资额的比
第 39 页
例，乘以公司的投资成本，作为已经收回投资成本，其余的收回金额为当期投资收
益，因此本期减少金额主要系退出项目对应的投资成本金额；宁波梅山保税港区琪
玉投资管理合伙企业（有限合伙）为金融资产重分类，重分类原因本回复相关问题
已做详细说明；杭州真年份企业管理合伙企业(有限合伙)成本变动主要系支付第二
期投资款。
本期其他非流动金融资产均属于可用账面成本作为公允价值最佳估计的“有限
情况”，因此年末以成本作为公允价值的恰当估计，无计入当期损益的公允价值变
动金额。
3、公司财务报告涉及上述金融资产科目的“非经常性损益项目及金额”“ 非
主营业务情况”“以公允价值计量的金融资产”“其他综合收益”“投资收益”
各项目明细：
金额单位：人民币元
公司财务报
明细 金额 包含项目
告各项目
①权益法核算的长期股权投资收益
-2,958,982.57；
②处置长期股权投资产生的投资收益
1,448,262.45；
非主营业务 ③处置交易性金融资产产生的投资收益
投资收益 2,505,387.58
情况 -481,422.29；
④其他非流动金融资产持有期间取得的
投资收益 3,063,514.09；
⑤理财产品持有收益 1,434,015.90。
合计 2,505,387.58。
①处置长期股权投资产生的投资收益
1,448,262.45 ，与投资收益相应明细核
对一致；
②资产处置收益-6,522,097.58，与资产
处置收益科目核对一致；
非经常性损 非流动资产处置损益
③计入营业外收入的固定资产毁损报废
益项目及金 （包括已计提资产减 -5,217,945.25
利得 59,426.58，与营业外收入相应明细
额 值准备的冲销部分）
核对一致。
④计入营业外支出的固定资产毁损报废
损失 203,536.70，与营业外支出相应明细
核对一致。
上述金额合计-5,217,945.25。
第 40 页
公司财务报
明细 金额 包含项目
告各项目
除同公司正常经营业
务相关的有效套期保 ①公允价值变动收益 983,028.65，与公允
值业务外，持有交易 价值变动收益科目核对一致；
性金融资产、交易性 ②处置交易性金融资产产生的投资收益
金融负债产生的公允 -481,422.29，与投资收益科目相应明细
1,935,622.26
价值变动损益，以及 核对一致；
处置交易性金融资产 ③理财产品收益 1,434,015.90，与投资收
交易性金融负债和可 益科目相应明细核对一致。
供出售金融资产取得 上述金额合计 1,935,622.26。
的投资收益
交易性金融资产 4,300,000.00 与交易性金融资产科目核对一致
以公允价值
计量的资产
和负债的期 其他债权投资 125,752,659.51 与其他非流动金融资产科目核对一致
末公允价值
其他权益工具投资 220,649,204.48 与其他权益工具投资科目核对一致
期初余额 -36,804,871.68 -
①慈文传媒股份有限公司本期公允价值
变动 6,121,994.40；
②新国脉数字文化股份有限公司本期公
允价值变动-7,528,897.60；
③Trustlook Inc.本期公允价值变动
加：本期所得税前发生
-93,517,790.74 -52,828,010.96；
额
④宁波梅山保税港区琪玉投资管理合伙
其他综合收 企业（有限合伙）本期公允价值变动
益-其他权益 -39,282,876.58。
工具投资公 上述金额合计-93,517,790.74，与其他权
允价值变动 益工具投资明细核对一致。
杭州顾云科技有限公司本期注销，公司退
减：前期计入其他综合 出投资，相应结转前期计入其他综合收益
-150,000.00
收益当期转入留存收益 的金额-150,000.00，与其他权益工具投
资明细核对一致。
减：所得税费用 -6,080,966.96 -
减：税后归属于少数股
25,500.00 -
东
期末余额 -124,117,195.46 -
会计师的核查程序及核查结论：
第 41 页
针对上述金融工具的变动情况与公司财务报告中“非经常性损益项目及金额”
“ 非主营业务情况”“以公允价值计量的金融资产”“其他综合收益”“投资收
益”等项目中相关数据的勾稽关系事项,执行了以下程序：
（1）取得上述金融工具变动明细，检查上述金融工具变动的账务处理是否正
确；
（2）取得公司财务报告中“非经常性损益项目及金额”“ 非主营业务情况”
“以公允价值计量的金融资产”“其他综合收益”“投资收益”等项目明细，检查
与上述金融工具相关的项目勾稽是否正确。
经核查，我们认为公司上述金融工具变动与公司财务报告中“非经常性损益项
目及金额”“ 非主营业务情况”“以公允价值计量的金融资产”“其他综合收益”
“投资收益”等相关项目明细勾稽一致。
三、报告期内，你公司前五大供应商采购金额合计 4.23 亿元，占年度采购总
额的 65.19%，较上年同期上升 34.03 个百分点。请你公司：
（1）补充说明报告期前五名供应商的名称、采购涉及的具体业务和产品、定
价方式、合作年限、业务模式，并说明与你公司以及你公司董事、监事、高级管理
人员、持股 5%以上股东以及上述供应商之间是否存在关联关系或其他业务往来，
相关业务是否具备商业实质。
（2）说明报告期前五名供应商是否发生变化，如有，请说明变化原因，并请
结合公司所处行业特点、经营情况、采购模式等说明供应商集中度高且较上年大幅
上升的原因，是否存在对供应商的依赖，并提示相关风险。
请年审会计师核查并发表明确意见。
回复：
（1）补充说明报告期前五名供应商的名称、采购涉及的具体业务和产品、定
价方式、合作年限、业务模式，并说明与你公司以及你公司董事、监事、高级管理
第 42 页
人员、持股 5%以上股东以及上述供应商之间是否存在关联关系或其他业务往来，
相关业务是否具备商业实质。
公司报告期前五名供应商具体情况如下：
业务是
是否存
采购产品或 否具有
序号 名称 定价方式 合作年限 业务模式 在关联
服务类型 商业实
关系
质
业务服务费=基础服务费
+加成服务费；
基础服务费：应支付给新
就业形态劳动者的生产 基于公司业
经营税后收入； 务需求，为公
供应商 共享经济综 加成服务费：根据新就业 2021 年 7 司提供灵活
1 否 是
XJJ 合服务 形态劳动者生产经营税 月至今 就业总分包
后收入按计费系数：1 的 服务并收取
比例计算。 服务费。
“计费系数”基础比例可
根据双方业务合作情况
进行浮动。
业务服务费=基础服务费
+加成服务费；
基础服务费：应支付给新
就业形态劳动者的生产 基于公司业
经营税后收入； 务需求，为公
2018 年
供应商 共享经济综 加成服务费：根据新就业 司提供灵活
2 12 月至 否 是
YZH 合服务 形态劳动者生产经营税 就业总分包
今
后收入按计费系数：1 的 服务并收取
比例计算。 服务费。
“计费系数”基础比例可
根据双方业务合作情况
进行浮动。
供应商 KRT
是在线游戏
每个产品的零售单价通 的开发商和
供应商 游戏虚拟道 2018 年 9
3 过电子邮件进行沟通确 发行商，授予 否 是
KRT 具销售 月至今
定。 公司经销权，
经销游戏相
关的产品。
房屋租赁：租金=建筑面
基于办公场
积*日标准租金。
所使用需求，
物业服务：物业费=建筑
房屋租赁、物 2015 年 5 为公司提供
4 供应商 RL 面积*标准物业费 否 是
业管理服务 月至今 办公场地租
其他服务费：主要包括车
赁、物业管理
位租赁、水电费等其他杂
服务。
费
基于业务需
基于合同约定确定 IDC 托 2015 年 求，为公司提
供应商 IDC 主机托
5 管费（含端口使用费及标 12 月至 供 IDC 业务 否 是
HBY 管服务
准机架租用费）。 今 服务，并承担
公司托管主
第 43 页
业务是
是否存
采购产品或 否具有
序号 名称 定价方式 合作年限 业务模式 在关联
服务类型 商业实
关系
质
机与国际互
联网相连服
务。
前五名供应商与公司、公司董事、监事、高级管理人员及持股5%以上股东之间
不存在关联关系或其他业务往来。
会计师的核查程序及核查结论：
针对公司采购业务,执行了以下程序：
（1）获取前五名供应商采购合同，核查采购合同的执行情况，了解合同具体
内容条款并分析其是否具有商业实质；
（2）对前五名供应商执行函证程序；
（3）查询前五名供应商工商信息，核实是否与公司董事、监事、高级管理人
员、持股 5%以上股东存在关联关系；
经核查，我们认为公司与前五名供应商不存在关联关系或其他业务往来、与主
要供应商的采购具有商业实质。
（2）说明报告期前五名供应商是否发生变化，如有，请说明变化原因，并请
结合公司所处行业特点、经营情况、采购模式等说明供应商集中度高且较上年大幅
上升的原因，是否存在对供应商的依赖，并提示相关风险。
公司本期与上期的前五名供应商明细如下：
金额单位：人民币元
2022 年度 2021 年度
序
号
名称 采购金额 占比 名称 采购金额 占比
1 供应商 XJJ 162,581,897.88 25.06% 供应商 YZH 113,758,937.15 16.23%
第 44 页
序 2022 年度 2021 年度
号 名称 采购金额 占比 名称 采购金额 占比
2 供应商 YZH 148,468,192.18 22.89% 供应商 KRT 31,127,756.23 4.44%
3 供应商 KRT 87,930,053.51 13.56% 供应商 XJJ 30,780,481.94 4.39%
4 供应商 RL 13,380,592.76 2.06% 供应商 GD 22,232,912.00 3.17%
5 供应商 HBY 10,501,024.20 1.62% 供应商 XGJ 20,533,222.28 2.93%
合 计 422,861,760.53 65.19% - 218,433,309.60 31.16%
1、前五名供应商变动情况说明
1）供应商 GD
供应商 GD 系子公司杭州顺网珑腾信息技术有限公司（以下简称“顺网珑腾公
司”）的主要供应商，主要系为顺网珑腾公司发放直播平台主播及工会分成款提供
相关服务。2022 年度顺网珑腾公司考虑到其平台功能及便利程度较公司同类供应
商 XJJ、供应商 YZH 具有较大的局限性，终止了与其的合作，全部转由供应商 YZH、
供应商 XJJ 提供相关服务。因此，2022 年度未向供应商 GD 采购。
2）供应商 XGJ
供应商 XGJ 系子公司上海汉威信恒展览有限公司及其下属子公司的主要供应
商，主要为汉威信恒提供场地租赁服务。汉威信恒的主要业务系承办中国国际数码
互动娱乐展览会，原定于 2022 年 7 月 29 日-2022 年 8 月 1 日在上海新国际博览中
心举办的第二十届中国国际数码互动娱乐展览会，由于不可抗力因素的影响而取
消。因此，2022 年度无相关展会的场地租赁支出。
3）供应商 RL
供应商 RL 系公司办公场地的出租方，2021 年度的不含税采购金额为
11,656,563.15 元、2022 年度的不含税采购金额为 13,380,592.76 元，采购额未发
生重大变化。
第 45 页
4）供应商 HBY
供应商 HBY 系公司 IDC 采购的供应商，2021 年度的不含税采购金额为
9,574,218.76 元、2022 年度的不含税采购金额为 10,501,024.20 元，采购额未发
生重大变化。
2、供应商集中度高且较上年大幅上升的原因及合理性分析
由 2022 年度与 2021 年度前五供应商对比可知，2022 年度前五供应商中供应
商 XJJ、供应商 YZH 及供应商 KRT 三家供应商的采购金额大幅上升造成了前五名供
应商集中度高且较上年大幅上升。供应商 XJJ、供应商 YZH 及供应商 KRT 的采购金
额的大幅上升主要系直播业务及游戏虚拟道具销售收入的大幅上升导致。
由于供应商 KRT 系游戏开发商和发行商，因此其在所属游戏虚拟道具的供应方
面具有独家性及唯一性，但由于游戏虚拟道具销售业务收入占比及该业务毛利率较
低，2022 年度该项业务贡献的利润为 1,332.01 万元，因此公司对该项业务不存在
依赖性。前五名供应商中除供应商 KRT 以外的供应商，从业务模式角度分析，相关
供应商均具有可替代性，公司对这些供应商不存在依赖性。
会计师的核查程序及核查结论：
针对公司前五名供应商采购,执行了以下程序：
1）检查前五名供应商的采购合同，了解采购模式、核查采购合同的执行情况，
对采购金额进行函证；
2）复核相关业务收入的毛利率，了解相关业务快速增长的原因。
经核查，我们认为报告期前五名供应商采购金额集中度高且较上年大幅上升是
合理的，对前五名供应商不存在依赖。
专此说明，请予审核。
第 46 页
（此页无正文，为《关于对杭州顺网科技股份有限公司的年报问询函有关财务问题
回复的专项说明》的签字盖章页）
中汇会计师事务所(特殊普通合伙) 中国注册会计师：陈晓华
中国杭州 中国注册会计师：付方荣
报告日期：2023年5月23日
第 47 页
