大华会计师事务所（特殊普通合伙）
就《关于对北京飞利信科技股份有限公司
的 2022 年年报问询函》的回复
大华核字[2023]0012022 号
大 华 会 计 师 事 务 所 (特 殊 普 通 合 伙 )
Da Hua Certified Public Accountants（Special General Partnership）
大华会计师事务所（特殊普通合伙）
北京市海淀区西四环中路 16 号院 7 号楼 12 层 [100039]
电话：86 (10) 5835 0011 传真：86 (10) 5835 0006
www.dahua-cpa.com
大华会计师事务所（特殊普通合伙）
就《关于对北京飞利信科技股份有限公司的 2022 年年报问询函》
的回复
大华核字[2023] 0012022 号
致：深圳证券交易所创业板公司管理部
大华会计师事务所（特殊普通合伙）对贵部发出的创业板年报问询函【2023】
第 60 号以下简称“年报问询函”）所列的问题，进行了认真研究及讨论，对问询
函相关问题回复如下：
1.报告期末，你公司应收账款余额为 98,096.68 万元，同比下滑 5.32%，应
收账款周转率为 1.13，同比下滑 0.43。账龄在 1 年内的应收账款余额为 56,237
万元，占比为 33.3%；账龄在 3 年以上的应收账款余额为 76,092.07 万元，占比
为 45.06%。报告期内计提信用减值损失金额为 15,509.3 万元，同比增加计提
8.09%；实际核销的应收账款金额为 3,968.95 万元。你公司在业绩预告中披露，
公司下游客户回款速度相较上年同期继续放缓，公司加大应收账款催收力度，
但由于财政资金紧张，并未得显著效果，应收款项账龄增长，对应整个存续期
预期信用损失率有较大增加。请你公司：
（1）说明导致客户回款速度放缓的具体原因，是否与同行业公司情况一致。
公司回复：
公司根据业务模式的特点，在市场开拓时主要以政府机构、事业单位客户为
优先原则选取，其次选取大型国有企业、上市公司、大型金融机构等优质客户。
根据主要应收客户情况分析，欠款单位主要以政府机构、事业单位、大型国有企
业为主，受经济环境影响部分客户回款速度放缓。公司已经加强应收款管理并控
制增量，对历史欠款明确催收责任，纳入考核目标，但因相关欠款时间较长，效
第1页
大华核字[2023]0012022 号
果未达预期。并且财政资金类客户占比高，因该类客户的特殊性，公司在催收应
收账款时，催收措施多以商业催收（即发函或上门沟通）为主。公司对每笔应收
账款制定收款计划，并将应收账款催收列入业务负责人考核标准。经过努力，政
府类客户的催收措施有一定效果，但因近年来受经济形势下行的影响，地方财政
收紧，整体催款成功率不高。其他客户，初期公司采取发函上门沟通商业催收方
式；商业催收未果时，公司法务会及时介入，协同律师开展相关业务合同梳理及
证据资料收集，评估债务人还款能力，以律师函形式进行催收。律师函催收未果
时，公司会审慎决策，通过诉讼或法院调解等方式继续催收应收款项。2020 年
以来，因该类客户中出现资金紧张、财务状况恶化、经营无法持续等各种情况，
款项回收难度增大。根据公开信息查询，证通电子、中电兴发两家同行业上市公
司账龄均增加，应收账款回收减慢，故与同行业、最终客户类型一致的公司回款
情况一致。
（2）结合客户平均回款速度同比变化情况，说明报告期内你公司应收账款
周转率下滑、平均账龄增加、账龄结构变化、信用减值损失增加的原因及合理
性，并说明与同行业公司情况变化情况是否一致。
公司回复：
公司本年应收账款周转率同比去年变化情况如表 1 所示，主要是营业收入相
比上年同期下降，应收账款平均余额与上年同期基本一致，造成周转率下滑。周
转率与同行业对比情况见表 2，由表 2 可见，公司与同行业公司应收账款周转率
基本一致。
表1
单位：元
项目 2022 年 2021 年 变化
营业收入 1,142,961,285.85 1,709,921,189.35 -33.16%
应收账款平均余额 1,008,499,633.19 1,097,150,001.60 -8.08%
应收账款周转率 1.13 1.56 -0.43
信用减值损失—应收 -157,279,715.74 -126,027,717.76 24.80%
注：负数表示计提
表2 应收账款周转率对比
公司 2022 年应收账款周转率 2021 年应收账款周转率
飞利信 1.13 1.56
第2页
大华核字[2023]0012022 号
公司 2022 年应收账款周转率 2021 年应收账款周转率
证通电子 1.21 0.93
中电兴发 1.53 1.78
2022 年度信用减值损失增加原因是应收账款账龄结构同比 2021 年略有增加，
应收账款账龄结构同比变化情况见表 3，从表 3 分析可以看出，主要是 5 年以上
应收账款余额及占比同比去年大幅增加，账龄所对应的计提比例不同，造成信用
减值损失增加。除此之外，其他分布区间的账龄比例同比去年基本一致。
表 3 应收账款账龄结构及变动
2022 年末 2021 年末
账龄 占比变化
账面余额 占比 账面余额 占比
1 年以内（含 1 年） 562,369,986.31 33.30% 469,049,081.36 28.84% 4.46%
1至2年 200,312,173.29 11.86% 216,368,736.40 13.30% -1.44%
2至3年 165,099,571.50 9.78% 180,272,813.36 11.08% -1.30%
3 年以上 760,920,659.48 45.06% 760,967,674.37 46.78% -1.72%
3至4年 130,622,112.07 7.74% 117,316,999.92 7.21% 0.53%
4至5年 95,802,405.51 5.67% 365,374,960.50 22.46% -16.79%
5 年以上 534,496,141.90 31.65% 278,275,713.95 17.11% 14.54%
合计 1,688,702,390.58 100.00% 1,626,658,305.49 100.00%
公司与同行业公司应收账款账龄结构对比情况见表 4、表 5，对比表 3、表 4、
表 5 可得，证通电子账龄为“4 至 5 年”增长较大，较上年增长 12.94%；中电兴发
账龄为“3 至 4 年”增长较大，较上年增长 15.29%。以上两家同行业上市公司平均
账龄均增加，应收账款回收减慢。综上，公司与同行业公司应收账款账龄结构基
本一致。
表4 证通电子应收账款账龄结构及变动
2022 年末 2021 年末
账龄 占比变化
账面余额 占比 账面余额 占比
1 年以内（含 1 年） 462,045,344.92 30.25% 608,249,219.93 37.94% -7.69%
1至2年 215,207,050.99 14.09% 272,513,285.23 17.00% -2.91%
2至3年 222,307,692.91 14.55% 269,500,223.64 16.81% -2.26%
3 年以上 627,990,976.88 41.11% 453,100,392.37 28.26% 12.85%
3至4年 192,308,739.00 12.59% 259,780,406.78 16.20% -3.61%
4至5年 264,039,101.61 17.29% 69,621,684.52 4.34% 12.94%
5 年以上 171,643,136.27 11.24% 123,698,301.07 7.71% 3.52%
合计 1,527,551,065.70 100.00% 1,603,363,121.17 100.00%
第3页
大华核字[2023]0012022 号
表5 中电兴发应收账款账龄结构及变动
2022 年末 2021 年末
账龄 占比变化
账面余额 占比 账面余额 占比
1 年以内（含 1 年） 706,045,446.15 33.46% 812,375,062.07 40.03% -6.57%
1至2年 456,039,313.41 21.61% 567,598,347.92 27.97% -6.36%
2至3年 413,935,175.03 19.62% 437,747,240.49 21.57% -1.95%
3 年以上 534,218,327.02 25.32% 211,807,035.32 10.44% 14.88%
3至4年 368,261,501.22 17.45% 43,960,088.39 2.17% 15.29%
4至5年 26,914,671.53 1.28% 41,579,072.76 2.05% -0.77%
5 年以上 139,042,154.27 6.59% 126,267,874.17 6.22% 0.37%
合计 2,110,238,261.61 100.00% 2,029,527,685.80 100.00%
（3）补充披露各账龄段内计提的坏账准备金额及比例，并报备账龄超过一
年的应收账款余额前十名客户的名称和金额、账龄情况、结算进度是否符合合
同约定、坏账计提金额和依据，与公司及公司控股股东、董监高等是否存在关
联关系，结合前述情况说明对相关客户的坏账计提是否充分、谨慎。
公司回复：
公司 2022 年各账龄段对应的应收账款坏账准备计提金额及比例情况如下：
1、按坏账准备计提方法分类情况如下：
期末余额
类别 账面余额 坏账准备
账面价值
金额 比例（%） 金额 计提比例（%）
单项计提坏账准备的应
56,480,791.72 3.34 56,480,791.72 100 -
收账款
按组合计提坏账准备的
1,632,221,598.86 96.66 651,254,790.33 39.9 980,966,808.53
应收账款
其中：账龄组合 1,632,221,598.86 96.66 651,254,790.33 39.9 980,966,808.53
合计 1,688,702,390.58 100 707,735,582.05 41.91 980,966,808.53
其中：按账龄组合计提坏账准备的应收账款情况如下：
期末余额
组合名称
账面余额 坏账准备 计提比例（%）
1 年以内 562,031,365.05 28,101,568.25 5
1－2 年 199,580,140.04 19,958,014.00 10
2－3 年 164,651,996.63 32,930,399.35 20
3－4 年 126,271,512.07 37,881,453.63 30
4－5 年 94,606,459.95 47,303,229.98 50
5 年以上 485,080,125.12 485,080,125.12 100
合计 1,632,221,598.86 651,254,790.33
第4页
大华核字[2023]0012022 号
本年应收账款账龄超过一年的前十名应收账款余额情况如下：
计提坏账 是否存在
单位名称 期末余额 已计提坏账准备 账龄 结算情况
类别 关联关系
1-5 年 以 按账龄组
客户一 96,375,522.10 40,477,719.28 否 已结算
上 合计提
1 年以内 按账龄组
客户二 76,100,832.89 45,354,030.30 否 按期结算
-5 年以上 合计提
按账龄组 已诉讼，一审
客户三 60,961,596.94 60,961,596.94 5 年以上 否
合计提 判决
1 年以内 按账龄组 已诉讼，一审
客户四 46,962,201.28 7,631,357.71 否
-4 年 合计提 判决
2-5 年 以 按账龄组 已诉讼，一审
客户五 39,316,563.00 38,735,187.90 否
上 合计提 判决
1 年以内 按账龄组
客户六 33,987,601.00 5,434,134.35 否 已验收
-3 年 合计提
按账龄组
客户七 32,720,172.62 32,720,172.62 5 年以上 否 已结算
合计提
按账龄组
客户八 30,556,569.00 30,556,569.00 5 年以上 否 已验收
合计提
宁 波 市镇 海 智 已诉讼，已二
慧 城 市运 营 科 26,000,000.00 26,000,000.00 5 年以上 单项计提 否 审判决，申请
技有限公司 强制执行
按账龄组
客户十 23,294,666.77 5,506,788.27 1-4 年 否 已验收
合计提
合计 466,275,725.60 293,377,556.37
东蓝数码有限公司持有宁波东蓝智慧城市运营科技有限公司（已注销）20%
的股权，宁波东蓝智慧城市运营科技有限公司持有宁波市鄞州东蓝智慧城市运营
管理有限公司 27%股权，宁波市鄞州东蓝智慧城市运营管理有限公司持有宁波市
镇海智慧城市运营科技有限公司 40%股权，对此在发生业务关系时公司与宁波市
镇海智慧城市运营科技有限公司构成关联关系，但与公司控股股东及董监高不存
在关联关系，本年实质上不构成关联关系。以上客户均与公司及公司控股股东、
董监高等不存在关联关系。
上述客户或最终业主方主要以政府机构、事业单位为主，客户资金大部分来
源于财政资金，经济环境变化，财政资金紧张，造成客户回款速度放缓。基于上
述事项，公司已采取相应催收措施，必要时已采取通过司法程序解决。对此，公
司对以上相关客户坏账计提具有充分性、谨慎性。
第5页
大华核字[2023]0012022 号
（4）说明应收账款核销的具体情况，包括交易对方是否为关联方、应收账款形成时间及原因、近三年坏账准备计提情况及依据、
公司采取的催收、追偿措施及实施效果、本期核销原因及履行的核销程序。
公司回复：
本期实际核销的重大应收账款情况如下表：
是否存 应收账 近三年坏账
核销应收 核销 核销坏账 核销 核销 应收账款 2020 坏账 2021 坏账 2022 坏账
单位名称 账龄 在关联 款形成 准备计提
金额 占比 金额 原因 程序 形成时间 准备 准备 准备
关系 原因 依据
董 事
中国中丝集团 5 年 宣 告 合 同 应
20,481,550.00 51.60% 20,481,550.00 否 会 审 2015 年 按账龄计提 20,481,550.00 20,481,550.00 20,481,550.00
海南公司 以上 破产 收
议
董 事
北京耀辉置业 5 年 诉 讼 合 同 应
7,176,681.20 18.08% 7,176,681.20 否 会 审 2017 年 按账龄计提 4,065,684.99 6,696,643.59 7,176,681.20
有限公司 以上 判决 收
议
浙江全麦网尚 董 事
5 年 诉 讼 合 同 应
电子商务有限 4,583,400.00 11.55% 4,583,400.00 否 会 审 2015 年 按账龄计提 4,583,400.00 4,583,400.00 4,583,400.00
以上 判决 收
公司 议
董 事
5 年 破 产
其余零星合计 7,447,890.81 18.77% 7,447,890.81 否 会 审 7,447,890.81 7,447,890.81 7,447,890.81
以上 注销
议
合计 39,689,522.01 100.00% 39,689,522.01
中国中丝集团海南公司，应收账款为 20,481,550 元，2016 年公司已提起诉讼，2019 年法院出具一审判决书，双方均未上诉，2019
年公司向法院申请强制执行，未执行到款项，中国中丝集团海南公司由于资不抵债，后续申请破产清算，2023 年 1 月，海口中院裁定，
中国中丝集团海南公司破产。
第6页
大华核字[2023]0012022 号
北京耀辉置业有限公司，应收账款为 14,347,263.87 元，2021 年公司提起诉讼，2022 年 12 月 29 日法院出具一审判决书，判决耀
辉置业支付 7,170,582.67 元及相应利息，剩余部分未支持，为快速回款，双方均未上诉，北京耀辉置业有限公司已向公司支付
7,170,582.67 元及相应利息，剩余部分无法回款。
浙江全麦网尚电子商务有限公司，应收账款为 4,583,400 元，2018 年公司提起诉讼，2018 年 12 月法院出具一审判决书，2019 年
9 月出具二审判决书，驳回公司的诉讼请求,该部分无法回款。
其余零星客户，均是历史遗留应收账款，公司安排人员通过电话、实地等多种方式进行催收，由于客户经营状况较差，后续均被
注销，未有实际催收效果，考虑到该部分款项历史时间较长，能够追偿的可能性较低，花费的律师费、差旅费、诉讼费等人力物力等
成本较高，存在最终无法执行回款的较大风险，公司经过综合考量，对该部分客户应收账款予以核销。
年审会计师意见：
项目组主要履行如下核查程序：
（1） 了解、评价并测试了管理层对于应收账款日常管理及期末可回收性评估相关的内部控制；
（2） 复核管理层对应收账款进行减值测试的相关考虑及客观证据，关注管理层是否充分识别已发生减值的项目；
（3） 对于单独计提坏账准备的应收账款选取样本，复核管理层对预计未来可获得的现金流量做出估计的依据及合理性；
（4） 对于管理层按照信用风险特征组合计提坏账准备的应收账款，评价管理层确定的坏账准备计提比例是否合理；
（5） 实施函证程序，并将结果与管理层记录的金额进行了核对；
（6） 通过检查销售合同、客户明细账及验收报告等测试应收账款账期划分的准确性；
（7） 结合期后回款情况检查，评价管理层对坏账准备计提的合理性
经核查，本年应收账款回款与同行业趋势基本一致，坏账准备计提主要根据坏账计提政策具有充分性，年末一年以上账龄应收账
第7页
大华核字[2023]0012022 号
款占比较高的原因具有合理性，核销依据合理。
第8页
大华核字[2023]0012022 号
2.2020 年至 2022 年你公司营业收入分别为 97,167.01 万元、170,992.12
万元、114,296.13 万元，2021 年、2022 年同比变动 75.98%、-33.16%。你公司
在业绩预告中披露，报告期内公司在西北地区、华东地区多个相关项目执行进
度和供货周期大幅延迟从而影响了收入的确认，同时公司资金流动性不足主动
放弃部分风险较高的项目并缩减前期投入较多的项目，前述因素导致报告期内
收入大幅下滑。年报显示，报告期内西北地区营业收入同比增长 101.91%、华东
地区收入同比下滑 64.62%。请你公司：
（4）结合你公司主营业务、主要客户变动情况等说明最近三年各年度营业
收入波动较大的原因，是否存在跨期确认收入的情形。请年审会计师核查并发
表明确意见。
公司回复：
公司近三年主营业务变动情况如下：
项目 2022 年度营业收入 2021 年度营业收入 2020 年度营业收入
音视频与控制 120,066,452.62 157,151,154.42 331,243,053.47
数据、软件及服务 264,435,908.64 346,468,419.36 242,039,016.03
物联网与智能化 677,731,046.63 1,074,675,997.61 279,670,641.48
房屋、数据中心租赁及其
80,727,877.96 131,625,617.96 118,717,355.80
他
合计 1,142,961,285.85 1,709,921,189.35 971,670,066.78
主营业务收入波动的原因：
音视频与控制业务方面：近三年收入虽然有所下降，但收入稳定在 1.2 亿以
上。公司的音视频与控制业务重点涉及政府机构及大型企业的多媒体会议系统、
云视频会议系统、舞台灯光音响系统、可视化展示系统、智慧教室、互动教学系
统、视频联网系统等。在音视频与控制业务方面，公司客户以行政单位为主，因
财政资金的整体缩减，音视频业务下滑。目前公司在原有人大、政协的基础上，
开拓国电投、中信、阳光保险等大型国企，拓宽能源、金融等行业客户群，拓展
稳定行业市场，取得初步成效。
数据、软件及服务业务方面：近三年收入稳定在 2.4 亿以上，2021 年度对
比 2020 年度收入上浮 43.15%，2022 年度虽有所下浮，但仍然具备一定的收入规
模。该业务以大数据平台构建、数据治理与软件开发服务为业务重点，围绕政企
客户，开展数据整合与治理服务、数据运营平台建设与运维、分布式内存数据库、
数据共享与数据交换、数据质量管理平台等技术服务业务，深化大数据在能源、
第9页
大华核字[2023]0012022 号
金融、政务、农业等领域的应用。数据、软件及服务业务中多数项目垫资少，交
付周期短，另外公司加大服务营销团队和运营服务团队的建设，承接大量运营维
保技术服务等业务，2021 年度运营服务合同额增大。受经济环境变化，财政资
金缩减影响，部分客户缩减预算，调整付款方式，垫资增多，2022 年度收入未
能继续增长，有所下滑。
物联网与智能化业务方面：近三年收入稳定在 2.7 亿以上，2021 年度该业
务收入超过 10 亿，对比 2020 年度增长 284.26%。公司基于自主可控的物联网技
术与产品，不断创新完善解决方案体系，广泛应用于数据中心建设、轨道交通、
城市管理、市政管理、地下空间管理、应急管理、智慧水务、楼宇智能化、智慧
园区、智慧校园等领域，实现行业拓展深化。该业务主要增长为公司 IDC 数据中
心建设业务的大幅增长，2021 年度公司执行上海嘉定等 IDC 项目，大幅提升公
司该部分业务收入，后期虽然继续承接 IDC 项目，但合同金额相比嘉定项目大幅
下降，故 2022 年度收入对比 2021 年度下滑。
公司近三年主要客户变动情况如下：
2022 年度 2021 年度 2020 年度
单位 单位
单位名称 金额 占比 金额 占比 金额 占比
名称 名称
上海中
可企业 客 户
客户 1 97,353,989.75 8.52% 584,452,452.04 34.18% 68,566,033.90 7.06%
发展有 1
限公司
智达云创 智达云
（三河） 创（三
客 户
科技有限 85,582,254.24 7.49% 河）科技 100,216,152.45 5.86% 68,238,938.04 7.02%
2
公司 有限公
司
上海中可
客 户
企业发展 55,398,635.39 4.85% 客户 3 52,116,825.96 3.05% 59,110,230.05 6.08%
3
有限公司
客 户
客户 4 31,442,986.60 2.75% 客户 4 42,660,718.68 2.49% 45,515,594.21 4.68%
4
客 户
客户 5 29,200,945.63 2.55% 客户 5 41,689,337.74 2.44% 39,114,462.35 4.03%
5
合计 298,978,811.61 26.16% 821,135,486.87 48.02% 280,545,258.55 28.87%
公司主要专注于数字城市建设领域，作为“新型数字城市解决方案提供商”，
进一步深化新型数字城市建设，以技术创新与建设模式创新力争成为行业领先者。
第 10 页
大华核字[2023]0012022 号
公司以服务于全国人大政协的音视频业务为基底，以科技创新为理念，以技术研
发为动力，按技术门类和特征进行整合，形成了音视频与控制、数据软件与服务、
物联网与智能化三大核心业务板块。公司前五大客户均属于重大工程施工项目，
单笔合同金额较大，且均属于根据客户要求的定制化工程。基于公司所处的行业
特点，客户验收完成后通常会长期使用，后续通常仅发生日常运营维护支出。对
此，大部分客户通常不存在持续采购交易情形，所以不同报告期主要客户变化较
大，符合行业特点。公司 2022 年与 2021 年相比存在重叠的主要客户为上海中可
企业发展有限公司、智达云创（三河）科技有限公司两家，上述两家客户主要是
公司为其提供数据中心工程建设项目，由于该项目涉及金额较高，且建设周期较
长，根据其业务模式分析符合按照时段法确认收入的条件。报告期公司主要是根
据工程进度确认收入，故不存在跨期情形，符合企业会计准则规定。
关于（4）年审会计师意见：
项目组主要履行如下核查程序：
（1）了解、评价并测试了管理层与收入确认相关的关键内部控制的设计和
运行有效性；
（2）选取样本检查销售合同，并取得公司证明客户取得相关商品控制权时
点的确认资料，评价收入确认时点是否符合企业会计准则的要求；
（3）选取样本，对本期重要客户，查询客户工商资料，检查客户与公司、
股东、董监高是否存在关联关系；
（4）结合产品类型对收入以及毛利情况执行分析性测试程序，判断本期收
入金额是否出现异常波动的情况；
（5）对本年记录的收入交易选取样本，核对发票、销售合同、出库单、结
算单、签收单、验收报告以及相关回款情况，评价相关收入确认是否符合公司收
入确认的会计政策，并对重要客户进行函证；
（6）就资产负债表日前后记录的交易，选取样本，核对出库单、结算单、
签收单，验收报告，评价收入是否被记录于恰当的会计期间。
经核查，报告期收入确认具有合理性，收入确认时点符合会计准则要求。公
司收入波动主要与业务结构相关，无异常跨期收入。
第 11 页
大华核字[2023]0012022 号
3. 2020 年至 2022 年你公司扣除非经常性损益后净利润为-132,593.41 万元、
-27,687.63 万元、-46,881.89 万元，你公司已经连续三年亏损。请说明最近三
年连续亏损的原因，结合行业情况、公司主营业务发展、主要产品或服务的核
心竞争力、毛利率变化、公司流动性情况、拟改善业绩措施有效性等，说明公
司持续经营能力是否存在重大不确定性，是否触及本所《创业板股票上市规则
（2023 年修订）》规定的其他风险警示情形。请年审会计师核查并发表明确意
见。
公司回复：
最近三年连续亏损的原因：
经济环境变化，对企业正常生产经营产生很大影响，公司在各地的多个相关
项目执行进度和供货周期大幅延迟，从而影响了收入的确认，增加了成本。财政
资金紧张，公司催收应收账款并未取得显著效果，应收款项账龄增长，综合导致
公司近三年信用减值及资产减值有所增加。银行贷款担保措施受到制约，多重因
素导致公司资金流动性不足，公司执行稳健发展的策略，主动放弃部分风险较高
的项目， 缩减了前期投入较多的项目，综合导致公司营业收入下滑。人工成本
增加，原材料价格上涨，施工进度延期，导致成本增加，毛利率下滑。多种因素
叠加影响，导致三年连续亏损。
1、公司所处的行业情况
步入“十四五”时期，我国“十四五”规划明确提出，加快数字化发展，建
设数字中国。以数字化转型整体驱动生产方式、生活方式和治理方式变革。2023
年 2 月，中共中央、国务院印发的《数字中国建设整体布局规划》明确指出,建
设数字中国是数字时代推进中国式现代化的重要引擎，是构筑国家竞争新优势的
有力支撑。2022 年，受复杂严峻的国际环境影响，我国数字城市建设效率未完
全恢复。国家统计局发布《中华人民共和国 2022 年国民经济和社会发展统计公
报》数据显示，2022 年我国信息传输、软件和信息技术服务业增加值 47934 亿
元，增长 9.1%。
2023 年在数字经济大发展的环境下，数字城市建设陆续被纳入国家层面战
略，各地政府部门对城市运行各领域信息化建设的意识不断提升，国家发展改革
委相继出台《关于促进智慧城市健康发展的指导意见》、《关于推进数字城市向
智慧城市转型升级有关工作的通知》、《新一代人工智能发展规划》等智慧城市
第 12 页
大华核字[2023]0012022 号
相关政策，积极引导国家数字化转型，不断推进城市建设。在投资规模不断扩大
的同时，试点数量快速增加，数字城市建设方兴未艾，未来数字城市相关业务市
场空间巨大，数字城市相关业务保持快速增长势头，为数字城市建设提供了有利
的宏观环境。2023 年，具备自主创新能力及全产业链优势的数字城市建设领域
相关企业，将进一步提高迎来良好发展机遇期。
公司长期专注于数字城市建设领域，通过多年软、硬件开发领域的技术积累，
在音视频、大数据、物联网、地理信息、元宇宙等前沿技术领域沉淀出丰富的自
有核心技术及系列自主产品，助力公司在新型数字城市、新基建工程、数字经济、
教育信息化、物联网智能化等领域践行国家发展战略。目前公司已在多个行业领
域取得重要突破。
2、公司主营业务发展及核心竞争力
公司 2022 年整体收入对比 2021 年度下滑 33.16%，2021 年度对比 2020 年收
入上浮 75.98%，近三年整体收入规模稳定在 9.7 亿以上。公司作为“新型数字
城市解决方案提供商”，进一步深化新型数字城市建设，以技术创新与建设模式
创新力争成为行业领先者。公司以服务于全国人大政协的音视频业务为基底，以
科技创新为理念，以技术研发为动力，按技术门类和特征进行整合，形成了音视
频与控制、数据软件与服务、物联网与智能化三大核心业务板块，坚定践行成为
具有行业领先水平的“新型数字城市解决方案提供商”的发展战略。
音视频与控制业务方面：近三年收入虽然有所下降，但收入稳定在 1.2 亿以
上。公司依托自研的 PRSM-Bus 实时流媒体总线技术、多媒体信息发布、LED 可
视化、音视频交互等核心技术，实现音视频通讯和可视化技术的自主可控，为客
户提供智能会议、视频交互云平台、音视频管理平台、自主可控大屏等自有产品，
为“城市可视化”构建提供基础技术支撑。该业务的主要客户为人大、政协等国
家机关，由于财政资金紧张，政府单位缩减开支，影响公司音视频业务。为了降
低财政资金减少对音视频业务的影响，公司在原有人大、政协的基础上，开拓国
电投、中信、阳光保险等大型国企，拓宽能源、金融等行业客户群，拓展稳定行
业市场，取得了实际成效。在音视频方面，公司同时具备软件、硬件研发能力，
在湖北成立了工厂生产公司自有产品，同时为提升工厂的研发能力，承接外部客
户订单。
数据、软件及服务业务方面：近三年收入稳定在 2.4 亿以上，2021 年度对
第 13 页
大华核字[2023]0012022 号
比 2020 年度收入上浮 43.15%，2022 年度虽有所下浮，但仍然具备一定的收入规
模。该业务以大数据平台构建、数据治理与软件开发服务为业务重点，围绕政企
客户，开展数据整合与治理服务、数据运营平台建设与运维、分布式内存数据库、
数据共享与数据交换、数据质量管理平台等技术服务业务，深化大数据在能源、
金融、政务、农业等领域的应用，实现在国家金林工程林草生物多样性保护及遥
感技术等领域的重大突破，不断拓宽数据软件及服务的各类应用场景，针对数据
资产管理、地理信息、遥感影像处理、元宇宙算力数据中心、网络安全、电力大
数据、农业大数据、林业大数据等行业领域，公司为客户提供多样化、全方位、
量身定制的综合解决方案。基于公司专业定制化的解决方案，增强了客户粘性，
灵活满足国内外不同运营商和企业网客户的差异化或定制化需求，提高拿单的能
力。
物联网与智能化业务方面：近三年收入稳定在 2.7 亿以上，2021 年度该业
务收入超过 10 亿，对比 2020 年度上浮 284.26%。该业务主要增长为公司 IDC 数
据中心建设业务的大幅增长，为了提升公司业务的多样性，自 2014 年以来，公
司布局数据中心业务，自建丽水数据中心及新疆电信 IDC 项目积累了大量经验，
后续公司积极开拓数据中心业务的客户群体，签署嘉定等项目，提升公司该部分
业务收入，后续公司继续在数据中心业务领域进行突破。子公司天云动力有着政
府、金融、保险、农业、教育、企事业单位、民营数据中心等众多的客户资源，
比如光环新网、鹏博士、万国数据、腾龙数据、KDDI 等均是常年合作单位，以
上市场资源支撑了 IDC 业务的连续增长。天云科技起家于机房运维服务业务，立
足于建筑工程行业，深耕于建筑机电安装工程专业，为金融、通信、互联网等成
熟行业提供机房维修、维护、节能改造服务，为数据中心、云计算、大数据、人
工智能等新兴行业提供数据中心方案设计、建筑工程、综合运维服务，为政府单
位、企业客户等提供动力环境集成解决方案。天云动力注重 IDC 运营及运维业务
的提升，近三年服务类产值逐年提升，2022 年已突破 1 亿，运维服务业务的稳
定增长印证了天云长期以来战略方向的正确性，从 2020 年开始天云动力开始运
维数字化转型，并取得了一定的成效，2023 年将更进一步的拓展此业务模块。
由于天云动力提供运营服务的专业性，增加了客户粘性，在此基础上，公司结合
大数据、物联网等方面的技术，给天云动力 IDC 业务赋能，进一步提升天云动力
在 IDC 业务方面的核心竞争力。
第 14 页
大华核字[2023]0012022 号
其余核心竞争力详见 2022 年年度报告正文第三节“报告期内公司从事的主
要业务”中“业绩驱动因素”的“内部影响因素分析”。
3、毛利率变化
2022 毛利 2021 毛利
2022 年 2021 2020 年
项目 营业收入 营业成本 率比上年 率比上年
毛利率 毛利率 毛利率
同期增减 同期增减
音视频与
120,066,452.62 97,052,134.19 19.17% 8.69% 10.48% 5.70% 4.78%
控制
数据、软
264,435,908.64 205,233,567.43 22.39% 1.57% 20.82% 3.10% 17.72%
件及服务
物联网与
677,731,046.63 597,224,596.03 11.88% 2.70% 9.18% -3.46% 12.64%
智能化
房屋、数
据中心租 80,727,877.96 68,135,230.68 15.60% -2.40% 18.00% 0.71% 17.29%
赁及其他
合计 1,142,961,285.85 967,645,528.33 15.34% 3.00% 12.34% 0.54% 11.79%
在音视频与控制业务、数据软件及服务、物联网与智能化业务方面，2022
年度对比 2021 年毛利率均呈上升趋势，2021 年度对比 2020 年度除物联网与智
能化外均呈上升趋势，2020-2022 年整体毛利率呈上升趋势。
4、公司流动性情况
近三年公司整体流动性未能较大改善，贷款担保措施受到制约，未能有大额
银行贷款，公司通过加大应收账款催收力度，补充公司现金流，改善流动性，后
续继续组建应收账款催收团队，加大力度，提升回款。
5、拟改善业绩措施有效性
根据《企业会计准则第 30 号——财务报表列报》第五条规定，在编制财务
报表的过程中，企业管理层应当利用所有可获得信息来评价企业自报告期末起至
少 12 个月的持续经营能力。根据《公开发行证券的公司信息披露编报规则第 15
号——财务报告的一般规定》第十五条规定，公司应评价自报告期末起至少 12
个月的持续经营能力。
公司为适应经济环境的变化，已积极调整发展战略，聚焦优势主业，缩减垫
资项目，稳步发展，在某些业务方向已取得初步成效。音视频业务方面，公司在
原有人大、政协的基础上，开拓国电投、中信、阳光保险等大型国企，拓宽能源、
金融等行业客户群，拓展稳定行业市场，取得了实际成效。数据、软件及服务业
务方面，深化大数据在能源、金融、政务、农业等领域的应用，已开拓国网电力、
第 15 页
大华核字[2023]0012022 号
广发证券等优质客户。物联网与智能化业务方面，IDC 数据中心建设业务的大幅
增长，IDC 运营及运维服务稳步增长，已取得实际效果。
截至 2022 年末公司整体资产负债率 45.83%、2021 经营活动产生的现金流量
净额-3,285.64 万元，2022 经营活动产生的现金流量净额-1,737.35 万元，每年
经营活动产生的现金流量净额有所改善，截至 2022 年末公司现金及现金等价物
余额 8,794.42 万元。公司已计划 2023 年通过节流，调整薪酬，对人员进行优化
调配，继续按项目控制预算，控制管理费用，适当情况下放缓在建工程建设节奏，
从而缩减开支及费用。与此同时，公司仍会继续加大催收力度，通过司法程序催
收款项。根据目前现在司法判决及催收效果来看，公司预计 2023 年历史应收账
款将进一步收回，预计不低于 1 亿元。
综上所述，公司持续经营能力不存在重大不确定性，不触及《创业板股票上
市规则（2023 年修订）》规定的其他风险警示情形。
年审会计师意见：
项目组主要履行如下核查程序：
1、了解公司业务经营所处的市场环境，分析公司盈利状况不佳的原因；
2、实施风险评估程序,对可能导致可持续经营风险的因素进行风险评估；
3、查询对比同行业公司收入波动、盈亏变化等情况；
4、评价管理层与持续经营能力评估相关的未来应对计划，这些计划的结果
是否可能改善公司目前的状况，以及管理层的计划是否可行。
（二）核査结论
基于已执行的审计程序，我们认为目前公司主营业务正常运营，未发现持续
经营能力存在重大不确定性；未发现触及《创业板股票上市规则（2023 年修订）》
规定的其他风险警示情形。
5.年报显示，你公司其他权益工具投资期末余额为 2.08 亿元，报告期内未
发生公允价值变动。你公司在 2018 年年报问询函回复中称该债权为北京飞利信
泽渊基金管理中心（有限合伙）（以下简称“泽渊基金”）收购中国华融资产
管理股份有限公司相关金融不良债权，该债权已经设定抵押，抵押物为位于北
京市海淀区蓝靛厂南路的一处办公房产。北京飞利信泽渊基金管理中心能够取
得该抵押物的产权，该抵押物将用于出租，公司取得出租收益，如不能取得该
第 16 页
大华核字[2023]0012022 号
抵押物的产权，公司将出售相关金融不良债权，出售相关金融不良债权能为公
司带来一定的收益。
请你公司核实并说明截至报告期末该项金融不良债权的处置进展，仍未能
取得变现或其他收益的原因，对该债权公允价值的判断依据，并结合其长期未
能变现的情况说明判断该项其他权益工具投资的公允价值未下降的原因及合理
性。请年审会计师核查并发表明确意见。
公司回复：
2018 年 3 月 8 日，公司作为有限合伙人、北京诺壹资产管理有限公司（以
下简称为“诺壹”）作为普通合伙人共同设立了北京飞利信泽渊基金管理中心（有
限合伙）（以下简称“泽渊基金”）。2018 年泽渊基金收购中国华融资产管理
股份有限公司相关金融不良债权，该债权已经设定抵押，抵押物为位于北京市海
淀区蓝靛厂南路的一处办公房产，抵押物归属于北京嘉友房地产开发集团有限公
司。截至报告期末该项金融不良债权的处置并未取得实质性进展，仍未能取得变
现或其他收益。主要原因为泽渊基金在申请强制执行过程中的相应流程缓慢，根
据了解情况最新进展如下：
2020 年 4 月 16 日北京市第四中级人民法院确定北京宝孚房地产评估事务所
有限公司（以下简称“宝孚评估公司”）为抵押房产的评估机构，2020 年 9 月 3
日委托宝孚评估公司进行评估，根据 2021 年 4 月 22 日宝孚评估公司出具的
评估报告，2021 年 6 月 22 日北京市第四中级人民法院挂拍该房产，后由于案外
人异议，该拍卖已中止。2022 年 9 月 28 日北京四中院重新委托评估机构再次对
该房产评估，根据 2022 年 11 月 17 日北京宝孚房地产评估事务所有限公司出具
的评估报告，截至于价值时点 2022 年 10 月 25 日，在评估报告价值类型条件下
的市场价值为： 估价对象房地产总价 40243.62 万元，目前法院尚未挂拍该房产。
由于泽渊基金于 2018 年取得该金融不良债权后，迟迟未取得实质性进展，公司
与泽渊基金执行事务合伙人诺壹基金进行沟通，诺壹基金不能积极配合，相应决
策无法有效推动，且存在不当行为。对此，公司于 2020 年 12 月向诺壹基金送达
除名决定书，除名诺壹基金，由此发生争议诉讼，目前该诉讼仍在一审中。
公司未来将结合抵押物的评估价值、拍卖价格等情况综合确定是否参与拍卖，
下一步可以通过参与拍卖取得抵押物产权，或者在抵押物拍卖后优先获得债权偿
付。
第 17 页
大华核字[2023]0012022 号
根据 2022 年 11 月 17 日北京宝孚房地产评估事务所有限公司出具的评估报
告，截至于价值时点 2022 年 10 月 25 日该房产评估值 40243.62 万元，已远超于
该不良债权的账面价值，因此不存在减值风险。
年审会计师意见：
项目组主要履行如下核查程序：
1、了解该金融不良债权的取得具体原因，查阅公司取得该不良债权的转让
协议。
2、了解该金融不良债权司法处置进展情况，尚未取得实质性进展的原因，
并查阅相关司法文件。
3、了解抵押物基本信息，并查阅抵押物对应的房地产评估报告；
4、向公司聘请的律师了解上述事项司法进展情况。
经核查，结合相关依据判断该金融不良债权报告期未计提减值依据具有合理
性经核查，结合相关依据判断上述债权投资在整个存续期未发生信用减值损失，
不需要计提资产减值准备。
第 18 页
