ST安凯：安徽华人律师事务所就深圳证券交易所《关于对安徽安凯汽车股份有限公司2020年年报的问询函》的核查意见2021-04-16
安徽华人律师事务所 ANHUIHUARENLAWFIRM
安徽华人律师事务所
就深圳证券交易所
《关于对安徽安凯汽车股份有限公司
2020 年年报的问询函》
相关问题之核查意见
（2021）华律法字第 58 号
合肥 北京 上海 六安 黄山
安徽华人律师事务所
AnHuiHuaRenLawFirm
致：安徽安凯汽车股份有限公司
安徽华人律师事务所（以下称“本所”）作为在中国取得律师执业
资格的律师事务所，接受安徽安凯汽车股份有限公司（以下称“公司”
或“安凯客车”）委托，就深圳证券交易所《关于对安徽安凯汽车股份
有限公司 2020 年年报的问询函》（公司部年报问询函【2021】第 11
号，以下称“《问询函》”）所涉相关问题出具本专项核查意见。
为出具本专项核查意见，本所及本所经办律师声明如下：
本专项核查意见系根据《中华人民共和国证券法》（以下称“《证
券法》”）、《中华人民共和国公司法》（以下称“《公司法》”）、
《深圳证券交易所股票上市规则》、《深圳证券交易所上市公司规范运
作指引（2020 年修订）》等法律、行政法规、规章及规范性文件的规
定而出具。
对于出具本专项核查意见至关重要而又无法得到独立证据支持的
事实，本所依赖有关政府部门、公司、公司的股东或者其他有关机构出
具的文件、承诺、说明等。本所依据本专项核查意见出具日以前已经发
生或存在的事实及国家正式公布、实施的法律、法规和规范性法律文件，
并基于对有关事实的了解和对法律的理解发表法律意见。
为出具本核查意见，本所律师查阅了公司提供的与《问询函》所涉
事宜有关的文件资料，以及有关法律、法规和规范性文件，并就有关事
项向有关人员作了询问并进行了必要的讨论。
本专项核查意见仅供公司向深圳证券交易所回复《问询函》之目的
使用，不得用作其他任何目的。
安徽华人律师事务所
AnHuiHuaRenLawFirm
基于上述，本所及本所经办律师按照律师行业公认的业务标准、道
德规范和勤勉尽责精神，针对《问询函》所涉相关问题，出具本专项核
查意见如下：
《问询函》问题 7、年报“重大诉讼、仲裁事项”显示，你公司本
期报告期内连续发生 20 起诉讼。请你公司：（1）结合有关诉讼的进
展情况，评估相关诉讼案件对公司产生的影响，包括但不限于对你公
司生产经营及净利润的影响，是否可能导致你公司账户被冻结、你公
司资产是否存在被查封、扣押、冻结等权利受限的情况等，并说明你
公司的应对措施以及是否已按规定履行了相应的信息披露义务。（2）
核查你公司及控股子公司是否存在其他应披露未披露的诉讼、仲裁事
项。请律师核查后发表意见。
回复：
一、关于诉讼案件是否可能导致公司账户被冻结、资产是否存在被
查封、扣押、冻结等权利受限的情况等，并说明你公司的应对措施以及
是否已按规定履行了相应的信息披露义务。
2020 年度发生的有关诉讼案件的进展情况如下：
序号 原告 被告 案 诉讼请求/判决结果 涉 诉 金 额 目前进展
由 （万元） 情况
1 安 凯 陕西辉腾汽车 买 判令被告支付购车款 1,528.40 已调解，
客车 贸 易 有 限 公 卖 15,284,000 元，判令案 正 常 还
司、陕西祥龙 合 件受理费、保全费由被 款。
汇通汽车运输 同 告承担。
有限公司、胡
国华、王荔
2 安 凯 深圳市民富沃 票 一审法院判令被告立 1,613.53 已申请执
客车 能新能源汽车 据 即支付原告已清偿款 行。
安徽华人律师事务所
AnHuiHuaRenLawFirm
有限公司 纠 项 16,050,200 元及利
纷 息 85,080 元，判令本
案的诉讼费由被告承
担。
3 安 凯 福建沿海旅游 买 请求法院判令被告支 25.4 已回款，
客车 汽车有限公司 卖 付购车款 254,000 元及 已撤诉。
合 利息 39,200 元，判令
同 被告承担本案诉讼费、
保全费。
4 安 凯 常德市天一汽 买 请求法院判令被告支 63.63 已调解，
客车 车销售有限公 卖 付购车款 636,323 元， 已申请执
司、郴州海龙 合 判令被告承担本案诉 行，部分
旅游汽车运输 同 讼费、保全费。 回款。
有限公司
5 安 凯 北京天马通驰 买 请求判令被告赔偿原 9,200 已开庭，
客车 汽车租赁有限 卖 告 各 项 补 贴 损 失 未判决。
公司 合 9,200 万元，判令被告
同 承担本案律师费、诉讼
费、保全费。
6 安 凯 深圳市民富沃 买 请求判令被告向原告 170.51 已申请执
客车 能新能源汽车 卖 支 付 货 款 170.51 万 行。
有限公司 合 元及逾期付款违约金；
同 判令被告承担本案的
诉讼费用。
7 安 凯 分宜县华翔城 买 请求判令被告向原告 224 已调解，
客车 市公共交通有 卖 支付货款 224 万元及 已履行完
限公司 合 逾期付款违约金； 判 毕。
同 令被告承担本案的诉
讼费用。
8 安 徽 安凯客车 买 要求安凯客车支付欠 428.38 判决驳回
欧 鹏 卖 付的供货款 428.38 万 安徽欧鹏
巴 赫 合 元。 巴赫新能
新 能 同 源科技有
源 科 限公司诉
技 有 讼请求。
限 公
司
9 安 徽 安凯客车、马 服 裁决马鞍山市公共交 41.52 已调解，
旗 翔 鞍山市公共交 务 通有限责任公司于收 充电服务
科 技 通有限责任公 合 到裁决书的 10 日内支 费由马鞍
发 展 司 同 付给案开公司充电服 山市公共
有 限 纠 务费 415227.95 元，安 交通有限
安徽华人律师事务所
AnHuiHuaRenLawFirm
公司 纷 凯公司收到前述服务 责任公司
费的 10 日内支付给原 支付，已
告。 履 行 完
毕。
10 衡 山 安凯汽车 产 请求判令被告更换电 80.44 原告已撤
县 嘉 品 池及空调系统，判令被 诉。
年 华 责 告赔偿原告经济损失
城 市 任 804392 元.
公 共
客 运
有 限
公司
11 莘 县 安凯汽车 产 请求判令被告更换电 0 原告已撤
顺 达 品 池并延长质保期，赔偿 诉。
公 共 责 被告因质量问题无法
交 通 任 运营造成的损失；判令
有 限 被告承担本案的诉讼
公司 费用
12 安 凯 亳州市公共交 买 （1）请求判令被告亳 16,549.75 二审审理
客车 通集团有限公 卖 州市公共交通集团有 中。
司 合 限公司立即支付原告
同 购 车 款 1,674.50 万
元、逾期付款违约金
14,875.25 万元；（2）
判令本案的诉讼费由
被告承担。
13 安 凯 河北西柏坡运 追 一审判令：1、被告立 232.06 已申请执
客车 输有限公司 偿 即向原告支付代偿款 行。
权 2237695.44 元及资金
占用费 82898.57 元，
合计 2320594.01 元；2、
判令本案的诉讼费用
全部由被告承担。
14 安 凯 建平县中海公 买 调解内容：1、被告建 223 已调解，
客车 共汽车有限责 卖 平县中海公共汽车有 正 常 还
任公司、张孟 合 限责任公司支付原告 款。
娜、马小伟、 同 购车款 1600000 元及利
孟晓华 息 79123 元；2、被告
张孟娜、马小伟、孟晓
华就上述第一项被告
建平县中海公共汽车
有限责任公司的还款
安徽华人律师事务所
AnHuiHuaRenLawFirm
义务承担连带担保责
任；3、本案的诉讼费
9600 元各被告共同承
担。
15 深 圳 徐学文、周晓 融 1、判令各被告立即向 1038.60 一审审理
博 信 芬、深圳市鹏 资 原告深圳博信源融资 中
源 融 驰运输有限公 租 租赁有限公司支付已
资 租 司、安凯客车 赁 到期和未到期的租金
赁 有 合 10323000 元；2、判令
限 公 同 被告支付违约金及罚
司 息 62770.5 元。
16 深 圳 徐学文、周晓 融 1、判令各被告立即向 183.75 一审审理
博 信 芬、安凯客车 资 原告深圳博信源融资 中
源 融 租 租赁有限公司支付已
资 租 赁 到期和未到期的租金
赁 有 合 1819709.56 元；2、判
限 公 同 令被告支付违约金及
司 罚息 17748.96 元。
17 安 凯 河北星速汽车 买 1、请求判令两被告共 755.84 已撤诉
客车 销 售 有 限 公 卖 同支付原告购车款
司、博野县博 合 4184000 元、逾期付款
兴公交客运有 同 违约金 3374396 元；2、
限公司 请求判令本案的诉讼
费、保全费等费用由两
被告承担。
18 安 徽 海口利旺养殖 买 1、请求判令被告立即 4.08 已回款，
安 凯 设备贸易有限 卖 支付原告货款 30000 元 已撤诉。
金 达 公司 合 及逾期付款违约金
机 械 同 10800 元；2、请求判令
制 造 本案的诉讼费由被告
有 限 承担。
公司
19 安 徽 盘锦金昌畜牧 买 1、请求判令两被告立 32 已撤诉
安 凯 有限公司生物 卖 即 支 付 原 告 货 款
金 达 有机肥分公 合 200000 元及逾期付款
机 械 司、盘锦金昌 同 违约金 120000 元；2、
制 造 畜牧有限公司 请求判令本案的诉讼
有 限 费由两被告承担。
公司
20 安 徽 哈尔滨市永新 买 1、请求判令被告立即 13.72 已判决
安 凯 牧业有限公司 卖 支付原告货款 70000 元
金 达 合 并支付逾期付款违约
安徽华人律师事务所
AnHuiHuaRenLawFirm
机 械 同 金；2、请求判令本案
制 造 的诉讼费由被告承担。
有 限
公司
经查阅上述案件的诉讼材料并与案件代理人进行沟通，我们用上述
列表的序号代表对应的案件，核查情况如下：
（1）上述 1-7、12-14、17-20 的案件均为公司或者其子公司作为
原告的诉讼案件，不会导致公司账户被冻结、资产被查封、扣押、冻结
等权利受限的情形。上述诉讼案件大部分通过调解或判决能够有效回
款，对公司降低应收账款起到了积极的促进作用。因此，不会对公司生
产经营产生重大影响。
（2）公司作为被告（被申请人）的案件，案件 8 中原告的诉讼请
求被法院驳回且已生效；案件 9 原告主张的款项系由被申请人马鞍山市
公共交通有限责任公司承担；案件 10-11 原告均选择撤诉；案件 15-16
法院未对公司的账户进行冻结或者保全公司的其他资产，且公司方面有
较为充足的证据能够证明公司无需承担责任，目前案件正在审理中。
本所律师认为：公司诉讼身份以买卖合同纠纷中的原告为主，上述
诉讼案件大部分通过调解或判决能够有效回款。因此，不会对公司生产
经营产生重大影响，也不会导致公司账户被冻结、资产被查封、扣押、
冻结等权利受限的情形。因多数案件尚未执行完毕，暂无法判断对公司
本期利润或期后利润的具体影响，公司将根据案件的进展情况及时履行
信息披露义务。
二、关于公司及控股子公司是否存在其他应披露未披露的诉讼、仲
裁事项。
安徽华人律师事务所
AnHuiHuaRenLawFirm
公司分别于 2020 年 1 月 22 日、2020 年 6 月 16 日、2020 年 9 月
19 日在巨潮资讯网上披露了《累计诉讼情况公告》。
根据《深圳证券交易所上市规则》第十一章其他重大事件第一节重
大诉讼和仲裁第 11.1.1 条和 11.1.2 条的规定：（1）上市公司发生的
重大诉讼、仲裁事项涉及金额占公司最近一期经审计净资产绝对值
10％以上，且绝对金额超过一千万元的，应当及时披露；（2）上市公
司发生的重大诉讼、仲裁事项应当采取连续十二个月累计计算的原则。
本所律师经核查，公司在 2020 年 9 月 19 日披露《累计诉讼情况公
告》后，截止目前公司及控股子公司不存在其他应披露未披露的诉讼、
仲裁事项。
安徽华人律师事务所
AnHuiHuaRenLawFirm
（本页无正文，系《安徽华人律师事务所就深圳证券交易所<关于对安
徽安凯汽车股份有限公司 2020 年年报的问询函>相关问题之核查意见》
签署页）
经办律师：
安徽华人律师事务所 （陆欢欢）
经办律师：
（丁欢）
二〇二一年四月十五日
