证券代码：300383 证券简称：光环新网 公告编号：2020-044
北京光环新网科技股份有限公司
关于深圳证券交易所对公司 2019 年年报问询函的回复公告
本公司及董事会全体成员保证公告内容真实、准确和完整，没有
虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。
北京光环新网科技股份有限公司（以下简称“公司”）于 2020 年 5 月 14 日
收到深圳证券交易所创业板公司管理部下发的《关于对北京光环新网科技股份有
限公司的年报问询函》（创业板问询函〔2020〕第 211 号），公司就问询函所涉问
题进行了回复，现将具体内容公告如下：
问 题 1 ．年 报 显示 ， 你公 司 IDC 及其 增 值服 务 业务 报 告期 内 实现 收 入
156,076.75 万元，毛利率为 54.46%。公开数据显示，*ST 高升、数据港 IDC 业务
2019 年毛利率分别为 4.62%、37.6%，主营 IDC 业务的万国数据 2019 年毛利率为
25.29%。请结合机柜数量及上架率、宽带复用率、单机柜月平均租赁单价、业务
模式及客户结构等说明你公司 IDC 及其增值服务业务毛利率水平较高的原因及合
理性。请会计师核查并发表意见。
回复：
一、2019 年公司 IDC 及其增值服务业务情况
截至 2019 年末，公司已建成机柜数量 3.6 万个，上架机柜数量 2.85 万个，
上架率为 77.83%，不同电量机柜的合同销售单价如下：
机柜电量 合同单价（含电，元/月/架）
10A-15A 3,880-6,666
16A-20A 5,945-8,800
21A-25A 6,300-10,833
1
26A-30A 7,600-8,110
60A 17,580
经查询，同行业可比上市公司数据中心业务板块毛利率水平如下：
可比上市公司 业务板块 2019 年度毛利率
数据港 IDC 服务业 37.60%
宝信软件 服务外包 44.68%
万国数据 服务收入 25.29%
EQUINIX - 49.48%
上市公司中，*ST 高升的 IDC 业务由于数据中心运营管理能力差异导致毛利率
水平较低，与其他同行业上市公司不具有可比性。
2019 年，公司 IDC 及其增值服务毛利率为 54.46%，高于数据港、宝信软件、
万国数据等同行业上市公司水平，分析其毛利率水平较高的主要原因如下：
1、数据中心的折旧摊销是 IDC 业务成本构成的重要组成部分，具体包括土地
摊销、厂房及机器设备的折旧。折旧摊销是公司毛利率高于同行业上市公司最主
要的因素。公司主要数据中心均为自有土地及房产，折旧摊销成本大幅低于向第
三方租赁厂房；可比上市公司中，万国数据的数据中心位于自有厂房的比例仅为
9.7%，其余 90.3%位于租赁的数据中心建筑物中。
2、批发型销售的 IDC 在初期已确定使用单位，根据业主使用需求定制化建设，
如宝信软件、数据港、万国数据等；零售型 IDC 在数据中心建设前不存在确定客
户，机柜签约订单在商业拓展下呈逐年增加趋势，因此销售单价和毛利率水平较
高，如 EQUINIX。公司主要从事零售型 IDC，机柜的单位售价略高于数据港、宝信
软件等批发型 IDC；同时，子公司中金云网的数据中心客户主要为金融类公司，范
围覆盖银行、保险、证券、基金、信托等多个细分领域，其数据中心稳定性和售
价较高，毛利率水平在 60%左右，对公司数据中心的综合毛利率有一定的提升。
3、根据 2019 年末数据中心机柜数量和上架数量显示，公司 IDC 的上架率达
到了 77.83%，上架率水平较高。公司根据机柜销售实际签约情况，精准把控数据
中心模块化建设和投产进度，保持了数据中心的高上架率，降低了机柜空置对公
司利润的影响。
2
综上，公司 IDC 及其增值服务业务毛利率水平较高具有合理性。
经核查，会计师认为，公司 IDC 及其增值服务业务毛利率较高是合理的。
问题 2．年报显示，你公司云计算及其服务业务报告期内实现收入 521,192.22
万元，毛利率为 11.72%，相关业务包括云计算、广告托管、营销优化等细分类别，
其中云计算业务主要是运营 AWS 云服务，广告托管和营销优化业务主要由子公司
北京无双科技有限公司（以下简称“无双科技”）经营。
（1）请补充说明云计算及其服务收入的具体构成明细（按云计算收入、广告
托管收入、营销优化收入）及相关业务毛利率情况，其中云计算收入进一步区分
固定合同与敞口合同对应的金额。
（2）根据你公司已披露的公告，亚马逊通技术服务（北京）有限公司（以下
简称“亚马逊通”）既向你公司授权运营 AWS 云服务，同时租赁你公司机柜。请
结合相关业务模式补充说明亚马逊通既是公司客户又是供应商的原因、必要性，
报告期内你公司向其采购和销售的金额、定价及结算方式，交易价格是否公允，
双方合作情况是否发生变化。
（3）根据你公司已披露的公告，无双科技主要通过搜索引擎商进行广告投放，
百度是其最主要的供应商。近年来互联网广告投放政策趋严，互联网流量从 PC 端
向移动端转移的趋势明显，百度等搜索引擎商互联网营销收入增长放缓，而无双
科技自收购以来业绩持续增长。请按广告投放途径（移动端和 PC 端）、客户类别
（广告主或广告代理商）披露无双科技的收入和毛利率情况，补充提供无双科技
近三年前十大客户情况、销售金额及关联关系等，并结合行业发展和同行业企业
情况说明无双科技业绩持续增长的原因及合理性，是否存在关联方采购或通过广
告代理商采购无双科技产品或服务的情形。
（4）年报显示，你公司广告托管业务根据客户的下单向媒体下单投放广告，
公司根据客户的下单确认收入，同时根据向媒体的下单结转成本。公司与客户一
般采取预付费模式，即客户预先将充值金额支付给公司，由公司帮助客户进行账
3
户充值。请结合你公司在相关业务中的身份、承担的风险及定价方式等说明收入
和成本确认是否符合会计准则的规定，并报备主要客户合同。
请会计师核查并发表意见。
回复：
一、云计算及相关服务收入的具体构成明细及相关业务毛利率情况
单位：万元
云计算及相关服务收入构成项目 2019 年收入金额 2019 年毛利率
1、Iaas 和 PaaS（AWS 收入等） 218,749.78 19.77%
其中：固定合同 9,817.86
敞口合同 208,931.92
2、SaaS 收入（无双科技收入） 302,442.44 5.90%
其中：广告托管平台服务收入 301,188.22 6.45%
营销优化收入 1,254.21 -124.24%
合 计 521,192.22 11.72%
二、公司与亚马逊通交易情况
2016 年 8 月以前公司曾向亚马逊通提供 IDC 服务；2016 年 8 月之后，根据双
方签订的《运营协议》，授权公司基于公司北京及周边地区的基础设施，在中国境
内提供并运营北京区域的亚马逊云计算及相关服务（“AWS 云服务”）。公司接受政
府相关部门的信息安全监管，亚马逊通为此项服务提供技术支持。公司收取客户
相关服务费后，向亚马逊通支付支持相应服务所需的技术支持服务费，按月与亚
马逊通结算。报告期内至本回复日，双方合作情况未发生变化。
三、无双科技收入分类、近三年前十大客户情况及业绩持续增长的原因等
1、按广告投放途径、客户类别披露无双科技的收入和毛利率情况
单位：万元
4
明细分类 收入金额 毛利率
按照广告投放途径分类
移动端投放 211,327.86 5.66%
PC 端投放 91,114.57 6.46%
合 计 302,442.44 5.90%
按照客户类别分类
直属客户 196,628.66 5.97%
代理商客户 105,813.77 5.77%
合 计 302,442.44 5.90%
2、近三年前十大客户的相关情况
单位：万元
是否为关联
客户名称 客户类别 收入金额
公司
2019 年度
客户一 广告代理商 64,005.46 否
客户二 广告主 37,880.45 否
客户三 广告主 23,772.64 否
客户四 广告主 17,582.18 否
客户五 广告主 14,825.16 否
客户六 广告主 13,465.51 否
客户七 广告主 9,115.55 否
客户八 广告主 8,191.54 否
客户九 广告主 7,194.70 否
客户十 广告代理商 6,482.83 否
小 计 202,516.00
2018 年度
5
客户一 广告代理商 22,519.27 否
客户二 广告代理商 21,600.45 否
客户三 广告主 20,859.71 否
客户四 广告主 19,715.88 否
客户五 广告主 19,172.10 否
客户六 广告主 15,627.73 否
客户七 广告主 10,288.82 否
客户八 广告主 9,024.82 否
客户九 广告主 6,171.65 否
客户十 广告主 6,142.05 否
小 计 151,122.48
2017 年度
客户一 广告主 20,195.20 否
客户二 广告代理商 11,224.52 否
客户三 广告主 9,804.18 否
客户四 广告主 9,752.51 否
客户五 广告主 8,691.90 否
客户六 广告代理商 7,880.12 否
客户七 广告代理商 7,522.14 否
客户八 广告代理商 5,136.74 否
客户九 广告主 4,837.36 否
客户十 广告主 3,474.70 否
小 计 88,519.37
6
无双科技各年前十大客户与公司不存在关联关系，2017 年至 2019 年无双科技
不存在通过关联方或广告代理商采购产品或服务的情形。
3、近三年业绩增长的原因
无双科技收入 2017 年 13.40 亿元，2018 年 23.24 亿元，2019 年 30.24 亿元，
持续增长的具体原因见下：
一方面，百度等搜索引擎商近年来大力发展移动互联网业务，包括百度原生、
百度手机助手等都是针对移动端用户开发的产品，投放量和转化量均有良好的表
现。百度在互联网广告行业仍保持行业领先水平。同时无双科技也积极应对市场
变化，加大了对移动端投放；2019 年度移动端销售收入已占全年销售收入的 69.87%。
另一方面，无双科技深耕互联网广告业务多年，为客户提供搜索引擎投放的
数据监测系统、应用统计分析平台和 SaaS 实现工具，帮助客户大幅降低新营销模
式的学习成本和进入门槛，使得客户的搜索投放涉及更多元化的形式和更完善的
多媒体组合、获得更全面的效果提升。因良好的信誉及优质的服务，获得了众多
老客户的认可；同时无双科技大力开发市场，增加优质客户扩大市场的同时大幅
增加了公司业绩。
公司与同行业上市公司收入及增长率对比情况如下：
单位：万元
2019 年 2018 年 2017 年
公司名称
收入 增长率 收入 增长率 收入
华扬联众 1,015,650.34 0.47% 1,010,855.41 33.04% 759,793.40
科达股份 1,880,038.90 35.82% 1,384,241.26 70.30% 812,837.87
无双科技 302,442.44 30.14% 232,397.85 73.45% 133,987.09
根据上表对比情况，同行业公司近三年均维持了较高的增速，无双科技近三
年业绩增长具有合理性。
四、公司在相关业务中的身份、承担的风险及定价方式等情况
7
无双科技通过自有技术和营销优化服务经验，根据客户需求专属定制投放方
案，确定投放媒体、营销方式、期间、频次、单价、进度等核心要素，向客户提
供营销推广产品并持续追踪投放效果，利用技术与服务的叠加效果提升投放回报
率及用户体验。无双科技在广告投放上线前，向客户发出执行单，以客户最终回
复内容确认充值需求，依据合同及商务条款约定账期及付款方式对客户进行收款。
无双科技与百度、360、搜狗、今日头条等媒体或其代理方签署网络广告服务
合同，在执行客户营销方案时，会与媒体签订续费确认函或者充值执行单，详细
约定在不同媒体投放的内容、期间、频次、单价、进度等内容，并在媒体网站发
布广告。无双科技按照产品价格及相关账期支付推广费用，并按照经销商激励政
策取得返点。
如媒体广告投放出现问题，由无双科技与媒体沟通调整投放计划或提出索赔；
如因无双科技原因导致投放错误，由无双科技向终端客户给予补偿或支付违约金。
无双科技根据客户的执行单确认收入，并根据媒体返点政策和实际返点完成
情况审慎确认返点收入；同时根据向媒体的下单结转成本。通过上述业务流程，
无双科技在执行投放方案后，主要风险报酬已转移给客户，与广告投放服务相关
的经济利益很可能流入企业，服务相关的收入和成本能够可靠计量，收入和成本
的确认符合企业会计准则的规定。
经核查，会计师认为，无双科技业绩持续增长具有合理性，公司不存在通过
关联方采购或通过广告代理商采购无双科技产品或服务的情形；报告期内广告托
管平台服务收入、成本确认合理，符合会计准则的有关规定。
问题 3．年报显示，你公司期末商誉金额为 239,790.43 万元，主要是收购无
双科技和北京中金云网科技有限公司（以下简称“中金云网”）形成，相关商誉
截至报告期末均未计提减值准备。2019 年年报中披露的预测期、永续期增长率以
及折现率等指标与前期披露的信息存在差异。同时，你公司报备的商誉减值测试
报告显示，无双科技预测期内利润率水平为 4.02%至 5.72%，整体呈上升趋势，而
无双科技 2019 年销售净利率为 3.38%；中金云网预测期内利润率水平为 49.59%至
8
54.58%，而中金云网 2019 年销售净利率为 39.47%。
（1）请补充说明商誉减值测试关键指标的确定过程及依据，与历史情况和前
期预测存在差异的原因及合理性，商誉减值准备计提是否充分。
（2）年报显示，无双科技报告期内所得税税率由 15%变为 25%，且公司未披
露其高新技术企业证书到期后的续期情况。请补充说明是否未能续期。若是，请
说明具体原因、商誉减值测试中是否充分考虑了税率变动事项及其后续影响。
请会计师和评估师核查并发表意见。
回复：
一、商誉未计提减值的合理性
1、商誉减值测试关键指标的确定过程及依据
关键指标包括毛利率、折现率、永续增长率、预测期，各指标的预测方法如
下：
（1）无双科技毛利率：主要考虑企业的未来发展战略及未来收入增幅等情况，
本次评估考虑收入增幅高的年度毛利率较上年度略有下降，收入稳定增长后毛利
率维持平均水平。
中金云网毛利率：中金云网的主营业务构成分为基础业务和云计算业务，毛利
率主要依据企业前三年历史数据及企业具体经营策略进行分析预测。
（2）折现率：无双科技和中金云网均采用（所得）税前 WACC 模型确定，公式
如下：
WACC
WACCBT
1T
E D
WACC Re Rd (1 T )
DE DE
式中：Re：权益资本成本；Rd：负息负债资本成本；T：所得税率。
（3）永续增长率：参考企业并购评估时稳定期所采用的增长率，无双科技资
产组稳定期增长率均采用了基准日前十年的 CPI 平均增长率；中金云网资产组稳
9
定期增长率的确定是参考企业并购评估时稳定期所采用的增长率（基准日前十年
的 CPI 平均增长率）及 IDC 行业的特点，本次商誉减值测试资产组稳定期增长率
采用了预测期最后一年的收入增长率（低于基准日前十年的 CPI 平均增长率）。
（4）预测期：根据资产组的性质，本次将 2020 年至 2024 年确定为明确的预
测期，2024 年后为永续预测期。
2、与 2019 年实际净利率和前期预测存在差异的原因及合理性
（1）与 2019 年实际净利率情况对比
资产组未来净现金流量预测中不包含财务费用中的借款利息和所得税费用，
2019 年实际净利率的计算口径与未来净现金流量预测中销售净利率的预测口径不
一致导致预测期的销售净利率均高于 2019 年实际销售净利率。
如考虑相同口径计算,无双科技广告营销业务资产组预测期销售净利率如下表：
历史数据 未来预测
永续
项目 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 期
年 年 年 年 年 年 年 年
销售净利 6.30 3.66 3.38 3.02 3.06 3.59 4.26 4.29
4.29%
率 % % % % % % % %
如考虑相同口径计算,中金云网 IDC 业务资产组预测期净利率如下表：
历史数据 未来预测
项目
20172018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 稳定
年 年 年 年 年 年 年 年 期
销售净 36.46 39.47 36.88 37.56 39.27 39.71 41.39 38.95
34.53%
利率 % % % % % % % %
由上述测算可看出，相同口径情况下，2020 年的销售净利率不高于 2019 年的
实际销售净利率。
（2）与前期预测主要参数对比
无双科技：2019 年报商誉减值测试盈利预测数据如下：
项目 历史数据 未来预测
10
2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 永续
年 年 年 年 年 年 年 年 期
营业收
60.22 73.45 30.14 15.06 12.04 10.00
入增长 6.50% 6.50% 2.60%
% % % % % %
率
11.66
毛利率 8.20% 5.90% 5.83% 5.79% 6.41% 7.25% 7.25% 7.25%
%
2018 年报商誉减值测试盈利预测数据如下：
历史数据 未来预测
项目
2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 稳定
年 年 年 年 年 年 年 年 期
营业收入 60.22 73.45 15.20
9.93% 4.98% 4.95% 4.95% 2.20%
增长率 % % %
毛利率 10.8% 11.7% 8.2% 7.5% 7.4% 7.6% 7.7% 8.0% 8.0%
2018 年报商誉减值测试采用的折现率为 13.74%，2019 年折现率为 17.48%。
营业收入增长率预测变化原因：基于无双科技前三年历史营业收入实际增长率
较高，公司提高了未来营业收入增长率的预测数字。
毛利率预测变化原因：基于报告期内 SAAS 营销服务中百度的返点比例持续下
降，公司毛利率水平持续下滑，2018 年和 2019 年毛利率分别为 6.98%、5.90%，
因此公司在 2019 年末时将毛利率预测下调至 6%以下；同时，公司预计在未来营业
收入增速稳定后，将通过合理运营方法，优化和提升业务毛利率水平，因此在 2022
年后毛利率预测将回升至 6%以上。
折现率变化原因：1、2019 年企业税前折现率时所得税率按实际税率 25%计算；
2、受市场因素影响，2019 年市场风险超额回报率及 Beta 系数较 2018 年有所
提高。
中金云网：2019 年报商誉减值测试盈利预测数据如下：
历史数据 未来预测
永续
项目
2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 期
年 年 年 年 年 年 年 年
11
营业收入 30.43 21.56 -7.49
8.18% 2.31% 1.18% 0.45% 1.40% 1.39%
增长率 % % %
毛利率 59.9% 58.4% 60.1% 58.5% 59.2% 61.2% 61.7% 63.6% 60.6%
2018 年报商誉减值测试盈利预测数据如下：
历史数据 未来预测
项目
2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 稳定
年 年 年 年 年 年 年 年 期
营业收入 30.43 21.55
9.47% 5.79% 0.54% 0.28% 0.29% 0.29%
增长率 % %
毛利率 57.9% 59.9% 58.4% 54.5% 56.5% 55.7% 55.1% 52.7% 52.7%
2018 年报商誉减值测试采用的折现率为 12.64%，2019 年折现率为 11.81%。
营业收入增长率及毛利率预测变化原因：2019 年进行收入预测时，营业收入
金额的预测有所下降。具体是因为 2019 年预测时考虑到中金云网的流量业务基本
无利润，2020 以后不再经营流量业务收入，因此不再将该收入纳入预测收入范围
内，导致预测期 2020 年营业收入增长率为负。
另一方面，随着数据中心业务基本达到稳定状态，费用占收入比重有所下降，
导致预测期利润率上升。
折现率变化的原因：主要是受市场因素影响，折现率计算中 beta 系数较 2018
的有所降低。
综上，北京无双科技有限公司广告营销业务及北京中金云网科技有限公司 IDC
业务所形成的含商誉资产组可收回金额所形成的含商誉资产组可回收金额的评估
结论是合理的。
二、无双科技报告期内所得税税率变化等情况，及对商誉减值的影响
无双科技 2019 年申请高新技术企业认定未获得批准，报告期内所得税税率由
15%变为 25%，后期能否重新申请认定尚不确定。在 2019 年商誉测试中对涉及所得
税率计算的部分均采用 25%的税率进行测算，后期无双科技是否能重新取得高新企
业技术证书对本次商誉减值测试无影响。
12
经核查，会计师、评估师认为，公司商誉减值测试关键指标的确定过程合理，
包含商誉资产组可回收金额的评估结论恰当，公司不存在商誉减值的情况。
问题 4．年报显示，你公司固定资产和在建工程期末账面价值合计 533,049.08
万元，占总资产的比例为 43.57%。你公司还存在多个在建项目，部分机房系根据
客户需求定制化建设。
（1）请补充说明报告期内项目建设的主要供应商、采购的内容以及是否存在
关联关系等。
（2）请结合同行业企业及公司的业务规模等说明固定资产投资规模以及相关
折旧政策的合理性。
（3）请补充说明公司在建机房是否已与客户签订了出租协议或达成出租意向，
是否存在无法按计划出租的情形或减值迹象。
请会计师核查并发表意见，并说明就固定资产和在建工程的真实性所实施的
审计程序和结果。
回复：
一、报告期内主要供应商采购的内容及关联关系情况
是否为关联公
供应商名称 采购内容
司
供应商一 土建工程 否
供应商二 机电承包 否
供应商三 园区绿化 否
供应商四 配电系统工程 否
供应商五 配电系统工程 否
供应商六 配电系统工程 否
供应商七 监控系统工程 否
13
供应商八 柴发采购 否
供应商九 柴发采购 否
供应商十 配电柜采购 否
二、固定资产投资规模以及相关折旧政策的合理性
2019 年，公司与同行业上市公司 IDC 业务收入和固定资产规模情况如下：
单位：万元
项目 公司 数据港 宝信软件 奥飞数据
IDC 业务收入 156,076.75 70,000.90 205,485.72 44,665.69
固定资产规模（含在建工程） 533,049.08 277,329.16 189,776.20 64,779.45
固定资产规模（含在建工程）
43.57% 74.16% 18.48% 39.75%
占总资产比例
公司通过持有北京、上海等一线城市的自有房产建设运营 IDC 项目，自主把控
数据中心的建设和运营进度，通过精细化管理保证机房运维水平，满足客户对数
据中心的使用需求，并获取合理的利润回报。此外公司还在北京、上海等地持续
投资建设房山一二期、嘉定一二期等 IDC 项目，公司固定资产规模符合公司业务
运营模式需要和业务发展需要，符合行业特点。
经查询，公司及同行业上市公司固定资产的折旧政策对比如下：
固定资产类别 公司 数据港 奥飞数据 宝信软件
房屋建筑物 40 年
20-30 年 20-30 年
构筑物 5-20 年
电子设备 3-10 年 5-10 年 3-10 年 5-14 年
运输设备 10 年 5年 5年 5-10 年
办公设备 3-10 年 3-5 年
根据上表，公司与同行业上市公司固定资产折旧政策不存在重大差异，公司
的固定资产投资规模以及相关折旧政策具有合理性。
14
三、在建机房出租情况
截至本问询函回复出具日，公司针对在建机房项目已与部分现有大客户进行
洽谈，已形成购买意向的包括房山、嘉定和燕郊项目，预期销售机柜数量约 1.5
万个。公司在数据中心运营中，根据机柜销售实际签约情况控制数据中心模块化
建设和投产进度，数据中心不存在无法按计划出租的情形和减值迹象。
经核查，会计师认为，公司的业务规模与固定资产投资规模匹配，固定资产
和在建工程的真实存在，固定资产折旧政策合理，在建机房不存在无法按计划出
租的情形或减值迹象。
问题 5．年报显示，你公司应收账款期末余额为 196,734.64 万元，公司将其
分为账龄组合、款项性质组合和特定资产组合三大类别，对应的坏账准备计提比
例为 2.25%、0.63%和 100.00%。预付款期末金额为 31,181.2 万元，与年初基本持
平。其他应收款中押金、保证金以及往来款金额为 37,609.97 万元，比期初增加
75.51%，而其他应付款中押金、保证金金额为 18,313.75 万元，比期初仅增长 2.36%。
（1）请补充提供按往来单位归集的前五大应收账款、预付账款、其他应收款
和其他应付款明细，包括往来单位及关联关系、对应的业务类别、发生的背景及
必要性、报告期内业务往来金额、期后结算或收回情况，主要往来单位与前五大
客户或供应商的匹配关系。
（2）请补充说明应收账款类别划分的依据，相关类别坏账损失的确定方式、
确定过程及合理性。
（3）请结合相关业务模式说明你公司收取的押金和保证金与支付的押金和保
证金的金额及变化幅度不匹配的原因，是否通过支付大额押金、保证金及往来款
的形式变相对外提供财务资助或资金被其他方占用的情形。
请会计师核查并发表意见。
回复：
15
一、报告期内公司应收账款、预付账款、其他应收款和其他应付款前五大构
成及相关情况
报告期内公司应收账款、预付账款、其他应收款和其他应付款前五大均为公
司正常业务产生，具体情况如下：
1、应收账款
单位：万元
2019 年末 是否前 是否为关
单位名称 款项性质 期后回款
余额 五客户 联公司
应收账款一 IDC 服务费 20,738.75 16,488.05 是 否
应收账款二 广告托管服务费 15,368.29 15,368.29 是 否
应收账款三 广告托管服务费 9,425.14 0.00 否 否
应收账款四 广告托管服务费 7,575.46 7,575.46 是 否
应收账款五 广告托管服务费 7,082.21 293.07 否 否
合 计 60,189.85 39,724.87
2、预付账款
单位：万元
是否前 是否为
2019 年末 期后结算
单位名称 款项性质 五供应 关联公
余额 情况
商 司
预付账款一 广告服务费 11,501.31 已结算 是 否
预付账款二 云计算技术服务费 7,632.04 已结算 是 否
预付账款三 广告服务费 3,679.69 已结算 是 否
预付账款四 数据中心工程款 1,282.44 已结算 否 否
预付账款五 数据中心电费 565.00 已结算 否 否
合 计 24,660.48
3、其他应收款
16
单位：万元
2019 年末 期后回款 是否前五 是否为关
单位名称 款项性质
余额 情况 供应商 联公司
其他应收款一 广告投放保证金 12,175.79 6,081.90 是 否
其他应收款二 广告投放保证金 11,087.34 0.00 是 否
其他应收款三 增资保证金 8,000.00 0.00 否 否
其他应收款四 往来款 2,026.63 2,026.63 否 否
其他应收款五 保证金 2,000.00 0.00 否 否
合 计 35,289.76 8,108.53
4、其他应付款
单位：万元
2019 年末 期后结 是否前 是否为关
单位名称 款项性质
余额 算情况 五客户 联公司
其他应付款一 广告托管保证金 2,196.50 798.58 是 否
其他应付款二 广告托管保证金 1,400.00 300.00 否 否
其他应付款三 广告托管保证金 1,378.00 445.38 否 否
其他应付款四 广告托管保证金 1,140.00 否 否
其他应付款五 广告托管保证金 1,025.00 否 否
合 计 7,139.50 1,543.96
二、应收账款类别划分的依据，相关类别坏账损失的确定方式、确定过程及
合理性
1、应收账款类别划分的依据
公司按照应收账款的风险特征划分为账龄组合、款项性质组合和特定资产组
合三大类别，其中：
（1）款项性质组合为 AWS 业务客户的应收账款。AWS 客户的信用风险与其他
业务客户不同，因此将此类应收账款划分为一个组合。
17
（2）特定资产组合均为账龄在 5 年以上的应收组合，此类应收账款预计已无
法收回，因此将此类应收账款划分为一个组合。
（3）除上述两类应收账款外，其他应收账款的风险特征主要与账龄相关，将
此类应收账款划分为一个组合。
2、相关类别坏账损失的确定方式、确定过程及合理性
（1）款项性质组合中，公司承担的信用风险余额均在次月底前收回，历史上
从未发生坏账损失。出于谨慎考虑，公司将承担的信用风险余额参照应收账款账
龄组合中 1 年以内应收款项的计提比例 3%预计坏账损失。
（2）特定资产组合预计已无法收回，全额计提坏账准备。
（3）对于划分为账龄组合的应收款项，公司参考历史信用损失经验，结合当
前状况及对未来经济状况的预测，编制应收款项账龄与整个存续期预期信用损失
率对照表，计算预期信用损失。公司按照账龄分析法计提坏账准备，坏账准备计
提比例与以前期间保持了一致。
公司按照新金融准则的要求采用预期信用损失模型进行了测算，预期损失率
以历史损失率作为基础，历史损失率则通过观察应收账款账龄基础之下的平均迁
徙率来确定。具体步骤如下：
①划分不同组合，以账龄为基础，确定计算历史损失率的历史数据；
②计算平均迁徙率；
③根据迁徙率来计算历史损失率；
④以当前信息和前瞻性信息调整历史损失率；
⑤以应收账款和预期损失率建立损失矩阵，计算该组合应收账款的预期损失。
应收账款预期损失率的计算过程如下：
无双科技
和光环云 其他 1 年
项目 1-2 年 2-3 年 3-4 年 4-5 年 5 年以上 合计（元）
数据 6 个月 以内
以内
平均迁徙率 0.27% 6.98% 30.65% 56.05% 77.61% 100.00% 100.00%
历史损失率 0.04% 0.93% 13.34% 43.50% 77.61% 100.00% 100.00%
18
无双科技
和光环云 其他 1 年
项目 1-2 年 2-3 年 3-4 年 4-5 年 5 年以上 合计（元）
数据 6 个月 以内
以内
前瞻性信息调整 10.00% 10.00% 10.00% 10.00% 10.00% 10.00% 10.00%
理论预期损失率 0.04% 1.02% 14.67% 47.85% 85.37% 100.00% 100.00%
理论预期信用损 312,288.7 6,717,7 19,362, 1,144,0 1,399,3 200,333. 678,315.0 29,814,405.
失 7 08.73 357.85 86.22 14.81 87 0 25
预期损失率 0.00% 3.00% 10.00% 30.00% 50.00% 80.00% 100.00%
实际计提坏账准 19,671, 13,199, 717,245 819,570 160,267. 678,315.0 35,246,693.
0.00
备 468.06 827.24 .72 .34 10 0 46
经测算，实际确定的各账龄组合信用损失合计 3,524.67 万元，高于计算的理
论预期损失 2,981.44 万元，对应收账款预期信用损失率设置合理。
综上所述，公司坏账损失的确定方式及过程合理，坏账准备计提充分。
三、公司收取的押金和保证金与支付的押金和保证金的构成及相关情况
1、押金、保证金构成明细
单位：万元
构成项目 2019 年 2018 年 变动幅度
1、押金
其中：其他应收款 479.91 479.02 0.19%
其他应付款 26.59 24.08 10.42%
2、广告投放保证金
其中：其他应收款 25,450.13 17,496.64 45.46%
其他应付款 18,051.64 17,759.64 1.64%
3、其他保证金
其中：其他应收款-智达云创
8,000.00 0.00 100.00%
（三河）科技有限公司
其他应收款-其他 844.23 835.93 0.99%
19
其他应付款 31.90 39.58 -19.40%
合计
其中：其他应收款 34,774.28 18,811.60 84.86%
其他应付款 18,110.13 17,823.30 1.61%
注：其他应收款-智达云创（三河）科技有限公司为增资保证金，公司已在年
报中进行披露。
2、广告投放保证金匹配分析
无双科技与媒体签订网络广告服务年度框架合同，按照媒体的约定比例全额
支付保证金。同时无双科技根据媒体给予的政策与客户签订框架合同，收取客户
保证金。2019 年度以来，由于市场竞争激烈，无双科技需要为客户向媒体垫付广
告投放保证金，所以收取的保证金增长幅度低于支付的保证金增长幅度。
综上所述，公司支付的押金和保证金均为正常业务发生，不存在通过支付大
额押金、保证金变相对外提供财务资助或资金占用情况。
经核查，会计师认为，报告期内公司应收账款、预付账款、其他应收款和其
他应付款前五大均为公司正常业务产生，应收账款组合类别划分及坏账准备计提
合理充分，公司不存在通过支付大额押金、保证金及往来款的形式变相对外提供
财务资助或资金被其他方占用的情形。
问题 6．年报显示，你公司货币资金期末余额为 67,741.14 万元，主要为银行
存款。请结合公司日常经营活动的资金需求、银行存款的利率以及有息负债成本
等说明货币资金主要以银行存款形式存在的原因及必要性。请会计师核查并发表
意见。
回复：
2019 年期末货币资金余额为 67,741.14 万元，其中 2016 年非公开募集资金专
户中存放的余额为 10,327.87 万元，其他银行存款余额 57,413.27 万元。
20
随着公司在建数据中心的建设进度逐步推进，年底工程项目结算和资金使用
较为集中；公司正在洽谈中和合作中的河北燕郊三四期项目、上海嘉定二期项目
以及江苏昆山项目等均需预留一定的款项用于支付合作保证金和项目建设投资款
等。因此公司需以银行存款的形式保留一部分资金，以满足公司日常经营活动和
投资活动的需求。
公司积极开展现金管理。公司与主要结算银行均签订了协定存款利率上浮协
议或类似产品协议，活期存款利率从银行协定存款基准利率 1.15%上浮 30%-90%不
等；公司利用闲置募集基金购买安全性高、流动性强的银行理财产品，2019 年期
末公司购买银行理财产品余额 13,900 万元。
公司具有较好的银行信用，取得的银行贷款利率基本不高于基准贷款利率，
所以公司未向银行申请提前偿还贷款。
综上所述，公司部分货币资金以银行存款的形式存在，是为了满足公司日常
经营活动的需求，同时公司通过现金管理等方式增加闲置资金的经济效益，在较
低的贷款成本下保持了一定的资产负债率水平。
经核查，会计师认为，公司部分货币资金以银行存款的形式存在，是为了满
足公司日常经营活动的需求，同时公司通过现金管理等方式增加闲置资金的经济
效益，在较低的贷款成本下保持了一定的资产负债率水平。所以公司部分货币资
金以银行存款的形式存在是合理的。
问题 7．年报显示，你公司报告期内对中金云网的投资金额减少 120,679.78
万元。请结合中金云网的业务规模、资金需求等说明减少投资的原因以及投资款
收回情况。请会计师核查并发表意见。
回复：
2019 年 12 月 13 日公司将中金云网的 50%股权转让给全资子公司北京光环金
网科技有限公司（以下称“光环金网”），转让后公司在中金云网中的权益仍为 100%。
截止本回复日，公司和光环金网已将中金云网 100%股权全部转让给全资子公司西
21
藏亚逊新网企业管理有限公司，转让后公司在中金云网中的权益仍为 100%。以上
股权转让为公司内部组织架构调整，光环金网和西藏亚逊新网企业管理有限公司
尚未支付股权转让款。
经核查，会计师认为，报告期内中金云网的股权变动是公司正常的内部组织
架构调整行为。
问题 8．你公司前期与亚马逊通签署协议，拟向亚马逊通购买不超过 20 亿元
的基于亚马逊云技术的云服务相关的特定经营性资产。截至期末已购买设备金额
为 84,583.43 万元。请补充说明上述特定经营性资产的主要内容、折旧或摊销政
策及其合理性，是否存在后续购买义务或安排。请会计师核查并发表意见。
回复：
上述特定经营性资产主要包括提供云服务相关的数据中心运营资产，如服务
器及附属设备、交换器和路由器等，按照公司的固定资产折旧政策，上述资产属
于电子设备，采用直线法计提折旧，折旧年限为 5 年，残值率为 5%。
根据公司与亚马逊通签署的协议，拟向亚马逊通购买不超过 20 亿元的特定经
营性资产，截至期末公司已购买设备金额为 84,583.43 万元。后续将根据 AWS 业
务的发展情况确定下一步购买计划。
经核查，会计师认为，公司向亚马逊通购买提供云服务相关的服务器等固定
资产，资产购买协议处于正常履行过程中，资产折旧政策合理。
问题 9．年报显示，北京炎黄盈动科技发展有限责任公司以你公司及亚马逊通
侵害商标权为由提起诉讼。请补充说明诉讼金额、截至回函日诉讼事项进展、对
公司业务的影响以及计提预计负债的情况。请会计师核查并发表意见。
回复：
原告北京炎黄盈动科技发展有限责任公司于 2018 年 6 月 25 日以北京光环新
22
网科技股份有限公司和亚马逊通技术服务（北京）有限公司侵害商标权为由，向
北京市高级人民法院提起诉讼，请求两被告停止商标侵权行为，共同赔偿原告经
济损失叁亿元人民币、承担相关费用，并消除影响。北京市高级人民法院于 2020
年 5 月 6 日作出一审判决：判定公司与亚马逊通不得在与炎黄盈动相似商品或服
务上使用“AWS”标志及与其近似的标志；公司与亚马逊通在判决生效后共同赔偿
炎黄盈动经济损失及合理诉讼费用。公司不服上述判决，已于 2020 年 5 月 21 日
向最高人民法院提起上诉，请求最高人民法院撤销一审判决，驳回原告的全部诉
讼请求。目前本案处于二审受理阶段（一审判决依法未生效）。
亚马逊授权公司在运营 AWS 云服务期间使用其相关商标，商标中的一切权利
均属于亚马逊独家所有。“AWS”商标系亚马逊享有的知识产权，公司作为授权使
用方。基于上述并经征询公司律师的意见，即使最终法院在本案中判处光环新网
和亚马逊通进行损害赔偿，公司实际需要单独承担赔偿责任的可能性很小，因此
未确认预计负债。
经核查，会计师认为，公司业绩及经营不会受 AWS 炎黄盈动商标诉讼案诉讼
进展及结果的影响，公司承担最终赔偿责任的可能性很小，无需确认预计负债。
问题 10．年报显示，你公司于 2011 年、2014 年与德信智能手机技术（北京）
有限公司（以下简称“德信智能”）签订了《房屋买卖合同》及相关补充合同，
约定德信智能向公司出售房屋作为数据机房使用，交易价格合计 8,266.98 万元，
公司已经基本支付完毕相关购房款，但截至目前仍未办理过户。请补充说明相关
房产权利是否存在瑕疵，迟迟未办理完毕过户的原因，你公司使用相关房产是否
存在潜在风险。
回复：
为实施公司首次公开发行股票的募投项目——互联网数据服务一体化平台，
公司于 2011 年、2014 年与德信智能签署了《房屋买卖合同》及其相关补充合同，
约定德信智能向公司出售房屋作为数据机房使用，交易价格合计 8,266.98 万元。
鉴于公司全资子公司北京瑞科新网科技有限公司（以下简称“瑞科新网”）拥有北
23
京市朝阳区酒仙桥北路甲 10 号院的 402 号楼的第 6 层，公司全资子公司亚逊新网
拥有 402 号楼的 1-3 层。为整合整栋楼的产权关系，公司对募投项目的实施方式
进行了变更，即由房屋买卖方式变更为股权收购方式（见公司 2016-046 号公告）；
德信智能将其名下的第 4 层和第 5 层房屋分立为新公司，再将其持有的新公司的
股权全部转让给公司，鉴于公司已经向其支付了该两层楼的转让价款，公司无需
再向德信智能支付股权转让价款；在第 4 层和第 5 层房屋注入新公司，并且公司
收购德信智能持有的新公司 100%股权后，公司将完成对酒仙桥四五层的过户手续。
为确保公司顺利收购德信智能分立后新公司股权事宜的顺利进行，德信智能
已将标的房屋抵押给公司（抵押权证：京（2017）朝不动产证明第 0056659 号、
京（2017）朝不动产证明第 0056981 号）。目前，德信智能正在进行公司分立，公
司将督促德信智能分立进程，以尽快完成本次交易。
特此公告。
北京光环新网科技股份有限公司董事会
2020 年 5 月 27 日
24
