证券代码：600179 证券简称：*ST 安通 公告编号：2020-067
安通控股股份有限公司
关于上海证券交易所对公司 2019 年年度报告
事后审核问询函回复的公告
本公司董事会及全体董事保证本公告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述
或者重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带责任。
安通控股股份有限公司（以下简称“公司”）于 2020 年 5 月 22 日收到上海
证券交易所《关于对安通控股股份有限公司 2019 年年度报告的信息披露监管问
询函》上证公函【2020】0559 号，根据函件要求，现就有关情况回复公告如下：
如无特别说明，本回复中简称或名词的释义与公司 2019 年年度报告相同。
1、持续经营假设。年报披露，公司 2019 年度亏损严重，面临大量诉讼及
对外担保事项，主要银行账户被冻结，大额债务逾期未偿还，且重要子公司泉
州安通物流有限公司（以下简称安通物流）、泉州安盛船务有限公司（以下简
称安盛船务）于 2019 年 12 月经法院批准进入破产重整程序，母公司于 2020 年
3 月被债权人向法院申请破产重整，持续经营能力存在重大不确定性，会计师无
法判断公司基于持续经营基本假设编制的 2019 年度财务报表是否适当。（1）
请公司说明在上述背景下，按照持续经营假设编制财务报告的恰当性，并提供
相关支持性证据；（2）请公司说明拟采取的改善持续经营能力的措施。请会计
师核查并发表意见。
回复：
（1）请公司说明在上述背景下，按照持续经营假设编制财务报告的恰当性，
并提供相关支持性证据；
泉州安通物流有限公司（以下简称“安通物流”）与泉州安盛船务有限公司
（以下简称“安盛船务”）在政府、法院、管理人及各方债权人支持与配合下，
司法重整各项工作正顺利有序的开展，公司经营团队与持续合作的债权人一直保
1
持着紧密良好的沟通，公司主要经营业务也一直持续良好的运营。
自 2020 年 2 月开始，受新冠疫情的影响，全国航运市场较为低迷，2020 年
3 月份公司已实现全面复航，船舶满载率不断提升，带来了营收和计费箱量的稳
定增长。在此期间，公司获得了泉州市属三家国企与中航信托的战略资金支持，
截止回函前，通过招商安通已汇入 5.5 亿元资金，自 2019 年 5 月 18 日起，公司
已累计获得战略合作方 6.9 亿元资金支持。在进入司法重整程序后，在法院、管
理人及其他相关方的努力下，公司因违规担保和相关债务纠纷被司法冻结的银行
账户资金依法被解冻，截止 2020 年 6 月 30 日，公司已解冻资金合计 3,502.5
万元。另外，根据《企业破产法》的相关规定，公司有息债务自重整受理日起停
止计息，这在很大程度上降低了公司财产成本，缓解了公司现金流压力，提升了
持续经营的能力。
2020 年 4 月 15 日，安通物流、安盛船务第一次债权人会议在丰泽区人民法
院以网络视频会议形式召开，债权人登陆最高人民法院指定的网络系统在线参会
并行使表决权。在法院、管理人、广大债权人和相关各方的理解和支持下，安盛
船务、安通物流第一次债权人会议以 90%以上的通过率审议通过相关议案，第一
次债权人会议顺利完成。下一阶段两家子公司将进一步推动重整程序，配合管理
人继续推进债权审查、资产评估、保障公司生产经营等工作，配合制作并提交重
整计划草案，并积极同主要债权人、股东、潜在战略投资者进行沟通，助力公司
重整成功。
公司生产经营稳定、资金紧张的局面得到缓解，疫情影响已基本消除，子公
司第一次债权人会议情况良好，公司具备持续经营的能力。
（2）请公司说明拟采取的改善持续经营能力的措施。
（一）聚焦主营业务，剥离低效资产
公司将进一步聚焦主营业务，聚焦主营业务，集中优良资产与资源，加强海
运与多式联运板块的效益优化，对低效产能的辅助业务进行逐渐剥离，在已剥离
业务（外贸、冷链等）基础上，拟将对仓储、园区、危险品运输等其他低效、回
报周期长辅助业务进行剥离，加强水路、公路和铁路的主营业务，进一步提升公
司持续经营能力。
2
（二）优化航线设计，提高盈利能力
公司将对主营业务的物流线路进行升级，打造精品航线，通过优化船舶、加
密班期等提升航线效益。进一步整合铁路、公路资源，向内陆延伸，实现多式联
运的多线路、高效率的衔接，不断完善“海铁公”综合物流网络。此外，为了扩
大市场、增加客户粘性，我们不断优化服务，提升客户体验与价值，为客户提供
更加高效、便捷、智慧的“门到门”全程物流服务。
（三）加强精细化管理，提升运营效率
自公司董事会换届来，新的领导班子注入了新鲜血液，并通过优化调整组织
架构，来加大和强化公司所有日常运营的规范化与标准化的实施。拟采取创新管
理模式、降低运营成本、完善风险防控制度等手段，来对公司上下每个环节、每
个流程进行精细化管理。使其公司由规模速度型粗放式增长转变为质量效率型集
约式增长，以增强公司的管理水平、运营效率，以及抗风险能力。
（四）寻求战略合作方与地方政府的资金支持
自公司与招商港口、中航信托达成战略协议以来，三方合作不断深化，加之
地方政府的大力支持下，截止回函日公司已收到 6.9 亿元的资金支持，根据签署
的多方战略合作协议，后续的资金支持将陆续到位，以稳固公司经营现金流，强
化主营业务的发展。
由于招商港口航运产业链完整、港口资源丰厚，公司在未来的航线规划、运
力导入、货源引进等方面将得到强有力的支持。中航信托拥有强大的金融服务能
力，未来可持续通过增加运力与集装箱等主要经营资产资源提供优质方案，为公
司持续良好的业务经营提供了有力保障。
（五）协调各方资源，全力推进子公司司法重整
在子公司司法重整期间，公司经营团队的所有人员与债权人保持着良好的沟
通与持续合作关系，债权人也积极协助与配合公司子公司的司法重整。在政府、
法院、管理人和债权人的大力支持下，公司重整工作有序推进。公司也正在与实
力雄厚的战略投资者接洽，后续将评估筛选，正式引入有实力的战略投资者，推
动公司子公司司法重整成功。
3
会计师核查意见：
安通控股公司 2019 年度亏损严重，面临大量诉讼及对外担保事项，主要银
行账户被冻结，大额债务逾期未偿还，且重要子公司泉州安通物流有限公司（以
下简称安通物流）、泉州安盛船务有限公司（以下简称安盛船务）于 2019 年 12
月经法院批准进入破产重整程序，母公司于 2020 年 3 月被债权人向法院申请破
产重整。虽然安通控股公司管理层已经采取措施改善经营状况和财务状况，但持
续经营能力仍存在重大不确定性，因此我们无法判断安通控股公司基于持续经营
基本假设编制的 2019 年度财务报表是否适当。
2、核心子公司控制权情况。公司重要子公司安通物流、安盛船务于 2019
年 12 月经法院批准进入破产重整程序。2019 年年报显示上述两个子公司均属于
合并报表范围。请公司补充披露：（1）子公司财产和营业事务是否已移交管理
人，结合子公司破产重整期间生产经营决策机制等，说明公司对子公司是否继
续保持控制权，将上述子公司纳入合并报表范围的依据及合理性，是否符合《企
业会计准则》的规定；（2）补充披露子公司破产重整进展情况，是否存在因重
整失败导致破产清算的可能性，若是，请充分提示相关风险。请会计师发表明
确意见。
回复：
（1）子公司财产和营业事务是否已移交管理人，结合子公司破产重整期间
生产经营决策机制等，说明公司对子公司是否继续保持控制权，将上述子公司
纳入合并报表范围的依据及合理性，是否符合《企业会计准则》的规定；
在法院裁定受理债权人对安盛船务、安通物流的重整申请并指定管理人后，
管理人接管了两家子公司重要的印章和证照。对于两家子公司的营业事务，管理
人根据《企业破产法》第七十四条的规定，向法院申请由公司原经营管理人员继
续负责营业事务。泉州市丰泽区人民法院于 2020 年 1 月 21 日作出（2019）闽
0503 破 1 号及（2019）闽 0503 破 2 号复函许可安通物流及安盛船务在重整期间
继续营业并由原经营管理团队负责重整期间的经营管理事务。重整期间，两家子
公司具体生产经营事务由经营管理团队依据《企业破产法》等法律法规及公司规
4
章制度实际负责，管理人依法进行监督。基于此，上市公司仍然对两个子公司存
在控制。
结合《企业会计准则》关于合并的规定，合并报表范围应当以控制为基础予
以确定，2019 年度公司将安通物流及安盛船务纳入合并报表范围合理，符合《企
业会计准则》的规定。
（2）补充披露子公司破产重整进展情况，是否存在因重整失败导致破产清
算的可能性，若是，请充分提示相关风险。
两家子公司已于 2020 年 4 月 15 日召开第一次债权人会议，均以 90%以上的
通过率审议通过相关议案，第一次债权人会议圆满召开。现阶段，两家子公司重
整工作在稳步推进过程中，后续将根据债权申报审查情况、资产评估结果、战略
投资者的引入情况，制作重整计划草案并向法院及债权人会议提交。
目前两家子公司重整程序尚未完成，仍在按照《企业破产法》及相关法律法
规的规定推进重整程序，若后续重整计划草案未获得债权人表决通过或未被法院
裁定批准，则两家子公司将由重整程序转入破产清算程序，因此目前两家子公司
仍存在因重整失败导致破产清算的可能性。
会计师核查意见：
根据安通控股重要子公司安通物流、安盛船务在破产重整期间的经营管理机
制，重整期间公司经营正常，由原经营管理团队负责重整期间的经营管理事务，
公司仍然对两个子公司存在控制，2019 年度将上述子公司纳入合并报表范围合
理，符合《企业会计准则》的规定。
3、违规担保计提预计负债情况。截至 2019 年 12 月 31 日，公司已发现的
违规担保金额合计人民币 20.73 亿元，截至审计报告日，公司发现新增违规担
保 14.96 亿元，公司违规对外担保事项合计 35.69 亿元，报告期末对违规担保
事项计提预计负债 6.79 亿元。公司前期业绩预告称针对 24.42 亿元违规担保初
步判断可能需确认 10.89 亿元至 21.77 亿元的预计负债。会计师无法判断公司
对外担保的完整性、有效性和计提预计损失金额的合理性。请公司补充披露：
5
（1）新增违规担保事项的具体情况，包括发生原因、决策过程及责任人等；（2）
以列表形式说明违规担保事项当前诉讼进展，包括涉诉金额、判决结果、公司
承担的责任等；（3）在新增大额违规担保背景下，公司预计负债金额较前期预
告大幅下降的原因，并结合诉讼判决、被担保方偿付能力等，说明针对上述违
规担保事项计提 6.79 亿元预计负债的依据及合理性，是否符合《企业会计准则》
的相关规定。请会计师核查并发表意见。请律师对公司需承担的法律责任出具
意见。
回复：
（1）新增违规担保事项的具体情况，包括发生原因、决策过程及责任人等；
新增违规担保事项明细如下：
单位：万元
签订人（或 担保金额（主债
序号 签订时间 担保人 被担保人 债权人
公司） 务合同）
江苏福海融 江苏福海融
1 2018/8/1 资租赁有限 安盛船务 郭东泽 资租赁有限 6,200
公司 公司
安通控股、安
通物流、安通
(唐山)多式
联运、安通
上海仁建企
上海军华置 (泉州)多式 上海军华置
2 2018/11/28 业发展集团 10,000
业有限公司 联运、安盛船 业有限公司
有限公司
务、海南安
盛、海南安云
区块链、安通
供应链
皖江金融租 泉州仁建安 皖江金融租
安通物流、安
3 2018/11/28 赁股份有限 通集装箱有 赁股份有限 1,955
盛船务
公司 限公司 公司
兴铁资本投 安通控股、安 长城润恒融 兴铁资本投
4 2017/9/2 资管理有限 通物流、安盛 资租赁有限 资管理有限 2,382
公司 船务 公司 公司
5 2018/6/15 陈某某 安通控股 郭东泽 陈某某 3,000
6 2018/4/19 陈某某 安通控股 郭东圣 陈某某 4,000
7 2018/8/27 陈某某 安通控股 郭东泽 陈某某 2,000
8 2018/7/2 卢某某 安通控股 郭东泽 卢某某 6,000
6
天津宏信商 仁建国际贸 天津宏信商
9 2018/10/29 业保理有限 安通控股 易（上海） 业保理有限 440
公司 有限公司 公司
石狮市明祥
交通银行泉 交通银行泉
10 2018/6/26 安盛船务 织造发展有 895
州分行 州分行
限公司
安通控股、安 泉州仁建安
中航信托股 中航信托股
11 2018/5/1 通物流、安盛 通集装箱有 24,666
份有限公司 份有限公司
船务 限公司
中航信托股 安通物流、安 上海仁建投 中航信托股
12 2018/3/13 25,000
份有限公司 盛船务 资有限公司 份有限公司
陈某某、陈 郭东泽、郭 陈某某、陈某
13 2018/10/7 安通控股 32,300
某某 东圣 某
陈某某、刘 郭东泽、郭 陈某某、刘某
14 2018/10/7 安通控股 30,700
某某 东圣 某
合计 149,538
经公司自查，上述补充披露的违规担保事项并未履行公司董事会或者股东大
会审议程序，也未履行用章审批程序，系公司控股股东、时任董事长郭东泽及控
股股东、时任董事长、董事、总经理郭东圣在未经公司董事会、股东大会审议同
意，越权以公司名义签署的，该行为违反《公司法》及公司《章程》的相关规定，
属于郭东泽利用其实际控制人、时任法定代表人和董事长的地位作出的越权代理
行为。
（2）以列表形式说明违规担保事项当前诉讼进展，包括涉诉金额、判决结
果、公司承担的责任等；
截止问询函回复日，违规担保事项当前诉讼进展，包括涉诉金额、判决结果、
公司承担的责任等如下表列示：
单位：万元
序 诉讼金额 受理法 涉诉时 案件类
原告 被告 案件情况
号 （万元） 院/机构 间 型
中华人 （2019）最高法民终 1524 号案
不 超 过 控股股 件中华人民共和国最高人民法
民共和 2019 年
郭东泽及 9,714.97 东信托 院终审判决：撤销河南省高级人
1 安康 国最高 4 月 11
安通控股 （不含利 贷款合 民法院(2018)豫民初 80 号民事
人民法 日
息） 同纠纷 判决第二项、第三项；变更河南
院
省高级人民法院(2018)豫民初
7
80 号民事判决第二项为:安通控
股股份有限公司对郭东泽不能
清偿本判决第一项所判决债务
的二分之一向安康承担赔偿责
任。安康因不服最高人民法院
（2019）最高法民终 1524 号民
事判决，向最高人民法院申请再
审。
江西省高级人民法院一审判决：
中江国际信托股份有限公司（现
已更名为：雪松国际信托股份有
泉州安华
物流有限 限公司）与安通控股签订《保证
控股股
中江国际 公司、郭东 江西省
2019 年 东违规 合同》应属无效，雪松国际信托
2 信托股份 泽及其配 10,988.36 高级人
4月3日 担保合
有限公司 偶林亚查、 民法院 股份有限公司无权要求安通控
同纠纷
安通控股
股依约承担连带保证责任。雪松
等
国际信托股份有限公司不服该
判决已上诉，法院已受理，尚未
开庭。
（2020）渝民终186号案件重庆
重庆市 市高级人民法院终审判决：维持
2,055.24 高级人 重庆市第五中级人民法院关于
民法院
（2019）渝05民初1084号案件的
泉州天仁 一审判决。
贸易有限
（2020）渝民终184号案件重庆
公司、泉州 控股股
重庆海尔 2019 年
迅尔物流 重庆市 东违规 市高级人民法院终审判决：维持
3 小额贷款 11 月 18
有限公司 2,055.24 高级人 担保合
有限公司 日 重庆市第五中级人民法院关于
及安通物 民法院 同纠纷
流、安盛船 （2019）渝05民初1085号案件的
务等
一审判决。
（2020）渝民终187号案件重庆
重庆市
市高级人民法院终审判决：维持
2,054.74 高级人
民法院 重庆市第五中级人民法院关于
（2019）渝05民初1086号案件的
8
一审判决。
（2019）渝0103民初13790号案
件重庆市渝中区人民法院一审
判决：重庆海尔小额贷款有限公
司与泉州安通物流有限公司、泉
重庆市 州安盛船务有限公司以及安通
2019 年
渝中区 （唐山海港）多式联运物流有限
1,004.29 6 月 17
人民法 公司签订《保证合同》应属有效，
日
院 重庆海尔小额贷款有限公司有
权要求上述依约承担连带保证
责任。公司不服该判决，已向重
庆市第五中级人民法院提起上
诉，目前案件已开庭，待下判决。
（2019）渝0103民初13794号案
件重庆市渝中区人民法院一审
重庆市 判决：重庆海尔小额贷款有限公
2019 年
渝中区 司与安通物流、安盛船务签订的
941.84 6 月 17
人民法 《保证合同》应属有效，重庆海
日
院 尔小额贷款有限公司有权要求
上述公司依约承担连带保证责
任。
9
（2019）京 02 民初 283 号案件
北京市第二中级人民法院一审
判决：江阴华中投资管理有限公
泉州一洋
司与泉州安通物流有限公司和
集装箱服
泉州安盛船务有限公司签订的
务有限公 北京市 控股股
江阴华中 2019 年 《保证合同》应属有效，江阴华
司、郭东 第二中 东违规
4 投资管理 4 月 15 中投资管理有限公司有权要求
泽、郭东圣 10,163.32 级人民 担保合
有限公司 日 上述公司依约承担连带保证责
及安通物 法院 同纠纷
任。公司不服该判决，已向北京
流、安盛船
市高级人民法院提起上诉。公司
务等
控股子公司安通物流和安盛船
务经管理人同意，已向北京市高
级人民法院提起上诉。
（2019）皖0103民初5786号案件
合肥市庐阳区人民法院一审判
决：安徽正奇融资租赁有限公司
与安通控股、泉州安通物流有限
公司签订的《保证合同》应属有
安徽省 效，安徽正奇融资租赁有限公司
控股股
合肥市 2019 年 有权要求上述依约承担连带保
东违规
泉州一洋 483.06 庐阳区 5 月 28
担保合 证责任。
安徽正奇 集装箱有 人民法 日
同纠纷
5 融资租赁 限公司、安 院 （2020）皖 01 民终 2443 号案件
有限公司 通控股、安
安徽省合肥市中级人民法院二
通物流等
审判决：撤销合肥市庐阳区人民
法院(2019)皖 0103 民初 5786 号
案件民事判决，发回合肥市庐阳
区人民法院重审。
安徽省 控股股
合肥市 2020 年 东违规 已收到法院诉讼材料，尚未开
3524.58
中级人 3月5日 担保合
庭。
民法院 同纠纷
10
杭州华阳
海南联恩 北京市 控股股
双胜投资 2019 年
物流有限 第三中 东违规 已收到法院诉讼材料，尚未开
6 管理合伙 10,739.38 5 月 30
公司、安通 级人民 担保合 庭。
企业（有 日
控股等 法院 同纠纷
限合伙）
海南联恩
北京市 控股股
北京皓阳 物流有限
第三中 2019 年 东违规 已收到法院诉讼材料，尚未开
7 信息咨询 公司、安通 20,417.61
级人民 6月5日 担保合 庭。
有限公司 控股、郭东
法院 同纠纷
泽等
（2019）沪仲案字第1727号案件
上海仲裁委员会终局裁决：宁波
宁波鼎亮 上海仁建 鼎亮皓轩股权投资合作企业（有
控股股
皓轩股权 投资有限 上海仲
2019 年 东违规 限合伙）与安通控股签订的《保
8 投资合伙 公司、安通 裁委员
8,608.50 6月5日 担保合
企业（有 控股、郭东 会 证合同》应属有效，宁波鼎亮皓
同纠纷
限合伙） 泽
轩股权投资合作企业（有限合
伙）有权要求安通控股公司依约
承担连带保证责任。
（2019）皖 01 民初 1207 号案件
安徽省合肥市中级人民法院一
审判决：安徽合泰融资租赁有限
公司与安通控股和泉州安通物
流有限公司签订的《保证合同》
安徽省 控股股
安徽合泰 安通物流、 2019 年
合肥市 东违规 应属有效，安徽合泰融资租赁有
9 融资租赁 安通控股、 4,585.29 6 月 11
中级人 担保合
有限公司 郭东泽等 日 限公司有权要求上述公司依约
民法院 同纠纷
承担连带保证责任。公司不服该
判决，已向安徽省高级人民法院
提起上诉。公司控股子公司安通
物流经管理人同意，已向安徽省
高级人民法院提起上诉。
河南九鼎 河南省 2019 年 控股股
安盛船务、 （2019）豫01民初1401号案件河
10 金融租赁 郑州市 6 月 14 东违规
安通物流、 23,419.16 日 南省郑州市中级人民法院一审
股份有限 中级人 担保合
11
公司 郭东泽等 民法院 同纠纷 判决：河南九鼎金融租赁股份有
限公司与安通物流和安盛船务
签订《保证合同》应属有效，河
南九鼎金融租赁股份有限公司
有权要求安通物流和安盛船务
依约承担连带清偿责任。公司子
公司安通物流、安盛船务经管理
人向河南省高院撤回对河南九
鼎金融租赁股份有限公司的上
诉申请。
上海欣岩投资管理有公司与安
泉州绿湾 通控股签订的《保证合同》应属
上海市 控股股
上海欣岩 贸易有限 2019 年
奉贤区 东违规 有效，上海欣岩投资管理有公司
11 投资管理 公司、安通 6 月 20
3,052.24 人民法 担保合
有公司 控股、郭东 日 有权要求安通控股依约承担连
院 同纠纷
泽等
带保证责任。公司不服该判决，
将决定上诉。
（2019）杭仲裁字第 933 号和
（2019）杭仲裁字第 941 号案件
终局裁决如下：浙商银行股份有
浙商银行
控股股 限公司/万向信托股份公司与安
股份有限 安通控股、 杭州仲 2019 年
东违规
12 公司/万向 安通物流、 裁委员 7 月 10 通控股、安通物流和安盛船务签
37,774.86 担保合
信托股份 安盛船务 会 日
同纠纷 订的《保证合同》应属有效，浙
公司
商银行股份有限公司/万向信托
股份公司有权要求上述公司依
约承担连带保证责任。
长城润恒
上海富汇 融资租赁 上海市 控股股
2019 年
融资租赁 有限公司、 浦东新 东违规
13 1,352.51 7 月 19 一审已开庭，待下判决。
股份有限 安通物流、 区人民 担保合
日
公司 安通控股、 法院 同纠纷
郭东泽等
12
（2019）川 01 民初 3470 号案件
四川省成都市中级人民法院一
长城润恒 审判决：深圳前海朗阔供应链管
深圳前海 四川省 控股股
融资租赁 理有限公司与安通控股和泉州
朗阔供应 成都市 2019 年 东违规
14 有限公司、 安通物流有限公司签订的《保证
链管理有 2,553.50 中级人 7月1日 担保合
安通控股、 合同》应属无效，深圳前海朗阔
限公司 民法院 同纠纷
安通物流 供应链管理有限公司无权要求
上述公司依约承担连带保证责
任。
泉州绿湾
海佑财富 上海市 控股股
贸易有限 2019 年
（上海） 浦东新 东违规 已收到诉前调解通知书和民事
公司、安通 65.42 7 月 30
投资有限 区人民 担保合 起诉状，一审已开庭，待下裁决。
控股、安通 日
公司 法院 同纠纷
物流
15
泉州绿湾
海佑财富 福建省 控股股
贸易有限 2019 年
（上海） 泉州市 东违规
公司、安通 3,037.44 8 月 30 一审已开庭，待下判决。
投资有限 中级人 担保合
控股、安通 日
公司 民法院 同纠纷
物流
长城润恒
杭州华阳
融资租赁 北京市 控股股
双胜投资 2019 年
有限公司、 第三中 东违规
16 管理合伙 32,380.08 8 月 16 一审已开庭，待下判决。
安通控股、 级人民 担保合
企业（有 日
郭东泽、郭 法院 同纠纷
限合伙）
东圣等
郭东泽、周 福建省 控股股
2019 年
鸿辉、安通 泉州市 东违规
17 刘某某 3,233.64 10 月 12 一审已开庭，待下判决。
控股股份 中级人 担保合
日
有限公司 民法院 同纠纷
（2019）闽 0503 民初 10477 号
案件福建省泉州市丰泽区人民
法院一审判决：杨某某与安通控
福建省
郭东泽、郭 控股股 股签订的《保证合同》应属无效，
泉州市 2019 年
东圣、安通 东违规 杨某某无权要求安通控股依约
18 杨某某 1,716.05 丰泽区 10 月 14
控股股份 担保合 承担连带保证责任。杨某某因不
人民法 日
有限公司 同纠纷 服福建省泉州市丰泽区人民法
院
院对（2019）闽 0503 民初 10477
号案件的一审判决，向泉州中院
提起上诉。
19 嘉茂通商 安通控股、 10,166.67 北京市 2019 年 控股股
已收到法院诉讼材料，尚未开
业 保 理 安盛船务、 第三中 10 月 22 东违规
13
（深圳） 泉州一洋 级人民 日 担保合 庭。
有限公司 集装箱服 法院 同纠纷
务有限公
司等
安通控股、
安通物流、 控股股
兴铁资本 江西省
安盛船务、 2017 年 东违规 收到法院邮寄的原告撤回强制
20 投资管理 2,382.40 高级人
长城润恒 9月2日 担保合 执行裁定书。
有限公司 民法院
融资租赁 同纠纷
有限公司
江苏省 控股股
江苏福海 2019 年
郭东泽、安 泰州市 东违规
21 融资租赁 7,090.00 7 月 22 一审已开庭，待下判决。
盛船务 中级人 担保合
有限公司 日
民法院 同纠纷
安盛船务、 （2019）闽 05 民初 2091 号案件
福建省
交通银行 石狮市明 控股股 福建省泉州市中级人民法院一
泉
股份有限 祥织造发 2019 年 东违规 审判决：交通银行股份有限公司
22 904.68 州市中
公司泉州 展 12 月 10 担保合 泉州分行与安盛船务签订的《保
级人民
分行 有限公司 同纠纷 证合同》应属有效，安盛船务承
法院
等 担连带清偿责任。
（3）在新增大额违规担保背景下，公司预计负债金额较前期预告大幅下降
的原因，并结合诉讼判决、被担保方偿付能力等，说明针对上述违规担保事项
计提 6.79 亿元预计负债的依据及合理性，是否符合《企业会计准则》的相关规
定。
公司主要是针对存在诉讼情况的违规担保考虑预计负债的计提，2019 年度
报告披露时相比业绩预告时新增大额违规担保，但存在诉讼情况的违规担保未发
生变化。业绩预告时，公司针对存在诉讼情况的违规担保采用了比较谨慎的方式
考虑预计可能带来的损失，预估 10.89 亿元至 21.77 亿元的预计负债；业绩预告
至 2019 年度报告披露期间，公司结合类似案例的处理方式，咨询多方专业意见，
并考虑对公司不同年度期间业绩产生大幅度波动可能带来的影响，针对每一个涉
诉的违规担保事项，逐一分析，最终计提 6.79 亿元预计负债。
公司将担保事项按照涉诉和非涉诉进行分类统计，并作出不同的判断。虽然
最高法发布的纪要，从原则上保护上市公司，但是从合同的角度又不能完全不顾
合同法、担保法等其他法律法规的规定，对合同另一方造成损害。对于涉诉担保
14
事项中，公司对相关的判例及过程进行了分析，除涉诉尚未判决的担保事项外，
仅有两笔诉讼事项判决被担保方无权要求担保方依约承担连带担保责任，因此公
司认为即便有纪要的支持，但是从合同的角度完全判决担保合同无效也不可能，
上市公司需要承担一定责任。通过查询部分纪要发布后的判例，虽然各地法院判
罚标准不一，但是最高院的判罚基本一致，即便上市公司违规担保也需要承担相
应的责任。
以下是部分上市公司违规对外担保判决案例在最高院纪要发布后的判决结
果：
法院及判 上市公
序号 案号 判决要旨 判决结论
决时间 司
天润数娱公司章程明确载明为公司股
东提供借款担保须经公司股东大会审
核批准。天润数娱公司作为上市公司未 不能清偿部
最高院 *ST 天 （2019）最高法 履行法律规定、章程约定的程序即由公 分承担二分
1
2019.12.11 润 民终 1804 号 司法定代表人在《保证合同》上盖章确 之一连带赔
认，该担保行为时候亦未被公司股东大 偿责任
会追认。据此，一审判决其对案涉《保
证合同》无效具有过错，亦无不当。
对本判决第一项确定的中麦控股有限
（2018）京民初 8 不能清偿部
公司的债务，巴士在线股份有限公司对
北京高院 *ST 巴 号（一审判决后， 分承担二分
2 中麦控股不能清偿部分向华融华侨资
2020.1.10 士 巴士在线与原告 之一连带赔
产管理股份有限公司承担二分之一的
和解） 偿责任
赔偿责任。
原告、欧浦公司对《第三人保证合同》
不能清偿部
无效均有过错，综合考虑双方过错和全
深圳中院 *ST 欧 （2019）粤 03 民 分承担二分
3 案情况，欧浦公司应对顺钢公司不能清
2020.2.11 浦 初 870 号 之一连带赔
偿部分的二分之一承担赔偿责任，其承
偿责任
担赔偿确认后有权向顺钢公司追偿。
欧浦智网法定代表人陈礼豪未经董事
会、股东会决议以公司名义为其他公司
提供担保，而中泰信托作为相对人对与
担保相关的决议文件负有基本审查义
上海金融法
*ST 欧 （2018）沪 74 民 务，并对已尽审查义务负有举证责任。
4 院 不承担
浦 初 931 号 现中泰信托未能提供证明证明其已对
2019.12.28
欧浦智网是否形成决议的情况进行审
查，则中泰信托关于要求欧浦智网承担
连带保证责任的主张，事实和法律依据
均不足，不院不予支持。
5 深圳中院 *ST 尤 （2018）粤 03 民 在未经股东大会决议的情况下，尤夫股 不承担
15
2020.1.20 夫 初 850 号 份、富控互动及相关被告为上海富控文
*ST 富 化传娱有限公司、上海中技企业集团有
控 限公司、颜静刚借款提供关联担保，违
反前述法律规定，担保合同无效。且尤
夫股份与前述借款人直接的关联关系
系市场公开信息，原告应当明知。因此，
对原告主张尤夫股份及相关被告承担
担保责任，本院不予支持。
安通控股公司的时任法人代表郭东泽
以安通控股公司名义与安康签订案涉
《担保合同》，该合同上加盖了安通控
股公司公章，并有郭东泽签名。而且，
根据安通控股公司的公开材料，2017
年，即案涉《保证合同》签署年度，华
（2019）最高法 普天健会计师事务所（特殊普通合伙） 不能清偿部
最高院 *ST 安 民终 1524 号，安 经审查安通控股公司后，出具《2017 分承担二分
6
2019.12.13 通 通控股、安康因 年度控股股东及其他关联方资金占用 之一连带赔
信托纠纷二审 情况专项审核报告》，明确表示没有发 偿责任
现存在上市公司违反章程规定对外出
具担保的事实。安通控股公司 2017 年
《内控制度评价报告》中也没有发现内
控重大缺陷。上述事实证明，安通控股
公司内部管理不规范，对于案涉《担保
合同》无效，有重大过错。
公司认为虽然各地法院对上市公司违规担保涉及的诉讼判罚不一，但是最高
院在纪要出台后在最高院的判决基本统一，上市公司需要承担一定责任；同时，
由于安通控股本身经最高院审理的与安康因信托纠纷案例的判决存在，很可能影
响未来安通控股公司其他违规担保案件的判决；公司两家核心子公司已进入于司
法重整程序，未来重整方案对违规担保事项的处理尚有不确定性，相应预计负债
的计提会对当期损益产生直接影响。基于谨慎性原则对未判决的违规担保事项，
本年公司依据福建贝盈律师事务所出具的专项法律意见，按所占担保比例计提预
计负债。综合以上因素的考虑，公司 2019 年度针对违规担保事项计提预计负债
6.79 亿元，具体如下：
单位：万元
按涉诉金额
序 测算可能承
案号 原告 被告 主债务人 涉诉金额 计提比例
号 担的金额/
万元
16
郭东泽/仁
(2018)豫民初 80
1 安康 建国贸/安 郭东泽 9,714.97 9,714.97 50%
号
通控股
泉州一洋/
江阴华
郭东泽/林
（2019）京 02 民 中投资
2 亚查/郭东 泉州一洋 10,163.32 6,775.55 67%
初 283 号 管理有
圣/林丽森/
限公司
安通/安盛
（2019）赣民初 一审判决
中江国 安华
54 号 安华/安通 安通控股
际信托
3 控股/郭东 10,988.36 - 不需承担
（2020）最高法民 股份有
泽/林亚查 安华 担保责
终4号 限公司
任。
安通/安盛/
安盛/天
天仁/一航/
（2019）渝 05 民 重庆海 仁（2000
安通唐山/
初 尔小额 万）；安
4 郭东泽/郭 6,160.54 3,080.27 50%
1084/1085/1086 贷款有 盛/迅尔
东圣/林亚
号 限公司 （4000
查/林丽森/
万）
迅尔
安通/安盛/
天仁/一航/
重庆海
安通唐山/
（2019）渝 0103 尔小额 安盛/迅
5 郭东泽/郭 1,066.67 533.34 50%
民初 13794 号 贷款有 尔
东圣/林亚
限公司
查/林丽森/
迅尔
安通/安盛/
天仁/一航/
重庆海
安通唐山/
（2019）渝 0103 尔小额 安通/天
6 郭东泽/郭 1,004.29 502.15 50%
民初 13790 号 贷款有 仁
东圣/林亚
限公司
查/林丽森/
迅尔
该案当时
海南联恩/ 正处于一
北京皓
安通控股/ 审审理
（2019）京 03 民 阳信息
7 郭东泽/林 海南联恩 20,417.61 无法预估 中，尚未
初 169 号 咨询有
亚查/郭东 审结，暂
限公司
圣/林丽森 时无法预
估。
安徽正 安通控股/
（2019）皖 0103
8 奇融资 安通物流/ 泉州一洋 483.06 322.04 67%
民初 5786 号
租赁有 一洋/郭东
17
限公司 泽/郭东圣
安徽正 安通控股/
（2020）皖 01 民 奇融资 安通物流/
9 泉州一洋 3,524.58 2,349.72 67%
初 224 号 租赁有 一洋/郭东
限公司 泽/郭东圣
杭州华 该案当时
阳双胜 海南联恩/ 正处于一
投资管 安通控股/ 审审理
（2019）京 03 民
10 理合作 郭东泽/林 海南联恩 10,739.38 无法预估 中，尚未
初 235 号
企业 亚查/郭东 审结，暂
（有限 圣/林丽森 时无法预
合伙） 估。
宁波鼎
亮皓轩
股权投
（2019）沪仲案字 安通控股/ 郭东泽/
11 资合伙 12,338.16 6,169.08 50%
第 1727 号 郭东泽 上海仁建
企业
（有限
合伙）
安徽合 安通控股/
安通物流
（2019）皖 01 民 泰融资 安通物流/
12 /泉州一 4,585.29 3,056.86 67%
初 1207 号 租赁有 一洋/郭东
洋
限公司 泽/郭东圣
安通/安盛/
润恒/迅尔/
正升/上海
仁建投资/
河南九
上海仁建集
（2019）豫 01 民 鼎金融
12 团/一洋/一 长城润恒 23,419.16 3,903.19 17%
初字第 1401 号 租赁有
航/易通/安
限公司
华/联恩/郭
东泽/郭东
圣/林亚查/
林丽森
该案当时
安通控股/ 正处于一
上海欣
一洋/绿湾/ 审审理
（2019）沪 0120 岩投资
14 郭东泽/郭 绿湾 3,114.40 无法预估 中，尚未
民初 10456 号 管理有
东圣/林亚 审结，暂
限公司
查/林丽森 时无法预
估。
（2019）沪 0115 上海富 安通控股/
15 民初 60135/60136 汇融资 安通/润恒/ 长城润恒 1,352.51 901.67 67%
号 租赁股 郭东泽/郭
18
份有限 东圣/林亚
公司 查/林丽森
安通控股/
浙商银
润恒/郭东
（2019）杭仲字第 行股份
圣/郭东泽/ 郭东圣
933 号 有限公
林亚查/林
司
丽森
16 36,042.52 21,625.51 60%
安通/安盛/
万向信
郭东圣/郭
（2019）杭仲字第 托股份
东泽/林亚 郭东圣
941 号 有限公
查/林丽森/
司
仁建投资
安通控股/
海佑财
安通物流/
（2019）沪 0115 富（上
郭东圣/郭
17 民初 72515 号 海）投 绿湾 65.42 65.42 100%
东泽/林亚
/72516 号 资有限
查/林丽森/
公司
绿湾
安通控股/
海佑财
安通物流/
富（上
（2019）闽 05 民 郭东圣/郭
18 海）投 绿湾 3,037.44 1,518.72 50%
初 1243 号 东泽/林亚
资有限
查/林丽森/
公司
绿湾/一洋
江苏福
（2019）苏 12 民 海融资 安盛/郭东
19 郭东泽 7,090.00 3,545.00 50%
初 150 号 租赁有 泽/卢天赠
限公司
一审判决
深圳前 安通控股/ 安通控股
海朗阔 安通物流/ 不需承担
（2019）川 01 民
20 供应链 郭东泽/郭 长城润恒 2,553.50 - 担保责
初 3470 号
管理有 东圣/长城 任，对方
限公司 润恒 未提起上
诉。
杭州华 该案当时
阳双胜 安通控股/ 正处于一
投资管 润恒/郭东 审审理
（2019）京 03 民
21 理合作 泽/郭东圣/ 长城润恒 32,380.08 无法预估 中，尚未
初 299 号
企业 林亚查/林 审结，暂
（有限 丽森 时无法预
合伙） 估。
（2019）闽 05 民 安通控股/
22 刘清海 郭东泽 3,233.64 1,616.82 50%
初 1748 号 郭东泽/郭
19
东圣/周鸿
辉
安通控股/
（2019）闽 0503
23 杨庆民 郭东泽/郭 郭东泽 1,716.05 858.03 50%
民初 10477 号
东圣
安通控股/ 该案当时
嘉茂通 安盛船务/ 正处于一
商业保 仁建安通/ 审审理
（2019）京 03 民
24 理（深 一洋集装箱 泉州一洋 10,166.67 无法预估 中，尚未
初 412 号
圳）有 /两郭及其 审结，暂
限公司 配偶/林朝 时无法预
辉及其配偶 估。
安盛/石狮
交通银 明祥/润盛
行股份 贸易/李木
(2019)闽 05 民初
25 有限公 理/傅阿瑜/ 石狮明祥 898.28 299.43 33%
2091 号
司泉州 傅爱宝/陈
分行 曲成/傅雅
敏
安通控股/
安通/安盛/
兴铁资
安凯/长城
本投资
26 (2019)赣执 37 号 润恒/仁建 长城润恒 2,382.40 1,021.03 43%
管理有
集团/仁建
限公司
投资/郭东
泽/郭东圣
218,638.3
合计 67,858.79
0
会计师核查意见：
我们认为上市公司 2019 年度对于违规担保涉及的预计负债的计提无法准确
估计，且完整性也不能得到有效保障，因此无法对上市公司违规担保所涉及的预
计负债计提和完整性发表意见。
律师发表的意见：
1、关于公司违规对外担保已经进入诉讼程序且诉讼、仲裁文书已生效的案
件
对已进入诉讼、仲裁程序且诉讼、仲裁文书已生效的担保案件，公司承担的
法律责任按照已生效判决、仲裁确定内容执行，本法律意见书不再赘述。
20
2、关于公司违规对外担保尚未进入诉讼程序或者已进入诉讼程序但诉讼、
仲裁文书尚未生效的案件
经核查，安通控股及并表子公司涉及的对外违规担保，既有对公司股东或者
实际控制人等的关联担保，也包括对为他人提供的非关联担保。因此，对安通控
股及并表子公司违规担保的责任，根据关联担保与非关联担保进行分类分析如
下：
（1）关联担保
《公司法》第十六条第 2 款规定：公司为公司股东或者实际控制人提供担保
的，必须经股东会或者股东大会决议。此为关联担保的法律规定。另外，安通控
股公司章程、对外担保管理制度及部分并表子公司章程等公司明确关联担保须经
股东（大）会决议。因此，违反上述规定的关联担保构成越权代表，在此情况下，
应结合《合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限
订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”
规定，区分订立担保合同时债权人是否善意分别认定合同效力，并分析责任。
结合《全国法院民商事审判工作会议纪要》第 18 条“为公司股东或者实际
控制人提供关联担保，《公司法》第 16 条明确规定必须由股东（大）会决议，
未经股东（大）会决议，构成越权代表。在此情况下，债权人主张担保合同有效，
应当提供证据证明其在订立合同时对股东（大）会决议进行了审查，决议的表决
程序符合《公司法》第 16 条的规定，即在排除被担保股东表决权的情况下，该
项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过，签字人员也符合公司章
程的规定”规定精神，认定债权人是善意至少应审查：关联担保经股东（大）会
决议 （其中上市公司还应公开披露）、债权人对决议进行了审查、决议程序合
法、签字人员合法等。据此，如关联担保符合以上条件，债权人善意，担保合同
有效，担保人应承担担保责任；反之，债权人不善意，担保合同无效，担保人不
承担担保责任。
在债权人不善意、担保合同无效后，虽然担保人不承担担保责任，但根据《担
保法解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债
务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，
21
担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”、第八
条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；
担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的
三分之一”规定，根据过错情况，担保人可能仍需承担前述民事责任。
（2）非关联担保
《公司法》第十六条第 1 款规定：公司向其他企业投资或者为他人提供担保，
依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或
者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。
此为公司非关联担保的法律规定。违反此规定的公司非关联担保构成越权代表，
在此情况下，应结合《合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负
责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代
表行为有效”规定，区分订立担保合同时债权人是否善意分别认定合同效力，并
分析责任。
结合《全国法院民商事审判工作会议纪要》第 18 条“公司为公司股东或者
实际控制人以外的人提供非关联担保，根据《公司法》第 16 条的规定，此时由
公司章程规定是由董事会决议还是股东（大）会决议。无论章程是否对决议机关
作出规定，也无论章程规定决议机关为董事会还是股东（大）会，根据《民法总
则》第 61 条第 3 款关于“法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限
制，不得对抗善意相对人”的规定，只要债权人能够证明其在订立担保合同时对
董事会决议或者股东（大）会决议进行了审查，同意决议的人数及签字人员符合
公司章程的规定，就应当认定其构成善意，但公司能够证明债权人明知公司章程
对决议机关有明确规定的除外”规定精神，认定债权人是善意至少应审查：关联
担保经董事会或者股东（大）会决议 （其中上市公司还应公开披露）、债权人
对决议进行了审查、同意决议的人数及签字人员符合公司章程的规定等。据此，
如非关联担保符合以上条件，债权人善意，担保合同有效，担保人应承担担保责
任；反之，债权人不善意，担保合同无效，担保人不承担担保责任。
在债权人不善意、担保合同无效后，虽然担保人不承担担保责任，但根据《担
保法解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债
22
务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，
担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”、第八
条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；
担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的
三分之一”规定，根据过错情况，担保人可能仍需承担前述民事责任。
（3）法定四种情形下，不论是否有机关决议，担保人均需承担担保责任
需指出的是，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第 19 条规定精神：
存在下列情形的，即便债权人知道或者应当知道没有公司机关决议，也应当认定
担保合同符合公司的真实意思表示，合同有效：（1）公司是以为他人提供担保
为主营业务的担保公司，或者是开展保函业务的银行或者非银行金融机构；（2）
公司为其直接或者间接控制的公司开展经营活动向债权人提供担保；（3）公司
与主债务人之间存在相互担保等商业合作关系；（4）担保合同系由单独或者共
同持有公司三分之二以上有表决权的股东签字同意。公司对外担保若存在上述任
何情形之一，不论是否有董事会决议、股东（大）会决议，担保合同均有效，担
保人应承担担保责任。
综上，若是公司关联担保，如符合经股东（大）会决议 （其中上市公司还
应公开披露）、债权人对决议进行了审查、决议程序合法、签字人员合法等条件,
担保合同有效，担保人应承担担保责任；反之，担保合同无效，担保人不承担担
保责任，但可能仍需承担其他民事责任。若是公司非关联担保，如符合经董事会
或者股东（大）会决议 （其中上市公司还应公开披露）、债权人对决议进行了
审查、同意决议的人数及签字人员符合公司章程的规定等条件，担保合同有效，
担保人应承担担保责任；反之，担保合同无效，担保人不承担担保责任，但可能
仍需承担其他民事责任。但不论如何，如出现《全国法院民商事审判工作会议纪
要》第 19 条规定的四种例外情形，即便没有机关决议，担保人也需承担担保责
任。
4、资金占用计提减值情况。年报及临时公告显示，截至 2019 年 12 月 31
日，公司控股股东对上市公司的非经营性资金占用余额为 13.09 亿元，发生时
23
间为 2018 年 2 月-2019 年 6 月，截至报告出具日上述资金尚未偿还，公司对于
大股东资金占用余额全额计提减值损失。请公司补充披露：（1）非经营性资金
占用事项发生的具体时间、交易背景、决策者及相关责任人，年审会计师对资
金占用相关事项执行的审计程序及获取的审计证据，是否可能存在其他未被发
现的非经营性资金占用，请充分提示相关风险；（2）6 笔资金占用事项发生于
2018 年，但是前期年报及会计师出具的控股股东及其他关联方资金占用情况专
项说明中均未披露相应事项，请公司及 2018 年年审会计师说明前期相关款项的
会计处理，执行的审计程序，未被认定为资金占用的原因及合理性，年审会计
师是否勤勉尽责；（3）非经营性资金占用余额在财务报表的列示科目，结合控
股股东及资金占用关联方的财务状况，说明报告期对非经营性资金占用余额全
额计提减值损失的依据、测算过程及合理性，是否符合《企业会计准则》的相
关规定；（4）公司后续拟采取的追偿措施。请会计师核查并发表意见。
回复：
（1）非经营性资金占用事项发生的具体时间、交易背景、决策者及相关责
任人，年审会计师对资金占用相关事项执行的审计程序及获取的审计证据，是
否可能存在其他未被发现的非经营性资金占用，请充分提示相关风险；
1、截止 2019 年 12 月 31 日，公司控股股东对上市公司的非经营性资金占用
余额情况如下：
单位：万元
资金占用方名称 上市公司核算的会计科目 2019 年期末占用资金余额
浙江航策置业有限公司 其他应收款 48,500.00
泉州润盛贸易有限公司 其他应收款 29,210.00
上海京兆行国际贸易有限公司 其他应收款 10,090.40
浙江聚洲供应链管理有限公司 其他应收款 7,959.00
泉州一洋集装箱服务有限公司 其他应收款 7,773.31
泉州兴达船务有限公司 其他应收款 4,692.50
厦门良运船务有限公司 其他应收款 5,050.00
泉州绿湾贸易有限公司 其他应收款 4,100.00
汪某某 其他应收款 3,432.08
厦门炫飞供应链有限公司 其他应收款 3,000.00
高某某 其他应收款 2,795.18
24
海南安芯农业发展有限公司 其他应收款 2,200.00
泉州天仁贸易有限公司 其他应收款 500.00
广西易通物流有限公司 其他应收款 490.00
泉州正升机械有限公司 其他应收款 490.00
泉州安华物流有限公司 其他应收款 350.00
泉州安凯储运有限公司 其他应收款 240.00
合计 130,872.47
2、2018 年-2019 年度公司控股股东、实际控制人-郭东泽非经营性资金占用
明细如下：
单位：万元
利息计算
序
对方名称 借款金额 流入金额 余额 借款日期 还款日期 （5.27%）
号
（注）
广西易通物流
1 761.00 792.08 - 2018/1/10 2018/10/15 31.08
有限公司
广西易通物流
2 700.00 728.59 - 2018/1/10 2018/10/15 28.59
有限公司
广西易通物流
3 1,900.00 1,972.32 - 2018/3/15 2018/11/29 72.32
有限公司
广西易通物流
4 1,800.00 1,895.12 - 2018/5/3 2019/4/28 95.12
有限公司
广西易通物流
5 900.00 944.27 - 2018/5/28 2019/4/28 44.27
有限公司
广西易通物流
6 1,046.00 1,096.84 - 2018/6/1 2019/4/28 50.84
有限公司
广西易通物流
7 1,500.00 1,556.21 - 2018/8/16 2019/4/28 56.21
有限公司
广西易通物流
8 1,500.00 1,549.19 - 2018/9/17 2019/4/28 49.19
有限公司
广西易通物流
9 1,500.00 1,544.58 - 2018/10/8 2019/4/28 44.58
有限公司
广西易通物流
10 5,000.00 5,142.73 - 2018/10/16 2019/4/28 142.73
有限公司
广西易通物流
11 1,555.00 1,595.75 - 2018/11/1 2019/4/28 40.75
有限公司
广西易通物流
12 1,400.00 1,429.51 - 2018/12/6 2019/4/28 29.51
有限公司
广州东湾运输
13 2,000.00 2,074.95 - 2018/8/16 2019/4/28 74.95
有限公司
14 广州一洋船务 1,000.00 1,037.48 - 2018/8/16 2019/4/28 37.48
25
有限公司
广州一洋船务
15 500.00 514.86 - 2018/10/8 2019/4/28 14.86
有限公司
广州一洋船务
16 700.00 720.60 - 2018/10/10 2019/4/28 20.60
有限公司
海南联恩物流
17 1,750.00 1,821.47 - 2018/1/10 2018/10/15 71.47
有限公司
海南联恩物流
18 923.00 962.32 - 2018/2/12 2018/11/29 39.32
有限公司
海南联恩物流
19 1,850.00 1,894.41 - 2018/5/2 2018/10/12 44.41
有限公司
海南联恩物流
20 1,000.00 1,049.19 - 2018/5/28 2019/4/28 49.19
有限公司
海南联恩物流
21 2,000.00 2,074.95 - 2018/8/16 2019/4/28 74.95
有限公司
海南联恩物流
22 1,289.00 1,334.66 - 2018/8/30 2019/4/28 45.66
有限公司
海南联恩物流
23 1,320.00 1,348.02 - 2018/12/5 2019/4/28 28.02
有限公司
海南省佳顺绿
24 色生态农业发 2,000.00 2,074.95 - 2018/8/16 2019/4/28 74.95
展有限公司
黄石安源船务
25 5,000.00 5,340.35 - 2018/1/19 2019/4/28 340.35
有限公司
黄石安源船务
26 1,460.00 1,466.20 - 2018/1/31 2018/2/28 6.20
有限公司
黄石安源船务
27 3,040.00 3,055.58 - 2018/1/31 2018/3/6 15.58
有限公司
黄石安源船务
28 3,500.00 3,521.52 - 2018/1/31 2018/3/13 21.52
有限公司
泉州安华物流
29 550.00 555.47 - 2018/1/5 2018/3/13 5.47
有限公司
泉州安华物流
30 5,000.00 5,262.04 - 2018/1/8 2018/12/31 262.04
有限公司
泉州安华物流
31 5,000.00 5,183.72 - 2018/1/19 2018/9/26 183.72
有限公司
泉州安华物流
32 3,000.00 3,025.47 - 2018/1/24 2018/3/22 25.47
有限公司
泉州安华物流
33 1,000.00 1,006.88 - 2018/1/26 2018/3/13 6.88
有限公司
泉州安华物流
34 3,500.00 3,500.95 - 2018/2/8 2018/2/8 0.95
有限公司
26
泉州安华物流
35 3,000.00 3,000.00 - 2018/2/8 2018/2/8 0.00
有限公司
泉州安华物流
36 250.00 251.65 - 2018/3/20 2018/5/3 1.65
有限公司
泉州安华物流
37 3,000.00 3,126.04 - 2018/3/20 2018/12/31 126.04
有限公司
泉州安华物流
38 4,900.00 5,190.51 - 2018/3/20 2019/4/28 290.51
有限公司
泉州安华物流
39 250.00 251.61 - 2018/3/21 2018/5/3 1.61
有限公司
泉州安华物流
40 11,000.00 11,473.17 - 2018/3/21 2018/12/31 473.17
有限公司
泉州安华物流
41 1,100.00 1,100.16 - 2018/5/7 2018/5/7 0.16
有限公司
泉州安华物流
42 1,000.00 1,008.49 - 2018/6/20 2018/8/16 8.49
有限公司
泉州安华物流
43 450.00 453.75 - 2018/6/21 2018/8/16 3.75
有限公司
泉州安华物流
44 100.00 100.01 - 2018/7/6 2018/7/6 0.014639
有限公司
泉州安华物流
45 4,640.00 4,829.51 - 2018/7/24 2019/4/28 189.51
有限公司
泉州安华物流
46 2,500.00 2,551.24 - 2018/8/14 2018/12/31 51.24
有限公司
泉州安华物流
47 2,500.00 2,550.50 - 2018/8/16 2018/12/31 50.50
有限公司
泉州安华物流
48 2,100.00 2,166.40 - 2018/9/25 2019/4/28 66.40
有限公司
泉州安华物流
49 1,360.00 1,385.88 - 2018/12/20 2019/4/28 25.88
有限公司
泉州安凯储运
50 1,000.00 1,032.35 - 2018/1/8 2018/8/16 32.35
有限公司
泉州安凯储运
51 4,000.00 4,278.72 - 2018/1/8 2019/4/28 278.72
有限公司
泉州安凯储运
52 1,900.00 1,916.13 - 2018/1/17 2018/3/15 16.13
有限公司
泉州安凯储运
53 8,100.00 8,175.89 - 2018/1/17 2018/3/21 75.89
有限公司
泉州安凯储运
54 2,000.00 2,028.99 - 2018/1/24 2018/5/2 28.99
有限公司
泉州安凯储运
55 1,000.00 1,008.20 - 2018/1/26 2018/3/22 8.20
有限公司
27
泉州安凯储运
56 3,000.00 3,184.01 - 2018/3/6 2019/4/28 184.01
有限公司
泉州安凯储运
57 1,700.00 1,747.28 - 2018/3/20 2018/9/25 47.28
有限公司
泉州安凯储运
58 1,000.00 1,059.29 - 2018/3/20 2019/4/28 59.29
有限公司
泉州安凯储运
59 14,800.00 15,675.29 - 2018/3/21 2019/4/28 875.29
有限公司
泉州安凯储运
60 1,500.00 1,531.62 - 2018/3/26 2018/8/16 31.62
有限公司
泉州安凯储运
61 800.00 816.75 - 2018/3/27 2018/8/16 16.75
有限公司
泉州安凯储运
62 1,000.00 1,000.15 - 2018/5/7 2018/5/7 0.15
有限公司
泉州安凯储运
63 2,200.00 2,218.68 - 2018/6/20 2018/8/16 18.68
有限公司
泉州安凯储运
64 140.00 140.57 - 2018/7/20 2018/8/16 0.57
有限公司
泉州安凯储运
65 1,700.00 1,700.50 - 2018/8/29 2018/8/30 0.50
有限公司
泉州安凯储运
66 300.00 310.14 - 2018/9/10 2019/4/28 10.14
有限公司
泉州安凯储运
67 500.00 500.88 - 2018/9/14 2018/9/25 0.88
有限公司
泉州安凯储运
68 350.00 350.05 - 2018/9/17 2018/9/17 0.051236
有限公司
泉州安凯储运
69 300.00 309.71 - 2018/9/20 2019/4/28 9.71
有限公司
泉州安凯储运
70 120.00 120.09 - 2018/9/21 2018/9/25 0.087833
有限公司
泉州安凯储运
71 400.00 412.65 - 2018/9/25 2019/4/28 12.65
有限公司
泉州安凯储运
72 230.00 230.54 - 2018/9/27 2018/10/12 0.54
有限公司
泉州安凯储运
73 500.00 501.10 - 2018/9/28 2018/10/12 1.10
有限公司
泉州安凯储运
74 3,000.00 3,086.08 - 2018/10/15 2019/4/28 86.08
有限公司
泉州安凯储运
75 400.00 400.41 - 2018/10/19 2018/10/25 0.41
有限公司
泉州安凯储运
76 800.00 801.64 - 2018/10/19 2018/11/1 1.64
有限公司
28
泉州安凯储运
77 710.00 710.52 - 2018/11/5 2018/11/9 0.52
有限公司
泉州安凯储运
78 420.00 420.49 - 2018/11/6 2018/11/13 0.49
有限公司
泉州安凯储运
79 100.00 100.04 - 2018/11/7 2018/11/9 0.043917
有限公司
泉州绿湾贸易
80 1,000.00 1,029.72 - 2018/10/8 2019/4/28 29.72
有限公司
泉州绿湾贸易
81 14,989.23 15,000.00 - 2018/12/27 2018/12/31 10.77
有限公司
泉州仁建安通
82 集装箱 450.00 455.07 - 2018/1/5 2018/3/22 5.07
有限公司
泉州仁建安通
83 集装箱有限公 200.00 202.66 - 2018/5/18 2018/8/16 2.66
司
泉州仁建安通
84 集装箱有限公 120.00 121.49 - 2018/5/24 2018/8/16 1.49
司
泉州迅尔物流
85 5,000.00 5,340.35 - 2018/1/19 2019/4/28 340.35
有限公司
泉州迅尔物流
86 5,000.00 5,322.79 - 2018/2/12 2019/4/28 322.79
有限公司
泉州迅尔物流
87 2,700.00 2,800.79 - 2018/8/17 2019/4/28 100.79
有限公司
泉州迅尔物流
88 2,300.00 2,374.75 - 2018/9/19 2019/4/28 74.75
有限公司
泉州一航海运
89 5,000.00 5,348.41 - 2018/1/8 2019/4/28 348.41
有限公司
泉州一洋集装
90 箱服务有限公 7,500.00 7,561.48 - 2018/1/17 2018/3/13 61.48
司
泉州一洋集装
91 箱服务有限公 3,000.00 3,043.92 - 2018/1/24 2018/5/3 43.92
司
泉州一洋集装
92 箱服务有限公 11,000.00 11,014.49 - 2018/3/13 2018/3/21 14.49
司
泉州一洋集装
93 箱服务有限公 1,500.00 1,502.20 - 2018/3/13 2018/3/22 2.20
司
泉州正升机械
94 500.00 510.10 - 2018/5/28 2018/10/12 10.10
有限公司
29
泉州正升机械
95 840.00 856.97 - 2018/5/28 2018/10/12 16.97
有限公司
泉州正升机械
96 1,200.00 1,214.93 - 2018/7/23 2018/10/15 14.93
有限公司
泉州正升机械
97 567.00 585.59 - 2018/9/17 2019/4/28 18.59
有限公司
泉州正升机械
98 660.00 676.23 - 2018/11/12 2019/4/28 16.23
有限公司
泉州正升机械
99 540.00 551.38 - 2018/12/6 2019/4/28 11.38
有限公司
上海同春实业
100 23,000.00 23,259.11 - 2019/1/1 2019/4/28 259.11
有限公司
石狮安翔运输
101 1,550.00 1,613.31 - 2018/1/10 2018/10/15 63.31
有限公司
石狮安翔运输
102 2,500.00 2,572.10 - 2018/1/31 2018/8/15 72.10
有限公司
石狮安翔运输
103 2,500.00 2,572.46 - 2018/1/31 2018/8/16 72.46
有限公司
石狮安翔运输
104 3,000.00 3,088.71 - 2018/1/31 2018/8/20 88.71
有限公司
石狮安翔运输
105 867.00 904.44 - 2018/2/14 2018/12/5 37.44
有限公司
石狮安翔运输
106 1,215.00 1,261.42 - 2018/3/22 2018/12/7 46.42
有限公司
石狮安翔运输
107 1,700.00 1,740.56 - 2018/5/3 2018/10/12 40.56
有限公司
石狮安翔运输
108 1,205.00 1,267.27 - 2018/5/11 2019/4/28 62.27
有限公司
石狮安翔运输
109 1,100.00 1,138.97 - 2018/8/30 2019/4/28 38.97
有限公司
石狮安翔运输
110 8,000.00 8,252.96 - 2018/9/25 2019/4/28 252.96
有限公司
石狮安翔运输
111 875.00 892.55 - 2018/12/13 2019/4/28 17.55
有限公司
温州瓯旭贸易
112 15,000.00 15,397.30 - 2019/1/1 2019/4/28 397.30
有限公司
中建恒杰集团
113 490.00 490.00 2018/2/28 0.00
有限公司
中建恒杰集团
114 490.00 490.00 2018/2/28 0.00
有限公司
中建恒杰集团
115 1,500.00 1,500.00 2018/3/29 0.00
有限公司
30
中建恒杰集团
116 1,300.00 1,300.00 2018/6/21 0.00
有限公司
中建恒杰集团
117 5,790.40 5,790.40 2018/6/21 0.00
有限公司
中建恒杰集团
118 500.00 500.00 2018/11/15 0.00
有限公司
泉州安华物流
119 500.00 150.00 350.00 2018/10/8 2019/6/6 0.00
有限公司
泉州一洋集装
121 箱服务有限公 7,773.31 7,773.31 2019/1/1 0.00
司
上海京兆行国
122 际贸易有限公 1,700.00 1,700.00 2019/1/24 0.00
司
上海京兆行国
123 际贸易有限公 1,300.00 1,300.00 2019/1/25 0.00
司
泉州兴达船务
124 4,692.50 4,692.50 2019/4/16 0.00
有限公司
浙江航策置业
125 48,500.00 48,500.00 2019/4/29 0.00
有限公司
浙江聚洲供应
126 链管理有限公 7,959.00 7,959.00 2019/4/29 0.00
司
海南安芯农业
127 2,200.00 2,200.00 2019/4/25 0.00
发展有限公司
泉州绿湾贸易
128 2,600.00 2,600.00 2019/4/25 0.00
有限公司
泉州润盛贸易
129 25,338.95 25,338.95 2019/4/24 0.00
有限公司
泉州润盛贸易
130 2,700.00 2,700.00 2019/4/24 0.00
有限公司
泉州润盛贸易
131 1,171.05 1,171.05 2019/4/25 0.00
有限公司
泉州润盛贸易
132 0.00 0.00 2019/4/25 0.00
有限公司
厦门炫飞供应
133 3,000.00 3,000.00 2019/4/24 0.00
链有限公司
泉州安凯储运
134 240.00 240.00 2019/5/30 0.00
有限公司
厦门良运船务
135 5,050.00 5,050.00 2019/6/30 0.00
有限公司
31
136 高名清 1,088.16 399.41 688.76 2019/1/1 2019/4/18 0.00
137 高名清 2,106.42 - 2,106.42 2019/1/4 0.00
138 汪炎林 2,701.00 - 2,701.00 2019/1/1 0.00
139 汪炎林 2,121.41 1,390.33 731.08 2019/1/3 2019/12/29 0.00
合计 418,454.43 295,695.12 130,872.47 8,113.16
注：资金占用的利息是以公司全资子公司泉州安通物流有限公司和泉州安盛
船务有限公司的短期银行贷款利率加权平均数来计算。
3、交易背景、决策者及相关责任人等情况
经公司董事会向实际控制人之一郭东泽核实：郭东泽在未经公司内部相关审
核程序，直接要求财务相关人员将公司下属的泉州安通物流有限公司、泉州安盛
船务有限公司等子公司资金通过其他单位借出并实际使用了上述资金，形成对安
通控股的非经营性资金占用。
非经营性资金被占用的原因主要是由于 2018 年以来金融强去杠杆、资本市
场表现低迷超预期，导致公司股价跌幅巨大，从而导致了控股股东股票质押跌破
预警线、平仓线，急需资金补充股票质押、按期支付股票质押利息等。实际控制
人为了避免发生逾期导致个人出现征信风险给上市公司带来重大负面影响，故形
成了较大额度的资金占用事项。
在收到上海证券交易所监管函后，公司组织对非经营性资金占用进行了全面
核查，未发现新的非经营性资金占用。同时，公司控股股东、实际控制人之一郭
东泽签署承诺函，承诺不再占用安通控股股份有限公司及其所有子公司的资金。
（2）6 笔资金占用事项发生于 2018 年，但是前期年报及会计师出具的控股
股东及其他关联方资金占用情况专项说明中均未披露相应事项，请公司及 2018
年年审会计师说明前期相关款项的会计处理，执行的审计程序，未被认定为资
金占用的原因及合理性，年审会计师是否勤勉尽责；
1、2019 年年度报告中披露的 6 笔资金占用事项的明细
单位：元
公司名称 占用金额 起始日 到期日 说明
广西易通物流有限公司 4,900,000.00 2018/2/27 未约定到期日 未约定利率
32
泉州正升机械有限公司 4,900,000.00 2018/2/28 未约定到期日 未约定利率
泉州绿湾贸易有限公司 15,000,000.00 2018/3/29 未约定到期日 未约定利率
上海京兆行国际贸易有限
70,904,000.00 2018/6/20 未约定到期日 未约定利率
公司
泉州安华物流有限公司 3,500,000.00 2018/10/8 未约定到期日 未约定利率
泉州天仁贸易有限公司 5,000,000.00 2018/11/5 未约定到期日 未约定利率
合计 104,204,000.00 — — —
2、2018 年 6 笔资金占用事项的会计处理
单位：元
序 2018 年报表
资金流出主体 资金流入主体 金额
号 列示科目
1 东南冷链仓储有限公司 中建恒杰集团有限公司 4,900,000.00 在建工程
2 东南冷链仓储有限公司 中建恒杰集团有限公司 4,900,000.00 在建工程
3 东南冷链仓储有限公司 中建恒杰集团有限公司 15,000,000.00 在建工程
其他非流动
4 东南冷链仓储有限公司 中建恒杰集团有限公司 70,904,000.00
资产
其他非流动
5 东南冷链仓储有限公司 中建恒杰集团有限公司 5,000,000.00
资产
汇通商业保理（深圳）
6 泉州安华物流有限公司 3,500,000.00 应收账款
有限公司
合计 104,204,000.00 —
2018 年披露年度报告时，上表中的前 5 笔资金占用事项均为安通控股子公
司东南冷链仓储有限公司支付给中建恒杰集团有限公司的工程设备款项。东南冷
链仓储有限公司账务处理为借记“在建工程”科目，贷记“银行存款”科目。报
表列报时按照工程进度将预付的进度款调整至“其他非流动资产”科目中进行列
示。
2018 年披露年度报告时，上表中的第 6 笔资金占用事项为安通控股子公司
汇通商业保理（深圳）有限公司的应收保理款。该笔保理款系 2018 年 9 月 27
日签订的保理协议，于 2018 年 10 月 8 日放款。汇通商业保理（深圳）有限公司
账务处理为借记“应收账款”科目，贷记“银行存款”科目。
（二）执行的审计程序
1、有关中建恒杰集团有限公司的工程设备款的审计程序
33
序
履行的审计程序 获取的审计证据 得出的审计结论
号
工商档案显示该公司与
获取东南冷链仓储有限公
安通控股及安通控股实
司与中建恒杰集团有限公 （1）工程合同；
际控制人及董监高并无
司的工程合同，查询中建恒 （2）中建恒杰的工商档
关联关系，且网络查询
1 杰集团有限公司的工商档 案；
后了解中建恒杰集团有
案、相关资质，核实中建恒 （3）中建恒杰的相关资
限公司承接过较多大型
杰是否为合格的供应商以 质。
项目，是合格的工程施
及交易的商业合理性。
工供应商。
获取经安通控股、中建恒杰
集团有限公司、监理单位确
认的工程进度款申请单及 （1）工程进度款申请单； 公司支付款项的申请、
2 工程进度照片，华商国际工 （2）阶段性监理报告； 支付程序符合正常支付
程管理（北京）有限公司的 （3）工程进度照片。 流程且经三方确认。
阶段性监理报告，核实工程
进度。
检查东南冷链仓储有限公 支付的银行回单与账面
司支付工程款的流水以及 银行回单 记录一致，款项均支付
3
银行回单，是否与账面一 给中建恒杰集团有限公
致。 司，无代收代付情况。
工程正在正常施工中，
盘点工程项目，了解项目进
4 盘点记录、盘点照片 盘点观察工程进度与监
度。
理进度基本相符。
考虑到安通控股 2018 年末
存在资金被占用情况，为进
一步核实支付的工程款是
否真实，审计人员实施了相 受访人确认了东南冷链
应的核查程序，向中建恒杰 仓储有限公司支付的资
集团有限公司执行了访谈 金系工程建设资金，支
5 程序，受访人是中建恒杰集 访谈记录、访谈照片 付金额与东南冷链仓储
团有限公司董事长谢某以 有限公司账面记录金额
及该工程的项目负责人吴 一致；经访谈了解工程
某，针对项目进度、支付款 进度与监理进度相符。
项等内容与对方进行核实，
访谈结束后于中建恒杰集
团有限公司门口拍照留影。
通过执行上述审计程序，我们未发现东南冷链仓储有限公司支付给中建恒杰
集团有限公司的资金最终被其他方占用的情形。
2、有关泉州安华物流有限公司保理款的审计程序
34
序
履行的审计程序 获取的审计证据 得出的审计结论
号
获取汇通商业保理（深圳）
经检查，合同有效且合
有限公司与泉州安华物流
（1）保理合同； 同附件保理业务信息表
有限公司的保理协议，该协
1 （2）放款回单。 中约定的保理融资期
议 2018 年 9 月 27 日签订，
限、金额与放款回单的
于 2018 年 10 月 8 日放款
时间、金额一致。
500 万元，获取银行回单。
经核实，泉州安华物流
有限公司与安通控股子
公司泉州安通物流有限
公司存在拖车服务，截
止 2018 年 12 月 31 日安
通物流账面仍应付泉州
安华物流有限公司
1,655.01 万元，远超过
保理金额。到期日前可
检查汇通商业保理（深圳）
泉州安通物流应付账款明 以向安通控股子公司泉
有限公司与泉州安华物流
2 细账 州安通物流有限公司发
有限公司签订保理合同的
出应收账款转让通知，
交易基础是否合理。
将款项转入保理专用账
户。由于泉州安通物流
有限公司与汇通商业保
理（深圳）有限公司是
同一控制下的关联公
司，判断该保理不存在
不可回收风险。因此，
综合判断该保理业务具
有商业合理性
工商档案显示泉州安华
查询泉州安华物流有限公 物流有限公司与安通控
3 司的工商档案，核实安华物 工商档案 股及安通控股实际控制
流是否为关联方。 人及董监高并无关联关
系。
回函显示泉州安华物流
审计人员向泉州安华物流 有限公司与公司存在该
4 函证
有限公司进行函证。 笔保理款，且金额、期
限等信息一致。
按照坏账政策对应收保理
5 坏账计提测算表 计提坏账与政策一致。
款计提坏账准备。
访谈记录中明确了资金
就资金占用情况对泉州安 走账的具体金额，并不
6 访谈记录
华物流有限公司进行访谈 包括该笔款项。访谈记
录由公司法人代表签字
35
并加盖公章确认。
通过执行上述程序，我们未发现汇通商业保理（深圳）有限公司支付给泉州
安华物流有限公司 500 万元保理款存在被占用的情形，故未作为占用资金披露。
此外，2018 年年报审计时我们将不具有商业合理性的保理款进行了调整，作为
占用资金披露。
3、2018 年年度审计报告披露，截止 2018 年 12 月 31 日，安通控股被占用
资金本金及利息合计 113,077.55 万元，由于占用资金存在一定的隐蔽性，可能
存在执行相关审计程序后不能发现资金被占用的情形，为此我们就资金占用情况
对实际控制人进行了访谈，获取了实际控制人关于占用资金披露完整性的声明。
（三）核查意见
经核查，我们认为：2018 年年度报表审计时，我们针对上述 6 笔被占用的
资金已履行了相应的审计程序，在评估公司被占用资金风险较高的情况下，我们
针对工程款支付及保理款的支付履行了相应的核查程序，上述 6 笔资金支付均有
真实的交易背景和支付手续，由于审计手段的固有限制，我们未发现上述 6 笔资
金存在被占用的情形。我们认为我们已实施了充分适当的审计程序，按照审计准
则的要求做到了勤勉尽责。
（3）非经营性资金占用余额在财务报表的列示科目，结合控股股东及资金
占用关联方的财务状况，说明报告期对非经营性资金占用余额全额计提减值损
失的依据、测算过程及合理性，是否符合《企业会计准则》的相关规定；
非经营性资金占用余额在财务报表中，列示在“其他应收款”科目。按照《企
业会计准则》、公司会计政策及会计估计的相关规定，对存在客观证据表明本公
司将无法按应收款项的原有条款收回款项的应收款项或在单项工具层面能以合
理成本评估预期信用损失的充分证据的应收款项单独确定其信用损失。公司根据
实际控制人之一郭东泽出具的《关于资金占用及关联方的声明》，确认上述资金
明细为非经营性资金占用，结合实际控制人之一郭东泽个人偿还能力及提供的说
明，其持有的安通控股股票已被全部冻结并被轮候冻结，判定确实无法收回或收
回的可能性不大进行全额计提信用减值损失。
（4）公司后续拟采取的追偿措施。
36
2019 年发生的占用资金，公司目前也在积极督促控股股东应尽快归还。但
由于公司控股股东目前深陷债务危机，其所持有的安通控股股份及其个人其他资
产目前已全部处于冻结状态且被轮候冻结，短期内无法及时筹措现金归还其占用
的资金。公司的两家核心子公司安通物流和安盛船务已进入司法重整程序，目前
重整方案正在制定沟通中；2020 年 3 月，中航信托以公司不能清偿到期债务且
明显缺乏清偿能力为由，向泉州市中级人民法院申请对公司进行重整，目前该重
整事项也在积极推进的过程中。公司目前已将控股股东非经营性资金占用的归还
纳入了重整方案中，将在重整方案中妥善解决控股股东占用的资金。
会计师核查意见：
1、针对资金占用相关事项执行的审计程序及获取的审计证据：
审计事项 审计程序 审计证据
1） 对安通控股资金管理的相关内部控制进行了解并
1） 内控制度、审批流程；
测试；
2） 访谈记录；
2） 向安通控股管理层访谈了解资金占用情况；
3） 业务相关文件；
3） 检查相关业务背景所涉及的文件资料；
4） 银行对账单、银行流水回单；
4） 检查安通控股公司银行流水；
非经营性资 5） 公司关联方清单、大股东关于
5） 核查涉及资金流水单位与公司的关联关系情况；
金占用事项 资金占用声明；
6） 对资金占用方进行走访；
6） 走访访谈记录；
7） 向资金占用方进行函证；
7） 函证。
8） 获取安通控股及其实际控制人相关声明。
8） 中登公司系统导出的股份登
9） 获取中登公司系统股票登记记录，核查控股股东
记记录
股票冻结情况
2、我们对安通控股非经营性资金占用事项执行了对应审计程序并获取了审
计证据，除已经披露的资金占用明细外，未发现其他非经营性资金占用的情况。
安通控股公司 2019 年度对于大股东资金占用形成的余额 130,872.47 万元计提了
全额损失，由于信用减值损失金额的确定依赖公司管理层的判断，虽然我们执行
了相应的程序对减值事项进行查验，但无法判断该事项是否得到公允反映。
问题 5、广西长荣股权收购事项。2018 年 12 月，公司发布公告称拟以不超
过 4.05 亿元收购广西长荣海运有限公司（下称广西长荣）100%股权。审计报告
显示 2019 年度，广西长荣收入为 7,680.03 万元，净利润为-24,333.77 万元，
各类资产的减值金额为-21,784.87 万元，占收购时点净资产的比例为 55.51%。
由于广西长荣的资产减值金额较大，减值时点与收购时点间隔较短，会计师无
法判断公司对广西长荣收购价格的公允性。请公司补充披露：（1）收购交易对
37
手方与公司是否存在关联关系或者在产权、业务、资产、债权债务、人员等方
面是否存在关联；（2）交易标的的定价依据，是否经过评估，若是，请补充披
露采用的评估方法、假设前提、评估参数等依据及其合理性；（3）分项列示广
西长荣计提资产减值准备的具体资产、金额及出现减值迹象的相关依据，说明
计提资产减值准备的具体测算过程及合理性；（4）广西长荣本期营业收入及净
利润较收购前业绩下滑超过 50%，请说明收购后业绩变脸的原因及合理性。请会
计师核查并发表意见。
回复：
（1）收购交易对手方与公司是否存在关联关系或者在产权、业务、资产、
债权债务、人员等方面是否存在关联；
收购交易对手方为广西长荣原股东，安通控股收购前，广西长荣股权结构情
况如下：
股东名称 认缴出资额 持股比例
广西堡帆商务咨询有限公司 11,270.00 49.00%
张育林 7,038.00 30.60%
高名清 4,692.00 20.40%
合计 23,000.00 100.00%
收购交易对手方具体情况：
1、广西堡帆商务咨询有限公司
（1）公司性质：有限责任公司(台港澳法人独资)
（2）法定代表人：高名清
（3）注册资本：2000 万人民币
（4）营业期限：2016-06-30 至无固定期限
（5）注册地址：南宁市青秀区民族大道 159 号凤岭新新家园 A 区 2 栋 2707
号
（6）经营范围：企业投资管理信息咨询；社会经济信息咨询；商务信息咨
询（以上项目除国家有专项规定外）。
（7）股东情况：
38
2、张育林
张育林，男，中国国籍，广西长荣创始人之一，收购前，担任广西长荣主席
兼执行董事，负责公司投资策略及业务发展管理。
张育林先生毕业于中国福建广播电视大学会计学专业，中级会计师，拥有逾
11 年的金融行业从业经验及 8 年的企业管理经验，于 1990 年至 2001 年担任中
国农业银行厦门分行业务总监，并于 2002 至 2007 年期间任职于中信银行厦门分
行，2007 年至今担任广西长荣执行董事，收购前，合计持有广西长荣股权 54.12%。
3、高名清
高名清，男，中国国籍，广西长荣创始人之一，收购前，担任广西长荣执行
董事兼总经理，负责公司经营及营销规划管理。
高名清先生毕业于福建省海洋技术学院，持有中国海船船员适任证书，拥有
逾 14 年的集装箱航运业从业经验及 7 年的企业管理经验，于 2003 年至 2005 年
担任连云港恒荣船务有限公司管理人员，并于 2005 至 2007 年担任广西北海凯航
海运有限公司总经理，2007 年至今担任执行董事兼总经理，收购前，合计持有
39
广西长荣股权 36.08%。
4、李可丹
李可丹，男，香港永久性居民。
李可丹先生于 1984 年 7 月毕业于中国国际关系学院，学士学位，主修日语
及文化。于 2009 年 6 月起获委任为福建红桥创业投资管理有限公司的行政总裁。
于 2012 年 2 月起获委任为联交所上市公司百信药业国际控股有限公司非执行董
事，收购前，持有广西长荣股权 9.80%。
经公司核查，收购交易对手方与安通控股不存在关联关系，在产权、业务、
资产、债权债务、人员等方面亦不存在关联。
（2）交易标的的定价依据，是否经过评估，若是，请补充披露采用的评估
方法、假设前提、评估参数等依据及其合理性；
一、交易标的的定价依据
安通控股经第六届董事会 2018 年第七次临时会议决议，通过了《关于子公
司安盛船务收购广西长荣 100%股权的议案》，以作价人民币 40,500 万元收购广
西长荣 100%股权,其中：广西堡帆商务咨询有限公司持有的 49.00%的广西长荣股
权作价 19,845 万元,张育林持有的 30.60%的广西长荣股权作价 12,393 万元，高
名清持有的 20.40%的广西长荣股权作价 8,262 万元。
本次交易的定价依据经公司与广西长荣多轮项目洽商与项目调查后，基于广
西长荣最近一年经审计的财务报告及最新一期财务报表净资产的基础上，经双方
友好协商确定的收购价格，本次收购事项未经评估。具体内容详见公司于 2018
年 12 月 19 日披露的关于《关于子公司安盛船务收购广西长荣 100%股权的公告》。
（3）分项列示广西长荣计提资产减值准备的具体资产、金额及出现减值迹
象的相关依据，说明计提资产减值准备的具体测算过程及合理性；
2019 年度广西长荣计提资产减值准备的具体情况如下：
单位：万元
减值项目 金额
40
应收款项坏账损失 8,087.37
固定资产减值准备 13,697.50
合计 21,784.87
1、应收账款坏账损失
应收账款坏账损失主要是对部分预计难以收回的单位款项，单项计提坏账损
失，具体明细如下：
单位：万元
期末余额
报表项目 单位名称 其中：2019
计提比
账面余额 坏账准备 年度计提信 计提理由
例（%）
用减值损失
应收账款 福建诚宏贸易有限公司 378.08 378.08 100 377.63 预计无法收回
应收账款 广西长海船务有限公司 520.91 520.91 100 520.91 预计无法收回
合计 898.99 898.99 100 898.54 ---
上述两家单位应收账款主要系应收海运费，期初收购广西长荣时款项按账龄
组合计提坏账准备；2019 年末余额 898.99 万元，预计难以收回，期末单项全额
计提坏账准备，其中于 2019 年度计提信用减值损失 898.54 万元。
2、其他应收款坏账损失
其他应收款坏账损失主要是对部分预计难以收回的单位款项，单项计提坏账
损失，具体明细如下：
位：万元
期末余额
报表项目 单位名称 其中：2019
计提比例
账面余额 坏账准备 年度计提信 计提理由
（%）
用减值损失
其他应收款 汪某某 3,432.08 3,432.08 100 3,297.03 预计无法收回
其他应收款 高某某 2,795.18 2,795.18 100 2,740.77 预计无法收回
南宁市南方融资担保有
其他应收款 905.92 905.92 100 905.92 预计无法收回
限公司
其他应收款 广西易通物流有限公司 117.30 117.30 100 117.30 预计无法收回
广西堡帆商务咨询有限
其他应收款 139.13 139.13 100 133.10 预计无法收回
公司
合计 7,389.61 7,389.61 100 7,194.12
上述单位及个人其他应收款，期初收购广西长荣时款项按账龄组合计提坏账
准备；2019 年末余额 7,389.61 万元，预计难以收回，期末单项全额计提坏账准
备，其中于 2019 年度计提信用减值损失 7,194.12 万元。
41
3、固定资产减值准备
公司对船舶减值准备的测算方法及过程大致情况如下：
固定资产船舶的可回收金额采用公允价值减去处置费用后的净额与资产预
计未来现金流量的现值两者之间较高者确定。
（1）公允价值减去处置费用后的净额
1）公允价值主要通过市场法计算。即通过查询克拉克森信息及国际船舶网
定期公布的二手船舶交易信息，选择若干艘与船舶相同类型、主要技术参数相似、
使用时间相近、近期交易的二手船作参照物，通过船舶与每个参照物的分析比较，
确定载重吨、使用时间、交易时间、交易条件、使用情况以及建造国调整系数，
最后由若干个参照物计算出的船舶的价格进行算术平均，确定船舶的公允价值。
2）处置费用
处置费用是指与资产处置有关的法律费用、相关税费、搬运费以及为使资产
达到可销售状态所发生的直接费用等,本次依据市场调查确定船舶交易的处置费
用。
（2）资产预计未来现金流量的现值
计算预计未来现金流量的现值时，通过现金流量折现法计算。
现金流量折现法采用期租收益的模式进行，并结合历史各船舶的经营成本费
用情况、预测未来的现金流量，最终通过合适的折现率进行折现。
预期年现金流量的确定：根据船舶资产的特点，采用的预期年现金流量等于
当期归属于船舶的所有收入减船舶的付现成本得出；折现率的确定：采用无风险
报酬率加风险报酬率的方式确定折现率，其中无风险报酬率指资产在一般条件下
的获利水平，风险报酬率一般是指行业风险和经营风险；预测年限的确定：根据
船舶资产的特点，预测年限采用有限年期，即从 2020 年 1 月 1 日至船舶经济使
用年限年份为止，船舶的经济使用年限参照《关于修改<老旧运输船舶管理规定>
的决定》中关于船舶特检年限的规定，按尚可使用年限进行预测。
报告期内，广西长荣固定资产减值准备均为对船舶计提的减值，具体明细如
下：
单位：万元
序号 船舶名称 账面价值 资产减值情况 减值额
42
公允价值- 现金流折现
原值 累计折旧 减值准备 净值 可回收金额
处置费用 法（收益法）
1 长荣 2 7,505.61 2,015.42 - 5,490.19 2,868.67 2,556.38 2,868.67 2,621.52
2 长荣 11 2,938.49 868.26 - 2,070.23 854.28 1,122.32 1,122.32 947.91
3 长荣 12 2,938.49 842.72 - 2,095.77 873.15 949.10 949.10 1,146.67
4 长荣 16 2,001.00 710.22 - 1,290.78 746.26 725.15 746.26 544.52
5 长荣 19 2,099.98 897.19 - 1,202.79 584.17 522.31 584.17 618.62
6 长荣 22 3,463.75 924.83 - 2,538.92 2,656.62 1,351.13 2,656.62
7 长荣 7 1,700.00 557.13 - 1,142.87 490.05 N/A 490.05 652.82
8 长荣 5 10,639.35 2,610.01 - 8,029.35 4,657.86 N/A 4,657.86 3,371.48
9 长荣 6 10,764.02 1,983.68 - 8,780.33 5,781.04 5,770.19 5,781.04 2,999.29
10 北方明珠 5,201.56 434.69 - 4,766.87 3,750.99 3,972.20 3,972.20 794.67
11 长荣 8 3,000.00 145.77 - 2,854.23 3,879.68 3,137.44 3,879.68
合计 52,252.24 11,989.93 - 40,262.32 27,142.77 20,106.22 27,707.97 13,697.50
船舶出现减值迹象的主要原因为：船舶为广西长荣主要的经营资产，2019
年度广西长荣经营业绩较以前年度出现大幅度的下滑，预计未来情况难以扭转。
（4）广西长荣本期营业收入及净利润较收购前业绩下滑超过 50%，请说明
收购后业绩变脸的原因及合理性。
广西长荣的主营业务收入为集装箱船舶的运输业务收入，其业务收入从
2018 年的 18,264.75 万元减少到 2019 年的 7,680.03 万元，同比减少 10,584.72
万元，下降 57.95%，其营业收入及业绩下降的主要原因如下：
第一，2019 年度因受安通控股资金高度紧张因素的影响，广西长荣的船舶
得不到常规的有效维护保养，船况比较差的船舶也得不到及时维修，由此导致船
舶的故障停航率较高，航行效率较低。随着客户满意度的下降，公司对外承接的
业务量也呈现明显下降的状况，剔除安通控股，对外部客户的营业收入从 2018
年的 9,809.72 万元下降到 2019 年的 2,677.68 万元，减少额达 7,132.04 万元，
下降 72.70%。
第二，广西长荣的客户集中度较高，其业务收入约有一半来自安通控股，业
43
务量对安通控股的依存度较高。2018 年主营业务收入为 18,264.75 万元，其中
来自安通控股的收入为 8,455.03 万元，占比 46%；2019 年主营业务收入为
7,680.03 万元，其中来自安通控股的收入为 5,002.35 万元，占比 65%。
2019 年度安通控股因存在对外违规担保及控股股东占用非经营性资金的情
况，受此负面信息的影响，安通控股的业务量急剧下降，经营效益大幅度下降，
这也直接影响到作为安通控股供应商的广西长荣业务量的下降，对安通控股的营
业收入同比减少 3,452.68 万元，下降 40.84%。
第三，广西长荣于 2019 年初处置了 2 艘船舶，一部分船舶的停航时间过长，
平均运力从 2018 年的 12.41 万吨减少到 2019 年的 8.18 万吨，营业收入也受到
一定程度影响。
综上，因受上述因素的影响，广西长荣的业务收入大幅下降。
会计师核查意见：
经核查，未发现收购交易对手方与安通控股存在关联关系或者在产权、业务、
资产、债权债务、人员等方面存在关联的情况，我们对广西长荣资产减值事项执
行了相应的审计程序，但无法得到满意的结果，因 2019 年度广西长荣各项资产
减值准备金额重大，且减值时点与收购时点间隔较短，我们无法判断安通控股公
司对广西长荣收购价格的公允性以及减值时点的准确性。
问题 6、比较信息延续至报告期的认定。审计报告称公司 2019 年度的部分
财务指标与可比期间存在较大的偏差，且未能得到合理的解释。同时，会计师
无法判断关联方及其交易清单编制的一致性和完整性。（1）请会计师说明与可
比期间存在较大偏差的财务指标及其涉及的会计科目；（2）请公司结合行业信
息等说明财务指标偏差大的原因及合理性，同时对上期财务报表对应会计科目
账面价值是否真实准确完整进行全面核实，发表明确意见；（3）尽快采取有效
措施，全面核实关联方及其交易的真实性、完整性并发表明确意见，履行好信
息披露义务，并对上述事项充分揭示相关风险。请会计师核查并发表意见。
回复：
44
（1）请会计师说明与可比期间存在较大偏差的财务指标及其涉及的会计科
目；
公司 2019 年度与可比期间存在较大偏差的财务指标主要为毛利率，2018 年
度毛利率为 12%，2019 年度为-21%，呈现大幅度的下滑趋势，具体涉及的主要会
计科目包括以下：营业收入、营业成本、应收账款、预收款项、应付账款及预付
款项等。
单位：万元
项目 2019 年度 2018 年度 同比变动
营业收入 504,973.23 1,005,753.67 -49.79%
营业成本 613,106.79 888,430.08 -30.99%
应收账款 73,991.77 157,388.26 -52.99%
预收款项 2,084.73 5,017.50 -58.45%
应付账款 197,402.84 155,137.37 27.24%
预付款项 2,398.15 24,870.84 -90.36%
（2）请公司结合行业信息等说明财务指标偏差大的原因及合理性，同时对
上期财务报表对应会计科目账面价值是否真实准确完整进行全面核实，发表明
确意见；
营业收入大幅下降主要为业务结构发生变化影响毛利率水平，作为内贸集装
箱物流行业实力领先的物流企业，公司近年来依托覆盖沿海沿江的物流优势，积
极拓展铁路与公路板块物流服务业务，已建成了多式联运综合物流网络。2018
年度及 2019 年度按照水路、公路及铁路的业务板块进行划分，公司营业收入及
占比情况如下：
单位：万元
2019 年度 2018 年度
项目
营业收入 增长率 营业收入 增长率
营业收入总额 504,973.23 -49.75% 1,005,753.67 48.69%
水路 371,285.52 -42.36% 644,125.53 42.69%
公路 104,009.76 -52.39% 218,484.91 46.67%
铁路 25,225.13 -82.28% 142,322.20 88.53%
由于 2019 年受全国整体航运市场下行，海运价格较 2018 年均价下跌 437.77
元，2019 年海运价格下降率为 23.52%，导致营收下降，毛利随之下降；另受公
45
司大股东违规担保、资金危机等影响，导致行业挤兑，市场客户信心下跌，公司
2019 年计费箱量大幅下降，较 2018 年下降 24.62%，影响水路运输业务收入 12.13
亿元。
主要板块业务结构变化较为明显，其中最为明显的就是水路和铁路，水路业
务较以往年度占比提高 10 个百分点，而铁路业务则下降近 10 个百分点；因公司
核心业务为海运，在 2019 年公司出现资金紧张时期，更多的是保持海运业务的
有效运行，而预付款模式的铁路业务难以保障，业务结构变化影响整体综合毛利
率水平。
由于公司存在违规担保、公司股票 ST、司法重整、融资困难、资金紧缺等
一系列重大负面消息的爆发冲击市场对公司的信心，影响客户及供应商与公司的
合作关系，加上行业的挤兑，从而导致公司的经营业绩大幅下滑，经营运作成本
增加，进而使得公司的毛利率持续走低。
（3）尽快采取有效措施，全面核实关联方及其交易的真实性、完整性并发
表明确意见，履行好信息披露义务，并对上述事项充分揭示相关风险。
公司严格遵守《关联交易管理制度》，尽量避免或减少与关联方之间的关联
交易；在确定关联交易价格时，遵循公平、公正、公开以及等价有偿的原则，并
以书面协议方式予以确定。经全面核实，公司 2019 年年报披露的关联方及关联
交易是真实、完整的。公司对关联方和关联交易的认定严谨、合规，并严格履行
关联交易披露及决策程序。2019 年度，公司与部分关联方存在资金往来，并最
终形成大股东资金占用。公司将严格执行《关于规范上市公司与关联方资金往来
及上市公司对外担保若干问题的通知》的规定，强化内控，进一步规范公司与关
联方资金往来，严控风险，杜绝类似事项发生。
会计师核查意见：
经核查，安通控股 2019 年度的部分财务指标与可比期间存在较大的偏差，
涉及的财务指标主要为毛利率，影响的相关会计科目主要为营业收入、营业成本、
应收账款、预收款项、应付账款及预付款项等，针对以上财务指标及相关会计科
目的异常变动情况，我们无法得到合理的解释；同时，根据安通控股向我们提供
的关联方及其交易清单，我们将该清单的信息与公司披露的其他信息进行对比，
46
无法判断该清单编制的一致性和完整性。我们无法判断其对本期及可比期间财务
数据的影响程度。
二、关于公司控制权
7、2019 年 7 月，公司控股股东、实际控制人郭东泽与诚通湖岸投资管理有
限公司（以下简称诚通湖岸）签署表决权委托协议，诚通湖岸拥有 29.99%表决
权，郭东泽和郭东圣作为一致行动人，在公司合计持有 25.19%表决权，公司称
郭东泽和郭东圣作为一致行动人对公司董事会成员任免、公司业务经营重大事
项等仍拥有控制权。2019 年 9 月以来，公司管理层发生较大变化。年报显示公
司当前控股股东及实际控制人仍为郭东泽和郭东圣。请公司补充披露：（1）结
合公司章程中生产经营决策机制、表决权份额、董事会席位等，说明郭东泽和
郭东圣仍拥有公司控制权的判断依据及合理性；（2）表决权委托事项当前进展，
诚通湖岸是否独立行使表决权，是否出现表决权委托事项终止的情形；（3）公
司控制权是否发生变动，是否存在上市公司收购情形，相关方是否及时履行信
息披露义务。请律师发表明确意见。
回复：
1、结合公司章程中生产经营决策机制、表决权份额、董事会席位等，说明
郭东泽和郭东圣仍拥有公司控制权的判断依据及合理性；
（1）委托双方均无意变更安通控股的控制权
2019年7月，公司控股股东、实际控制人郭东泽与诚通湖岸投资管理有限公
司签署表决权委托协议，诚通湖岸拥有29.99%表决权，郭东泽和郭东圣作为一致
行动人，在公司合计持有25.19%表决权。根据《补充协议》，郭东泽与诚通湖岸
系基于诚通湖岸后续协助上市公司引入战略投资者等目的，而签署《表决权委托
协议》，委托双方均无意变更安通控股的控制权。《补充协议》明确了在委托期
限内，诚通湖岸就提名、选举以及罢免董事的事项以及公司引进股权投资方、资
产重组、发行股份购买资产等事项行使委托股份的表决权，须事先取得郭东泽先
生的书面同意。因此，郭东泽先生和郭东圣先生作为一致行动人对公司董事会成
47
员任免、公司业务经营重大事项等仍拥有控制权。
（2）诚通湖岸与郭东泽、郭东圣无一致行动协议等安排
诚通湖岸出具的《关于安通控股股份有限公司表决权委托相关问题的说明》
已明确，其与郭东泽、郭东圣以及安通控股其他股东不存在任何达成或签署一致
行动协议的情形，不构成一致行动关系；亦不存在通过协议、其他安排，与郭东
泽、郭东圣及安通控股其他股东共同扩大其所能够支配的安通控股股份表决权数
量的行为。
郭东泽和郭东圣出具的《关于安通控股股份有限公司表决权委托相关问题的
说明》已明确，郭东泽、郭东圣与诚通湖岸不存在任何达成或签署一致行动协议
的情形，不构成一致行动关系；亦不存在通过协议、其他安排，与诚通湖岸共同
扩大其所能够支配的安通控股股份表决权数量的行为。
因此，诚通湖岸与郭东泽、郭东圣无一致行动协议等约定，亦不存在通过协
议、其他安排，与诚通湖岸共同扩大其所能够支配的安通控股股份表决权数量的
行为。
（3）郭东泽先生和郭东圣先生作为一致行动人能够决定公司董事会半数以
上成员选任
根据《安通控股股份有限公司公司章程》，公司董事会由七名董事组成，其
中非独立董事四名、独立董事三名。
根据公司现行有效的《累积投票制实施细则》，选举或更换两名及以上董事
（含独立董事）议案应当采取累积投票，独立董事、非独立董事的选举分开进行；
董事的当选原则为董事候选人以获得投票数多少的顺序确定其是否当选，但每个
董事候选人获得的投票权数不得低于出席股东所持股份总数的二分之一；如果董
事会候选人获得的投票权数低于出席股东所持股票权总数的二分之一，导致当选
董事少于应选人数时，应在以后股东大会上对缺额董事进行重新选举。
根据《表决权委托协议》及《补充协议》，诚通湖岸对提名、选举以及罢免
董事的事项表决时须事先取得郭东泽先生的书面同意。因此，就董事选任事项，
郭东泽先生和郭东圣先生实际能够支配股份表决权比例占公司总股本的
48
55.18%，按照《安通控股股份有限公司公司章程》和《累积投票制实施细则》，
郭东泽先生和郭东圣先生作为一致行动人能够决定公司董事会半数以上成员的
选任。
综上所述，公司控制权和实际控制人未发生变动，郭东泽和郭东圣仍拥有公
司控制权。
2、表决权委托事项当前进展，诚通湖岸是否独立行使表决权，是否出现表
决权委托事项终止的情形；
截止本公告日，公司控股股东、实际控制人郭东泽与诚通湖岸签署表决权委
托协议仍然处于有效期期内，未出现表决权委托事项终止的情形。
诚通湖岸在表决权委托协议的第三条约定的委托期限内，依据相关法律法规
及公司章程等制度行使如下表决权权利，包括但不限于：
（1）召集、召开、参加股东大会；
（2）行使股东提案权，提议选举或者罢免董事、监事及其他议案；
（3）对需要股东大会讨论、决议的事项行使表决权。
在第三条约定的委托期限内，若安通控股股东大会或董事会审议以下事项
前，诚通湖岸行使委托股份的表决权须事先取得郭东泽的书面同意：（1）提名、
选举以及罢免董事的事项；（2）安通控股引进股权投资方、资产重组、发行股
份购买资产；（3）可能对安通控股业务经营产生重大不利影响的事项。
除上述约定的须事先取得郭东泽的书面同意的事项外，诚通湖岸对安通控股
的其他议案，无需事先通知郭东泽或者征求郭东泽同意，亦无需郭东泽再就具体
表决事项出具委托书等法律文件，能够独立行使表决权。
3、公司控制权是否发生变动，是否存在上市公司收购情形，相关方是否及
时履行信息披露义务。请律师发表明确意见。
截止本公告日，公司控制权未发生变动，亦不存在上市公司收购情形。
律师发表的意见：
49
（一）结合公司章程中生产经营决策机制、表决权份额、董事会席位等，
说明郭东泽和郭东圣仍拥有公司控制权的判断依据及合理性；
1、截至本法律意见书出具之日，郭东泽、郭东圣仍为安通控股的实际控制
人
本所律师对安通控股 2019 年 7 月至本法律意见书出具之日在上海证券交易
所披露的相关公告，以及《关于安通控股股份有限公司 29.99%股份之表决权委
托协议》（以下简称《表决权委托协议》）、《关于安通控股股份有限公司 29.99%
股份之表决权委托协议之补充协议》（以下简称《补充协议》）、安通控股出具
的书面确认文件，经核查，《表决权委托协议》《补充协议》显示，截至本法律
意见书出具之日，郭东泽、郭东圣仍为安通控股的实际控制人，具体而言：
2019 年 7 月 26 日，公司控股股东、实际控制人郭东泽与诚通湖岸签署《表
决权委托协议》，约定郭东泽将其所持的安通控股 445,945,276 股限售流通股（占
安通控股已发行股份的 29.99%）的表决权无偿委托给诚通湖岸行使；该等股份
表决权委托后，郭东泽与郭东圣作为一致行动人，在公司合计持有 25.19%表决
权。
为了进一步明确双方的权利义务，公司控股股东、实际控制人郭东泽与诚通
湖岸于 2019 年 7 月 28 日签署《补充协议》，明确双方是基于诚通湖岸通过业务、
资金支持以及协助引入战略投资者等方式，帮助改善安通控股的经营状况等目的
而签署《表决权委托协议》，双方均无意变更安通控股的控制权。《补充协议》
明确了在委托期限内，诚通湖岸就提名、选举以及罢免董事的事项以及公司引进
股权投资方、资产重组、发行股份购买资产等事项行使委托股份的表决权，但事
先须取得郭东泽先生的书面同意。目前，郭东泽先生和郭东圣先生作为一致行动
人对公司董事会成员任免、公司业务经营重大事项等仍拥有控制权。
2、《表决权委托协议》《补充协议》等文件显示，诚通湖岸与郭东泽、郭
东圣无一致行动协议安排
本所律师对安通控股 2019 年 7 月至本法律意见书出具之日在上海证券交易
所披露的相关公告，以及《表决权委托协议》《补充协议》，并经安通控股书面
50
确认，经核查，诚通湖岸与郭东泽、郭东圣无一致行动安排，具体而言：
2019 年 7 月 30 日，诚通湖岸出具的《关于安通控股股份有限公司表决权委
托相关问题的说明》明确，其与郭东泽、郭东圣以及安通控股其他股东不存在任
何达成或签署一致行动协议的情形，不构成一致行动关系；亦不存在通过协议、
其他安排，与郭东泽、郭东圣及安通控股其他股东共同扩大其所能够支配的安通
控股股份表决权数量的行为。同日，郭东泽和郭东圣出具《关于安通控股股份有
限公司表决权委托相关问题的说明》明确，郭东泽、郭东圣与诚通湖岸不存在任
何达成或签署一致行动协议的情形，不构成一致行动关系；亦不存在通过协议、
其他安排，与诚通湖岸共同扩大其所能够支配的安通控股股份表决权数量的行
为。
因此，根据《表决权委托协议》《补充协议》等前述文件，诚通湖岸与郭东
泽、郭东圣无一致行动协议等约定，亦不存在通过协议、其他安排，与诚通湖岸
共同扩大其所能够支配的安通控股股份表决权数量的行为。
3、郭东泽先生和郭东圣先生作为一致行动人能够决定公司董事会半数以上
成员选任
根据《安通控股股份有限公司公司章程》，公司董事会由七名董事组成，其
中非独立董事四名、独立董事三名。
根据公司现行有效的《累积投票制实施细则》，选举或更换两名及以上董事
（含独立董事）议案应当采取累积投票，独立董事、非独立董事的选举分开进行；
董事的当选原则为董事候选人以获得投票数多少的顺序确定其是否当选，但每个
董事候选人获得的投票权数不得低于出席股东所持股份总数的二分之一；如果董
事会候选人获得的投票权数低于出席股东所持股票权总数的二分之一，导致当选
董事少于应选人数时，应在以后股东大会上对缺额董事进行重新选举。
根据《表决权委托协议》及《补充协议》，诚通湖岸对提名、选举以及罢免
董事的事项表决时须事先取得郭东泽先生的书面同意。因此，就董事选任事项，
郭东泽先生和郭东圣先生实际能够支配股份表决权比例占公司总股本的
55.18%，按照《安通控股股份有限公司公司章程》和《累积投票制实施细则》，
51
郭东泽先生和郭东圣先生作为一致行动人能够决定公司董事会半数以上成员的
选任。
综上所述，经核查，本所律师认为，截至本法律意见书出具之日，未发现
公司控制权和实际控制人发生变动，郭东泽和郭东圣仍拥有公司控制权。
（二）表决权委托事项当前进展，诚通湖岸是否独立行使表决权，是否出
现表决权委托事项终止的情形；
1、根据公司控股股东、实际控制人郭东泽与诚通湖岸于 2019 年 7 月 26 日
签署《关于安通控股股份有限公司 29.99%股份之表决权委托协议》第三条的约
定：“双方同意，委托股份表决权的委托期限为本协议生效之日至下列情形孰早
发生者届满之日止：（1）如乙方向上市公司及其子公司提供借款，则乙方提供
的借款本息清偿完毕之日；（2）如乙方通过债转股的方式，将对上市公司子公
司的债权转为对其的股权，则乙方转让安通控股子公司全部股权之日（如乙方提
供的借款部分/全部转为安通控股子公司的股权）；（3）甲方与乙方一致同意终
止表决权委托事宜；（4）委托股份被司法机关强制执行，不再登记在甲方名下；
（5）甲方对授权股份进行依法处分且该等股份不再登记于其名下之日；（6）本
协议生效之日起满 12 个月。”
经核查，截至本法律意见书出具之日，公司控股股东、实际控制人郭东泽与
诚通湖岸签署表决权委托协议仍然处于有效期期内，未出现表决权委托事项终止
的情形。
2、根据《表决权委托协议》及《补充协议》的规定，诚通湖岸在表决权委
托协议的第三条约定的委托期限内，依据相关法律法规及公司章程等制度行使如
下表决权权利，包括但不限于：
（1）召集、召开、参加股东大会；
（2）行使股东提案权，提议选举或者罢免董事、监事及其他议案；
（3）对需要股东大会讨论、决议的事项行使表决权。
在第三条约定的委托期限内，若安通控股股东大会或董事会审议以下事项
52
前，诚通湖岸行使委托股份的表决权须事先取得郭东泽的书面同意：（1）提名、
选举以及罢免董事的事项；（2）安通控股引进股权投资方、资产重组、发行股
份购买资产；（3）可能对安通控股业务经营产生重大不利影响的事项。
除上述约定的须事先取得郭东泽的书面同意的事项外，诚通湖岸对安通控股
的其他议案，无须事先通知郭东泽或者征求郭东泽同意，亦无须郭东泽再就具体
表决事项出具委托书等法律文件，均能够独立行使表决权。
综上所述，经核查，本所律师认为，截至本法律意见书出具之日，尚未出
现表决权委托事项终止的情形，除约定的须事先取得郭东泽的书面同意的事项
外，诚通湖岸对安通控股的其他议案，无须事先通知郭东泽或者征求郭东泽同
意，亦无须郭东泽再就具体表决事项出具委托书等法律文件，均能够独立行使
表决权。
（三）公司控制权是否发生变动，是否存在上市公司收购情形，相关方是
否及时履行信息披露义务。
经核查，截至本法律意见书出具之日，根据前文第（一）项所述，公司控制
权未发生变动，亦不存在上市公司收购情形。
9、年报披露，公司本年营业收入 50.5 亿元，同比下滑 49.79%，营业成本
61.31 亿元，同比下滑 30.99%，毛利率-21.41%，减少 33.07 个百分点。公司称
主要系重大负面事项影响经营业务量减少所致。2020 年一季度公司营业收入
8.17 亿元，同比下滑 46.65%。请公司补充披露：（1）区分细分业务并结合行
业、市场份额、服务价格及运输量等具体情况，量化分析 2019 年营业收入同比
大幅下降的原因，以及 2020 年一季度营业收入继续下降的原因；（2）列示营
业成本的明细科目及同比变化情况，并说明变动原因；（3）公司毛利率连续 3
年下滑，2019 年毛利率为负，请结合行业市场环境、同行业可比上市公司情况
等，详细说明毛利率大幅下降并且为负值的原因及合理性。请会计师发表意见。
回复：
（1）区分细分业务并结合行业、市场份额、服务价格及运输量等具体情况，
53
量化分析 2019 年营业收入同比大幅下降的原因，以及 2020 年一季度营业收入
继续下降的原因；
因公司控股股东存在违规担保及非经营性资金占用而导致公司被实施其他
风险警示、核心子公司进入司法重整等一系列重大负面消息的爆发，给公司的经
营造成巨大冲击，市场信心严重受损，从而影响客户及供应商与公司的正常合作
关系，加上行业的挤兑，导致公司现金流高度紧张，无法按期支付码头、驳船、
拖车、场站及船舶和集装箱租金等营运费用。一系列并发负面因素导致公司经营
受限，市场份额和业务量大幅下滑，营业收入持续下降。
1、主要业务板块营收下降
2017 年度、2018 年度及 2019 年度按照水路、公路及铁路的业务板块划分，
公司营业收入变动情况如下：
表 1-1 营业板块营收变动情况 金额单位：万元
2019 年度 2018 年度 2017 年度
项目
营业收入 增长率 营业收入 增长率 营业收入 增长率
营业收入总额 504,973.23 -49.75% 1,004,932.64 48.69% 675,864.49 78.00%
水路 371,285.52 -42.36% 644,125.53 42.69% 451,412.57 38.58%
公路 104,009.76 -52.39% 218,484.91 46.67% 148,959.54 180.73%
铁路 25,225.13 -82.28% 142,322.20 88.53% 75,492.38 -
由上表可知：2019 年度总体营收比 2018 年度下降 49.75%、比 2017 年度下
降 25.3%；三大业务板块营收综合下降均超 40%，尤其是 2019 年铁路业务营收
较 2018 年下降高达 82%。
2、市场份额、运输量及服务价格下降
（1）水路运输业务：营收 2019 年较 2018 年下降 42.36%，较 2017 年下降
17.75%；运输量 2019 年较 2018 年下降 24.62%，较 2017 年增长 6.45%；服务价
格 2019 年较 2018 年下降 23.52%，较 2017 年下降 22.73%。
表 1-2 水路运输变动情况 金额单位：万元
序号 项目 2019 年 2018 年 2017 年
1 水路运输收入（万元） 371,285.52 644,125.53 451,412.57
54
2 增长率 -42.35% 42.69% 38.58%
3 总计费箱量（TEU） 2,609,092 3,461,418 2,450,888
4 增长率 -24.62% 41.23% 42.00%
5 水路运输销售均价（元/TEU） 1,423.10 1,860.87 1,841.83
6 增长率 -23.52% 1.03% -2.41%
7 市场份额（运力占比） 16.29% 18.52% 16.76%
8 增减变动率 -2.23% -1.76% -
（2）公路运输业务：营收 2019 年较 2018 年下降 52.39%，较 2017 年度下
降 30.2%；运输量 2019 年较 2018 年下降 54.88%，较 2017 年下降 32.25%。
（3）铁路运输业务： 营收 2019 年较 2018 年下降 82.28%，较 2017 年下降
66.62%；运输量 2019 年较 2018 年下降 83.91%，较 2017 年下降 57.80%。
3、第一季度收入继续下降的原因
（1）疫情影响：受“封城、延缓开工、公路运输限制”等一系列防疫措施
的影响，各航线船舶无法及时复航上线、拖车运力不足、空箱无法调配、码头作
业停工（无法装卸货物）、船舶无法及时靠泊。
（2）营运效率低：2 月份营收同比下降 43%，满航率下降 40%，创历史新
低；3 月份虽部分企业陆续复工，但公司航线船舶满载率仍不到同比期间的七成。
（3）市场因素：需求疲软、货源不足、价格持续走低。2020 年第一季度的
订舱量不足去年同期的四成。
（2）列示营业成本的明细科目及同比变化情况，并说明变动原因；
1、营业总成本下降
（1）2019 年营业成本同比 2018 年下降 31%，较 2017 年增长 8%，2019 年
营业成本变动的主要是受业务量下降的影响。
表 2-1 营业总成本变动情况 金额单位：万元
2019 年度 2018 年度 2017 年度
项目
营业成本 增长率 营业成本 增长率 营业成本 增长率
营业成本总额 613,106.79 -31% 888,430.08 57% 567,503.94 -
其中：水路 482,966.29 -10% 539,554.63 52% 354,327.05 -
55
公路 101,678.26 -52% 211,437.62 50% 141,124.45 -
铁路 25,300.20 -82% 137,303.15 91% 71,976.20 -
（2）水路运输成本变化情况：水路运输成本主要由码头费、燃油及航租款
构成，占比超过 70%，各成本项目分析如下：
表 2-2 水路运输业务成本项目变化情况
单位：万元
项目 2019 年 比例（%) 2018 年 比例（%） 2017 年 比例（%）
码头费 180,772.56 37.43 212,724.44 39.43 153,724.90 43.39
燃油 87,265.78 18.07 95,368.34 17.68 46,007.53 12.98
航租款 70,944.09 14.69 90,112.74 16.7 67,281.65 18.99
驳船 38,099.26 7.89 41,236.60 7.64 22,357.00 6.31
折旧 23,791.15 4.93 22,337.22 4.14 21,134.56 5.96
船员工资 17,708.24 3.67 15,552.65 2.88 10,363.84 2.92
租箱费 37,995.50 7.87 38,252.36 7.09 14,805.68 4.18
集装箱维修费 10,737.51 2.22 7,146.40 1.32 9,058.38 2.56
保险费 7,782.77 1.61 8,422.69 1.56 5,569.85 1.57
其他 7,869.42 1.63 8,401.19 1.56 4,023.66 1.14
合计 482,966.29 100.00 539,554.63 100 354,327.05 100
增长率 -10.49% 52.28% — 46.23% —
2、码头费单位费率增加
2019 年度计费箱量减少，完成集装箱吞吐量下降，产生的码头费用总额降
低，但码头费单位费率增加 8.86 元/TEU，增加码头费成本 1.19 亿元；主要受现
金流影响，应付码头费账期拉长，导致部分港口进行扣箱，箱周转下降。
表 2-3 码头费变动情况 金额单位：万元
项 目 2019 年 2018 年 2017 年
码头费（万元） 180,772.56 212,724.44 153,724.90
增长率 -15.02% 38.38% 42.52%
吞吐量（TEU） 13,415,919.00 16,505,712.00 11,471,419.00
增长率 -18.72% 43.89% 45.86%
码头费单价（元/TEU） 137.74 128.88 134.01
增长率 6.87% -3.83% -2.29%
3、自有船舶燃油单位成本增加
56
2019 年平均燃油价格上涨，公司船用燃油成本增加。2017 年-2019 年船用燃
油平均单价分别为 2,829.28 元/吨、3,648.33 元/吨，3,872.26 元/吨，2019 年较 2018
年增长 223.93 元/吨，2019 年耗用燃油 20.4 万吨，成本增加约 4,567.63 万元。
表 2-4 燃油成本变动情况 单位：万元
项 目 2019 年 2018 年 2017 年
燃油（万元） 87,265.78 95,368.34 46,007.53
增长率 -8.5% 107.29% 72.78%
自有运力（载重吨） 1,497,734.38 1,337,703.56 895,868.91
增长率 11.96% 49.32% 16.53%
燃油平均单价（元/吨） 3,872.26 3,648.33 2,829.28
增长率 6.14% 28.95% 43.66%
4、外租船舶单位成本增加
2019 年度公司原有已签订合同的外租船陆续退租，导致外租运力单价成本
增加。2017 年-2019 年外租船舶单价分别为 1,443.45 元/TEU、1,489.29 元/TEU、
2,326.03 元/TEU；2019 年较 2018 年增长 836.74 元/TEU，成本增加约 2.55 亿元。
表 2-5 航租成本分析 单位：万元
项 目 2019 年 2018 年 2017 年
外租船舶总成本 70,944.09 90,112.74 67,281.65
增长率 -21.27% 33.93% 69.24%
外租船舶运力（TEU） 304,998.53 605,073.69 466,117.39
增长率 -49.59% 29.81% 76.69%
外租船舶单位成本（元/TEU） 2,326.03 1,489.29 1,443.45
增长率 56.18% 3.18% -4.22%
（2）公司毛利率连续 3 年下滑，2019 年毛利率为负，请结合行业市场环境、
同行业可比上市公司情况等，详细说明毛利率大幅下降并且为负值的原因及合
理性。
1、行业市场环境、同行业可比上市公司的情况
受宏观经济的影响，市场对航运服务的总体需求增长缓慢，且 2018 年以来
大量新造船舶投入航运市场，导致运力过剩的情况加剧，2019 年，行业面临着
57
化解过剩运力的压力，航线运价呈下行趋势，影响了公司的经营收益，且受大股
东违规操作的影响，公司存在大量违规担保的问题，导致企业债务规模大幅增加，
公司财务结构进一步恶化，影响公司与供应商和客户的合作关系，公司经营状况
受到不利影响，同时加之燃油成本居高，内贸集装箱运输企业整体经营情况不佳。
同行业主要公司最近三年的毛利率情况如下：
证券代码 公司名称 经营范围 物流相关业务毛利率
2019 年 2018 年 2017 年
600026.SH
中远海能 散货航运、油品航运 19% 15.03% 21.87%
600798.SH 钢管类、散货航运、型钢
宁波海运 17.34% 18.65% 26.58%
类
601872.SH
招商轮船 散货航运、油品航运 22.57% 17.72% 23.83%
601919.SH 港口代理、集装箱航运、
中远海控 10.74% 8.35% 8.69%
集装箱码头、集装箱租赁
600428.SH 中远海特 散货航运、特种品航运 14.57% 12.45% 15.12%
中谷海运 内贸集装箱物流 12.17% 9.55% 15.3%
行业平均 16.06% 14.44% 19.22%
安通控股 集装箱多式联运物流 -21.41% 11.66% 16.06%
2019 年公司处在非正常经营的环境下，为稳住基本业务板块，维护主要客
户资源不大量流失，公司一直在亏损状态下营运。毛利率与同期同行业不具有可
比性。
2、2019 年重大负面事项对公司经营状况及资金周转的冲击，影响毛利率。
（1）、受大股东违规操作的影响，公司存在大量违规担保及大股东占用上
市公司资金，导致公司股票被实施其他风险警示。上述重大负面事项导致企业债
务规模大幅增加，加重了公司的债务负担和诉讼压力，公司账户大规模遭到冻结，
使公司财务结构进一步恶化。公司无法清偿到期债务，被申请破产重整。
（2）、集装箱物流业属于典型的资金密集型行业，集装箱物流业务等正常
开展需要大量银行及各类金融机构的融资支持。在国家实施“去杠杆”政策的背
景下，公司融资难度持续增加，短期流动性压力骤增，无法按期支付船舶和集装
58
箱租金、驳船、铁路货运及车站、码头等费用，最终陷入重大违约风险。
综上所述，由于公司存在违规担保、公司股票被实施其他风险警示、司法重
整、融资困难、资金紧缺等一系列重大负面消息的爆发冲击市场对公司的信心，
影响客户及供应商与公司的合作关系，加上行业的挤兑，从而导致公司的经营业
绩大幅下滑，经营运作成本增加，进而使得公司的毛利率持续走低。
会计师核查意见：
经核查，安通控股 2019 年度毛利率较 2018 年度出现大幅度的下降，毛利率
指标的变动主要影响到营业收入、营业成本、应收账款、预收款项、应付账款及
预付款项等会计科目，我们对以上科目的变动情况执行了相应的审计程序，特别
对营业收入及营业成本的异常变动进行了对应的分析及了解，但仍无法得到满意
的审计结果，我们无法对安通控股 2019 年度毛利率、营业收入及营业成本的变
动情况是否真实反映公司的实际经营状况及财务状况作出判断。
10、流动性高度紧张。年报显示，报告期末公司总资产 78.57 亿元，总负
债 88.26 亿元，资产负债率 112.34%。负债结构来看，报告期末公司短期借款
15.29 亿元，占货币资金总额的 8.4 倍，且其中已逾期未偿还短期借款合计 5.96
亿元，同时期末应付账款 19.74 亿元、一年内到期的非流动负债 7.43 亿元，公
司流动比率、速动比率分别低至 0.41、0.39，短期偿债压力较大。报告期内公
司财务费用 3.48 亿元，同比增长 27%，整体财务负担重。请公司补充披露：（1）
上述短期债务的还款安排、还款资金来源，目前部分债务无法及时偿还对公司
生产经营是否已持续构成重大不利影响；（2）当前公司面临较大偿债压力，后
续拟采取的具体措施，并充分提示相关风险。
回复：
（1）上述短期债务的还款安排、还款资金来源，目前部分债务无法及时偿
还对公司生产经营是否已持续构成重大不利影响；
1、短期负债整体情况
59
单位：万元
单位 一年内到期
项目 短期借款 应付账款 的非流动负 合计 比重
债
安通物流和安盛船务 98,523.71 179,925.53 51,832.14 330,281.38 77.77%
其他公司（含安通控股母公
54,409.41 17,477.31 22,515.57 94,402.29 22.23%
司）
项目合计 152,933.12 197,402.84 74,347.71 424,683.67 100.00%
由上表可知，公司的短期负债主要由短期借款、应付账款、一年内到期的非
流动负债构成，公司短期负债主要包括司法重整中的两家全资子公司安通物流、
安盛船务和其他公司两方面，现针对短期偿债能力进行如下分析：
1、安通控股两家主要全资子公司安通物流、安盛船务司法重整对短期偿债
能力的影响
两家全资子公司安通物流和安盛船务上述三大板块负债合计 33.03 亿元，占
安通控股主要短期债务的比重为 77.77%，公司面临较大的短期偿债压力；2019
年 12 月 18 日安通物流、安盛船务进入司法重整，按照《中华人民共和国企业破
产法》的相关规定，公司进入司法重整程序后，有息负债停止计息，相关债务暂
停支付，最终根据人民法院裁定批准的重整计划草案，通过以债转股、一次性偿
还、延期支付等多种方式解决公司债务问题，故两家全资子公司短期负债不会对
公司持续构成重大不利影响。
2、其他公司（含安通控股母公司）的短期债务对短期偿债能力的影响
其他公司短期负债约 9.44 亿元，占主要短期负债比重仅为 22.23%，主要为
安通控股母公司及其他二级子公司的短期债务，占比权重较小，其中已逾期未偿
还金额 4.86 亿元，为安通控股母公司短期债务，该部分债务随着安通控股进入
司法重整程序后，将根据人民法院最终裁定批准的重整计划草案来进行清偿。其
他二级子公司的短期债务主要为广西长荣及海南安盛债务，其中海南安盛主要为
船舶融资租赁款中一年期内到期的非流动负债，通过自身船舶运营收益，完全可
以满足自身资金需求，所有项目均处于正常履约状态；广西长荣出现违约并新增
诉讼存在一定的风险，广西长荣已通过资产处置变现解决了大部分债务问题，且
60
广西长荣经营规模和存量债务规模较小，目前存量短期借款及一年期内到期的非
流动负债仅为 2,000 万元，不会对公司整体经营情况造成重大不利影响。
3、码头返还及政府补贴、退税款项到账补充短期流动性
单位：万元
码头返还金额 政府补贴金额 退税金额 合计金额
获得补助
未到
单位 已到账 未到账 已到账 未到账 已到账 已到账 未到账
账
13,100.0
安通物流 10,300.00 2,100.00 900 11,000.00 0 0 11,200.00
0
安盛船务 0 0 1,807.00 5,800.47 0 0 1,807.00 5,800.47
海南安盛 0 0 3,290.00 0 2,402.00 0 5,692.00 0.00
18,900.4
总计金额 18,699.00
7
如上表可知，截止 2020 年 5 月 31 日公司已收到码头返还、政府补助、退税
金额合计为 1.87 亿元，未到账金额 1.89 亿元，上述补助到账可用于补充公司短
期流动资金，降低公司短期偿债压力。
综上所述，安通物流、安盛船务处于司法重整中及安通控股进入司法重整程
序后，最终根据人民法院裁定批准的重整计划草案，通过以股抵债和延期支付等
方式清偿绝大部分有息负债，极大降低了公司财务成本，将使公司的资产负债结
构得到大幅度优化和改善，同时，通过公司相关补贴到账，补充公司短期流动性，
提高公司短期偿债能力，增强上市公司资产的变现能力和短期流动性，保证上市
公司具有相对稳定的现金流和流动资产比率。故虽然公司的短期偿债压力较大，
但对公司生产经营不会持续构成重大不利影响。
（二）当前公司面临较大偿债压力，后续拟采取的具体措施，并充分提示
相关风险。
一、当前公司面临较大偿债压力，后续拟采取的具体措施
1、全资子公司安通物流和安盛船务及上市公司母公司通过司法重整解决公
61
司债务问题，增强公司持续经营和盈利能力。
1.1 通过资产处置解决部分债务问题。
1.2 加快推进公司重整进行，通过重整引入战略投资者，补充公司短期流动
性。
1.3 加强战略合作，寻求资金支持
公司于 2019 年 10 月 12 日与战略投资者、泉州三家国企签订《全面战略合
作框架协议》，并于 2020 年上半年度收到战略合作协议项下资金 3 亿元，可以
用于补充公司经营现金流，偿还短期债务，有利于公司生产经营运作，提高公司
短期偿债能力。
1.4 加强与码头和政府沟通，加快码头返还及政府补贴、退税款项到账
进度，补充短期流动性。
二、相关风险警示
全资子公司安通物流、安盛船务进入重整程序，后续能否与债权人达成协议
避免进入破产清算程序具有一定的不确定性，公司存在被宣告破产的风险；安通
控股被债权人申请重整，申请人的申请是否被法院受理，公司是否进入重整程序
尚存在重大不确定性，如果法院受理重整申请，公司依旧存在因重整失败而被宣
告破产的风险；如果公司 2020 年度经审计的期末净资产继续为负值，公司股票
将存在可能被暂停上市的风险。请广大投资者注意投资风险。
四、关于财务数据
11、固定资产。年报显示，公司本期针对固定资产船舶、集装箱合计计提
6.42 亿元减值准备，同时根据目前钢铁市场价格将船舶及集装箱预计净残值由
280 美元/轻吨变更为 330 美元/轻吨，增加 17.86%。会计估计变更后，公司 2019
年船舶及集装箱折旧费减少 1231.48 万元。请公司补充披露：（1）固定资产船
舶、集装箱减值准备计提的依据，列示可收回金额的测算过程、具体参数并说
明合理性，是否存在前期计提减值不充分的情形；（2）结合船舶及集装箱资产
62
净残值确认方法及行业政策，说明变更会计估计的理由及合理性。请会计师就
上述事项发表明确意见。
回复：
（1）固定资产船舶、集装箱减值准备计提的依据，列示可收回金额的测算
过程、具体参数并说明合理性，是否存在前期计提减值不充分的情形；
1、固定资产船舶、集装箱减值准备计提依据
安通控股自 2018 年来受宏观经济的影响，市场对航运服务的总体需求增长
缓慢，且 2018 年以来大量新造船舶投入航运市场，导致运力过剩的情况加剧，
航线运价呈下行趋势，影响了公司的经营收益，且受大股东违规操作的影响，公
司存在大量违规担保的问题，导致企业债务规模大幅增加，公司财务结构进一步
恶化，影响公司与供应商和客户的合作关系，公司经营状况受到不利影响，同时
加之燃油成本居高，内贸集装箱运输企业整体经营情况不佳。伴随着航运市场的
不景气，船舶、集装箱资产随之出现减值迹象。
2、固定资产船舶、集装箱减值评估具体参数
由于资产存在上述减值迹象，安通控股 2019 年度聘请中通诚资产评估有限
公司、国众联资产评估土地房地产估价有限公司对船舶、集装箱等固定资产进行
资产减值测试。2019 年末，公司对船舶、集装箱资产可收回金额的确定分别利
用了国众联资产评估土地房地产估价有限公司及中通诚资产评估有限公司的评
估结果。
经减值测算，2019 年度，船舶、集装箱固定资产账面价值 527,864.61 万元，
评估价值 463,634.43 万元，评估减值 64,230.18 万元。固定资产减值测算具体
参数如下：
单位：万元
资产类别 账面价值 评估可回收金额 评估减值额
船舶 412,776.34 358,641.18 54,135.16
集装箱 115,088.27 104,993.25 10,095.02
合计 527,864.61 463,634.43 64,230.18
固定资产减值测算过程及具体参数详见中通诚资产评估公司出具的《泉州安
63
盛船务有限公司拟进行资产减值测试所涉及的“安盛 18”等 50 艘船舶可回收价
值资产评估报告》（中通评报字[2020]11071 号）、《泉州安通物流有限公司拟
进行资产减值测试所涉及的“安和 6”、“安和 9”、“仁建京唐”等 3 艘船舶
可回收价值资产评估报告》（中通评报字[2020]11067 号）及国众联资产评估土
地房地产估价有限公司出具的《泉州安通物流有限公司、安通（唐山海港）多式
联运物流有限公司拟进行固定资产减值测试所涉及的部分集装箱的公允价值减
处置费用的净额评估项目资产评估报告》（国众联评报字（2020）第 3-0106 号）、
《泉州安盛船务有限公司拟进行资产减值测试所涉及的三艘集装箱的公允价值
减去处置费用后的净额评估项目资产评估报告》（国众联评报字（2020）第 3-0107
号）。
3、是否存在前期计提减值不充分的情形
安通控股委托中水致远资产评估有限公司对 2018 年的固定资产-船舶、集装
箱涉及泉州安通物流有限公司、泉州安盛船务有限公司和海南安盛船务有限公司
的部分固定资产的可回收价值进行评估。通过实施实地查勘、市场调查等在内的
必要的评估程序和方法，在评估前提和假设充分实现的条件下，评估结论为在评
估基准日 2018 年 12 月 31 日，不存在减值，并出具相应的评估报告，不存在前
期计提减值不充分的情形。
（2）结合船舶及集装箱资产净残值确认方法及行业政策，说明变更会计估
计的理由及合理性。
根据《企业会计准则第 4 号—— 固定资产》有关规定，每个会计年度终了，
企业应对固定资产的预计使用寿命、净残值和折旧方法进行复核，如果固定资产
的预计使用寿命、净残值与原先会计估计数有差异的，应当进行相应调整。
公司船舶、集装箱预计净残值按预计废钢价确定，根据 2019 年当前钢铁市
场价格调整，将固定资产中集装箱、集装箱运输船舶残值废钢价调整为 330 美金
/轻吨，折算汇率 6.8482（2018 年 12 月 28 日央行中间牌价），对公司船舶及集
装箱预计净残值作相应调整。
根据同行业企业对于船舶及集装箱残值确认方法了解情况如下：
64
证券简称 资产类别 固定资产残值确认方法 具体残值率
中远海控 船舶、集装箱 预计废钢价 ——
海丰国际 船舶 预计废钢价 ——
宁波海运 船舶及附属设备 净残值率 5%
船舶 净残值率 4%-10%
上港集团
集装箱 净残值率 4%
中远海发 船舶、集装箱 预计废钢价 ——
中远海能 运输船舶 预计废钢价 ——
从上表可知，同行业企业中船舶及集装箱资产净残值采用拆船废钢价的企业
有中远海控、中远海发、中远海能、及海丰国际，其中中远海运、中远海能也分
别在 2019 年 4 月 26 日、2019 年 4 月 29 日发布公告参照国际拆船市场近三年平
均废钢价对船舶及集装箱预计净残值进行调整。
安通控股对船舶及集装箱资产变更会计估计符合会计准则和行业政策，具有
合理性。
会计师核查意见：
经核查，安通控股 2019 年末固定资产船舶、集装箱减值准备计提依据充分、
谨慎、合理，但我们无法获取充分、适当的审计证据以判断前期计提减值是否存
在不充分的情形。安通控股对船舶及集装箱资产变更会计估计符合会计准则和行
业政策，具有合理性。
12、关于应收账款。根据年报，截至 2019 年末，公司应收账款账面价值为
7.40 亿元，同比下降 52.99%。请公司补充披露：（1）应收账款账面余额前五
大客户的具体情况，包括余额、账龄、形成时间和事由、与公司是否存在关联
关系、坏账准备计提方法及金额；（2）报告期内应收账款形成及回款情况，包
括针对前期应收账款的回款以及本期应收账款回款情况，并结合回款情况说明
坏账准备计提是否准确。请年审会计师发表明确意见。
回复：
（1）应收账款账面余额前五大客户的具体情况，包括余额、账龄、形成时
间和事由、与公司是否存在关联关系、坏账准备计提方法及金额；
65
截止 2019 年 12 月 31 日，应收账款账面余额前五大客户具体情况如下表：
单位：万元
账龄 坏账
序 准备 坏账金 形成 关联关
客户名称 期末余额 3 个月以 4-12 个月 事由
号 1 至 2 年 计提 额 时间 系
内 （含
方法
天津荣达物 账龄 2019
1 7,678.73 3,623.94 4,054.79 - 238.98 海运费欠款 否
流有限公司 组合 年
营口永祥物 账龄 2019
2 2,517.75 1,647.62 870.13 - 57.84 海运费欠款 否
流有限公司 组合 年
天津广现物 账龄 2019
3 2,493.31 - 2,493.31 - 124.67 海运费欠款 否
流有限公司 组合 年
天津市腾俊
账龄 2019
4 物流有限公 2,325.47 453.64 1,871.83 - 98.13 海运费欠款 否
组合 年
司
北京安铁供 箱租费用欠款，已 是，公
账龄 2017
5 应链管理有 1,956.73 40.77 1,091.33 824.64 137.44 与对方签订还款计 司参股
组合 年
限责任公司 划表。 公司。
合计 16,971.99 5,765.96 10,381.39 824.64 657.05
（2）报告期内应收账款形成及回款情况，包括针对前期应收账款的回款以
及本期应收账款回款情况，并结合回款情况说明坏账准备计提是否准确。
2019 年度，安通控股公司新增应收账款 57.45 亿元，回款总额 64.86 亿元，
其中前期应收账款回款金额 13.89 亿元，占前期应收账款比例 83.02%，本期应
收账款回款金额 50.97 亿元，占本期新增应收账款比例 89.21%，截止 2020 年 6
月，我司应收账款 2019 年度回款 6.73 亿元，2020 年本期回款 14.19 亿元，回
款情况良好，2019 年底坏账准备计提金额准确。
会计师核查意见：
经核查，因安通控股公司 2019 年度的部分财务指标与可比期间存在较大的
偏差，且未能得到合理的解释，其中财务指标包括毛利率，毛利率指标异常可能
涉及到对应收账款的调整，因无法对应收账款执行满意的审计程序，我们无法判
断安通控股 2019 年末应收账款计提的坏账准备是否准确。
66
13、预付款项。年报显示，报告期末公司预付款项账面价值 2398.15 万元，
同比下降 90.36%，公司称主要系上期预付款本期计提损失所致，但公司未列示
减值计提情况。请公司结合经营结算模式说明报告期内预付款项同比大幅下降
的原因及合理性，是否因为计提减值所致，若是，请结合协议条款、交易对方
经营情况和资信水平等，说明预付款项坏账准备计提的依据及合理性，若否，
请结合报告期业务量等说明期初预付款项的结算情况。请会计师就上述事项发
表明确意见。
回复：
1、报告期内预付款项同比大幅下降的原因及合理性
报告期末安通控股预付款项同比大幅下降的主要原因为 2019 年码头费预付
款减少及铁路业务量减少的原因，并非预付款项坏账准备计提所致。
截止 2019 年 12 月 31 日，预付款项按照业务类型列示具体明细如下：
单位：万元
序号 主要项目 2019 年 2018 年 差异 增长率
1 码头费 711.77 15,899.58 -15,187.81 -95.52%
2 铁路费 419.49 4,992.66 -4,573.17 -91.60%
3 航租款 127.56 1,810.77 -1,683.21 -92.96%
4 拖车费 862.75 1,306.32 -443.57 -33.96%
5 箱租款 36.73 415.04 -378.31 -91.15%
6 其他 239.86 446.47 -206.62 -46.28%
合计 2,398.15 24,870.84 -22,472.69 -90.36%
2、期初主要预付款项的结算情况
（1）码头费
根据实际发生业务，安通控股与码头之间核定吞吐量，依据合同约定费率及
折扣标准确认返还金额，返还方式采用先进先出法，在日后结算时抵扣码头费，
码头公司内部审核流程较为复杂和严格，故出现滞后情况。随着 2019 年计费箱
量的减少，集装箱吞吐量也随之下降，对应码头费金额亦减少，截止到 2019 年
12 月 31 日，期初预付码头费均已结算清楚。
（2）铁路费
67
铁路业务量 2019 年较 2018 年下降 82.28%，因铁路业务属于预付款（铁路
站点）业务，2019 年受公司资金紧张影响，铁路业务预付款大幅减少，仅靠部
分稳定且受托于多式联运服务的客户预付我司代垫铁路运费，截止到 2019 年 12
月 31 日，期初预付铁路费均已结算清楚。
（3）航租款
航租款主要为安通控股外租船舶产生的航租费用，公司逐年增加自有船舶运
力，减少外租成本占比，外租运力同比下降 49.59%，故航租款预付款项也相应
减少，截止到 2019 年 12 月 31 日，期初预付航租款均已结算清楚。
（4）拖车费
在 2018 年度安通控股大幅加大“门到门”服务，提升到门比率，缩短协议
车队的欠款账期，更依托服务于海运业务的快速发展，但 2019 年水路业务的大
幅下滑直接导致公路营业收入的下降，较 2018 年度业务量下降 52.39%，故拖车
费预付款项也相应减少，截止到 2019 年 12 月 31 日，期初预付拖车款均已结算
清楚。
会计师核查意见：
经核查，因安通控股公司 2019 年度的部分财务指标与可比期间存在较大的
偏差，且未能得到合理的解释，其中财务指标包括毛利率，毛利率指标异常可能
涉及到对预付款项的调整，因无法对预付款项执行满意的审计程序，我们无法判
断安通控股 2019 年末预付款项大幅度下滑是否合理。
14、资产受限情况。年报显示，截至报告期末公司所有权或使用权受到限
制的资产合计 46.37 亿元，主要为固定资产中的船舶、集装箱（金额合计 43.44
亿元，占固定资产总额 92.9%）及货币资金（0.97 亿元，占货币资金总额 53.3%）
等。请公司补充披露：（1）上述受限固定资产用于抵押借款及担保的情况，包
括但不限于抵押借款方或被担保方、借款金额、借款日及到期日、借款主要用
途等，并补充说明后续如公司流动性持续紧张无法偿还借款是否将导致船舶、
集装箱等主要经营资产被划扣等情形，公司有无相关应对措施；（2）货币现金
68
附注显示，上述受限的货币资金中 2018.2 万元为用于担保的定期存款或通知存
款，请以表格形式列示上述担保相关情况，包括但不限于被担保人、债权人、
担保金额及到期日、是否有逾期或为控股股东等关联方提供担保情况等，并补
充说明后续如流动性持续紧张无法偿还借款是否将导致货币资金被划扣等情
形，公司有无应对措施。
回复：
（1）上述受限固定资产用于抵押借款及担保的情况及后续若公司因流动性
持续紧张无法偿还借款将导致船舶、集装箱等主要经营资产被划扣等情形公司将
采取相关应对的措施具体如下：
69
单位：元
受限资产-固定资产集装箱（抵押担保）
如无法偿还借款是否将导致资
集装箱数 受限资产担保 借款主要
所有权人 账面价值 债权人 债务人 借款余额 借款日 到期日 产被划扣等情形，公司有无相关
量及规格 情况 用途
应对措施
该受限资产产权人母公司安通
安通（唐山海 控股股份有限公司于 2020 年 3
港）多式联运 月 25 日被债权
安通（唐山海 安通控股
20 尺集装 8,370,048 中航信托股 381,642,019 2018 年 12 2019 年 12 物流有限公司 经营性支 人向法院申请破产重整。1、如
港）多式联运 股份有限
箱 921 台 .00 份有限公司 .00 月 28 日 月 28 日 -20GP 集装箱 出 重整成功该资产就不存在被划
物流有限公司 公司
922 台抵押 扣情形；2、如重整失败公司将
1100 万元 进入破产清算，该资产将被债权
人划扣。
该受限资产产权人泉州安通物
流有限公司于 2019 年 12 月 19
日收到泉州中院送达的《民事裁
泉州安通物流
定书》（（2019）闽 05 破申 87
安通控股 有限公司
20 尺集装 泉州安通物流 47,021,07 中航信托股 381,642,019 2018 年 12 2019 年 12 经营性支 号），泉州中院裁定受理东湾运
股份有限 -20GP 集装箱
箱 5190 台 有限公司 6.03 份有限公司 .00 月 28 日 月 28 日 出 输对安通物流提出的重整申请。
公司 5200 台抵押
1、如重整成功该资产就不存在
6900 万元
被划扣情形；2、如重整失败公
司将进入破产清算，该资产将被
债权人划扣。
70
55,391,12
合计
4.03
单位：元
受限资产-固定资产集装箱（融资租赁）
如无法偿还借款是否将导致
集装箱数 受限资产担保 借款主
所有权人 账面价值 债权人 债务人 借款余额 借款日 到期日 资产被划扣等情形，公司有
量及规格 情况 要用途
无相关应对措施
该受限资产产权人泉州安通
物流有限公司于 2019 年 12
月 19 日收到泉州中院送达
40 尺集装 的《民事裁定书》（（2019）
中民国际 泉州安通物流
箱 1297 台 中民国际融 闽 05 破申 87 号），泉州中
融资租赁 128,146,47 泉州安通物 128,622,925 2017 年 5 月 2022 年 5 月 15 有限公司所有 经营性
20 尺集装 资租赁股份 院裁定受理东湾运输对安通
股份有限 5.18 流有限公司 .38 15 日 日 权转移给债权 支出
箱 11205 有限公司 物流提出的重整申请。1、如
公司 人
台 重整成功该资产就不存在被
划扣情形；2、如重整失败公
司将进入破产清算，该资产
将被债权人划扣。
该受限资产产权人泉州安通
泉州安通物流
华融金融 华融金融租 物流有限公司于 2019 年 12
20 尺集装 19,570,157 泉州安通物 65,397,755. 2016 年 9 月 2021 年 9 月 10 有限公司所有 经营性
租赁股份 赁股份有限 月 19 日收到泉州中院送达
箱 2461 台 .08 流有限公司 85 29 日 日 权转移给债权 支出
有限公司 公司 的《民事裁定书》（（2019）
人
闽 05 破申 87 号），泉州中
71
院裁定受理东湾运输对安通
物流提出的重整申请。1、如
重整成功该资产就不存在被
划扣情形；2、如重整失败公
司将进入破产清算，该资产
将被债权人划扣。
该受限资产产权人泉州安通
物流有限公司于 2019 年 12
月 19 日收到泉州中院送达
的《民事裁定书》（（2019）
40 尺集装 泉州安通物流
华融金融 华融金融租 闽 05 破申 87 号），泉州中
箱 1042 台 216,094,12 泉州安通物 205,075,192 2018 年 1 月 2022 年 12 月 有限公司所有 经营性
租赁股份 赁股份有限 院裁定受理东湾运输对安通
20 尺集装 6.58 流有限公司 .29 30 日 10 日 权转移给债权 支出
有限公司 公司 物流提出的重整申请。1、如
箱 8789 台 人
重整成功该资产就不存在被
划扣情形；2、如重整失败公
司将进入破产清算，该资产
将被债权人划扣。
该受限资产产权人泉州安通
物流有限公司于 2019 年 12
泉州安通物流 月 19 日收到泉州中院送达
40 尺冷藏 华融金融 华融金融租
84,468,016 泉州安通物 79,332,772. 2019 年 1 月 2023 年 12 月 有限公司所有 经营性 的《民事裁定书》（（2019）
集装箱 租赁股份 赁股份有限
.35 流有限公司 97 31 日 10 日 权转移给债权 支出 闽 05 破申 87 号），泉州中
759 台 有限公司 公司
人 院裁定受理东湾运输对安通
物流提出的重整申请。1、如
重整成功该资产就不存在被
72
划扣情形；2、如重整失败公
司将进入破产清算，该资产
将被债权人划扣。
该受限资产产权人泉州安通
物流有限公司于 2019 年 12
月 19 日收到泉州中院送达
北京市文 的《民事裁定书》（（2019）
40 尺集装 北京市文化 泉州安通物流
化科技融 闽 05 破申 87 号），泉州中
箱 4431 台 152,570,24 科技融资租 泉州安通物 136,866,867 2018 年 1 月 2023 年 1 月 16 有限公司所有 经营性
资租赁股 院裁定受理东湾运输对安通
20 尺集装 3.40 赁股份有限 流有限公司 .64 17 日 日 权转移给债权 支出
份有限公 物流提出的重整申请。1、如
箱 6566 台 公司 人
司 重整成功该资产就不存在被
划扣情形；2、如重整失败公
司将进入破产清算，该资产
将被债权人划扣。
该受限资产产权人泉州安通
物流有限公司于 2019 年 12
月 19 日收到泉州中院送达
北京市文 的《民事裁定书》（（2019）
40 尺集装 北京市文化 泉州安通物流
化科技融 闽 05 破申 87 号），泉州中
箱 2972 台 101,870,37 科技融资租 泉州安通物 90,898,924. 2018 年 3 月 2023 年 3 月 12 有限公司所有 经营性
资租赁股 院裁定受理东湾运输对安通
20 尺集装 2.49 赁股份有限 流有限公司 27 13 日 日 权转移给债权 支出
份有限公 物流提出的重整申请。1、如
箱 5976 台 公司 人
司 重整成功该资产就不存在被
划扣情形；2、如重整失败公
司将进入破产清算，该资产
将被债权人划扣。
73
702,719,39
合计
1.08
单位：元
受限资产-固定资产船舶（抵押担保）
如无法偿还借款是否将
船舶名 借款主 导致资产被划扣等情
所有权人 账面价值 债权人 债务人 借款余额 借款日 到期日 受限资产担保情况
称 要用途 形，公司有无相关应对
措施
2019 年 9 月 2020 年 2 月
13,958,000.00
30 日 23 日 1、泉州安盛船务有限 该受限资产产权人泉州
泉州安盛船 29,594,400. 2019 年 9 月 2020 年 2 月 公司-船舶安盛 18 最高 安通物流有限公司于
安盛 18 12,460,000.00
务有限公司 00 30 日 23 日 额抵押 4915 万元； 2019 年 12 月 19 日收到
2019 年 10 2020 年 4 月 2、泉州安盛船务有限 泉州中院送达的《民事
6,580,000.00
月 31 日 12 日 公司-船舶安盛 20 最高 裁定书》（（2019）闽
泉州安通 2019 年 10 2020 年 4 月 额抵押 4704.07 万元； 05 破申 87 号），泉州中
工商银行 6,650,000.00 经营性
物流有限 月 31 日 17 日 3、泉州安通物流有限 院裁定受理东湾运输对
鲤城支行 支出
泉州安盛船 30,382,200. 公司 2019 年 10 2020 年 4 月 公司-船舶安和 9 最高 安通物流提出的重整申
安盛 20 13,958,000.00
务有限公司 00 月 31 日 18 日 额抵押 3538 万元； 请。1、如重整成功该资
2019 年 11 2020 年 5 月 4、泉州安盛国际航运 产就不存在被划扣情
6,685,000.00
月 29 日 22 日 有限责任公司-船舶安 形；2、如重整失败公司
2019 年 11 2020 年 5 月 盛 25 最高额抵押 3600 将进入破产清算，该资
泉州安通物 47,437,400. 8,190,000.00
安和 9 月 29 日 22 日 万元。 产将被债权人划扣。
流有限公司 00
8,575,000.00 2019 年 11 2020 年 5 月
74
月 29 日 25 日
2019 年 12 2020 年 5 月
14,000,000.00
月2日 21 日
2019 年 12 2020 年 6 月 5
泉州安盛国 9,835,000.00
53,598,800. 月 16 日 日
安盛 25 际航运有限
00 2019 年 2 月 2020 年 1 月 9
责任公司 12,150,000.00 1、泉州安盛国际航运
21 日 日
有限责任公司-船舶安
2019 年 3 月 2020 年 2 月
17,400,000.00 盛 25 最高额抵押 2549
22 日 10 日
万元； 该受限资产产权人泉州
2019 年 3 月 2020 年 2 月
18,000,000.00 2、泉州安通物流有限 安盛船务有限公司于
泉州安通物 8,035,400.0 25 日 17 日
安和 6 公司-船舶安和 6 最高 2019 年 12 月 19 日收到
流有限公司 0 2019 年 3 月 2020 年 2 月
17,000,000.00 额抵押 2951 万元； 泉州中院送达的《民事
25 日 21 日
2、泉州安盛船务有限 裁定书》（（2019）闽
2019 年 4 月 2020 年 3 月
泉州安盛 11,440,000.00 公司-船舶安盛 19 最高 05 破申 91 号），泉州中
工商银行 10 日 10 日 经营性
船务有限 额抵押 4833 万元； 院裁定受理世纪昆仑对
鲤城支行 2019 年 4 月 2020 年 3 月 9 支出
公司 10,460,000.00 4、泉州安盛船务有限 安盛船务提出的重整申
12 日 日
公司-船舶安盛 21 最高 请。1、如重整成功该资
2019 年 4 月 2020 年 3 月
14,000,000.00 额抵押 5312 万元； 产就不存在被划扣情
泉州安盛船 31,340,300. 16 日 16 日
安盛 19 5、泉州安盛船务有限 形；2、如重整失败公司
务有限公司 00 2019 年 4 月 2020 年 3 月
10,000,000.00 公司-船舶仁建营口最 将进入破产清算，该资
16 日 17 日
高额抵押 13186 万元； 产将被债权人划扣。
2018 年 8 月 2020 年 6 月 8
10,590,000.00 6、泉州安盛船务有限
30 日 日
公司-船舶仁建 5 最高
泉州安盛船 50,006,900. 2018 年 8 月 2020 年 6 月 9
安盛 21 11,000,000.00 额抵押 7512 万元。
务有限公司 00 30 日 日
75
2018 年 9 月 2020 年 7 月 3
4,890,000.00
17 日 日
2018 年 9 月 2020 年 7 月 6
13,710,000.00
17 日 日
2018 年 10 2020 年 8 月
15,550,000.00
月 31 日 25 日
2018 年 12 2020 年 8 月
14,000,000.00
月6日 25 日
2018 年 11 2020 年 8 月
6,600,000.00
仁建营 泉州安盛船 76,504,800. 月 12 日 28 日
口 务有限公司 00 2018 年 12 2020 年 9 月
13,200,000.00
月4日 23 日
2018 年 12 2020 年 9 月
5,400,000.00
月6日 24 日
2018 年 12 2020 年 10 月
8,750,000.00
月 13 日 8日
泉州安盛船 25,117,600. 2019 年 1 月 2020 年 10 月
仁建 5 8,670,000.00
务有限公司 00 10 日 30 日
2019 年 1 月 2020 年 11 月
19,000,000.00
22 日 5日
2019 年 1 月 2021 年 7 月 1.泉州安盛船务有限 该受限资产产权人泉州
49,350,000.00
泉州安盛船 90,641,300. 泉州安盛 10 日 10 日 公司-船舶仁建 10 最高 安盛船务有限公司于
仁建 10 民生银行 经营性
务有限公司 00 船务有限 2019 年 1 月 2021 年 7 月 额抵押 15877.95 万元； 2019 年 12 月 19 日收到
福州分行 49,350,000.00 支出
公司 11 日 10 日 2.泉州安盛船务有限 泉州中院送达的《民事
仁建 20 泉州安盛船 96,903,100. 9,427,081.92 2019 年 3 月 2021 年 7 月 公司-船舶仁建 20 最高 裁定书》（（2019）闽
76
务有限公司 00 15 日 10 日 额抵押 17856.16 万元。 05 破申 91 号），泉州中
院裁定受理世纪昆仑对
安盛船务提出的重整申
请。1、如重整成功该资
产就不存在被划扣情
形；2、如重整失败公司
将进入破产清算，该资
产将被债权人划扣。
泉州安盛船 21,316,100. 1.泉州安盛船务有限
海速 6
务有限公司 00 公司-船舶海速 6 抵押 该受限资产产权人泉州
泉州安盛船 21,170,400. 4000 万元； 安盛船务有限公司于
海速 7
务有限公司 00 2.泉州安盛船务有限 2019 年 12 月 19 日收到
泉州安盛船 25,062,700. 公司-船舶海速 7 抵押 泉州中院送达的《民事
仁建 6
务有限公司 00 4000 万元； 裁定书》（（2019）闽
海南安盛船 20,460,400. 中航信托 安通控股 3.泉州安盛船务有限 05 破申 91 号），泉州中
仁建贰 2018 年 12 2019 年 12 月 经营性
务有限公司 00 股份有限 股份有限 381,642,019.00 公司-船舶仁建 6 抵押 院裁定受理世纪昆仑对
月 28 日 28 日 支出
公司 公司 4000 万元； 安盛船务提出的重整申
4.海南安盛船务有限 请。1、如重整成功该资
公司-船舶仁建贰抵押 产就不存在被划扣情
海南安盛船 21,594,100.
海速 9 8500 万元； 形；2、如重整失败公司
务有限公司 00
5.海南安盛船务有限 将进入破产清算，该资
公司-船舶海速 9 抵押 产将被债权人划扣。
4000 万元。
北方明 广西长荣海 39,722,000. 农业银行 广西长荣 2014 年 5 月 2019 年 11 月 1、广西长荣海运有限 经营性 该受限资产母公司泉州
1,300,000.00
珠 运有限公司 00 南宁民族 海运有限 30 日 26 日 公司-船舶北方明珠最 支出 安盛船务有限公司于
77
支行 公司 2014 年 3 月 2019 年 11 月 高额抵押 6736.5 万元； 2019 年 12 月 19 日收到
37,900,000.00
27 日 26 日 2、广西长荣海运有限 泉州中院送达的《民事
2014 年 8 月 2019 年 8 月 公司-船舶长荣 6 最高 裁定书》（（2019）闽
5,000,000.00
广西长荣海 57,810,400. 9日 28 日 额抵押 5100 万元； 05 破申 91 号），泉州中
长荣 6
运有限公司 00 2015 年 11 2019 年 10 月 3、广西长荣海运有限 院裁定受理世纪昆仑对
8,880,000.00
月 20 日 17 日 公司-船舶长荣 7 抵押 安盛船务提出的重整申
广西长荣海 4,900,461.1 2015 年 11 2019 年 10 月 825 万元； 请。1、如重整成功该资
长荣 7 743,985.84
运有限公司 7 月 24 日 17 日 4、广西长荣海运有限 产就不存在被划扣情
广西长荣海 5,841,700.0 2015 年 7 月 2021 年 7 月 公司-船舶长荣 19 最高 形；2、如重整失败公司
长荣 19 18,087,500.00
运有限公司 0 30 日 29 日 额抵押 900 万元； 将进入破产清算，该资
5、广西长荣海运有限 产将被债权人划扣。
广西长荣海 25,389,214. 2015 年 8 月 2021 年 7 月
长荣 22 11,112,500.00 公司-船舶长荣 22 抵押
运有限公司 37 4日 29 日
1350 万元。
广西长荣
广西长荣海 46,578,640. 浦发银行
长荣 5 海运有限 2019 年 12 月 31 日前已结清，2020 年初办理解除抵押
运有限公司 77 南宁分行
公司
南宁市广
广西长荣
广西长荣海 11,223,200. 源小额贷
长荣 11 海运有限 2019 年 12 月 31 日前已结清，2020 年初办理解除抵押
运有限公司 00 款有限责
公司
任公司
2016 年 7 月 2019 年 7 月 该受限资产母公司泉州
交通银行 15,200,000.00
广西长荣海 28,686,700. 广西长荣 21 日 21 日 1、广西长荣海运有限 安盛船务有限公司于
长荣 2 广西壮族
运有限公司 00 海运有限 2016 年 7 月 2019 年 7 月 公司-船舶长荣；2、长 2019 年 12 月 19 日收到
自治区分 5,191,474.98
公司 22 日 21 日 荣 12 抵押 4500 万元。 泉州中院送达的《民事
行
长荣 12 广西长荣海 9,491,000.0 1,077,000.00 2016 年 7 月 2019 年 7 月 裁定书》（（2019）闽
78
运有限公司 0 26 日 21 日 05 破申 91 号），泉州中
院裁定受理世纪昆仑对
安盛船务提出的重整申
请。1、如重整成功该资
产就不存在被划扣情
形；2、如重整失败公司
将进入破产清算，该资
产将被债权人划扣。
南宁市南
方融资担 该受限资产母公司泉州
保有限公 安盛船务有限公司于
2019 年 5 月 2019 年 11 月
司/南宁 11,000,000.00 2019 年 12 月 19 日收到
22 日 21 日
市聚兴小 泉州中院送达的《民事
额贷款有 裁定书》（（2019）闽
限公司 广西长荣 广西长荣海运有限公 05 破申 91 号），泉州中
广西长荣海 7,462,600.0
长荣 16 南宁市南 海运有限 司-船舶长荣 16 最高额 院裁定受理世纪昆仑对
运有限公司 0
方融资担 公司 抵押 2000 万元。 安盛船务提出的重整申
保有限公 请。1、如重整成功该资
司/南宁 2019 年 9 月 2020 年 9 月 9 产就不存在被划扣情
9,000,000.00
金融资产 9日 日 形；2、如重整失败公司
交易中心 将进入破产清算，该资
有限责任 产将被债权人划扣。
公司
886,271,816
合计
.31
79
单位：元
受限资产-固定资产船舶（融资租赁）
船舶 所有权 受限资产担保 借款主要用 如无法偿还借款是否将导致资产被划扣等情
账面价值 债权人 债务人 借款余额 借款日 到期日
名称 人 情况 途 形，公司有无相关应对措施
该受限资产产权人泉州安盛船务有限公司于
2019 年 12 月 19 日收到泉州中院送达的《民
民生金 泉州安盛船务
民生金融 事裁定书》（（2019）闽 05 破申 91 号），
仁建 融租赁 66,873,90 泉州安盛船 50,747,92 2017 年 11 2022 年 11 有限公司将所
租赁股份 经营性支出 泉州中院裁定受理世纪昆仑对安盛船务提出
海口 股份有 3.93 务有限公司 8.76 月 15 日 月 15 日 有权转移给债
有限公司 的重整申请。1、如重整成功该资产就不存在
限公司 权人
被划扣情形；2、如重整失败公司将进入破产
清算，该资产将被债权人划扣。
该受限资产产权人泉州安盛船务有限公司于
2019 年 12 月 19 日收到泉州中院送达的《民
民生金 泉州安盛船务
民生金融 事裁定书》（（2019）闽 05 破申 91 号），
仁建 融租赁 64,198,87 泉州安盛船 51,009,09 2017 年 10 2022 年 10 有限公司将所
租赁股份 经营性支出 泉州中院裁定受理世纪昆仑对安盛船务提出
泉州 股份有 5.88 务有限公司 2.27 月 15 日 月 15 日 有权转移给债
有限公司 的重整申请。1、如重整成功该资产就不存在
限公司 权人
被划扣情形；2、如重整失败公司将进入破产
清算，该资产将被债权人划扣。
该受限资产产权人泉州安盛船务有限公司于
信达金 泉州安盛船务 2019 年 12 月 19 日收到泉州中院送达的《民
信达金融
仁建 融租赁 75,949,60 泉州安盛船 13,559,99 2012 年 10 2019 年 4 有限公司将所 事裁定书》（（2019）闽 05 破申 91 号），
租赁有限 经营性支出
广州 有限公 0.00 务有限公司 9.98 月 30 日 月 30 日 有权转移给债 泉州中院裁定受理世纪昆仑对安盛船务提出
公司
司 权人 的重整申请。1、如重整成功该资产就不存在
被划扣情形；2、如重整失败公司将进入破产
80
清算，该资产将被债权人划扣。
该受限资产产权人泉州安盛船务有限公司于
2019 年 12 月 19 日收到泉州中院送达的《民
信达金 泉州安盛船务
信达金融 事裁定书》（（2019）闽 05 破申 91 号），
仁建 融租赁 82,333,50 泉州安盛船 84,357,67 2014 年 2 2022 年 12 有限公司将所
租赁有限 经营性支出 泉州中院裁定受理世纪昆仑对安盛船务提出
青岛 有限公 0.00 务有限公司 2.17 月 19 日 月 19 日 有权转移给债
公司 的重整申请。1、如重整成功该资产就不存在
司 权人
被划扣情形；2、如重整失败公司将进入破产
清算，该资产将被债权人划扣。
该受限资产产权人泉州安盛船务有限公司于
2019 年 12 月 19 日收到泉州中院送达的《民
信达金 泉州安盛船务
信达金融 事裁定书》（（2019）闽 05 破申 91 号），
仁建 融租赁 82,972,50 泉州安盛船 89,613,29 2014 年 4 2022 年 12 有限公司将所
租赁有限 经营性支出 泉州中院裁定受理世纪昆仑对安盛船务提出
上海 有限公 0.00 务有限公司 1.49 月 18 日 月 19 日 有权转移给债
公司 的重整申请。1、如重整成功该资产就不存在
司 权人
被划扣情形；2、如重整失败公司将进入破产
清算，该资产将被债权人划扣。
该受限资产产权人泉州安盛船务有限公司于
2019 年 12 月 19 日收到泉州中院送达的《民
信达金 泉州安盛船务
信达金融 事裁定书》（（2019）闽 05 破申 91 号），
仁建 融租赁 85,430,50 泉州安盛船 91,785,56 2014 年 9 2023 年 5 有限公司将所
租赁有限 经营性支出 泉州中院裁定受理世纪昆仑对安盛船务提出
宁波 有限公 0.00 务有限公司 0.44 月 30 日 月 13 日 有权转移给债
公司 的重整申请。1、如重整成功该资产就不存在
司 权人
被划扣情形；2、如重整失败公司将进入破产
清算，该资产将被债权人划扣。
信达金 信达金融 泉州安盛船务 该受限资产产权人泉州安盛船务有限公司于
仁建 85,403,40 泉州安盛船 92,346,80 2014 年 11 2023 年 6
融租赁 租赁有限 有限公司将所 经营性支出 2019 年 12 月 19 日收到泉州中院送达的《民
钦州 0.00 务有限公司 8.52 月 28 日 月 13 日
有限公 公司 有权转移给债 事裁定书》（（2019）闽 05 破申 91 号），
81
司 权人 泉州中院裁定受理世纪昆仑对安盛船务提出
的重整申请。1、如重整成功该资产就不存在
被划扣情形；2、如重整失败公司将进入破产
清算，该资产将被债权人划扣。
该受限资产产权人泉州安盛船务有限公司于
2019 年 12 月 19 日收到泉州中院送达的《民
上海国 泉州安盛船务
上海国金 事裁定书》（（2019）闽 05 破申 91 号），
仁建 金海昱 109,485,3 泉州安盛船 107,291,7 2017 年 11 2025 年 11 有限公司将所
海昱租赁 经营性支出 泉州中院裁定受理世纪昆仑对安盛船务提出
唐山 租赁有 38.32 务有限公司 60.62 月7日 月7日 有权转移给债
有限公司 的重整申请。1、如重整成功该资产就不存在
限公司 权人
被划扣情形；2、如重整失败公司将进入破产
清算，该资产将被债权人划扣。
该受限资产产权人泉州安盛船务有限公司于
2019 年 12 月 19 日收到泉州中院送达的《民
上海国 泉州安盛船务
上海国金 事裁定书》（（2019）闽 05 破申 91 号），
仁建 金融资 110,172,1 泉州安盛船 106,350,5 2017 年 12 2025 年 12 有限公司将所
融资租赁 经营性支出 泉州中院裁定受理世纪昆仑对安盛船务提出
石湖 租赁有 67.97 务有限公司 21.01 月 27 日 月 26 日 有权转移给债
有限公司 的重整申请。1、如重整成功该资产就不存在
限公司 权人
被划扣情形；2、如重整失败公司将进入破产
清算，该资产将被债权人划扣。
该受限资产产权人泉州安盛船务有限公司于
2019 年 12 月 19 日收到泉州中院送达的《民
山东通 泉州安盛船务
山东通达 事裁定书》（（2019）闽 05 破申 91 号），
仁建 达金融 109,200,7 泉州安盛船 100,230,4 2018 年 2 2026 年 2 有限公司将所
金融租赁 经营性支出 泉州中院裁定受理世纪昆仑对安盛船务提出
日照 租赁有 68.00 务有限公司 53.28 月 15 日 月 15 日 有权转移给债
有限公司 的重整申请。1、如重整成功该资产就不存在
限公司 权人
被划扣情形；2、如重整失败公司将进入破产
清算，该资产将被债权人划扣。
82
该受限资产产权人泉州安盛船务有限公司于
2019 年 12 月 19 日收到泉州中院送达的《民
中航国 泉州安盛船务
中航国际 事裁定书》（（2019）闽 05 破申 91 号），
仁建 际租赁 97,091,57 泉州安盛船 104,827,3 2018 年 5 2026 年 5 有限公司将所
租赁有限 经营性支出 泉州中院裁定受理世纪昆仑对安盛船务提出
海顺 有限公 1.90 务有限公司 91.78 月 15 日 月 15 日 有权转移给债
公司 的重整申请。1、如重整成功该资产就不存在
司 权人
被划扣情形；2、如重整失败公司将进入破产
清算，该资产将被债权人划扣。
该受限资产产权人泉州安盛船务有限公司于
2019 年 12 月 19 日收到泉州中院送达的《民
中航国 泉州安盛船务
中航国际 事裁定书》（（2019）闽 05 破申 91 号），
仁建 际租赁 110,911,9 泉州安盛船 106,164,7 2018 年 5 2026 年 5 有限公司将所
租赁有限 经营性支出 泉州中院裁定受理世纪昆仑对安盛船务提出
厦门 有限公 60.87 务有限公司 06.11 月 18 日 月 18 日 有权转移给债
公司 的重整申请。1、如重整成功该资产就不存在
司 权人
被划扣情形；2、如重整失败公司将进入破产
清算，该资产将被债权人划扣。
该受限资产产权人泉州安盛船务有限公司于
2019 年 12 月 19 日收到泉州中院送达的《民
中航国 泉州安盛船务
中航国际 事裁定书》（（2019）闽 05 破申 91 号），
仁建 际租赁 108,728,7 泉州安盛船 109,210,6 2018 年 10 2028 年 10 有限公司将所
租赁有限 经营性支出 泉州中院裁定受理世纪昆仑对安盛船务提出
大连 有限公 92.14 务有限公司 66.02 月 31 日 月 31 日 有权转移给债
公司 的重整申请。1、如重整成功该资产就不存在
司 权人
被划扣情形；2、如重整失败公司将进入破产
清算，该资产将被债权人划扣。
中航国 泉州安盛船务 该受限资产产权人泉州安盛船务有限公司于
中航国际
仁建 际租赁 115,104,6 泉州安盛船 111,571,1 2019 年 5 2029 年 5 有限公司将所 2019 年 12 月 19 日收到泉州中院送达的《民
租赁有限 经营性支出
福州 有限公 02.16 务有限公司 62.96 月 15 日 月 15 日 有权转移给债 事裁定书》（（2019）闽 05 破申 91 号），
公司
司 权人 泉州中院裁定受理世纪昆仑对安盛船务提出
83
的重整申请。1、如重整成功该资产就不存在
被划扣情形；2、如重整失败公司将进入破产
清算，该资产将被债权人划扣。
该受限资产产权人泉州安盛船务有限公司于
2019 年 12 月 19 日收到泉州中院送达的《民
中航国 泉州安盛船务
中航国际 事裁定书》（（2019）闽 05 破申 91 号），
仁建 际租赁 115,306,5 泉州安盛船 115,907,5 2018 年 12 2028 年 12 有限公司将所
租赁有限 经营性支出 泉州中院裁定受理世纪昆仑对安盛船务提出
珠海 有限公 32.24 务有限公司 66.36 月 11 日 月 11 日 有权转移给债
公司 的重整申请。1、如重整成功该资产就不存在
司 权人
被划扣情形；2、如重整失败公司将进入破产
清算，该资产将被债权人划扣。
该受限资产产权人泉州安盛船务有限公司于
2019 年 12 月 19 日收到泉州中院送达的《民
皖江金 泉州安盛船务
皖江金融 事裁定书》（（2019）闽 05 破申 91 号），
融租赁 82,102,70 泉州安盛船 33,234,25 2014 年 9 2019 年 9 有限公司将所
仁建 8 租赁股份 经营性支出 泉州中院裁定受理世纪昆仑对安盛船务提出
股份有 3.82 务有限公司 2.71 月 26 日 月 26 日 有权转移给债
有限公司 的重整申请。1、如重整成功该资产就不存在
限公司 权人
被划扣情形；2、如重整失败公司将进入破产
清算，该资产将被债权人划扣。
该受限资产产权人泉州安盛船务有限公司于
厦门弘 2019 年 12 月 19 日收到泉州中院送达的《民
厦门弘信 泉州安盛船务
信博格 事裁定书》（（2019）闽 05 破申 91 号），
58,737,27 博格融资 泉州安盛船 53,947,80 2018 年 12 2024 年 1 有限公司将所
仁建 9 融资租 经营性支出 泉州中院裁定受理世纪昆仑对安盛船务提出
1.56 租赁有限 务有限公司 6.04 月8日 月8日 有权转移给债
赁有限 的重整申请。1、如重整成功该资产就不存在
公司 权人
公司 被划扣情形；2、如重整失败公司将进入破产
清算，该资产将被债权人划扣。
安盛 上海国 40,532,62 上海国金 泉州安盛船 27,190,33 2015 年 4 2023 年 4 泉州安盛船务 经营性支出 该受限资产产权人泉州安盛船务有限公司于
84
26 金融资 9.60 融资租赁 务有限公司 0.61 月 23 日 月 23 日 有限公司将所 2019 年 12 月 19 日收到泉州中院送达的《民
租赁有 有限公司 有权转移给债 事裁定书》（（2019）闽 05 破申 91 号），
限公司 权人 泉州中院裁定受理世纪昆仑对安盛船务提出
的重整申请。1、如重整成功该资产就不存在
被划扣情形；2、如重整失败公司将进入破产
清算，该资产将被债权人划扣。
该受限资产产权人泉州安盛船务有限公司于
2019 年 12 月 19 日收到泉州中院送达的《民
民生金 泉州安盛船务
民生金融 事裁定书》（（2019）闽 05 破申 91 号），
融租赁 111,858,7 泉州安盛船 79,795,01 2015 年 12 2021 年 12 有限公司将所
海丝 1 租赁股份 经营性支出 泉州中院裁定受理世纪昆仑对安盛船务提出
股份有 62.00 务有限公司 6.37 月 15 日 月 15 日 有权转移给债
有限公司 的重整申请。1、如重整成功该资产就不存在
限公司 权人
被划扣情形；2、如重整失败公司将进入破产
清算，该资产将被债权人划扣。
该受限资产产权人泉州安盛船务有限公司于
2019 年 12 月 19 日收到泉州中院送达的《民
民生金 泉州安盛船务
民生金融 事裁定书》（（2019）闽 05 破申 91 号），
融租赁 113,698,3 泉州安盛船 88,073,47 2016 年 6 2022 年 6 有限公司将所
刺桐 1 租赁股份 经营性支出 泉州中院裁定受理世纪昆仑对安盛船务提出
股份有 38.38 务有限公司 6.05 月 15 日 月 15 日 有权转移给债
有限公司 的重整申请。1、如重整成功该资产就不存在
限公司 权人
被划扣情形；2、如重整失败公司将进入破产
清算，该资产将被债权人划扣。
该受限资产母公司泉州安盛船务有限公司于
信达金 海南安盛船务
信达金融 2019 年 12 月 19 日收到泉州中院送达的《民
仁建 融租赁 81,592,18 海南安盛船 53,489,35 2017 年 9 2022 年 9 有限公司将所
租赁有限 经营性支出 事裁定书》（（2019）闽 05 破申 91 号），
15 有限公 2.77 务有限公司 5.41 月 25 日 月 25 日 有权转移给债
公司 泉州中院裁定受理世纪昆仑对安盛船务提出
司 权人
的重整申请。1、如重整成功该资产就不存在
85
被划扣情形；2、如重整失败公司将进入破产
清算，该资产将被债权人划扣。
该受限资产母公司泉州安盛船务有限公司于
2019 年 12 月 19 日收到泉州中院送达的《民
信达金 海南安盛船务
信达金融 事裁定书》（（2019）闽 05 破申 91 号），
仁建 融租赁 81,436,36 海南安盛船 53,489,35 2017 年 9 2022 年 9 有限公司将所
租赁有限 经营性支出 泉州中院裁定受理世纪昆仑对安盛船务提出
16 有限公 4.39 务有限公司 5.41 月 25 日 月 25 日 有权转移给债
公司 的重整申请。1、如重整成功该资产就不存在
司 权人
被划扣情形；2、如重整失败公司将进入破产
清算，该资产将被债权人划扣。
该受限资产母公司泉州安盛船务有限公司于
2019 年 12 月 19 日收到泉州中院送达的《民
信达金 海南安盛船务
信达金融 事裁定书》（（2019）闽 05 破申 91 号），
仁建 融租赁 81,464,52 海南安盛船 53,489,35 2017 年 9 2022 年 9 有限公司将所
租赁有限 经营性支出 泉州中院裁定受理世纪昆仑对安盛船务提出
17 有限公 3.19 务有限公司 5.41 月 18 日 月 18 日 有权转移给债
公司 的重整申请。1、如重整成功该资产就不存在
司 权人
被划扣情形；2、如重整失败公司将进入破产
清算，该资产将被债权人划扣。
该受限资产母公司泉州安盛船务有限公司于
2019 年 12 月 19 日收到泉州中院送达的《民
信达金 海南安盛船务
信达金融 事裁定书》（（2019）闽 05 破申 91 号），
仁建 融租赁 73,696,63 海南安盛船 52,159,01 2017 年 12 2022 年 12 有限公司将所
租赁有限 经营性支出 泉州中院裁定受理世纪昆仑对安盛船务提出
19 有限公 6.44 务有限公司 4.42 月 26 日 月 26 日 有权转移给债
公司 的重整申请。1、如重整成功该资产就不存在
司 权人
被划扣情形；2、如重整失败公司将进入破产
清算，该资产将被债权人划扣。
仁建 长城国 128,051,2 长城国兴 海南安盛船 105,325,8 2018 年 3 2023 年 3 海南安盛船务 该受限资产母公司泉州安盛船务有限公司于
经营性支出
23 兴金融 46.27 金融租赁 务有限公司 84.38 月 20 日 月 19 日 有限公司将所 2019 年 12 月 19 日收到泉州中院送达的《民
86
租赁有 有限公司 有权转移给债 事裁定书》（（2019）闽 05 破申 91 号），
限公司 权人 泉州中院裁定受理世纪昆仑对安盛船务提出
的重整申请。1、如重整成功该资产就不存在
被划扣情形；2、如重整失败公司将进入破产
清算，该资产将被债权人划扣。
该受限资产母公司泉州安盛船务有限公司于
2019 年 12 月 19 日收到泉州中院送达的《民
长城国 海南安盛船务
长城国兴 事裁定书》（（2019）闽 05 破申 91 号），
仁建 兴金融 137,394,5 海南安盛船 103,157,5 2018 年 3 2023 年 3 有限公司将所
金融租赁 经营性支出 泉州中院裁定受理世纪昆仑对安盛船务提出
25 租赁有 60.57 务有限公司 52.77 月 20 日 月 19 日 有权转移给债
有限公司 的重整申请。1、如重整成功该资产就不存在
限公司 权人
被划扣情形；2、如重整失败公司将进入破产
清算，该资产将被债权人划扣。
该受限资产母公司泉州安盛船务有限公司于
2019 年 12 月 19 日收到泉州中院送达的《民
信达金 海南安盛船务
信达金融 事裁定书》（（2019）闽 05 破申 91 号），
仁建 融租赁 96,015,55 海南安盛船 75,577,27 2018 年 5 2023 年 5 有限公司将所
租赁有限 经营性支出 泉州中院裁定受理世纪昆仑对安盛船务提出
26 有限公 3.91 务有限公司 1.14 月 18 日 月 18 日 有权转移给债
公司 的重整申请。1、如重整成功该资产就不存在
司 权人
被划扣情形；2、如重整失败公司将进入破产
清算，该资产将被债权人划扣。
该受限资产母公司泉州安盛船务有限公司于
信达金 海南安盛船务 2019 年 12 月 19 日收到泉州中院送达的《民
信达金融
仁建 融租赁 96,053,06 海南安盛船 75,577,27 2018 年 5 2023 年 5 有限公司将所 事裁定书》（（2019）闽 05 破申 91 号），
租赁有限 经营性支出
27 有限公 6.83 务有限公司 1.14 月 18 日 月 18 日 有权转移给债 泉州中院裁定受理世纪昆仑对安盛船务提出
公司
司 权人 的重整申请。1、如重整成功该资产就不存在
被划扣情形；2、如重整失败公司将进入破产
87
清算，该资产将被债权人划扣。
该受限资产产权人泉州安通物流有限公司于
2019 年 12 月 19 日收到泉州中院送达的《民
中航国 泉州安通物流
中航国际 事裁定书》（（2019）闽 05 破申 87 号），
仁建 际租赁 69,282,97 泉州安通物 68,911,57 2018 年 11 2026 年 11 有限公司将所
租赁有限 经营性支出 泉州中院裁定受理东湾运输对安通物流提出
京唐 有限公 1.16 流有限公司 5.63 月 22 日 月 22 日 有权转移给债
公司 的重整申请。1、如重整成功该资产就不存在
司 权人
被划扣情形；2、如重整失败公司将进入破产
清算，该资产将被债权人划扣。
该受限资产母公司泉州安盛船务有限公司于
2019 年 12 月 19 日收到泉州中院送达的《民
北部湾 广西长荣海运
北部湾金 事裁定书》（（2019）闽 05 破申 91 号），
金融租 28,542,27 广西长荣海 25,301,29 2018 年 4 2023 年 4 有限公司将所
长荣 8 融租赁有 经营性支出 泉州中院裁定受理世纪昆仑对安盛船务提出
赁有限 0.00 运有限公司 0.99 月 23 日 月 23 日 有权转移给债
限公司 的重整申请。1、如重整成功该资产就不存在
公司 权人
被划扣情形；2、如重整失败公司将进入破产
清算，该资产将被债权人划扣。
2,699,623
合计
,094.30
（2）受限的货币资金中 2018.2 万元为用于担保的定期存款或通知存款的相关情况及公司后续若因流动性持续紧张无法偿还借款
将导致货币资金被划扣时公司将采取的应对措施如下：
单位：元
受限资产-银行承兑汇票保证金
承兑汇票票面金 如无法偿还借款
存款公司 存款银行 账号 保证金金额 借款日 到期日 受限资产情况
额 是否将导致资产
88
被划扣等情形，公
司有无相关应对
措施
泉州安通物流有 工商银行鲤城支 140801004100010
5,982,000.00 19,940,000.00 2019 年 9 月 30 日 2020 年 2 月 23 日
限公司 行 4077
泉州安通物流有 工商银行鲤城支 140801004100010
5,340,000.00 17,800,000.00 2019 年 9 月 30 日 2020 年 2 月 23 日 该受限资产产权
限公司 行 4077
人泉州安通物流
泉州安通物流有 工商银行鲤城支 140801004100010 2019 年 10 月 31
2,820,000.00 9,400,000.00 2020 年 4 月 12 日 有限公司于 2019
限公司 行 4077 日
年 12 月 19 日收到
泉州安通物流有 工商银行鲤城支 140801004100010 2019 年 10 月 31
2,850,000.00 9,500,000.00 2020 年 4 月 17 日 泉州中院送达的
限公司 行 4077 日
《民事裁定书》
泉州安通物流有 工商银行鲤城支 140801004100010 2019 年 10 月 31 用于开具银行承
5,982,000.00 19,940,000.00 2020 年 4 月 18 日 （（2019）闽 05
限公司 行 4077 日 兑汇票，保证金为
破申 87 号），泉
泉州安通物流有 工商银行鲤城支 140801004100010 2019 年 11 月 29 承兑票面金额的
2,865,000.00 9,550,000.00 2020 年 5 月 22 日 州中院裁定受理
限公司 行 4077 日 30%
东湾运输对安通
泉州安通物流有 工商银行鲤城支 140801004100010 2019 年 11 月 29
3,510,000.00 11,700,000.00 2020 年 5 月 22 日 物流提出的重整
限公司 行 4077 日
申请。承兑汇票到
泉州安通物流有 工商银行鲤城支 140801004100010 2019 年 11 月 29
3,675,000.00 12,250,000.00 2020 年 5 月 25 日 期保证金工商银
限公司 行 4077 日
行鲤城支行自动
泉州安通物流有 工商银行鲤城支 140801004100010
6,000,000.00 20,000,000.00 2019 年 12 月 2 日 2020 年 5 月 21 日 划扣
限公司 行 4077
泉州安通物流有 工商银行鲤城支 140801004100010 2019 年 12 月 16
4,215,000.00 14,050,000.00 2020 年 6 月 5 日
限公司 行 4077 日
泉州安盛船务有 民生银行福州分 非冻结资金，不存
626792727 146.49 保证金账户存款余额，账户销户该金额就可转出
限公司 行 在划扣情形
89
泉州安盛船务有 民生银行泉州分 230101485000574 非冻结资金，不存
51,846.24 保证金账户存款余额，账户销户该金额就可转出
限公司 行 5 在划扣情形
合计 43,290,992.73
单位：元
受限资产-被冻结的银行存款
公司账户名称 开户银行 账户 冻结金额 受限资产情况
安通控股股份有限公司 上海浦东发展银行泉州分行 1761 0154 5000 0094 1 6,770.64
安通控股股份有限公司 上海浦东发展银行泉州分行 1761 0154 5000 0095 0 41,328.29
1761 0078 8012 0000 0052(第一
安通控股股份有限公司 上海浦东发展银行泉州分行 970.14
期员工持股计划）
安通控股股份有限公司 中国工商银行泉州鲤城支行 1408 0101 2900 8221 251 7,002.87
中国工商银行黑龙江省齐齐哈尔
安通控股股份有限公司 0902 0380 0922 1020 638 1,638.36
市富拉尔基支行
安通控股股份有限公司 恒丰银行山东省烟台市牟平支行 8535 4001 0122 8056 16 11,967.72
安通控股股份有限公司 中国民生银行福州屏山支行 6038 4098 7 3,874.94
安通控股股份有限公司 中国光大银行泉州丰泽支行 7960 0188 0000 0352 8 3,009.16
安通控股股份有限公司 中国光大银行泉州丰泽支行 7960 0188 0000 0450 4 649.74
安通控股股份有限公司 兴业银行泉州分行营业部 1523 0010 0100 6985 16 2.41 该受限资产冻结原因为公司违规
泉州安通物流有限公司 中国工商银行泉州鲤城支行 1408 0101 1900 9104 738 3,027,930.62 担保、”经营性违约诉讼引起，目
泉州安通物流有限公司 中国工商银行泉州东美支行 1408 8214 1900 0008 265 857.78 前有些账号已解除冻结；
泉州安通物流有限公司 中国工商银行泉州鲤城支行 1408 0101 1960 1068 939 428,486.87 公司目前正在司法重整阶段。1、
泉州安通物流有限公司 上海浦东发展银行泉州分行 1761 0154 7400 01888 797,241.09 如重整成功该资产就不存在被划
泉州安通物流有限公司 上海浦东发展银行泉州分行 1761 0154 7400 07456 13,219.52 扣情形；2、如重整失败公司将进
90
泉州安通物流有限公司 上海浦东发展银行泉州分行 1761 0154 7400 07294 3,230.60 入破产清算，该资产将被债权人划
泉州安通物流有限公司 上海浦东发展银行长沙分行 6601 0078 8011 0000 0379 8,773.47 扣。
中国建设股份有限公司泉州洛江
泉州安通物流有限公司 3500 1656 9070 5250 3594 7,488,251.72
支行
中国建设股份有限公司泉州洛江
泉州安通物流有限公司 3501 4950 8002 2920 3594 15.88
支行
泉州安通物流有限公司 交通银行泉州分行营业部 3550 0088 8018 0101 60033 2,579,752.59
泉州安通物流有限公司 中国民生银行泉州分行营业部 693 223 224 30,896.53
泉州安通物流有限公司 中国民生银行福州屏山支行 603 852 378 3,004.48
泉州安通物流有限公司 中国民生银行福州屏山支行 609 315 665 1,252.87
泉州安通物流有限公司 兴业银行泉州分行营业部 1523 0010 0100 6095 47 3,286,703.71
泉州安通物流有限公司 兴业银行泉州田安支行 1525 6010 0100 1074 72 7,112,759.35
泉州安通物流有限公司 兴业银行泉州丰泽支行 1526 9010 0100 1364 75 21,662.75
泉州安通物流有限公司 福建海峡银行泉州分行 1000 5225 6660 0100 01 14,994.87
泉州安通物流有限公司 恒丰银行山东省烟台市牟平支行 8535 4001 0122 7025 30 18,893.58
泉州安通物流有限公司 中国光大银行泉州丰泽支行 7960 0188 0000 03789 6,097.60
中国农业银行股份有限公司泉州
泉州安通物流有限公司 1351 3901 0400 0285 8 5,166,487.14
滨城支行
厦门银行股份有限公司泉州分行
泉州安通物流有限公司 8030 1700 0003 96 599,835.77
营业部
安通华北物流有限公司 中国工商银行天津黄海路支行 0302 0165 0930 0122 539 291,633.70
安通华北物流有限公司 中信银行天津开发区支行 8111 4010 1230 0390 465 4,944.97
泉州安盛船务有限公司 中国工商银行泉州鲤城支行 1408 0101 0900 8213 808 444,677.26
泉州安盛船务有限公司 中国工商银行泉州江南支行 1408 0257 1900 8051 443 6,703.52
泉州安盛船务有限公司 中国建设股份有限公司泉州洛江 3500 1656 9070 5250 3587 23,553.74
91
支行
泉州安盛船务有限公司 上海浦东发展银行泉州分行 1761 0155 2600 0020 2 11,151.71
泉州安盛船务有限公司 上海浦东发展银行泉州分行 1761 0154 8000 0031 4 7,275.50
泉州安盛船务有限公司 上海浦东发展银行泉州分行 1761 0155 2600 0050 1 6,296.36
泉州安盛船务有限公司 上海浦东发展银行泉州分行 1761 0155 2600 0051 0 1,703.31
泉州安盛船务有限公司 交通银行泉州分行营业部 3550 0088 8018 0100 5302 1 424.59
泉州安盛船务有限公司 中国民生银行泉州分行 2301 0142 1000 7143 171.61
泉州安盛船务有限公司 中国民生银行福州分行 6262 6166 3 6,260.83
泉州安盛船务有限公司 中国银行清濛支行 4104 7331 2239 47,965.33
泉州安盛船务有限公司 兴业银行泉州分行营业部 1523 0010 0100 6096 62 66,390.39
中国农业银行股份有限公司泉州
泉州安盛船务有限公司 13513901040003351 1,011,071.34
滨城支行
泉州农村商业银行股份有限公司
泉州安盛船务有限公司 9070210010010001591355 5,500.29
营业部
泉州安盛船务有限公司 中国民生银行泉州分行 2301014850005745 146.49
泉州安盛船务有限公司 中国民生银行福州分行 626792727 51,846.24
泉州安盛船务有限公司 中国民生银行福州分行 626414199 4,450.76
海南安盛船务有限公司 交通银行海口海府路支行 4616 0230 2018 8000 0976 5 732,148.70
海南安盛船务有限公司 兴业银行泉州分行营业部 1523 0010 0100 6731 84 99,546.22
广西长荣海运有限公司 中国光大银行南宁东葛支行 78880188000139956 1,058.76
广西长荣海运有限公司 上海浦东发展银行南宁分行 63010154800001898 984.02
中国建设股份有限公司南宁五象
广西长荣海运有限公司 45001604663050706645 1,475.88
广场支行
南宁市区农村信用合作联社云景
广西长荣海运有限公司 176112010100376170 93,437.54
信用社
92
合计 33,608,382.12
单位：元
货币资金-用于担保的定期存款或通知存款
如无法偿还
借款是否将
担保的定期
受限资产担 借款主要用 导致资产被
存款公司 存款或通知 存单账号 债权人 债务人 借款余额 借款日 到期日
保情况 途 划扣等情形，
存款金额
公司有无相
关应对措施
贷款到期如
汇通商业保 汇通商业保 银行贷款用
20,182,000. 90300002059 温州银行股 38,500,000. 2019 年 1 月 2020 年 9 月 未还，该笔存
理（深圳）有 理（深圳）有 该笔存单质 经营性支出
00 0014307 份有限公司 00 25 日 24 日 单质押银行
限公司 限公司 押担保
将自动划扣
20,182,000.
合计
00
我司将与银行保持良好沟通，协商好采用分期、延期偿还的方式及措施，避免出现逾期而导致银行强行划扣保证金的情况。
93
15、管理费用。报告期内，公司管理费用 2.59 亿元，同比增长 19.35%，其
中职工薪酬 1.61 亿元，同比增长 17.93%，公司报告期管理人员及行政人员数
量合计 270 人，同比下降 39.19%。请公司补充披露：（1）在营业收入下降 49.79%
的情况下，管理费用上升的原因及合理性；（2）在对应职工人数大幅下降情况
下，管理费用职工薪酬明细科目金额上升的原因及合理性。请会计师就上述事
项发表明确意见。
回复：
（1）在营业收入下降 49.79%的情况下，管理费用上升的原因及合理性；
安通控股 2019 年度营业收入大幅度下滑主要是受实际控制人之一郭东泽负
面信息及市场环境影响，业务在 2019 年度出现大幅度的减少，除陆续新设立子
公司外，公司管理人员编制未发生重大变化，同时因违规担保事件，增加较大的
律师、诉讼等费用，营业收入的大幅度下降与管理费用变动没有直接的联系。
管理费用主要项目变化明细如下：
单位：万元
序号 主要项目 2019 年 2018 年 变动额 变动率
1 职工薪酬 16,119.15 13,667.85 2,451.30 17.93%
2 聘请中介机构费 2,525.55 1,245.79 1,279.76 102.73%
3 租赁费 2,243.19 2,005.24 237.95 11.87%
4 诉讼费 218.58 4.38 214.20 4890.41%
5 其他 4,804.42 4,806.76 -2.34 -0.05%
合计 25,910.89 21,730.02 4,180.87 19.24%
2019 年度管理费用较上年度增加主要是以下两个方面：
1、公司组织架构调整
从 2018 年 3 月起安通控股、安通物流相继设立了子公司，如：2018 年 3 月
设立安通（新加坡）物流产业有限公司、2018 年 5 月设立上海奕建物流有限公
司、安通供应链管理有限公司杭州分公司、2018 年 11 月设立泉州安通物流（上
海）有限公司、2018 年 12 月设立安通西南物流有限公司、泉州安通多式联运有
限责任公司、2019 年 1 月收购广西长荣海运有限公司、2019 年 9 月设立招商安
通物流管理有限公司，新增员工的职工薪酬及办公室租赁费相应增加。
94
2、中介机构费用大幅度增加
2019 年度安通控股因违规担保案件引起的聘请中介机构-律师费、诉讼费增
加较多。
（2）在对应职工人数大幅下降情况下，管理费用职工薪酬明细科目金额上
升的原因及合理性。
安通控股公司 2019 年度报告中列示的职工人数为截止 2019 年底的人员数
量，按照年度平均在职人员数量分析，2019 年人员为 1444 人，同比 2018 年的
1477 人下降 2.23%，变动幅度很小。管理费用职工薪酬明细科目对比如下：
单位：万元
序
科目名称 2019 年 2018 年 差异 增长率
号
1 职工薪酬_工资 13,888.18 11,400.00 2488.17 21.83%
2 职工薪酬_津贴补贴 576.21 679.22 -103.02 -15.17%
3 职工薪酬_社会保险费 1,351.43 1,026.02 325.41 31.72%
4 职工薪酬_住房公积金 267.99 230.75 37.24 16.14%
5 职工薪酬_工会经费 32.92 26.25 6.67 25.41%
6 职工薪酬_辞退福利 1.05 0.00 1.05
7 职工薪酬_个人所得税 1.38 305.61 -304.23 -99.55%
合计 16,119.15 13,667.85 2,451.30 17.93%
职工薪酬明细科目金额上升的原因：
1、2019 年度公司部份核心岗位引进高层次人才，调整高管薪酬结构，增加
当期职工薪酬 801 万；
2、 2018 年 6 月薪酬结构变更，致 6 月份后比 6 月前每个月增加 100 万工
资，影响金额 600 万；
3、 公司组织架构变动，新增职工薪酬相对 2018 年增加 1355 万。
综上所述，职工薪酬明细科目金额上升主要是因为架构变动及薪酬结构变动
所致，具备合理性。
会计师核查意见：
经核查，安通控股 2019 年度管理费用较 2018 年度上升符合公司实际情况，
95
具有合理性；2019 年度全年平均在职员工较 2018 年有较小的波动，2019 年度公
司管理费用职工薪酬较 2018 年度上升符合公司实际情况，具有合理性。
五、其他
16、公司 2018 年年报披露存在大额违规担保、资金占用，内部控制审计意
见为否定意见，我部曾就相关事项多次发函要求你公司全面自查是否存在其他
违规担保、资金占用，前期你公司问询函回复称截止 2019 年 5 月 18 日，控股
股东不存在违规资金占用情形，存在违规对外担保金额 20.73 亿元，并采取了
整改措施避免违规事项再次出现。而 2019 年年报显示公司再度出现资金占用及
违规担保事项，前后信息披露存在明显不一致。（1）请公司董事会核查前期是
否勤勉落实监管函件各项核查要求，提供相关证据，同时核实前期意见与本次
自查披露情况严重偏差的原因及相关责任人；（2）在采取整改措施后公司再次
发生资金占用，请公司说明内控屡次失效的原因、责任人及采取的整改措施；
（3）请公司自查并补充披露，是否存在其他未披露的违规资金占用、违规担保、
诉讼及资产冻结等事项，并充分评估可能对上市公司造成的影响，及时揭示风
险。
回复：
（1）请公司董事会核查前期是否勤勉落实监管函件各项核查要求，提供相
关证据，同时核实前期意见与本次自查披露情况严重偏差的原因及相关责任人；
2018年年度报告披露后，公司董事会持续关注公司情况，在公司收到了上交
所和黑龙江证监局的问询函后，董事会积极履行职责，向公司控股股东、实际控
制人提出的询问函并拿到了回函，同时也要求公司管理层按照问询函要求，对公
司治理进行自查并尽快拿出整改方案全面、深入开展自查整改，认定责任人，并
对现有制度进行梳理，查漏补缺。具体整改措施及责任认定详见公司于2019年5
月18日在上海证券交易所网站披露的《关于控股股东非经营性资金占用及违规担
保事项整改措施的公告》（公告编号：2019-027）。
2019年半年报签发前，董事会要求公司向控股股东、实际控制人发出了重大
96
事项询问函，询问2018年年报后是否存在控股股东资金占用、除已披露的违规对
外担保外是否还存在其他未经审批的对外担保，控股股东、实际控制人回函确认
已不存在上述情况。同时，董事会要求公司聘请的外部审计机构亦未发现存在控
股股东资金占用的情况。
2019年9月25日，公司完成了第七届董事会的换届选举，公司新一届董事会
自上任后，立即对公司进行全面清查和摸底梳理工作，陆续发现尚有部分前期已
存在，但尚未披露的控股股东违规对外担保事项，并要求公司及时对外补充披露。
同时，董事会一直致力于加强对公司内部管控环节的制度建设，切实维护了全体
股东的利益。
董事会核实前期意见与本次自查披露情况严重偏差主要系公司控股股东、实
际控制人郭东泽和郭东圣故意隐瞒，违规担保系前期已经发生，并非新增违规担
保。在任职期间董事会积极落实监管函件各项核查要求并组织公司全面清查。
（2）在采取整改措施后公司再次发生资金占用，请公司说明内控屡次失效
的原因、责任人及采取的整改措施；
经核查，公司在采取整改措施后公司再次发生资金占用主要系公司控股股
东、原董事长郭东泽及控股股东、时任董事长、董事、总经理郭东圣在未经公司
内部相关审核程序，直接要求财务相关人员将公司下属子公司资金通过其他单位
借出并实际使用了上述资金，形成对安通控股的非经营性资金占用。
公司已采取的整改措施：
①公司已督促控股股东及其关联方等相关方采取有效措施，积极筹措资金尽
快解决占用资金，以消除对公司的影响。
②公司将继续加强公司治理，进一步完善内控管理制度；提高精细化管理水
平，对各种经营业务进行规范化管理，强调风险管控及预警，将责任落实到个人；
增强执行能力，对公司管理层及员工的绩效考评与内控的执行情况相挂钩；加强
信息披露管理，提升信息披露质量。
③由公司内控审计部牵头，协调各有关部门相关人员对的有关合同文件、规
97
章制度、财务凭证、审计工作相关底稿资料进行查阅、核对、梳理；对公司资金、
债务、对外担保等情况进行盘查确认，严格把控各个内控节点。
（3）请补充请公司自查并补充披露，是否存在其他未披露的违规资金占用、
违规担保、诉讼及资产冻结等事项，并充分评估可能对上市公司造成的影响，
及时揭示风险。
经公司自查，截止本公告披露日，尚有如下诉讼及资产冻结等事项未进行披
露，现对该事项补充如下：
1、未披露的诉讼事项
截止本公告披露日，公司最近 12 个月未在定期报告也未在临时公告中披露
的诉讼事项如下：
涉诉金额（万 诉讼文件收 是否披
序号 案由 原告 被告
元） 到时间 露
秦皇岛烨新船务有限 广西长荣海运有限公 2019 年 7 月 1
1 买卖纠纷 8.91 否
公司 司 日
泉州安通物流有限公 2019 年 7 月 1
2 港口作业纠纷 64.20 珠海港拖轮有限公司 否
司 日
云浮新港港务有限公 泉州安通物流有限公 2019 年 7 月 1
3 港口作业纠纷 249.19 否
司 司 日
珠海港航经营有限公 泉州安通物流有限公 2019 年 7 月 1
4 港口作业纠纷 447.08 否
司 司 日
珠海市港金实业发展 泉州安通物流有限公 2019 年 7 月 1
5 港口作业纠纷 851.94 否
有限公司 司 日
泉州安通物流有限公
珠海港远洋运输有限 司/泉州安通集速拼物 2019 年 7 月 1
6 港口作业纠纷 1,913.16 否
公司 流有限公司/安通华南 日
物流有限公司
典泰（厦门）物流有 泉州安通物流有限公 2019 年 7 月 2
7 运输合同纠纷 98.81 否
限公司 司 日
广西长荣海运有限公
司/泉州安盛船务有限
南宁市广源小额贷款 2019 年 7 月 2
8 借款合同纠纷 1,121.50 公司/高名清/高海兰/ 否
有限责任公司 日
张育林/广西堡帆商务
咨询有限公司
9 买卖纠纷 13.05 秦皇岛五通机械有限 广西长荣海运有限公 2019 年 7 月 8 否
98
公司 司 日
海上货物运输合 安通华南物流有限公 佛山市运驰物流有限 2019 年 7 月
10 34.13 否
同纠纷 司 公司 10 日
珠海港高栏港务有限 泉州安通物流有限公 2019 年 7 月
11 港口作业纠纷 72.76 否
公司 司 11 日
海上、通海水域
通化一洋保健品有限 泉州安通集速拼物流 2019 年 7 月
12 货物运输合同纠 22.21 否
公司 有限公司 12 日
纷
宁波启动国际物流有 泉州安通物流有限公 2019 年 7 月
13 运输合同纠纷 24.88 否
限公司 司 15 日
船舶物料和备品 秦皇岛五通机械有限 海南安盛船务公司/安 2019 年 7 月
14 70.09 否
供应合同纠纷 公司 通控股股份有限公司 16 日
泉州安盛船务有限公
船舶物料和备品 秦皇岛五通机械有限 2019 年 7 月
15 104.73 司/安通控股股份有限 否
供应合同纠纷 公司 16 日
公司
船舶租用合同纠 桂平市石咀河面运输 泉州安通物流有限公 2019 年 7 月
16 42.20 否
纷 社 司 19 日
船舶代理合同纠 贵港市振海船务有限 泉州安通物流有限公 2019 年 7 月
17 59.89 否
纷 责任公司 司 19 日
海运集装箱租赁 景阳（上海）集装箱 泉州安通物流有限公 2019 年 7 月
18 10.12 否
合同纠纷 租赁有限公司 司 22 日
中国太平洋财产保险
海上货物运输合 泉州安通物流有限公 2019 年 7 月
19 211.09 股份有限公司日照中 否
同纠纷 司 22 日
心支公司
珠海港（梧州）港务 泉州安通物流有限公 2019 年 7 月
20 港口作业纠纷 72.89 否
有限公司 司 24 日
厦门船舶重工股份有 泉州安盛船务有限公 2019 年 7 月
21 船舶建造纠纷 68.11 否
限公司 司 29 日
开平市信合物流有限 泉州安通物流有限公 2019 年 7 月
22 运输合同纠纷 32.70 否
公司 司 31 日
泉州安通物流有限公
珠海港物流发展有限 司/泉州安通集速拼物 2019 年 7 月
23 运输合同纠纷 61.62 否
公司 流有限公司/安通华南 31 日
物流有限公司
珠海港捷多式联运有 泉州安通物流有限公 2019 年 7 月
24 运输合同纠纷 243.87 否
限公司 司 31 日
海上货物运输合 中意财产保险有限公 泉州安通物流有限公 2019 年 8 月 1
25 6.12 否
同纠纷 司上海分公司 司 日
泉州安盛船务有限公
广州泽诚船舶物资有 2019 年 8 月 1
26 买卖合同纠纷 14.98 司/黄石安源船务有限 否
限公司 日
公司
99
泉州安盛船务有限公
广州泽诚船舶物资有 2019 年 8 月 1
27 买卖合同纠纷 41.51 司/海南安盛船务有限 否
限公司 日
公司
广州泽诚船舶物资有 泉州安盛船务有限公 2019 年 8 月 1
28 买卖合同纠纷 76.11 否
限公司 司 日
船舶代理合同纠 深圳市中通供应链有 泉州安通物流有限公 2019 年 8 月 2
29 23.47 否
纷 限公司 司 日
泉州安盛船务有限公
广州泽诚船舶物资有 2019 年 8 月 5
30 买卖合同纠纷 15.18 司/石狮德盈船务有限 否
限公司 日
公司
泉州安通物流有限公 内蒙古鹿港海洋物流 2019 年 8 月
31 运输合同纠纷 72.24 否
司 有限公司 16 日
海上货物运输合 泉州安通物流有限公 大连黑蒙粮食贸易有 2019 年 9 月 6
32 1.54 否
同纠纷 司 限公司 日
船舶代理合同纠 中国广州外轮代理公 泉州安通物流有限公 2019 年 9 月 6
33 24.87 否
纷 司南沙有限公司 司 日
海上货物运输合 泉州安通物流有限公 天津至臻化工科技发 2019 年 9 月 6
34 50.40 否
同纠纷 司 展有限公司 日
天津贵隆物流有限公 泉州安通物流有限公 2019 年 9 月 9
35 合同纠纷 14.25 否
司 司 日
船舶代理合同纠 中国广州外轮代理公 泉州安盛船务有限公 2019 年 9 月
36 0.61 否
纷 司南沙有限公司 司 16 日
泉州安通物流有限公
海上货物运输合 美亚财产保险有限公 2019 年 9 月
37 22.04 司/安通华南物流有限 否
同纠纷 司深圳分公司 16 日
公司
广州泽诚船舶物资有 泉州安盛船务有限公 2019 年 9 月
38 买卖合同纠纷 35.41 否
限公司 司/富恒船务有限公司 16 日
海上货物运输合 美亚财产保险有限公 安通华南物流有限公 2019 年 9 月
39 3.52 否
同纠纷 司深圳分公司 司 17 日
泉州安通物流有限公
广州市华海船务有限 司/安通华南物流有限 2019 年 9 月
40 合同纠纷 326.31 否
公司 公司/泉州安通集速拼 20 日
物流有限公司
中国太平洋财产保险
海上货物运输合 泉州安通物流有限公 2019 年 9 月
41 45.53 股份有限公司海南分 否
同纠纷 司 23 日
公司
泉州安通物流有限公
江门市江海区万年红 2019 年 9 月
42 修理合同纠纷 67.20 司/安通控股股份有限 否
集装箱服务有限公司 23 日
公司
海上、通海水域 广西西江现代国际物 泉州安通物流有限公 2019 年 9 月
43 227.92 否
货物运输合同纠 流集团有限公司 司 23 日
100
纷
广西西江现代国际物
海上货物运输合 泉州安通物流有限公 2019 年 9 月
44 99.24 流集团有限公司南宁 否
同纠纷 司 25 日
分公司
泉州安通物流有限公
海运集装箱租赁 景阳（上海）集装箱 2019 年 9 月
45 79.57 司/泉州安盛船务有限 否
合同纠纷 租赁有限公司 27 日
公司
船舶物料和备品 大连华德天宇船舶燃 广西长荣海运有限公 2019 年 9 月
46 197.32 否
供应合同纠纷 料有限公司 司 29 日
中国太平洋财产保险
海上货物运输合 泉州安通物流有限公 2019 年 10 月
47 38.68 股份有限公司厦门分 否
同纠纷 司 8日
公司
海上货物运输合
同纠纷 洋浦宇盛船务有限公 泉州安通物流有限公 2019 年 10 月
48 322.42 否
船舶租用合同纠 司 司 8日
纷
海上货物运输合 美亚财产保险有限公 泉州安通物流有限公 2019 年 10 月
49 4.57 否
同纠纷 司广东分公司 司 9日
晋江太平洋港口发展 泉州安通物流有限公 2019 年 10 月
50 港口作业纠纷 244.99 否
有限公司 司 10 日
泉州太平洋集装箱码 泉州安通物流有限公 2019 年 10 月
51 港口作业纠纷 925.62 否
头有限公司 司 10 日
海上货物运输合 美亚财产保险有限公 安通华南物流有限公 2019 年 10 月
52 5.23 否
同纠纷 司深圳分公司 司 14 日
锦州新时代集装箱码 泉州安通物流有限公 2019 年 10 月
53 港口作业纠纷 242.55 否
头有限公司 司 21 日
海上货物运输合 中国人民财产保险股 泉州安通物流有限公 2019 年 10 月
54 27.17 否
同纠纷 份有公司营口分公司 司 22 日
海上货运代理合 泉州鑫泉国际船务代 泉州安通物流有限公 2019 年 10 月
55 15.00 否
同纠纷 理有限公司 司 25 日
公路货运输合同 泉州安通物流有限公 潍坊长安铁塔股份有 2019 年 11 月
56 69.52 否
纠纷 司 限公司 8日
广西长荣海运有限公
司/泉州安盛船务有限
金融借款合同纠 中国农业银行南宁民 2019 年 11 月
57 500.00 公司/高名清/张育林/ 否
纷 族支行 8日
广西堡帆商务咨询有
限公司
广西长荣海运有限公
金融借款合同纠 中国农业银行南宁民 司/高名清/张育林/广 2019 年 11 月
58 80.59 否
纷 族支行 西堡帆商务咨询有限 19 日
公司/高海兰
101
广西长荣海运有限公
金融借款合同纠 中国农业银行南宁民 司/高名清/张育林/广 2019 年 11 月
59 130.00 否
纷 族支行 西堡帆商务咨询有限 19 日
公司
广西长荣海运有限公
金融借款合同纠 中国农业银行南宁民 司/高名清/张育林/广 2019 年 11 月
60 888.00 否
纷 族支行 西堡帆商务咨询有限 19 日
公司/高海兰
广西长荣海运有限公
司/高名清/张育林/广
金融借款合同纠 中国农业银行南宁民 2019 年 11 月
61 1,111.25 西堡帆商务咨询有限 否
纷 族支行 19 日
公司/高海兰/广西凯
航船务有限公司
广西长荣海运有限公
司/高名清/张育林/广
金融借款合同纠 中国农业银行南宁民 2019 年 11 月
62 1,808.75 西堡帆商务咨询有限 否
纷 族支行 19 日
公司/高海兰/广西凯
航船务有限公司
广西长荣海运有限公 2019 年 11 月
63 借款合同纠纷 250.00 游精平 否
司/邓芳花 20 日
安通西南物流有限公 2019 年 11 月
64 劳动纠纷 2.86 王慧贝 否
司 26 日
修理合同纠纷
广州市本港集装箱工 泉州安通物流有限公 2019 年 12 月
65 集装箱修理合同 311.49 否
程技术服务有限公司 司 2日
纠纷
李景春/宏泰物资经 安通控股股份有限公 2019 年 12 月
66 买卖合同纠纷 15.18 否
销处 司 5日
齐齐哈尔正丰阀门销 安通控股股份有限公 2019 年 12 月
67 买卖合同纠纷 31.30 否
售有限公司 司 5日
船舶物料和备品 唐山市唐港船舶燃料 广西长荣海运有限公 2019 年 12 月
68 61.01 否
供应合同纠纷 有限责任公司 司 26 日
货运代理合同纠 泉州安通物流有限公 广东展亚国际货运代 2020 年 1 月 8
69 22.86 否
纷 司 理有限公司 日
广州榕岚燃料油有限 广西长荣海运有限公 2020 年 1 月
70 买卖纠纷 421.09 否
公司 司 10 日
泉州安盛船务有限公
海上货物运输合 厦门恒隆翔工贸有限 司/海南安盛船务有限 2020 年 1 月
71 73.22 否
同纠纷 公司 公司/安通控股股份有 17 日
限公司
安通物流（上海）有限 2020 年 1 月
72 劳动争议纠纷 7.30 狄俊超 否
公司 19 日
102
非法留置船载货 泉州安通物流有限公 万丰国际货运代理（广 2020 年 1 月
73 320.74 否
物纠纷 司 州）有限公司 20 日
安通华北物流有限公 天津天鑫物流有限公 2020 年 2 月
74 仓储合同纠纷 3.35 否
司 司 25 日
上海携程宏睿国际旅
网络购物合同纠 行社有限公司/上海 安通控股股份有限公 2020 年 3 月
75 12.81 否
纷 华程西南国际旅行社 司 16 日
有限公司
船舶租用合同纠 海南福鼎物流有限公 泉州安通物流有限公 2020 年 3 月
76 38.32 否
纷 司 司 16 日
舟山舟圣船舶服务有 泉州安通物流有限公 2020 年 4 月 8
77 船舶修理合同 9.44 否
限公司 司 日
安通控股股份有限公
司/泉州安通物流有限
公司/泉州安盛船务有
金融借款合同纠 恒丰银行股份有限公 2020 年 4 月
78 12,933.35 限公司/郭东泽/郭东 否
纷 司 21 日
圣/林亚查/林丽森/上
海仁建企业发展集团
有限公司
泉州安通物流有限公 江西帆顺贸易有限公 2020 年 5 月
79 运输合同纠纷 194.84 否
司 司 13 日
小计 28,467.97
上述公司最近 12 个月未在定期报告也未在临时公告中披露的诉讼事项合计
共 79 项，涉及金额 28,467.97 万元。
经公司核查及控股股东、时任董事长、董事、总经理郭东圣提供的《关于诉
讼和仲裁事项的说明》：从 2018 年开始，公司陆续收到相关诉讼和仲裁,为了保
证公司日常经营业务能正常开展，尽力维护公司主要客户和供应商的利益不受进
一步损失，郭东圣以时任董事长、总经理及代理董事会秘书的身份，决定暂不对
外披露日常经营诉讼和仲裁。同时在其离任后，也未将 2019 年 9 月 25 日前发生
的诉讼和仲裁事项告知第七届董事会及新一届管理层。
2、经公司核查及对照中国证券监督管理委员会黑龙江监管局现场核查的结
果，公司前期披露的违规担保涉及的内容及金额有部分差异，具体差异情况如下：
序 被担保 担保合同 担保余额 公告披露 余额差异的原
签订时间 担保人 债权人 差异
号 人 金额（万元） （万元） 金额 因
1 2017 年 2 安通控股 泉州安 中江国际 10,000.00 10,000.00 10,000.00 0.00
103
月 华物流 信托股份
有限公 有限公司
司
泉州一
安通控 洋集装 安徽合泰
2017 年 6
2 股、安通 箱服务 融资租赁 8,000.00 3,930.00 3,930.00 0.00
月 16 日
物流 有限公 有限公司
司
上海欣岩
泉州绿 投资管理
2017 年 8 湾贸易 有公司代
3 安通控股 20,000.00 2,970.00 2,970.00 0.00
月 21 日 有限公 (欣岩安盈
司 二期私募
投资基金)
泉州一
安通控 洋集装 安徽正奇
2017 年 8
4 股、安通 箱服务 融资租赁 6,000.00 3,410.00 3,410.00 0.00
月 28 日
物流 有限公 有限公司
司
上海仁
宁波鼎亮
建投资
2017 年 8 皓轩股权
5 安通控股 有限公 10,000.00 5,930.40 5,930.40 0.00
月 28 日 投资合作
司、郭东
企业
泽
浙商银行
安通控 5,000 万元的
股份有限
2017 年 8 股、安通 差异为存在浙
6 郭东圣 公司、万向 35,000.00 35,000.00 30,000.00 5,000.00
月 物流、安 商银行的保证
信托有限
盛船务 金。
公司
中华人民共和
国最高人民法
院终审判决：
公司对郭东泽
2017 年 9
7 安通控股 郭东泽 安某 70,000.00 9,625.00 20,000.00 -10,375.00 不能清偿本判
月 28 日
决第一项所判
决债务的二分
之一向安康承
担赔偿责任。
长城润 深圳前海
安通控
2017 年 12 恒融资 朗阔供应 担保余额为 0
8 股、安通 20,000.00 - 0.00
月 13 日 租赁有 链管理有 元。
物流
限公司 限公司
104
泉州一 中诚信托
安通物 洋集装 股份有限
2017 年 12
9 流、安盛 箱服务 公司、华中 20,000.00 10,000.00 10,000.00 0.00
月 20 日
船务 有限公 融资租赁
司 有限公司
安通物
泉州天
2018 年 1 流、安盛
仁贸易
月 12 日、 船务、安
有限公 重庆海尔
2019 年 1 通 ( 唐
10 司、泉州 小额贷款 10,000.00 8,000.00 8,000.00 0.00
月 26 日、 山海港)
迅尔物 有限公司
2018 年 1 多式联运
流有限
月 12 日 物流有限
公司
公司
海南联
北京皓阳
2018 年 2 恩物流
11 安通控股 信息咨询 21,189.92 20,000.00 20,000.00 0.00
月6日 有限公
有限公司
司
杭州销冠
投资管理
海南联 有限公司
2018 年 2 恩物流 （承接北
12 安通控股 10,520.00 4,600.00 4,600.00 0.00
月9日 有限公 京碧天财
司 富投资有
限公司项
目）
杭州华阳
海南联
双胜投资
2018 年 3 恩物流
13 安通控股 管理合伙 10,545.00 10,000.00 10,000.00 0.00
月9日 有限公
企业（有限
司
合伙）
上海仁
安通物 中航信托
2018 年 3 建投资
14 流、安盛 股份有限 50,000.00 25,000.00 25,000.00 0.00
月 13 日 有限公
船务 公司
司
泉州一
嘉茂通商
安通控 洋集装
2018 年 3 业保理（深
15 股、安盛 箱服务 10,000.00 10,000.00 10,000.00 0.00
月 28 日 圳）有限公
船务 有限公
司
司
长城润 杭州华阳
2018 年 4
16 安通控股 恒融资 双胜投资 31,599.00 30,000.00 30,000.00 0.00
月9日
租赁有 管理合伙
105
限公司 企业（有限
合伙）
泉州仁
建安通 中航信托
2018 年 5
17 安通物流 集装箱 股份有限 40,000.00 24,665.80 24,665.80 0.00
月
有限公 公司
司
石狮市
明祥织
2018 年 6 交通银行
18 安盛船务 造发展 895.00 895.00 895.00 0.00
月 29 日 泉州分行
有限公
司
泉州绿 海佑财富
安通控
2018 年 7 湾贸易 （上海）投
19 股、安通 10,000.00 2,958.07 2,958.00 0.07
月 30 日 有限公 资有限公
物流
司 司
江苏福海
2018 年 8
20 安盛船务 郭东泽 融资租赁 7,000.00 6,200.00 6,200.00 0.00
月1日
有限公司
2018 年 8
21 安通控股 郭东泽 陈某某 2,000.00 2,000.00 2,000.00 0.00
月 27 日
2018 年 9
22 安通控股 郭东泽 陈某某 7,000.00 7,000.00 7,000.00 0.00
月 28 日
2018 年 10 郭东泽、陈某某、刘
23 安通控股 69,908.00 69,908.00 32,300.00 37,608.00 认定的差异
月7日 郭东圣 某某
2018 年 10 郭东泽、陈某某、陈
24 安通控股 61,436.96 61,436.96 30,700.00 30,736.96 认定的差异
月7日 郭东圣 某某
长城润 上海富汇
安通控
2018 年 10 恒融资 融资租赁
25 股、安通 3,762.21 1,406.20 1,406.20 0.00
月8日 租赁有 股份有限
物流
限公司 公司
长城润 河南九鼎
安通物
2018 年 10 恒融资 金融租赁
26 流、安盛 25,000.00 21,512.50 21,512.50 0.00
月 11 日 租赁有 股份有限
船务
限公司 公司
安通控
股、安通 上海仁
物流、安 建企业 上海军华
2018 年 11
27 通(泉州) 发展集 置业有限 10,000.00 10,000.00 10,000.00 0.00
月 28 日
多式联运 团有限 公司
基地有限 公司
公司、安
106
盛船务、
安通供应
链管理有
限公司
四川省成都市
中级人民法院
一审判决：深
圳前海朗阔供
应链管理有限
公司与安通控
股和泉州安通
物流有限公司
长城润 深圳前海 签订的《保证
安通控
2018 年 12 恒融资 朗阔供应 合同》应属无
28 股、安通 50,000.00 - 2,040.00 -2,040.00
月 19 日 租赁有 链管理有 效，深圳前海
物流
限公司 限公司 朗阔供应链管
理有限公司无
权要求上述公
司依约承担连
带保证责任。
深圳前海朗阔
供应链管理有
限公司对方未
提起上诉。
2019 年 3
29 安通控股 郭东泽 刘清海 2,000.00 2,000.00 2,000.00 0.00
月 11 日
2019 年 3
30 安通控股 郭东泽 杨某某 1,500.00 1,500.00 1,500.00 0.00
月 11 日
泉州一
微弘商业
洋集装 提供的借款合
2017 年 9 保理（深
31 安通控股 箱服 务 1,684.49 -1,684.49 同和担保合同
月 28 日 圳）有限公
有限公 不完整。
司
司
北京大家
玩科技有
海南联
限公司（承 提供的借款合
2019 年 4 恩物流
32 安通控股 接北京碧 5,400.00 -5,400.00 同和担保合同
月 23 日 有限 公
天财富投 不完整。
司
资有限公
司项目）
33 2018 年 11 安通物 泉州仁 皖江金融 1,955.07 -1,955.07 提供的借款合
107
月 28 日 流、安 盛 建安通 租赁股份 同和担保合同
船务 集装箱 有限公司 不完整。
有限公
司
安通控 长城润
兴铁资本
2017 年 9 股、安通 恒融资
34 投资管理 2,382.40 -2,382.40 已和解。
月 2 日 物流、安 租赁有
有限公司
盛船务 限公司
提供的借款合
2018 年 7
35 安通控股 郭东泽 卢某某 6,000.00 -6,000.00 同和担保合同
月2日
不完整。
仁建国
际贸易 天津宏信 提供的借款合
2018 年 10
36 安通控股 （上海） 商业保理 440.08 -440.08 同和担保合同
月 29 日
有限 公 有限公司 不完整。
司
合计 43,067.99
633,356.09 399,947.93 356,879.95
3、子公司股权冻结事项
截止本公告披露日，公司部分下属子公司股权存在被冻结的情况，具体情况
如下：
序 执行通知书文
公司全称 申请人 股权冻结情况 冻结时间 执行法院
号 号
冻结【安通控
（2019）粤 72 珠海港控股（香港） 广州海事法
股】持有的 100% 2019/5/17-2022/5/16
财保 37 号 有限公司 院
股权
冻结【安通控
(2019)闽 0581 浙商银行股份有限 石狮市人民
股】持有的 66% 2019/8/13-2022/8/13
工商控第 33 号 公司 法院
股权
冻结【安通控
（2019）赣执保 中江国际信托股份 江西省高级
股】持有的 100% 2019/5/23-2022/5/22
泉州安通物流 42 号 有限公司 人民法院
1 股权
有限公司
冻结【安通控
（2019）赣执 37 兴铁资本投资管理 江西省高级
股】持有的 100% 2019/7/4-2022/7/3
号之二 有限公司 人民法院
股权
冻结【安通控
（2018）豫执保 河南省高级
安康 股】持有的 100% 2019/5/14-2022/5/13
66 号 人民法院
股权
（2019）京 03 嘉茂通商业保理 冻结【安通控 北京市第三
2019/9/6-2022/9/5
执保 363 号 （深圳）有限公司 股】持有的 100% 中级人民法
108
股权 院
冻结【安通控 四川省成都
（2019）川 01 深圳前海朗阔供应
股】持有的 100% 2019/7/18-2022/7/17 市中级人民
执保 288 号之四 链管理有限公司
股权 法院
冻结【安通控
（2019）粤 72 珠海港控股（香港） 广州海事法
股】持有的 100% 2019/5/17-2022/5/16
财保 37 号之一 有限公司 院
股权
冻结【安通控 北京市第三
（2019）京 03 嘉茂通商业保理
股】持有的 100% 2019/9/6-2022/9/5 中级人民法
执保 363 号 （深圳）有限公司
股权 院
冻结【安通控
(2019)闽 0581 浙商银行股份有限 石狮市人民
股】持有的 80% 2019/8/13-2022/8/13
工商控第 34 号 公司 法院
股权
冻结【安通控 四川省成都
泉州安盛船务 （2019）川 01 深圳前海朗阔供应
2 股】持有的 100% 2019/7/18-2022/7/17 市中级人民
有限公司 执保 288 号之四 链管理有限公司
股权 法院
冻结【安通控
（2019）赣执 37 兴铁资本投资管理 江西省高级
股】持有的 100% 2019/7/4-2022/7/3
号之二 有限公司 人民法院
股权
冻结【安通控
（2018）豫执保 河南省高级
安康 股】持有的 100% 2019/5/14-2022/5/13
66 号 人民法院
股权
冻结【安通控
（2019）赣执保 中江国际信托股份 江西省高级
股】持有的 100% 2019/5/23-2022/5/22
42 号 有限公司 人民法院
股权
冻结【安通控
(2019)闽 0581 浙商银行股份有限 石狮市人民
股】持有的 100% 2019/8/13-2022/8/13
工商控第 35 号 公司 法院
股权
冻结【安通控
（2019）赣执 37 兴铁资本投资管理 江西省高级
股】持有的 100% 2019/7/4-2022/7/3
号之七 有限公司 人民法院
股权
安通（泉州）多 冻结【安通控 北京市第三
（2019）京 03 嘉茂通商业保理
3 式联运基地有 股】持有的 100% 2019/9/6-2022/9/5 中级人民法
执保 363 号 （深圳）有限公司
限公司 股权 院
冻结【安通控
（2018）豫执保 河南省高级
安康 股】持有的 100% 2019/5/14-2022/5/13
66 号 人民法院
股权
冻结【安通控
（2019）粤 72 珠海港控股（香港） 广州海事法
股】持有的 100% 2019/5/17-2022/5/16
财保 37 号之三 有限公司 院
股权
4 安通（唐山海 （2019）京 03 嘉茂通商业保理 冻结【安通控 2019/9/6-2022/9/5 北京市第三
109
港）多式联运物 执保 363 号 （深圳）有限公司 股】持有的 100% 中级人民法
流有限公司 股权 院
冻结【安通控
（2018）豫执保 河南省高级
安康 股】持有的 100% 2019/5/14-2022/5/13
66 号 人民法院
股权
冻结【安通控
（2019）粤 72 珠海港控股（香港） 广州海事法
股】持有的 100% 2019/5/17-2022/5/16
财保 37 号之四 有限公司 院
股权
冻结【安通控
(2019)闽 0581 浙商银行股份有限 石狮市人民
股】持有的 100% 2019/8/13-2022/8/13
工商控第 36 号 公司 法院
股权
冻结【安通控
（2019）赣执保 中江国际信托股份 江西省高级
股】持有的 100% 2019/5/23-2022/5/22
42 号 有限公司 人民法院
股权
冻结【安通控
安通供应链管 （2019）粤 72 珠海港控股（香港） 广州海事法
5 股】持有的 100% 2019/5/17-2022/5/16
理有限公司 财保 37 号之二 有限公司 院
股权
冻结【安通控
（2018）豫执保 河南省高级
安康 股】持有的 100% 2019/5/14-2022/5/13
66 号 人民法院
股权
冻结【安通控 北京市第三
（2019）京 03 嘉茂通商业保理
股】持有的 100% 2019/9/6-2022/9/5 中级人民法
执保 363 号 （深圳）有限公司
股权 院
北京安铁供应 冻结【安通控
（2019）闽 0581 浙商银行股份有限 石狮市人民
6 链管理有限责 股】持有的 30% 2019/8/13-2022/8/13
执保 158 号 公司 法院
任公司 股权
冻结【安通控 北京市第三
（2019）京 03 嘉茂通商业保理
股】持有的 100% 2019/9/6-2022/9/5 中级人民法
海南安云区块 执保 363 号 （深圳）有限公司
股权 院
7 链科技有限公
冻结【安通控
司 （2018）豫执保 河南省高级
安康 股】持有的 100% 2019/5/14-2022/5/13
66 号 人民法院
股权
冻结【安盛船 北京市第三
海南安盛船务 （2019）京 03 嘉茂通商业保理
8 务】持有的 100% 2019/9/6-2022/9/5 中级人民法
有限公司 执保 363 号 （深圳）有限公司
股权 院
冻结【安盛船
（2019）赣执 37 兴铁资本投资管理 江西省高级
务】持有的 100% 2019/7/4-2022/7/3
号之四 有限公司 人民法院
东润船舶代理 股权
9
有限公司 冻结【安盛船 北京市第三
（2019）京 03 嘉茂通商业保理
务】持有的 100% 2019/9/6-2022/9/5 中级人民法
执保 363 号 （深圳）有限公司
股权 院
110
冻结【安盛船
（2019）赣执 37 兴铁资本投资管理 江西省高级
务】持有的 100% 2019/7/4-2022/7/3
泉州安盛国际 号之四 有限公司 人民法院
股权
10 航运有限责任
冻结【安盛船 北京市第三
公司 （2019）京 03 嘉茂通商业保理
务】持有的 100% 2019/9/6-2022/9/5 中级人民法
执保 363 号 （深圳）有限公司
股权 院
冻结【安盛船 北京市第三
（2019）京 03 嘉茂通商业保理
务】持有的 100% 2019/9/6-2022/9/5 中级人民法
执保 363 号 （深圳）有限公司
广西长荣海运 股权 院
11
有限公司 冻结【安盛船 北京市第二
（2019）京 02 江阴华中投资管理
务】持有的 100% 2019/7/31-2022/7/30 中级人民法
民初 283 号 有限公司
股权 院
泉州安通集速 冻结【安通物
（2019）赣执 37 兴铁资本投资管理 江西省高级
12 拼物流有限公 流】持有的 100% 2019/7/4-2022/7/3
号之七 有限公司 人民法院
司 股权
冻结【安通物
东南冷链仓储 （2019）赣执 37 兴铁资本投资管理 江西省高级
13 流】持有的 100% 2019/7/4-2022/7/3
有限公司 号之三 有限公司 人民法院
股权
经公司核查及向控股股东、时任董事长、董事、总经理及代理董事会秘书郭
东圣核实：从 2019 年 5 月起，因公司控股股东违规对外担保等事项，导致公司
被债权人提起诉讼，并被冻结了部分子公司的股权，为了保证公司日常经营业务
能正常开展，避免子公司被冻结的负面信息对公司经营业务的影响，尽力维护公
司主要客户和供应商的利益不受进一步损失，郭东圣以时任董事长、总经理及代
理董事会秘书的身份，决定暂不对外披露子公司股权冻结事项。同时在其离任后，
也未将 2019 年 9 月 25 日前发生的子公司股权冻结事项告知第七届董事会及新一
届管理层。
17、根据公司《盈利预测实现情况的专项审核报告》，2018 年安通物流和
安盛船务未完成盈利预测，三年合计未完成重组时业绩承诺的差额为 4,854.38
万元。公司前期问询函回复称郭东泽及郭东圣目前正积极处理股份冻结事宜。
同时，公司也正在与其他业绩补偿义务人联系，将按照协议约定的时间与方式，
实施业绩补偿安排。请公司补充披露当前业绩补偿事项的进展情况，是否采取
切实措施追讨业绩补偿款或锁定对应股份，是否存在损害上市公司利益的情形。
111
回复：
一、重大资产重组业绩承诺完成情况
根据华普天健会计师事务所（特殊普通合伙）出具的安通控股关于 2018 年
度盈利预测实现情况的专项说明：公司重大资产重组中所购买的安通物流和安盛
船务的盈利预测的实现情况：
单位：万元
扣除非经常性损益后归属于母公司股东的净利润
项目名称
实现金额 承诺金额 差额 完成率
2016 年 35,735.89 32,820.00 2,915.89 108.88%
2017 年 47,376.09 40,690.00 6,686.09 116.43%
-14,456.3
2018 年 32,913.64 47,370.00 69.48%
6
三年合计 116,025.62 120,880.00 -4,854.38 95.98%
综上，本公司基于重大资产重组购买的标的资产安通物流和安盛船务 2016
年至 2018 年累计盈利预测数尚未实现，截至 2018 年末累计实现净利润与截至
2018 年末累计承诺净利润的差额为 4,854.38 万元。
二、业绩补偿的内容及方式
根据公司重大资产重组交易双方签署的《盈利补偿协议》及相关补充协议，
作为业绩补偿义务人应履行如下的业绩补偿：
1、需要补偿的股份
作为公司重大资产重组的交易对方应补偿的股份数如下：
单位：股
公司 2017 年资本公
重大资产重 重大资产重组获得
序号 积金转增股本后的实 应补偿股份数
组交易对方 的股份数量
际持股数量
1 郭东泽 287,379,792 402,331,709 16,157,106
2 郭东圣 197,158,965 276,022,551 11,084,698
3 王强 69,085,139 96,719,195 3,884,114
112
4 纪世贤 18,754,653 26,256,514 1,054,427
5 卢天赠 3,331,230 4,663,722 187,289
合计 575,709,779 805,993,691 32,367,634
2、如果选择以现金的方式补偿，则需要补偿的金额
采用现金补偿，应补偿的金额如下：
重大资产重 每股实际应补偿价格 应以现金补偿
序号 应补偿股份数
组交易对方 （元）[注] 的金额(元)
1 郭东泽 16,157,106 4.53 73,191,690
2 郭东圣 11,084,698 4.53 50,213,682
3 王强 3,884,114 4.53 17,595,036
4 纪世贤 1,054,427 4.53 4,776,554
5 卢天赠 187,289 4.53 848,419
合计 32,367,634 4.53 146,625,382
注：本次交易发行价格原为 6.34 元/股，上市公司 2017 年资本公积金转增
股本，应补偿股份数已相应调整，每股对应补偿价格相应调整为 4.53 元/股。
3、需要返还的现金分红
公司于 2018 年 5 月 31 日实施了 2017 年度的权益分派，公司本次利润分配
及转增股本以方案实施前的公司总股本 1,062,128,511 股为基数，每股派发现
金红利 0.1 元（含税），以资本公积金向全体股东每股转增 0.4 股，共计派发现
金 红 利 106,212,851.1 元 ， 转 增 424,851,404 股 ， 本 次 分 配 后 总 股 本 为
1,486,979,915 股。
根据相关协议约定，如果上市公司在本次重组中新增股份登记完成后至补偿
完成日期间实施现金分红，业绩承诺方应将其于股份补偿前累计获得的现金分红
收益返还予上市公司。具体需返还的利润分配金额如下：
重大资产
重大资产重组获得 应返还的 2017 年度现
序号 重组交易 应补偿股份数
的股份数量 金分红金额（元）
对方
1 郭东泽 287,379,792 16,157,106 1,154,079.00
2 郭东圣 197,158,965 11,084,698 791,764.14
3 王强 69,085,139 3,884,114 277,436.71
4 纪世贤 18,754,653 1,054,427 0
113
5 卢天赠 3,331,230 187,289 13,377.79
合计 575,709,779 32,367,634 2,236,657.64
经公司核实，截止 2018 年 5 月 31 日，纪世贤所持有的安通控股已全部完成
减持，未实际参与公司 2017 年利润分配，因此不需要返还 2017 年度现金分红。
三、业绩补偿的安排
经公司核实：截止 2020 年 6 月 30 日，郭东泽和郭东圣由于目前深陷债务危
机，其所持有的公司股份及其个人其他资产已处于冻结状态且被轮候冻结，短期
内无法及时筹措现金归还其应履行的业绩补偿；王强所持有的安通控股股份数量
为 1,693,571 股，不足其应补偿的股份数量；纪世贤减持其持有的全部安通控股
股份数量，目前持股数量为 0；卢天赠持有的安通控股股份数量为 24,922 股，
不足其应补偿的股份数量。
为了切实维护公司及全体股东的利益，公司于 2020 年 7 月 1 日向全体业绩
补偿义务人发出了《关于股东履行业绩补偿承诺的告知函》以下简称《告知函》），
要求业绩补偿义务人在收到《告知函》之日起 7 个工作日内将以何种方式履行本
次业绩补偿的安排方式书面告知我司；公司将在收到业绩补偿义务人的《关于业
绩补偿安排方式的回函》后尽快召开董事会，确认业绩补偿义务人应履行的补偿
义务，同时召开股东大会审议该事项并及时实施。对于未能及时告知我司具体履
行本次业绩补偿的方式，后续公司也将在符合法律法规及规章制度的前提下，采
取包括但不限于司法诉讼、财产冻结等手段维护上市公司权益，届时将不再另行
通知。
截止本函回复日，公司部分业绩补偿义务人具体补偿安排如下：
1、关于郭东泽和郭东圣的补偿安排：
因公司控股股东郭东泽和郭东圣的股票目前已全部处于冻结状态，无法直接
进行股份回购补偿，公司将积极推进并协助郭东泽和郭东圣解除股票的冻结情
况，通过股票补偿的方式尽快完成业绩补偿义务；郭东泽和郭东圣履行本次业绩
补偿的安排方式如下：
114
业绩补偿义务 股份补偿(股) 应返还的 2017 年度现金分红金额
人 （元）
郭东泽 16,157,106 1,154,079.00
郭东圣 11,084,698 791,764.14
截止本函回复日，公司已收到郭东泽应返还的 2017 年度现金分红金额
1,154,079.00 元和郭东圣先生应返还的 2017 年度现金分红金额 791,764.14 元。
2、关于王强的补偿安排：
因王强现持有的安通控股股份数量仅为 1,693,571 股，不足以股份履行相应
的补偿义务，因此，不足部分王强将以现金方式进行补偿。王强已确定履行本次
业绩补偿的安排方式如下：
业绩补偿义 股份补偿 现金补偿(元) 应返还的 2017 年度现金分红金
务人 (股) 额(元)
王强 1，693，571 9，923，159.79 277，436.71
3、关于纪世贤的补偿安排：
因纪世贤持有的公司股份已全部减持完毕，公司也未收到其关于业绩补偿的
安排，在公司股东大会审议通过业绩补偿方案后，公司也将在符合法律法规及规
章制度的前提下，采取包括但不限于司法等手段维护上市公司权益。
4、关于卢天赠的补偿安排：
卢天赠持有的安通控股股份数量为 24,922 股，不足以股份履行相应的补偿
义务。其目前正在积极筹措资金，将以现金或股票的方式履行补偿义务。
公司后续也将继续加快推进业绩补偿的进程，如补偿义务人仍无法履行补偿
义务，公司将在符合法律法规及规章制度的前提下，采取包括但不限于司法等手
段维护上市公司权益，保护中小股东利益。
18、信用减值损失列报。年报第 139 页披露，其他应收款本期合计计提坏
账准备 12.76 亿元。同时，年报第 171 页披露，其他应收款坏账损失为 0。请公
115
司说明差异原因，补充披露信用减值损失的明细科目，同时自查是否存在其他
列报错误。
回复：
一、由于审计报告未将信用减值损失进行分类，在填报年度财务报告时直接
按照审计报告数据填报；信用减值损失合计金额 12.91 亿元，其中应收账款计提
信用减值损失为 0.18 亿元，其他应收账款计提信用减值损失为 12.74 亿元；资
产负债表其他应收款计提的坏账 12.76 亿与利润表计入信用减值损失中其他应
收款的差异 0.02 亿，是因为广西长荣于 19 年 1 月并表，期初坏账余额应包含广
西长荣的坏账期初金额。
二、经公司自查，公司2019年年度报告，因工作人员的疏忽，存在以下列报
错误，公司将在2019年年度报告中予以更新披露，具体情况如下：：
（一）第五节 重要事项 “一、普通股利润分配或资本公积金转增预案之
（一）现金分红政策的制定、执行或调整情况”
更正前：
公司第六届董事会第六次会议及 2016 年年度股东大会，审议通过了《安通
控股股份有限公司 未来三年分红回报规划（2017 年—2019 年）》，具体内容
请详见公司于2017年4月20日和2017年5月11日披露的相关公告。
公司实施持续、稳定的利润分配政策，重视投资者的合理投资回报。在公
司当年盈利，且年度实现的可分配利润为正数的情况下，可以采取现金、股票或
现金与股票相结合的方式进行分配 利润。在具备现金分红条件时，优先采用现
金分红的利润分配方式。公司利润分配方案由董事会 制定并审议通过后提交股
东大会批准。独立董事可以在征集中小股东意见的基础上提出利润分配方案，直
接提交董事会审议。
经大华会计师事务所（特殊普通合伙）审计，公司 2019 年度母公司净利
润为-4,810,020,570.70元，截止到2019年12月31日，母公司未分配利润为
-5,556,998,032.02元。
116
由于公司属于重资产型企业，随着公司多式联运业务规模的不断扩张，主营
业务的经营模式凸显了资金的重要性，同时2019年公司拟加大对多式联运物流基
地的投资建设，在投资建设阶段将有重大资金支出。为此，在综合考虑了公司目
前的现状、经营模式和资金需求等因素下。公司董事会拟定了2018年度利润分配
预案为：公司2018年度拟不进行利润分配，也不进行资本公积金转增股本。该预
案已经公司第六届董事会第十三次会议审议通过，尚需提交公司股东大会审议。
更正后：
公司第六届董事会第六次会议及2016年年度股东大会，审议通过了《安通控
股股份有限公司未来三年分红回报规划（2017年—2019年）》，具体内容请详见
公司于2017年4月20日和2017年5月11日披露的相关公告。
公司实施持续、稳定的利润分配政策，重视投资者的合理投资回报。在公司
当年盈利，且年度实现的可分配利润为正数的情况下，可以采取现金、股票或现
金与股票相结合的方式进行分配利润。在具备现金分红条件时，优先采用现金分
红的利润分配方式。公司利润分配方案由董事会制定并审议通过后提交股东大会
批准。独立董事可以在征集中小股东意见的基础上提出利润分配方案，直接提交
董事会审议。
经大华会计师事务所（特殊普通合伙）审计，公司2019年度母公司净利润为
-4,810,020,570.70元，截止到 2019年12月31日，母公司未分配利润为
-5,556,998,032.02元。
根据《上海证券交易所上市公司现金分红指引》、《公司章程》、《安通控
股股份有限公司未来三年分红回报规划（2017年—2019年）》等相关规定，鉴于
公司2019年度存在大额亏损，不满足公司实施现金分红的条件，同时，考虑到公
司目前的资金状况存在着较大的流动压力，为保障公司正常开展经营活动和未来
发展的现金需要，公司董事会拟定了2019年度利润分配预案为：公司2019年度拟
不进行利润分配，也不进行资本公积金转增股本。该预案已经公司第七届董事会
第三次会议审议通过，尚需提交公司股东大会审议。
117
（二）第十五节、重大合同及其履行情况 “（二）担保情况”
更正前：
单位: 元 币种: 人民币
公司对外担保情况（不包括对子公司的担保）
担
保 是
是
是 否
否
担保方 否 为 关
担保发生 担保 存
与上市 被担保 担保金 担保 担保 担保 已 担保逾 关 联
担保方 日期(协议 是否 在
公司的 方 额 起始日 到期日 类型 经 期金额 联 关
签署日) 逾期 反
关系 履 方 系
担
行 担
保
完 保
毕
安 通 控 公司本 泉州安 100,0 2017/3/1 2017/3/ 全部债 连 带 否 是 100,000 否 否 其
股 部 华物流 00,00 1 务还清 责 任 ,000 他
有限公 0 为止 担保
司
安 通 控 公司本 郭东泽 20,00 2017/3/7 2017/3/ 全部债 连 带 否 是 20,000, 否 是 控
股 部 0,000 7 务还清 责 任 000 股
为止 担保 股
东
安 通 控 公司本 泉州一 39,29 2017/6/16 2017/6/ 全部债 连 带 否 是 39,299, 否 否 其
股、泉 部 洋集装 9,998 16 务还清 责 任 998 他
州安通 箱服务 为止 担保
物流有 有限公
限公司 司
安 通 控 公司本 泉州绿 29,70 2017/8/26 2017/8/ 全部债 连 带 否 是 29,700, 否 否 其
股 部 湾贸易 0,000 26 务还清 责 任 000 他
有限公 为止 担保
司
安 通 控 公司本 泉州一 34,10 2017/8/28 2017/8/ 全部债 连 带 否 是 34,100, 否 否 其
股、泉 部 洋集装 0,000 28 务还清 责 任 000 他
州安通 箱服务 为止 担保
物流有 有限公
限公司 司
安 通 控 公司本 上海仁 59,30 2017/8/28 2017/8/ 全部债 连 带 否 是 59,304, 否 是 控
股 部 建投资 4,000 28 务还清 责 任 000 股
有限公 为止 担保 股
司、郭 东
东泽 及
118
一
致
行
动
人
安 通 控 公司本 泉州一 16,84 2017/9/28 2017/9/ 全部债 连 带 否 是 16,844, 否 否 其
股 部 洋集装 4,918 28 务还清 责 任 918 他
箱服务 为止 担保
有限公
司
安 通 控 公司本 郭东泽 200,0 2017/10/1 2017/1 全部债 连 带 否 是 200,000 否 是 控
股 部 00,00 1 0/11 务还清 责 任 ,000 股
0 为止 担保 股
东
安 通 控 公司本 郭东圣 300,0 2017/12/8 2017/1 全部债 连 带 否 是 300,000 否 是 控
股、泉 部 00,00 2/8 务还清 责 任 ,000 股
州安通 0 为止 担保 股
物流有 东
限 公 及
司、泉 一
州安盛 致
船务有 行
限公司 动
人
泉 州 安 全资子 泉州一 100,0 2017/12/2 2017/1 全部债 连 带 否 是 100,000 否 否 其
通 物 流 公司 洋集装 00,00 0 2/20 务还清 责 任 ,000 他
有限公 箱服务 0 为止 担保
司、泉 有限公
州安盛 司
船务有
限公司
泉 州 安 全资子 泉州天 80,00 2018/1/25 2018/1/ 全部债 连 带 否 是 80,000, 否 否 其
通 物 流 公司 仁贸易 0,000 25 务还清 责 任 000 他
有限公 有限公 为止 担保
司、泉 司、泉
州安盛 州迅尔
船务有 物流有
限 公 限公司
司、安
通
( 唐山
海 港 )
多式联
119
运物流
有限公
司
安 通 控 公司本 海南联 200,0 2018/2/6 2018/2/ 全部债 连 带 否 是 200,000 否 否 其
股 部 恩物流 00,00 6 务还清 责 任 ,000 他
有限公 0 为止 担保
司
安 通 控 公司本 海南联 46,00 2018/2/10 2018/2/ 全部债 连 带 否 是 46,000, 否 否 其
股 部 恩物流 0,000 10 务还清 责 任 000 他
有限公 为止 担保
司
安 通 控 公司本 海南联 100,0 2018/3/8 2018/3/ 全部债 连 带 否 是 100,000 否 否 其
股 部 恩物流 00,00 8 务还清 责 任 ,000 他
有限公 0 为止 担保
司
安 通 控 公司本 泉州一 100,0 2018/3/28 2018/3/ 全部债 连 带 否 是 100,000 否 否 其
股、泉 部 洋集装 00,00 28 务还清 责 任 ,000 他
州安盛 箱服务 0 为止 担保
船务有 有限公
限公司 司
安 通 控 公司本 长城润 300,0 2018/4/10 2018/4/ 全部债 连 带 否 是 300,000 否 是 其
股 部 恒融资 00,00 10 务还清 责 任 ,000 他
租赁有 0 为止 担保 关
限公司 联
人
安 通 控 公司本 泉州绿 29,58 2018/7/30 2018/7/ 全部债 连 带 否 是 29,580, 否 否 其
股、泉 部 湾贸易 0,000 30 务还清 责 任 000 他
州安通 有限公 为止 担保
物流有 司
限公司
安 通 控 公司本 长城润 14,06 2018/10/8 2018/1 全部债 连 带 否 是 14,062, 否 是 其
股、泉 部 恒融资 2,033 0/8 务还清 责 任 033 他
州安通 租赁有 为止 担保 关
物流有 限公司 联
限公司 人
泉 州 安 公司本 长城润 215,1 2018/10/1 2018/1 全部债 连 带 否 是 215,125 否 是 其
通物流 部 恒融资 25,01 1 0/11 务还清 责 任 ,011 他
有限公 租赁有 1 为止 担保 关
司、泉 限公司 联
州安盛 人
船务有
限公司
安 通 控 公司本 长城润 20,40 2018/12/1 2018/1 全部债 连 带 否 是 20,400, 否 是 其
120
股、泉 部 恒融资 0,000 9 2/19 务还清 责 任 000 他
州安通 租赁有 为止 担保 关
物流有 限公司 联
限公司 人
安 通 控 公司本 郭东泽 15,00 2019/3/11 2019/3/ 全部债 连 带 否 是 15,000, 否 是 控
股 部 0,000 11 务还清 责 任 000 股
为止 担保 股
东
安 通 控 公司本 海南联 54,00 2019/4/23 2019/4/ 全部债 连 带 否 是 54,000, 否 否 其
股 部 恩物流 0,000 23 务还清 责 任 000 他
有限公 为止 担保
司
安 盛 船 全资子 郭东泽 62,00 2018/8/1 2018/8/ 全部债 连 带 否 是 62,000, 否 是 控
务 公司 0,000. 1 务还清 责 任 000.00 股
00 为止 担保 股
东
安 通 控 公司本 上海仁 100,0 2018/11/2 2018/1 全部债 连 带 否 是 100,000 否 是 控
股、安 部 建企业 00,00 8 1/28 务还清 责 任 ,000.00 股
通 物 发展集 0.00 为止 担保 股
流、安 团有限 东
通 ( 唐 公司 及
山 ) 多 一
式 联 致
运、安 行
通 ( 泉 动
州 ) 多 人
式 联
运、安
盛 船
务、海
南 安
盛、海
南安云
区 块
链、安
通供应
链
安 通 物 全资子 泉州仁 19,55 2018/11/2 2018/1 全部债 连 带 否 是 19,550, 否 是 控
流 、 安 公司 建安通 0,695. 8 1/28 务还清 责 任 695.87 股
盛船务 集装箱 87 为止 担保 股
有限公 东
司 及
一
121
致
行
动
人
安 通 控 公司本 长城润 23,82 2017/9/2 2017/9/ 全部债 连 带 否 是 23,824, 否 是 其
股、安 部 恒融资 4,000. 2 务还清 责 任 000.00 他
通 物 租赁有 00 为止 担保 关
流、安 限公司 联
盛船务 人
安 通 控 公司本 郭东泽 30,00 2018/6/15 2018/6/ 全部债 连 带 否 是 30,000, 否 是 控
股 部 0,000. 15 务还清 责 任 000.00 股
00 为止 担保 股
东
安 通 控 公司本 郭东圣 40,00 2018/4/19 2018/4/ 全部债 连 带 否 是 40,000, 否 是 控
股 部 0,000. 19 务还清 责 任 000.00 股
00 为止 担保 股
东
安 通 控 公司本 郭东泽 20,00 2018/8/27 2018/8/ 全部债 连 带 否 是 20,000, 否 是 控
股 部 0,000. 27 务还清 责 任 000.00 股
00 为止 担保 股
东
安 通 控 公司本 郭东泽 60,00 2018/7/2 2018/7/ 全部债 连 带 否 是 60,000, 否 是 控
股 部 0,000. 2 务还清 责 任 000.00 股
00 为止 担保 股
东
安 通 控 公司本 仁建国 4,400, 2018/10/2 2018/1 全部债 连 带 否 是 4,400,8 否 是 控
股 部 际贸易 802.7 9 0/29 务还清 责 任 02.74 股
（ 上 4 为止 担保 股
海）有 东
限公司 及
一
致
行
动
人
安 盛 船 全资子 石狮市 8,950, 2018/6/26 2018/6/ 全部债 连 带 否 是 8,950,0 否 否 其
务 公司 明祥织 000.0 26 务还清 责 任 00.00 他
造发展 0 为止 担保
有限公
司
报告期内担保发生额合计（不包括对子公司的担 2,442,141,458.61
保）
报告期末担保余额合计（A）（不包括对子公司的 2,442,141,458.61
122
担保）
公司及其子公司对子公司的担保情况
报告期内对子公司担保发生额合计 5,385,987,356.12
报告期末对子公司担保余额合计（B） 4,735,987,356.12
公司担保总额情况（包括对子公司的担保）
担保总额（A+B） 7,178,128,814.73
担保总额占公司净资产的比例(%) 740.62%
其中：
为股东、实际控制人及其关联方提供担保的金额（C） 2,442,141,458.61
直接或间接为资产负债率超过70%的被担保对象提 4,735,987,356.12
供的债务担保金额（D）
担保总额超过净资产50%部分的金额（E） 7,662,731,604.24
上述三项担保金额合计（C+D+E） 14,840,860,418.97
未到期担保可能承担连带清偿责任说明
担保情况说明 1、报告期末对子公司担保余额合计全部为公
司为子公司因银行授信、融资和借款等业务
发展需要而进行的担保。2、公司对外担保情
况（不包括对子公司的担保）并未履行公司
董事会或者股东大会审议程序，也未履行用
章审批 程序，系公司实际控制人、原董事长、
原法定代表人郭东泽在未经公司董事会、股
东大会审议同意，越权以公司名义签署的，
该行为违反《公司法》及公司《章程》的相
关规定，属于郭东泽利用其实际控制人、时
任法定代表人和董事长的地位作出的越权代
理行为。公司已就上述规格担保事项进行补
充披露（具体内容详见上海证券交易所网站
（www.sse.com.cn）披露的相关公告），目
的仅是基于保障中小股民知情权，并不表示
公司对担保事项本身的合规性、合法性及其
行为进行认可或追认。对上述担保事项的最
终认定将以法院的生效判决或公司与相关方
达成的一 致共识并签署的相关协议为准。
更正后：
单位: 元 币种: 人民币
公司对外担保情况（不包括对子公司的担保）
担 是 是
担保方 关
担保发生 保 担保 否 否
与上市 被担保 担保金 担保 担保 担保 担保逾 联
担保方 日期(协议 是 是否 存 为
公司的 方 额 起始日 到期日 类型 期金额 关
签署日) 否 逾期 在 关
关系 系
已 反 联
123
经 担 方
履 保 担
行 保
完
毕
安 通 控 公司本 泉州安 100,0 2017/3/1 2017/3/ 全部债 连 带 否 是 100,000 否 否 其
股 部 华物流 00,00 1 务还清 责 任 ,000 他
有限公 0 为止 担保
司
安 通 控 公司本 郭东泽 20,00 2017/3/7 2017/3/ 全部债 连 带 否 是 20,000, 否 是 控
股 部 0,000 7 务还清 责 任 000 股
为止 担保 股
东
安 通 控 公司本 泉州一 39,29 2017/6/16 2017/6/ 全部债 连 带 否 是 39,299, 否 否 其
股、泉 部 洋集装 9,998 16 务还清 责 任 998 他
州安通 箱服务 为止 担保
物流有 有限公
限公司 司
安 通 控 公司本 泉州绿 29,70 2017/8/26 2017/8/ 全部债 连 带 否 是 29,700, 否 否 其
股 部 湾贸易 0,000 26 务还清 责 任 000 他
有限公 为止 担保
司
安 通 控 公司本 泉州一 34,10 2017/8/28 2017/8/ 全部债 连 带 否 是 34,100, 否 否 其
股、泉 部 洋集装 0,000 28 务还清 责 任 000 他
州安通 箱服务 为止 担保
物流有 有限公
限公司 司
安 通 控 公司本 上海仁 59,30 2017/8/28 2017/8/ 全部债 连 带 否 是 59,304, 否 是 控
股 部 建投资 4,000 28 务还清 责 任 000 股
有限公 为止 担保 股
司、郭 东
东泽 及
一
致
行
动
人
安 通 控 公司本 泉州一 16,84 2017/9/28 2017/9/ 全部债 连 带 否 是 16,844, 否 否 其
股 部 洋集装 4,918 28 务还清 责 任 918 他
箱服务 为止 担保
有限公
司
安 通 控 公司本 郭东泽 200,0 2017/10/1 2017/1 全部债 连 带 否 是 200,000 否 是 控
124
股 部 00,00 1 0/11 务还清 责 任 ,000 股
0 为止 担保 股
东
安 通 控 公司本 郭东圣 300,0 2017/12/8 2017/1 全部债 连 带 否 是 300,000 否 是 控
股、泉 部 00,00 2/8 务还清 责 任 ,000 股
州安通 0 为止 担保 股
物流有 东
限 公 及
司、泉 一
州安盛 致
船务有 行
限公司 动
人
泉 州 安 全资子 泉州一 100,0 2017/12/2 2017/1 全部债 连 带 否 是 100,000 否 否 其
通 物 流 公司 洋集装 00,00 0 2/20 务还清 责 任 ,000 他
有限公 箱服务 0 为止 担保
司、泉 有限公
州安盛 司
船务有
限公司
泉 州 安 全资子 泉州天 80,00 2018/1/25 2018/1/ 全部债 连 带 否 是 80,000, 否 否 其
通 物 流 公司 仁贸易 0,000 25 务还清 责 任 000 他
有限公 有限公 为止 担保
司、泉 司、泉
州安盛 州迅尔
船务有 物流有
限 公 限公司
司、安
通
( 唐山
海 港 )
多式联
运物流
有限公
司
安 通 控 公司本 海南联 200,0 2018/2/6 2018/2/ 全部债 连 带 否 是 200,000 否 否 其
股 部 恩物流 00,00 6 务还清 责 任 ,000 他
有限公 0 为止 担保
司
安 通 控 公司本 海南联 46,00 2018/2/10 2018/2/ 全部债 连 带 否 是 46,000, 否 否 其
股 部 恩物流 0,000 10 务还清 责 任 000 他
有限公 为止 担保
司
125
安 通 控 公司本 海南联 100,0 2018/3/8 2018/3/ 全部债 连 带 否 是 100,000 否 否 其
股 部 恩物流 00,00 8 务还清 责 任 ,000 他
有限公 0 为止 担保
司
安 通 控 公司本 泉州一 100,0 2018/3/28 2018/3/ 全部债 连 带 否 是 100,000 否 否 其
股、泉 部 洋集装 00,00 28 务还清 责 任 ,000 他
州安盛 箱服务 0 为止 担保
船务有 有限公
限公司 司
安 通 控 公司本 长城润 300,0 2018/4/10 2018/4/ 全部债 连 带 否 是 300,000 否 是 其
股 部 恒融资 00,00 10 务还清 责 任 ,000 他
租赁有 0 为止 担保 关
限公司 联
人
安 通 控 公司本 泉州绿 29,58 2018/7/30 2018/7/ 全部债 连 带 否 是 29,580, 否 否 其
股、泉 部 湾贸易 0,000 30 务还清 责 任 000 他
州安通 有限公 为止 担保
物流有 司
限公司
安 通 控 公司本 长城润 14,06 2018/10/8 2018/1 全部债 连 带 否 是 14,062, 否 是 其
股、泉 部 恒融资 2,033 0/8 务还清 责 任 033 他
州安通 租赁有 为止 担保 关
物流有 限公司 联
限公司 人
泉 州 安 公司本 长城润 215,1 2018/10/1 2018/1 全部债 连 带 否 是 215,125 否 是 其
通物流 部 恒融资 25,01 1 0/11 务还清 责 任 ,011 他
有限公 租赁有 1 为止 担保 关
司、泉 限公司 联
州安盛 人
船务有
限公司
安 通 控 公司本 长城润 20,40 2018/12/1 2018/1 全部债 连 带 否 是 20,400, 否 是 其
股、泉 部 恒融资 0,000 9 2/19 务还清 责 任 000 他
州安通 租赁有 为止 担保 关
物流有 限公司 联
限公司 人
安 通 控 公司本 郭东泽 15,00 2019/3/11 2019/3/ 全部债 连 带 否 是 15,000, 否 是 控
股 部 0,000 11 务还清 责 任 000 股
为止 担保 股
东
安 通 控 公司本 海南联 54,00 2019/4/23 2019/4/ 全部债 连 带 否 是 54,000, 否 否 其
股 部 恩物流 0,000 23 务还清 责 任 000 他
有限公 为止 担保
126
司
安 盛 船 全资子 郭东泽 62,00 2018/8/1 2018/8/ 全部债 连 带 否 是 62,000, 否 是 控
务 公司 0,000. 1 务还清 责 任 000.00 股
00 为止 担保 股
东
安 通 控 公司本 上海仁 100,0 2018/11/2 2018/1 全部债 连 带 否 是 100,000 否 是 控
股、安 部 建企业 00,00 8 1/28 务还清 责 任 ,000.00 股
通 物 发展集 0.00 为止 担保 股
流、安 团有限 东
通 ( 唐 公司 及
山 ) 多 一
式 联 致
运、安 行
通 ( 泉 动
州 ) 多 人
式 联
运、安
盛 船
务、海
南 安
盛、海
南安云
区 块
链、安
通供应
链
安 通 物 全资子 泉州仁 19,55 2018/11/2 2018/1 全部债 连 带 否 是 19,550, 否 是 控
流 、 安 公司 建安通 0,695. 8 1/28 务还清 责 任 695.87 股
盛船务 集装箱 87 为止 担保 股
有限公 东
司 及
一
致
行
动
人
安 通 控 公司本 长城润 23,82 2017/9/2 2017/9/ 全部债 连 带 否 是 23,824, 否 是 其
股、安 部 恒融资 4,000. 2 务还清 责 任 000.00 他
通 物 租赁有 00 为止 担保 关
流、安 限公司 联
盛船务 人
安 通 控 公司本 郭东泽 30,00 2018/6/15 2018/6/ 全部债 连 带 否 是 30,000, 否 是 控
股 部 0,000. 15 务还清 责 任 000.00 股
127
00 为止 担保 股
东
安 通 控 公司本 郭东圣 40,00 2018/4/19 2018/4/ 全部债 连 带 否 是 40,000, 否 是 控
股 部 0,000. 19 务还清 责 任 000.00 股
00 为止 担保 股
东
安 通 控 公司本 郭东泽 20,00 2018/8/27 2018/8/ 全部债 连 带 否 是 20,000, 否 是 控
股 部 0,000. 27 务还清 责 任 000.00 股
00 为止 担保 股
东
安 通 控 公司本 郭东泽 60,00 2018/7/2 2018/7/ 全部债 连 带 否 是 60,000, 否 是 控
股 部 0,000. 2 务还清 责 任 000.00 股
00 为止 担保 股
东
安 通 控 公司本 仁建国 4,400, 2018/10/2 2018/1 全部债 连 带 否 是 4,400,8 否 是 控
股 部 际贸易 802.7 9 0/29 务还清 责 任 02.74 股
（ 上 4 为止 担保 股
海）有 东
限公司 及
一
致
行
动
人
安 盛 船 全资子 石狮市 8,950, 2018/6/26 2018/6/ 全部债 连 带 否 是 8,950,0 否 否 其
务 公司 明祥织 000.0 26 务还清 责 任 00.00 他
造发展 0 为止 担保
有限公
司
安 通 物 全资子 上 海 仁 250,0 2018/3/13 2018/3/ 全部债 连 带 否 是 250,000 否 是 控
流、安盛 公司 建 投 资 00,00 13 务还清 责 任 ,000.00 股
船务 有限公 0.00 为止 担保 股
司 东
及
一
致
行
动
人
安 通 物 全资子 泉 州 仁 246,6 2018/5/26 2018/5/2 全部债 连 带 否 是 246,658 否 是 控
流 、 安 公司 建 安 通 58,00 6 务还清 责 任 ,000.00 股
盛船务 集装箱 0.00 为止 担保 股
有限公 东
128
司 及
一
致
行
动
人
安 通 控 公司本 郭东泽、 323,0 2018/10/7 2018/10/ 全部债 连 带 否 是 323,000 否 是 控
股 部 郭东圣 00,00 7 务还清 责 任 ,000.00 股
0.00 为止 担保 股
东
安 通 控 公司本 郭东泽、 307,0 2018/10/7 2018/10/ 全部债 连 带 否 是 307,000 否 是 控
股 部 郭东圣 00,00 7 务还清 责 任 ,000.00 股
0.00 为止 担保 股
东
报告期内担保发生额合计（不包括对子公司的担 3,568,799,458.61
保）
报告期末担保余额合计（A）（不包括对子公司的 3,568,799,458.61
担保）
公司及其子公司对子公司的担保情况
报告期内对子公司担保发生额合计 5,385,987,356.12
报告期末对子公司担保余额合计（B） 4,735,987,356.12
公司担保总额情况（包括对子公司的担保）
担保总额（A+B） 8,304,786,814.73
担保总额占公司净资产的比例(%) 856.87%
其中：
为股东、实际控制人及其关联方提供担保的金额（C） 3,568,799,458.61
直接或间接为资产负债率超过70%的被担保对象提 4,735,987,356.12
供的债务担保金额（D）
担保总额超过净资产50%部分的金额（E） 8,789,389,604.24
上述三项担保金额合计（C+D+E） 17,094,176,418.97
未到期担保可能承担连带清偿责任说明
担保情况说明 1、报告期末对子公司担保余额合计全部为公
司为子公司因银行授信、融资和借款等业务
发展需要而进行的担保。2、公司对外担保情
况（不包括对子公司的担保）并未履行公司
董事会或者股东大会审议程序，也未履行用
章审批 程序，系公司实际控制人、原董事长、
原法定代表人郭东泽在未经公司董事会、股
东大会审议同意，越权以公司名义签署的，
该行为违反《公司法》及公司《章程》的相
关规定，属于郭东泽利用其实际控制人、时
任法定代表人和董事长的地位作出的越权代
129
理行为。公司已就上述规格担保事项进行补
充披露（具体内容详见上海证券交易所网站
（www.sse.com.cn）披露的相关公告），目
的仅是基于保障中小股民知情权，并不表示
公司对担保事项本身的合规性、合法性及其
行为进行认可或追认。对上述担保事项的最
终认定将以法院的生效判决或公司与相关方
达成的一 致共识并签署的相关协议为准。
（三）七 合并财务报表项目注释之 71、信用减值损失
更正前：
71、信用减值损失
√适用 □不适用
单位： 元币种： 人民币
项目 本期发生额 上期发生额
其他应收款坏账损失
债权投资减值损失
其他债权投资减值损失
长期应收款坏账损失
合同资产减值损失
坏账损失 -1,291,377,842.16
合计 -1,291,377,842.16
更正后：
71、信用减值损失
√适用 □不适用
单位： 元币种： 人民币
项目 本期发生额 上期发生额
其他应收款坏账损失 -1,273,665,120.86
债权投资减值损失
其他债权投资减值损失
长期应收款坏账损失
合同资产减值损失
坏账损失
应收账款坏账损失 -17,712,721.3
合计 -1,291,377,842.16
公司指定信息披露媒体为《上海证券报》、《中国证券报》和上海证券交易
所网站（http://www.sse.com.cn/），公司所有信息均以在上述指定媒体和网站
130
披露的为准，敬请广大投资者注意投资风险。
特此公告。
安通控股股份有限公司
董事会
2020 年 7 月 15 日
131