关于北京宇信科技集团股份有限公司创业板公开
发行可转换公司债券申请文件反馈意见的回复（修订
版）
保荐人（主承销商）
（北京市朝阳区建国门外大街 1 号国贸大厦 2 座 27 层及 28 层）
二〇二零年五月
关于北京宇信科技集团股份有限公司创业板公开发行
可转换公司债券申请文件反馈意见的回复
中国证券监督管理委员会：
贵会于 2020 年 3 月 5 日签发的《中国证监会行政许可项目审查一次反馈意
见通知书》（193166 号）（以下简称“反馈意见”）已收悉，北京宇信科技集团股
份有限公司（以下简称“公司”、“发行人”、“申请人”或“宇信科技”）会同中
国国际金融股份有限公司（以下简称“保荐机构”或“中金公司”）、立信会计师
事务所（特殊普通合伙）（以下简称“会计师”、“立信”）、北京市竞天公诚律师
事务所（简称“律师”、“竞天”）等中介机构，就反馈意见中提及的相关问题回
复如下，请贵会予以审核。
如无特别说明，本回复报告中的简称或名词的释义与募集说明书中的相同。
1
目录
问题一：........................................................................................................................................... 3
问题二：......................................................................................................................................... 21
问题三：......................................................................................................................................... 46
问题四：......................................................................................................................................... 49
问题五：......................................................................................................................................... 58
2
问题一：根据申报文件，申请人持有晋商金融、湖北消费金融等公司股
权，报告期内，申请人在上述公司存在股东存款，并拟进一步对湖北消费金融
进行增资，请申请人在募集说明书中补充说明：（1）上述投资的时间、金额、
背景、目的，投资标的的具体情况，股东存款的具体情况，股东存款是否符合
相关规定，说明上述投资及存款是否属于财务性投资；（2）董事会前六个月至
今，公司实施或拟实施的财务性投资及类金融业务的具体情况，并结合公司主
营业务，说明公司最近一期末是否持有金额较大、期限较长的财务性投资（包
括类金融业务）情形，同时对比目前财务性投资总额与本次募集资金规模和公
司净资产水平说明本次募集资金量的必要性，请保荐机构发表核查意见。
答复：
（一）上述投资的时间、金额、背景、目的，投资标的的具体情况，股东
存款的具体情况，股东存款是否符合相关规定，说明上述投资及存款是否属于
财务性投资
1、晋商消费金融股份有限公司
（1）投资基本情况
投资时间及金额：
2016 年 2 月，公司之全资子公司天津宇信易诚科技作为原始股东之一，投
资 10,000 万元参与晋商金融设立，持有晋商金融 20.00%股权。
投资背景及目的：
公司主要从事向以银行为主的金融机构提供包括咨询、软件产品、软件开发
和实施、运营维护、系统集成等信息化服务，公司基于自身的核心竞争能力投资
有互补行业经验或者互补能力的合作伙伴，促进公司主营业务的发展。过去十年
中，公司也致力拓展包括消费金融公司在内的非银金融机构的相关业务，为了提
升对业务的理解，进一步改进产品能力，巩固公司在消费金融业务的科技能力的
领先地位，公司投资了晋商金融。
晋商金融主要从事消费金融业务，拥有银监会批准的消费金融牌照，持有中
3
国银行业监督管理委员会山西监管局 2016 年 2 月 22 日颁发的《金融许可证》。
公司通过投资发展前景良好的消费金融公司，更深入了解消费金融行业的发展，
加深对客户业务的理解，有利于进一步增强公司在行业里的竞争地位。
截至本反馈回复出具之日，晋商金融基本情况如下：
成立时间 2016 年 2 月 23 日
法定代表人 赵基全
注册资本 50,000 万元
注册地址 山西省太原市小店区亲贤街 79 号茂业中心 3 层、4 层、49 层
主要生产经营地 山西省太原市小店区亲贤街 79 号茂业中心 3 层、4 层、49 层
发放个人消费贷款；接受股东境内子公司及境内股东的存款；向境内金融
机构借款；经批准发行金融债券；境内同业拆借；与消费金融相关的咨询、
经营范围 代理业务；代理销售与消费贷款相关的保险产品；固定收益类证券投资业
务；经银监会批准的其他业务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后
方可开展经营活动）
主要从事消费金融业务，拥有银监会批准的消费金融牌照，持有中国银行
主要业务
业监督管理委员会山西监管局 2016 年 2 月 22 日颁发的《金融许可证》
营业期限 2016 年 2 月 23 日至长期
天津宇信易诚持有 20%股权，晋商银行股份有限公司持有 40%股权，北京
股权结构 奇飞翔艺商务咨询有限公司持有 25%股权，山西华宇商业发展股份有限公
司持有 8%股权，山西美特好连锁超市股份有限公司持有 7%股权
（2）股东存款情况
报告期内，公司与晋商金融之间发生的股东存款具体如下：
利率及利
存款 金额 借款期 利息金额 原因及
存入单位 借出时间 归还时间 率确定依
单位 （万元） 限（月） （元） 用途
据
4.5%，双
天津宇 2016 年 12 2017 年 3
晋商金融 5,000.00 方协商确 3 562,500.00 股东存款
信易诚 月 28 日 月 28
定
4.8%，双
天津宇 2019 年 1 2019 年 4
晋商金融 7,000.00 方协商确 3 830,666.67 股东存款
信易诚 月 10 日 月 9 日
定
根据《消费金融公司试点管理办法（2013）》（中国银监会令 2013 年第 2 号）
及晋商金融经过中国银监会审批的经营范围，晋商金融有权接受股东境内子公司
及境内股东的存款，且天津宇信易诚向晋商金融提供存款在晋商金融的资产负债
表中计入负债：吸收存款项。因此，上述存款不属于财务性投资。
综上所述，公司对晋商金融的投资属于战略性投资，不属于财务性投资；公
司之子公司天津宇信易诚在晋商金融的股东存款符合《消费金融公司试点管理办
4
法（2013）》的规定，不属于财务性投资。
2、湖北消费金融股份有限公司
（1）投资基本情况
投资时间及金额：
湖北消费金融成立于 2015 年 4 月。公司于 2016 年 12 月向该公司增资
7,560.00 万元，增资后持股比例为 12.00%。
2019 年 10 月 24 日，公司召开第二届董事会第十一次会议，审议通过《关
于对湖北消费金融股份有限公司增资的议案》，公司拟使用自有资金人民币 9,420
万元认购湖北消费金融增资扩股的 6,000 万股，认购完成后，公司仍持有湖北消
费金融增资扩股后注册资本的 12.00%。截至目前，公司已经与湖北消费金融签
署《股份认购协议》并支付了上述全部交易款项。本次认购湖北消费金融股份事
宜，尚待进行工商行政变更登记备案。
投资背景及目的：
公司看好消费金融生态圈的未来发展，并且与湖北消费金融在目标市场和潜
在客户的拓展与服务等方面有着良好的协同价值。本次投资有利于公司充分发挥
自身的优质客户资源优势，有效提升公司对消费金融行业的业务理解深度和对业
务变化的响应速度，有效实现公司科技水平和湖北消费金融业务实力的充分结
合，从而进一步提高公司金融科技赋能银行的核心竞争力。
公司在 2016 年底投资湖北消费金融后，利用公司的整体科技能力，帮助湖
北消费金融建立了一套完整的 IT 系统，很好地促进了湖北消费金融的业务发展。
由于双方的战略合作关系，公司有机会跟湖北消费金融联合研发，成功落地了基
于分布式架构和微服务体系的业务系统和核算系统，公司预计于今年开始将该系
统向其它消费金融公司客户推广。在 2019 年增资的同时，公司和湖北消费金融
签署了新的战略合作协议，继续加大合作的广度和深度，帮助湖北消费金融提升
业务效率，巩固公司在该细分领域的领先地位。
截至本反馈回复出具之日，湖北消费金融基本情况如下：
5
成立时间 2015 年 4 月 7 日
法定代表人 周楠
注册资本 50,000 万元
注册地址 武汉市武昌区中北路 9 号长城汇 T1 写字楼第 37 层
主要生产经营地 武汉市武昌区中北路 9 号长城汇 T1 写字楼第 37 层
发放个人消费贷款；接受股东境内子公司及境内股东的存款；向境内金融
机构借款；经批准发行金融债券；境内同行拆借；与消费金融相关的咨询、
经营范围 代理业务；代理销售与消费贷款相关的保险产品；固定收益类证券投资业
务；经银监会批准的其他业务。（涉及许可经营项目，应取得相关部门许可
后方可经营）
主要从事消费金融业务，拥有银监会批准的消费金融牌照，持有中国银行
主要业务
业监督管理委员会湖北监管局 2017 年 11 月 7 日颁发的《金融许可证》
营业期限 2015 年 4 月 7 日至长期
发行人持有 12%股权，湖北银行股份有限公司持有 30%股权，TCL 集团股
份有限公司持有 20%股权，万得信息技术股份有限公司持有 20%股权，武
股权结构
汉商联（集团）股份有限公司持有 9%股权，武汉武商集团股份有限公司
持有 9%股权
（2）股东存款情况
报告期内，公司与湖北消费金融之间发生的股东存款具体如下：
存入 存款 金额 归还 利率及利率 借款期限 原因及
借出时间 利息金额（元）
单位 单位 （万元） 时间 确定依据 （月） 用途
湖北消 发行 2018 年 12 2019 年 3 4.8%，双方 股东存
5,000.00 3 600,000.00
费金融 人 月 29 日 月 29 日 协商确定 款
根据《消费金融公司试点管理办法（2013）》（中国银监会令 2013 年第 2 号）
及湖北消费金融经过中国银监会审批的经营范围，湖北消费金融有权接受股东境
内子公司及境内股东的存款，且公司向湖北消费金融提供存款在晋商金融的资产
负债表中计入负债：吸收存款项。因此，上述存款不属于财务性投资。
综上所述，公司对湖北消费金融的投资属于战略性投资，不属于财务性投资；
公司在湖北消费金融的股东存款符合《消费金融公司试点管理办法（2013）》的
规定，不属于财务性投资。
发行人已在《募集说明书》中披露了上述内容。其中，发行人在晋商金融和
湖北消费金融的股东存款情况请见《募集说明书》之“第五节 同业竞争与关联
交易”之“二、关联方和关联交易”之“（二）报告期内主要关联交易情况”之
“2、偶发性关联交易”之“（4）公司与晋商金融、湖北消费金融之间发生的股
东存款”；其他对外投资事宜请见《募集说明书》之“第七节 管理层讨论与分析”
6
之“一、资产负债结构分析”之“（一）资产结构分析”。
核查程序：
保荐机构执行了以下核查程序：
1、查阅了晋商金融、湖北消费金融的工商档案、公司章程及财务报表；
2、核查了公司与晋商金融、湖北消费金融之间的关联交易协议、股东存款
协议；
3、核查了公司在晋商金融、湖北消费金融股东存款的内部审批文件及银行
回单；
4、查阅了《消费金融公司试点管理办法（2013）》等法律法规；
5、查阅了公司公开披露的对外投资董事会决议及公告文件；
6、取得公司关于对晋商金融、湖北消费金融投资事项的说明。
核查结论：
综上，经核查，保荐机构认为，股东存款符合《消费金融公司试点管理办法
（2013）》（中国银监会令 2013 年第 2 号）的有关规定，上述投资及存款不属于
财务性投资。
（二）董事会前六个月至今，公司实施或拟实施的财务性投资及类金融业
务的具体情况，并结合公司主营业务，说明公司最近一期末是否持有金额较大、
期限较长的财务性投资（包括类金融业务）情形，同时对比目前财务性投资总
额与本次募集资金规模和公司净资产水平说明本次募集资金量的必要性
1、董事会前六个月至今，公司实施或拟实施对外投资的具体情况
2019 年 10 月 24 日，公司召开第二届董事会第十一次会议审议通过了本次
可转债发行的相关议案，自本次董事会决议日前六个月（2019 年 4 月 24 日）至
今 ， 公 司 新 投 入 的 项 目 包 括 CANALYST FINANCIAL MODELING
CORPORATION、丝路控股集团有限公司、湖北消费金融股份有限公司、趣街（天
津）科技有限公司、上海泽学教育科技有限公司、中关村科技租赁股份有限公司。
7
具体投资情况如下：
（1）CANALYST FINANCIAL MODELING CORPORATION
2019 年 6 月 7 日,发行人旗下香港子公司与加拿大投资咨询公司 MMT
Strategies Consulting Inc. 作 为 领 投 方 共 同 对 CANALYST FINANCIAL
MODELING CORPORATION（以下简称“Canalyst”）战略投资 600 万加元，其
中公司投资 400 万加元。本轮资金将用于 Canalyst 拓展亚太地区市场和补充运营
资金等。投资完成后，发行人持有 Canalyst1,335,113 股 B 类优先股。
Canalyst 成立于 2015 年，是一家在北美地区提供金融大数据服务供应商，
为机构和各类金融业务系统提供金融大数据和估值模型及 SaaS 服务。公司作为
国内最大的银行 IT 厂商之一，也在积极的布局金融云服务。Canalyst 在 SaaS 领
域成熟的技术能力能为公司重点项目金融云服务一体化运营及管理平台建设赋
能。
公司对 Canalyst 的投资系以战略布局大数据及云服务，挖掘未来业务拓展契
机为目的，不以取得投资收益为目的，不属于财务性投资。
（2）丝路控股集团有限公司
2015 年 10 月 16 日，公司召开的 2015 年第二次临时股东大会通过了《关于
认购中国丝路控股集团有限公司 3.875%股份的议案》，决定公司拟认购中国丝路
控股集团有限公司（China Silk Road Holding Group Limited，后于 2018 年 7 月
23 日更名为丝路控股集团有限公司，以下简称“丝路控股”）发行的 15,500,000
股普通股，占丝路控股发行完成后股本的 3.875%，认购对价为 15,500,000 美元。
2016 年 4 月 17 日，公司与丝路控股、丝路控股之母公司中国丝路投资有限
公司（China Silk Road Investment Limited，以下简称“丝路投资”）签订股份认
购协议，协议约定公司认购丝路控股发行的 15,500,000 股普通股，占丝路控股发
行完成后股本的 3.875%，认购对价为 15,500,000 美元，公司应在 2016 年 5 月 10
日前支付上述对价的 50.00%，应在 2016 年 11 月 30 日前支付上述对价的剩余
50.00%款项。
上述协议签署后，公司积极开展工作，推进投资事宜，但是，由于投资需要
8
履行境外投资审批及相应的外汇备案方可完成投资款的交割，而境外投资审批和
外汇备案在短期内无法完成。为尽快促成公司对丝路控股的本次投资，公司经过
与丝路控股及相关主体协商，对本次投资方案进行调整，即在中国境内，由丝路
控股的全资子公司中国丝路金融控股有限公司（以下简称“丝路金控”）将其持
有的全资子公司丝路华创（北京）有限公司（以下称“丝路华创”）31.00%的股
权转让给公司，转让价格为 15,500,000 美元。待公司成功完成对丝路控股投资相
关的审批及外汇备案工作后，公司将正式完成认购丝路控股 3.875%股份的投资，
同时，丝路金控应受让已转让给公司的丝路华创 31.00%的股权，受让价格为股
权转让价格，即 15,500,000 美元。
2016 年 8 月，公司与丝路金控签订《股份转让协议》，协议约定丝路金控将
其持有丝路华创 31.00%股份以 1,550 万美元的价格转让给公司。2016 年 9 月，
公司以 15,500,000 美元自丝路金控受让其持有的丝路华创 31.00%股权。丝路华
创及其控股股东、高管团队拥有丰富的投资经验，发行人通过了解该投资机构的
业务模式和生态，有助于完善发行人的企业管理系列产品，同时可以为发行人未
来拓展非银行金融机构客户提供有益的支持。
2016 年 12 月，公司将其持有的丝路华创 31.00%股权全部转让给全资子公司
珠海宇信易诚科技有限公司（以下简称“珠海宇信易诚”）；2019 年 9 月，珠海
宇信易诚将持有的丝路华创 31.00%的股权全部转让给丝路金控。
2019 年 3 月 13 日，公司在香港投资设立了全资子公司宇信鸿泰科技（香港）
有限公司（以下简称“宇信鸿泰香港”）。公司经与丝路控股协商，将此前由公司
直接出资认购丝路控股股份变更为通过宇信鸿泰香港出资认购丝路控股股份，投
资金额仍为 1,550 万美元，鉴于丝路控股拟发行股份总数发生变化，投资完成后，
宇信鸿泰香港持有丝路控股发行的 1,550 万股普通股，占丝路控股发行完成后总
股本的 5.204%。2019 年 4 月 12 日，公司召开第二届董事会第八次会议审议通过
了上述方案。2019 年 9 月，宇信鸿泰香港完成了对丝路控股的投资。
丝路控股主营业务为投资，丝路控股在资本、产业布局等各方面有自身的优
势，经营领域涵盖地产开发、石油能源、教育、健康与医疗、消费品、科技、文
化娱乐等行业，丝路控股围绕国家“一带一路”发展战略，结合自身产业优势，
9
在“一带一路”沿线国家投资布局。同时，丝路控股利用自身金融投资背景，为
中资企业海外业务拓展提供金融服务支持。
发行人与丝路控股双方可以在资本、关联业务和客户等方面互相合作，进行
优势互补，资源共享，协同效应明显。发行人通过了解该投资机构的业务模式和
生态，有助于完善发行人的产品体系，同时可以为发行人未来拓展非银行金融机
构客户提供有益的支持。发行人将对丝路控股的投资在其他权益工具投资核算，
并非以获取投资收益为目的，不属于财务性投资。
（3）湖北消费金融股份有限公司
湖北消费金融成立于 2015 年 4 月。公司于 2016 年 12 月向该公司增资
7,560.00 万元，增资后持股比例为 12.00%。2017 年 8 月，中国银监会湖北监管
局核准公司员工翟汉斌作为湖北消费金融公司董事的任职资格，因公司对湖北消
费金融有重大影响，2017 年以来，公司对其在长期股权投资科目核算。
2019 年 10 月 24 日，公司召开第二届董事会第十一次会议，审议通过《关
于对湖北消费金融股份有限公司增资的议案》，公司拟使用自有资金人民币 9,420
万元认购湖北消费金融增资扩股的 6,000 万股，认购完成后，公司仍持有湖北消
费金融增资扩股后注册资本的 12.00%。截至目前，公司已经与湖北消费金融签
署《股份认购协议》并支付了上述全部交易款项。本次认购湖北消费金融股份事
宜，尚待进行工商行政变更登记备案。
公司看好消费金融生态圈的未来发展，并且与湖北消费金融在目标市场和潜
在客户的拓展与服务等方面有着良好的协同价值。本次投资有利于公司充分发挥
自身的优质客户资源优势，并借助湖北消费金融的牌照资质和业务能力，有效提
升公司对消费金融行业的业务理解深度和对业务变化的响应速度，有效实现公司
科技水平和湖北消费金融业务实力的充分结合，从而进一步提高公司金融科技赋
能银行的核心竞争力。此外，公司对湖北消费金融派驻董事，显示了公司的长期
持有意向，公司对湖北消费金融的投资属于战略性投资，不属于财务性投资。
（4）趣街（天津）科技有限公司
趣街（天津）科技有限公司（以下简称“趣街科技”）成立于 2016 年 11 月
10
30 日。2020 年 1 月 13 日，公司之子公司珠海宇信易诚与趣街科技及其创始人、
实际控制人安星泉签订《关于趣街（天津）科技有限公司之增资协议》，协议约
定珠海宇信易诚向趣街科技总投资 400.00 万人民币，增资完成后将持有趣街科
技 20.00%的股权。2020 年 1 月 13 日，珠海宇信易诚已按协议约定支付首次 200.00
万元出资款，支付完成后持有趣街科技 11.11%股权。珠海宇信易诚第二次增资
款 200.00 万元的支付和相关股权的交割将根据趣街科技业务运营情况而定。
趣街科技致力于帮助传统行业从传统经营模式转型为“互联网+”模式，通
过聚合支付平台和优惠卡券与线下的消费者、商户产生链接，即趣街科技线下铺
设支付二维码，用户用任何移动支付（包括微信、支付宝等）扫码支付后，在支
付完成后落地页会有广告位，展示其他商户的促销卡券以及贷款产品信息。如果
用户点击领取了促销卡券，消费者下次到店时出示相关卡券就会获得相应的权
益。
通过趣街科技的平台，消费者和小微商户作为金融服务的潜在需求方，其金
融需求场景将更加容易接入银行的服务平台的入口。通过投资趣街科技，公司的
金融科技产品和线下的金融场景将产生高效的结合。趣街科技有效捕捉线上和线
下的金融场景，宇信科技则具备很强的金融科技能力，两者的结合将为银行客户
带来更加全面和多维度的服务和产品，进一步丰富公司的产品线。公司对趣街科
技的投资是对金融科技生态的各个环节的赋能的延伸，提升公司的金融科技赋能
的范围和能力，以延伸业务范围，开拓业务领域为目的，公司对趣街科技的投资
在长期股权投资科目核算，不属于财务性投资。
（5）上海泽学教育科技有限公司
上海泽学教育科技有限公司（以下简称“泽学教育”）成立于 2014 年 9 月 9
日。2019 年 12 月 24 日，公司与泽学教育及其他相关方签署《关于上海泽学教
育科技有限公司之增资协议》，协议约定宇信科技以 1,500.00 万元认购泽学教育
115.3846 万元的新增注册资本，对应于增资后的 5.00%股权。2020 年 1 月 20 日，
公司按协议约定支付了上述款项。
泽学教育深度布局教育行业，通过其对于教育行业的深刻理解，为教育分期
的金融服务业务提供初步的风险控制赋能，提升金融机构的业务效率；同时，通
11
过连接资金方，以教育分期的形式帮助教育机构提升销售转化率。
泽学教育定位于教育消费信贷业务的对接，通过手机 APP 及微信客户端为
需要参加学习培训的人群提供学费分期服务的平台，平台的另一端则对接持牌金
融机构。泽学教育深耕教育领域的消费金融场景，多年的经验和积累为宇信科技
在教育消费金融领域的科技产品化探讨和合作提供了可能性，为宇信科技在教育
消费金融领域的输出提供了精准的场景。公司对泽学教育的投资以延伸业务范
围，开拓业务领域为目的，不属于财务性投资。
（6）中关村科技租赁股份有限公司
中关村科技租赁股份有限公司（以下简称“中关村科技租赁”）成立于 2012
年 11 月 27 日，是经商务部和国家税务总局批准的国有控股内资融资租赁试点企
业。2019 年 12 月 24 日，公司与中关村科技租赁股份有限公司及国泰君安证券
（香港）有限公司、国泰君安融资有限公司签署港股上市基石投资协议，宇信科
技参与认购中关村科技租赁发售的股份。2020 年 1 月，宇信科技以 2,988.10 万
元人民币取得中关村科技租赁 1.65%股权。
中关村科技租赁专注于为科技和新经济公司提供高效的融资租赁解决方案
和多样化的咨询服务，满足科技和新经济公司于不同发展阶段的金融服务需求，
以实现科技产业与金融产业的共赢发展。中关村科技租赁定位服务中国科技和新
经济公司的融资租赁公司，为客户提供融租解决方案以及咨询服务。截至 2019
年 6 月 30 日，中关村科技租赁服务超过 750 名承租人，开展了 1,200 个融资租
赁项目，放款总额高达 156 亿。
非银金融行业一直是宇信科技计划进一步拓展的市场，尤其是融资租赁市
场。融资租赁行业市场广阔，规模巨大,而中关村科技租赁是新经济融资租赁行
业的代表。本次合作双方希望建立战略级别的、长期稳定的合作关系，共同探索
和创新国内融资租赁行业与 IT 公司商业合作新模式，为行业树立典范。双方将
结合租赁市场发展趋势和新热点，发挥各自优势，为行业提供最先进的系统云服
务。公司对中关村科技租赁的投资以延伸业务范围，开拓业务领域为目的，不属
于财务性投资。
发行人已在《募集说明书》中披露了上述内容。具体情况请见《募集说明书》
12
之“第七节 管理层讨论与分析”之“一、资产负债结构分析”之“（一）资产结
构分析”。
2、结合公司主营业务，说明公司最近一期末是否持有金额较大、期限较长
的财务性投资（包括类金融业务）情形
报告期内，公司交易性金融资产、可供出售金融资产、其他权益工具投资、
其他非流动金融资产、长期股权投资等情况如下：
（1）交易性金融资产
报告期，公司存在购买期限为一年以内的理财产品的情况。2018 年及以前
年度，公司购买的理财产品在其他流动资产科目核算，2019 年以来，公司执行
新金融工具准则将理财产品从其他流动资产调整至交易性金融资产科目核算。截
至 2019 年 12 月 31 日，公司及下属子公司持有的交易性金融资产账面价值为
728.31 万元，全部为公司购买的结构性存款的成本及其公允价值变动（其中购买
成本为 700.00 万元，公允价值变动金额为 28.31 万元），公司交易性金融资产占
总资产的比例为 0.18%，占公司净资产的比例为 0.38%，金额及占比均较小。公
司购买的结构性存款已于 2020 年 1 月到期，截至 2020 年 3 月 31 日，公司交易
性金融资产账面价值为 0 万元。公司交易性金融资产具体明细如下：
单位：万元
截至 2020 年 截至 2019 年
序 购买金 投资期
购买银行 性质 3 月 31 日账 12 月 31 日账 购买日
号 额 限
面价值 面价值
中国民生
结 构 性 2019 年 1 月 4
1 银行紫竹 700.00 - 728.31 364 天
存款 日
支行
合计 700.00 - 728.31
根据中国银行保险监督管理委员会令于 2018 年 9 月 26 日发布的《商业银行
理财业务监督管理办法》第七十五条规定，商业银行已经发行的保证收益型和保
本浮动收益型理财产品应当按照结构性存款或者其他存款进行规范管理。结构性
存款是指商业银行吸收的嵌入金融衍生产品的存款，通过与利率、汇率、指数等
的波动挂钩或者与某实体的信用情况挂钩，使存款人在承担一定风险的基础上获
得相应收益的产品。结构性存款应当纳入商业银行表内核算，按照存款管理，纳
入存款准备金和存款保险保费的缴纳范围，相关资产应当按照国务院银行业监督
13
管理机构的相关规定计提资本和拨备。衍生产品交易部分按照衍生产品业务管
理，应当有真实的交易对手和交易行为。
综上所述，公司最近一期末持有的交易性金融资产均为结构性存款，不属于
财务性投资。
（2）可供出售金融资产
报告期，公司持有的可供出售金融资产如下：
单位：万元
2019年 2018年 2017年
被投资单位
12月31日 12月31日 12月31日
北京乙丙融信息技术有限公司 - 1,000.00 1,000.00
北京京北阳光投资中心（有限合伙） - 488.89 488.89
合计 - 1,488.89 1,488.89
2019 年，公司执行新金融工具准则，将对北京乙丙融信息技术有限公司投
资调整至其他权益工具投资核算，将对北京京北阳光投资中心（有限合伙）的投
资调整至其他非流动金融资产核算。
（3）其他权益工具投资
截至 2019 年 12 月 31 日、2020 年 3 月 31 日，公司及下属子公司持有的其
他权益工具投资如下:
单位：万元
截至
截至 2019
2020 年 3
序 持股比 年 12 月 未来处置
投资项目 主营业务 月 31 日 投资期限
号 例 31 日账面 计划
账面价
价值
值
为银行客
户提供信
北京乙丙融信息
1 用卡发卡 10.00% 3.39 3.39 长期投资 无
技术有限公司
系统的研
发和运营
为机构和
各类金融
CANALYST 业务系统
FINANCIAL
2 提供金融 7.2115% 2,173.23 2,111.56 长期投资 无
MODELING
CORPORATION 大数据和
估值模型
及 SaaS 服
14
务
丝路控股集团有
3 投资业务 5.204% 10,981.91 10,813.11 长期投资 无
限公司
中关村科技租
4 赁股份有限公 租赁业务 1.6534% 1,671.90 - 长期投资 无
司
教育消费
上海泽学教育
5 信贷业务 5.00% 1,500.00 - 长期投资 无
科技有限公司
的对接
合计 16,330.43 12,928.06
注 1：2020 年 3 月 31 日，公司对 Canalyst、丝路控股投资的账面价值较 2019 年 12 月 31
日有所变化，主要原因系对 Canalyst、丝路控股投资的公允价值变动。公司 2020 年第一季
度新增对中关村科技租赁股份有限公司、上海泽学教育科技有限公司投资的具体分析详见
本反馈意见回复对“问题一”之（二）中对“1、董事会前六个月至今，公司实施或拟实施
对外投资的具体情况”的说明
注 2：公司 2020 年 3 月 31 日财务数据未经审计
公司基于自身的核心竞争能力投资有互补行业经验或者互补能力的合作伙
伴，促进公司主营业务的发展：
北京乙丙融信息技术有限公司主要为银行客户提供信用卡发卡系统的研发
和运营，该公司控股股东团队拥有丰富的银行信用卡业务管理经验，能够为公司
的信贷管理系统提供丰富的经验借鉴。
Canalyst 主营业务为向机构和各类金融业务系统提供金融大数据和估值模
型及 SaaS 服务，帮助投资者作出投资决策，能够为公司的业务产品提供相应的
支持和帮助。
丝路控股主营业务为投资，丝路控股在资本、产业布局等各方面有自身的优
势，经营领域涵盖地产开发、石油能源、教育、健康与医疗、消费品、科技、文
化娱乐等行业，丝路控股围绕国家“一带一路”发展战略，结合自身产业优势，
在“一带一路”沿线国家投资布局。同时，丝路控股利用自身金融投资背景，为
中资企业海外业务拓展提供金融服务支持。公司与丝路控股双方可以在资本、关
联业务和客户等方面互相合作，进行优势互补，资源共享，协同效应明显。发行
人通过了解该投资机构的业务模式和生态，有助于完善发行人的产品体系，同时
可以为发行人未来拓展非银行金融机构客户提供有益的支持。
公司计划长期持有上述其他权益工具投资并为未来产业整合和业务拓展提
15
供契机，不以取得投资收益为目的，不属于财务性投资。
（4）其他非流动金融资产
截至 2019 年 12 月 31 日、2020 年 3 月 31 日，公司及下属子公司持有的其
他非流动金融资产如下:
单位：万元
截至
截至 2019
2020 年
持股比 年 12 月 31 未来处置
序号 投资项目 主营业务 3 月 31 投资期限
例 日账面价 计划
日账面
值
价值
北京京北阳光 金融科技
1 投资中心（有限 领域项目 10.74% 520.45 514.24 长期投资 无
合伙） 投资
合计 520.45 514.24
注 1：2020 年 3 月 31 日，公司对京北阳光投资的账面价值较 2019 年 12 月 31 日有所变化，
主要原因系对京北阳光投资的公允价值变动
注 2：公司 2020 年 3 月 31 日财务数据未经审计
北京京北阳光投资中心（有限合伙）（以下简称“京北阳光”）成立于 2015
年 11 月，是一家专注于投资金融科技领域的产业基金，基金规模 4550 万元人民
币。2017 年 1 月，发行人对京北阳光战略投资人民币 500 万元，做为有限合伙
人占其总出资总额的 10.74%。近年来中国金融科技行业飞速发展，金融机构纷
纷加强与金融科技公司合作的步伐，传统的银行业 IT 服务商也在加深对金融科
技布局，公司希望通过借助京北阳光这个专注于金融科技领域的基金平台和专业
的投资管理团队，去寻找和布局符合公司主营业务战略发展方向的优质公司和项
目。公司计划长期持有对京北阳光并为未来产业整合和业务拓展提供契机，公司
对京北阳光的投资不属于财务性投资。
截至 2020 年 3 月 31 日，公司交易性金融资产、其他权益工具投资、其他
非流动金融资产账面价值合计金额为 16,850.88 万元，占截至 2020 年 3 月 31 日
公司合并报表归属于母公司净资产 184,269.15 万元的比例为 9.14%。
（5）长期股权投资
截至 2019 年 12 月 31 日、2020 年 3 月 31 日，公司及下属子公司持有的长
期股权投资情况如下:
16
单位：万元
截至 截至
2020 年 3 2019 年
持股比 未来处置
序号 投资项目 主营业务 月 31 日 12 月 31 投资期限
例 计划
账面价值 日账面价
值
宇新（厦门） 进行大数
大数据股权投 据在金融
1 25.00% 9,876.94 9,920.30 长期投资 无
资基金合伙企 科技领域
业（有限合伙） 相关投资
为金融机
构的财富
北京航宇金服 管理业务
2 48.00% 265.01 269.72 长期投资 无
技术有限公司 提供系统
平台的运
营
湖北消费金融 从事消费
3 12.00% 19,312.10 19,187.52 长期投资 无
股份有限公司 金融业务
向资管行
派衍信息科技 业提供整
4 （苏州）有限 体信息化 20.00% 2,684.35 2,753.42 长期投资 无
公司 建设解决
方案
提供供应
铜根源（北京） 链金融的
5 信息咨询有限 IT 技术平 43.00% - - 长期投资 无
公司 台研发和
运营服务
为银行网
上海拍贝信息 点转型提
6 40.00% - - 长期投资 无
科技有限公司 供创新 IT
解决方案
晋商消费金融 从事消费
7 20.00% 14,081.64 13,628.81 长期投资 无
股份有限公司 金融业务
为银行零
售转型提
趣街（天津）
8 供场景支 10.00% 195.19 - 长期投资 无
科技有限公司
付平台 IT
运营服务
合计 46,415.22 45,759.76
注：公司 2020 年 3 月 31 日财务数据未经审计
公司基于自身的核心竞争能力投资有互补行业经验或者互补能力的合作伙
伴，促进公司主营业务的发展：
17
宇新（厦门）大数据股权投资基金合伙企业（有限合伙）由发行人子公司
厦门宇信鸿泰参与设立，其规模为人民币 40,000 万元，宇信鸿泰作为有限合伙
人以自有资金出资人民币 10,000 万元。该基金将投资具有前瞻性、关键性的大
数据技术相关领域，尤其在大数据在金融科技领域的应用，进一步推进发行人
战略发展，提升公司综合竞争实力。
北京航宇金服技术有限公司的主营业务是为金融机构提供平台系统的运
营，主要服务于家族信托、财富管理业务。通过投资北京航宇金服技术有限公
司，可以整合股东方优势资源，拓展业务，为家族信托、财富管理业务提供全
方位的金融 IT 解决方案。参股该公司是发行人利用自身在金融科技领域的技术
优势，逐步向非银行金融机构及其各类产品拓展业务的新尝试。
派衍信息科技成立于 2016 年 9 月，主营业务是为国内外各类金融机构及其
客户的资产管理和托管业务提供整体信息化建设解决方案。2019 年 4 月，公司
与派衍信息科技及其原股东签署增资协议，公司以 3,000 万元对派衍信息科技进
行增资，增资完成后公司持有派衍信息科技的股权比例为 20.00%。通过对派衍
信息科技的投资，可以进一步加深发行人对资产管理和托管业务的理解，进而
拓展公司的业务领域。
铜根源（北京）信息咨询有限公司的主营业务为提供供应链金融的 IT 技术
平台研发和运营服务。上海拍贝信息科技有限公司的主营业务是为银行网点转
型提供创新 IT 解决方案，包括场景营销技术开发和应用。
关于湖北消费金融股份有限公司、晋商消费金融股份有限公司及趣街（天
津）科技有限公司的投资情况请见本题第（一）问及（二）问之“结合公司主营
业务，说明公司最近一期末是否持有金额较大、期限较长的财务性投资（包括
类金融业务）情形”部分内容。
以上长期股权投资皆为公司为未来产业整合和业务拓展提供契机及助力，
不以取得投资收益为目的，不属于财务性投资。
综上所述，公司最近一期末不存在持有金额较大、期限较长的财务性投资（包
括类金融业务）情形。
18
发行人已在《募集说明书》中披露了上述内容。具体情况请见《募集说明书》
之“第七节 管理层讨论与分析”之“一、资产负债结构分析”之“（一）资产结
构分析”。
3、对比目前财务性投资总额与本次募集资金规模和公司净资产水平说明本
次募集资金量的必要性
通过上述分析，截至 2019 年 12 月 31 日，公司不存在持有金额较大、期限
较长的财务性投资（包括类金融业务）情形。截至 2019 年 12 月 31 日，公司净
资产 190,774.29 万元。
本次发行可转债，公司拟募集资金 68,815.30 万元（含 68,815.30 万元）。按
照合并口径计算，发行后公司累计债券余额占 2019 年 12 月 31 日合并报表净资
产 190,774.29 万元的比例为 36.07%，不超过公司净资产的 40%。
本次发行可转债募集资金总额扣除相关发行费用后拟全部投入以下项目：
单位：万元
序号 拟投资项目名称 项目总投资 募集资金拟投入金额 项目备案情况
京海淀发改（备）
1 在线金融平台建设项目 40,121.99 35,484.80
[2019]151 号
京海淀发改（备）
2 研发中心建设项目 22,540.12 21,330.50
[2019]152 号
3 补充流动资金 12,000.00 12,000.00 不适用
合计 74,662.11 68,815.30
本次募投项目符合国家相关产业政策及本公司整体战略发展方向，具有良好
的市场发展前景和经济效益。本次募集资金投资项目实施后，通过在线金融平台
建设项目的实施，公司将利用现有技术积累和市场推广经验，提升公司的核心竞
争力和盈利能力，促进公司的可持续发展；研发中心建设项目的实施有助于充分
利用公司现有技术积累和产业化实施经验打造研发实力更强的技术创新平台，进
一步完善公司的技术研发体系，增强公司的技术力量，提高自主研发创新的效率，
为公司提供充足的新技术储备，同时还可创造良好的人才流入环境，吸引大批技
术人才和管理人才；补充流动资金将进一步增强公司的核心竞争力，促进公司的
可持续发展。上述项目投资规模与公司经营状况、财务状况、市场需求、预计产
生效益相匹配，具有较强合理性。
19
发行人已在《募集说明书》中披露了上述内容。具体情况请见《募集说明书》
之“第八节 本次募集资金运用”之“一、本次募集资金运用基本计划”。
核查程序：
保荐机构执行了以下核查程序：
1、查阅了发行人财务资料、三会文件、信息披露文件、对外投资协议、合
伙协议、股东存款协议、被投资单位工商资料及公司章程等文件；
2、查阅了公司本次公开发行可转换公司债券的预案、募投项目的可行性研
究报告、与本次发行相关会议的决议文件、上市公司公告；
3、核查了公司在晋商金融、湖北消费金融股东存款的内部审批文件及银行
回单；
4、对公司管理层进行访谈核查公司投资情形，取得公司对外投资情况的说
明。
核查结论：
综上，经核查，保荐机构认为，最近一期末公司不存在持有金额较大、期限
较长的财务性投资（包括类金融业务）情形；公司本次募集资金投资项目围绕公
司主营业务展开，项目投资规模与公司经营状况、财务状况、市场需求、预计产
生效益相匹配，具有较强合理性。
20
问题二：根据申报文件，报告期各期末，申请人存货金额增长较快，同
时，申请人存货周转率较同行业可比公司较低。申请人披露存货周转率差异原
因主要是业务类型和收入确认原则不同，请申请人在募集说明书中说明并披
露：（1）存货金额中发出商品和项目成本增长较快的原因，项目成本结转为营
业成本的条件；（2）项目成本中主要项目的具体情况，包括项目类型、金额、
已实施时间、已结转和未结转金额，说明有无长期未结转情形；（3）结合同行
业可比公司情况，进一步量化分析收入确认原则不同对存货周转率的影响情
况，并结合具体业务类型说明与可比公司收入确认原则不同的原因及合理性。
请会计师、保荐机构发表核查意见。
答复：
（一）存货金额中发出商品和项目成本增长较快的原因，项目成本结转为
营业成本的条件
1、存货金额中发出商品和项目成本增长较快的原因
公司客户主要是以银行为主的金融机构，其通常年底集中开展验收工作，
公司收到验收单后确认收入，使得公司第四季度收入占比较高。公司主营业务
收入季节性分析如下：
单位：万元
2019 年度 2018 年度 2017 年度
季度
金额 占比 金额 占比 金额 占比
第一季度 29,199.23 11.02% 21,467.68 10.04% 21,936.42 13.52%
第二季度 77,408.36 29.21% 54,294.57 25.39% 29,776.86 18.35%
第三季度 47,588.78 17.96% 30,357.86 14.20% 36,616.07 22.57%
第四季度 110,807.90 41.81% 107,721.07 50.37% 73,917.08 45.56%
合计 265,004.27 100.00% 213,841.18 100.00% 162,246.43 100.00%
由于季节性原因，大量销售订单在第三季度末未验收，导致发行人2019年9
月末发出商品和项目成本均分别高于2018年12月31日发出商品和项目成本金
额。
单位：万元
21
2019 年 12 月 31 日 2019 年 9 月 30 日/ 2018 年 12 月 31 日 2017 年 12 月 31 日
款项性质
/2019 年度 2019 年 1-9 月 /2018 年度 /2017 年度
项目成本 49,523.13 58,774.80 43,243.37 40,568.16
发出商品 3,198.37 10,539.67 4,577.44 1,342.63
客户于第四季度集中开展验收等工作，公司 2019 年第四季度主营业务收入
占全年主营业务收入的 41.81%，发出商品和项目成本随之结转至营业成本，2019
年 12 月 31 日的发出商品和项目成本均较 2019 年 9 月 30 日金额大幅降低。
2017 年度-2019 年度各期末，公司存货账面价值分别为 42,622.93 万元、
48,302.08 万元和 53,219.53 万元，具体构成情况如下：
单位：万元
2019 年 12 月 31 日 2018 年 12 月 31 日 2017 年 12 月 31 日
项目
账面价值 占比 账面价值 占比 账面价值 占比
原材料 - - - - 113.42 0.27%
在产品 - - - - 120.93 0.28%
库存商品 306.30 0.58% 481.27 1.00% 477.79 1.12%
发出商品 3,390.11 6.37% 4,577.44 9.48% 1,342.63 3.15%
项目成本 49,523.13 93.05% 43,243.37 89.53% 40,568.16 95.18%
合计 53,219.53 100.00% 48,302.08 100.00% 42,622.93 100.00%
上述存货项目中，发出商品期末余额的变动主要受公司系统集成业务执行情
况影响，项目成本期末余额受软件开发及服务收入持续增长影响逐年增加。发出
商品和项目成本变动原因如下：
（1）发出商品
发出商品期末余额为系统集成业务在未达到验收状态前，向客户发出的软硬
件采购成本，即公司按照客户需求采购的网络设备、服务器和终端设备等硬件设
备，相关硬件设备送达客户指定地点，客户确认后签署签收单确认货物已交付，
但尚未完成安装调试或未经客户验收确认。
公司 2017 年、2018 年和 2019 年发出商品年末余额分别为 1,342.63 万元、
4,577.44 万元和 3,390.11 万元，发出商品库龄基本在 1 年以内。发出商品余额的
变动主要与公司系统集成业务有关，2018 年末发出商品期末余额较 2017 年末增
长 240.93%，主要原因为 2018 年度受客户机房搬迁、响应资金监管要求设备更
22
新换代等集成设备需求增加影响，公司系统集成销售及服务收入从 2017 年的
1.93 亿元增加至 4.71 亿元，部分项目在 2018 年末未验收影响期末存货增加。2019
年发出商品期末余额同比减少 25.94%，主要与 2019 年系统集成销售及服务收入
增速放缓有关，2019 年度系统集成销售及服务收入同比增长率由 2018 年度的
144.53%降至 26.66%。
（2）项目成本
公司存货中项目成本主要为在客户验收确认前，公司支付的项目开发人员的
职工薪酬、第三方的外包服务费用、项目人员发生的差旅费、交通费、通讯费等
项目直接费用。
需要客户验收或确认工作量的项目，自项目正式立项开始，在未取得客户验
收或取得客户的工作量确认单之前，通过“项目成本”所归集的成本体现为期末
存货。公司项目成本主要由定制化软件开发业务项目成本和人员外包及运维服务
项目成本组成。
2017 年度-2019 年度，受软件开发及服务收入持续稳步增长影响，公司项目
成本有所增长。2017 年度-2019 年度，各期末项目成本占各期软件开发及服务收
入比例分别为 30.47%、27.48%和 25.95%，占比呈下降趋势，主要原因为随着公
司对项目整体进度和流程的规范化管理，公司开发效率稳步提升。
2、项目成本结转为营业成本的条件
公司定制化软件开发业务项目成本主要包括直接人工成本、外包服务费采购
成本及项目人员报销的差旅费、住宿费及通讯费等项目实施费用。定制化软件开
发项目一般需经过客户工作说明书确定、项目需求分析、系统设计、编码开发、
SIT 测试、UAT 测试、系统上线测试和客户验收等项目流程，项目验收前所发生
的人工成本和实施费用等，成本发生时，在“项目成本”下按照项目进行归集和
核算，在项目完成交付,客户验收合格签署验收单后确认收入时相应结转至营业
成本。
人员外包服务业务分为任务型人员外包服务和一般型人员外包服务，任务型
人员外包待客户验收任务型项目后根据人员投入情况结算工作量，按工作量确认
23
期间结转相应投入期间的项目成本；一般型人员外包服务为公司按季度或半年投
入人工成本后，与客户定期结算并取得客户的工作量确认单后按确认期间结转相
应投入期间的项目成本。公司已投入但客户未确认的人员外包服务业务项目成本
体现为期末项目成本，库龄一般在一年以内。
（二）项目成本中主要项目的具体情况，包括项目类型、金额、已实施时
间、已结转和未结转金额，说明有无长期未结转情形
公司期末项目成本主要包括定制化软件开发项目成本和人员外包服务项目
成本。其中，定制化软件开发项目验收后将项目成本一次性结转计入当期成本，
项目不会同时存在已结转成本和未结转成本的情况。报告期末公司将系统上线测
试后等待验收时间超过一年的定制化软件开发项目作为长期未结转项目。人员外
包服务项目中，公司将人员投入结束时点至报告期末或客户结算时点之间超过一
年的人员外包服务项目作为长期未结转项目，人员外包服务项目不存在长期未结
转项目。
公司对于长期未结转项目，由运营管理部定期通报、及时督促各部门商讨解
决方案以便尽早完成项目验收或工作量结算。
公司各期末项目成本 200 万以上的项目明细情况如下：
1、2017 年末主要项目情况
1）定制化软件开发项目
单位：万元
项目成本 项目实际开 项目上线
序号 项目 客户 验收时间
金额 始时间 时间
客户四业务综合经营
1 客户四 1,101.21 2015 年 7 月 2017 年 11 月 2018 年 12 月
管理平台建设项目
客户五全面风险管理
2 客户五 606.34 2016 年 10 月 2018 年 12 月 2018 年 12 月
信息系统（二期）项目
客户六消费信贷三期
3 客户六 598.80 2017 年 1 月 2017 年 12 月 2018 年 1 月
项目
客户七聪明购商城二
4 客户七 501.98 2015 年 5 月 2018 年 2 月 2018 年 4 月
期项目
客户七信用卡渠道优
5 客户七 457.84 2016 年 4 月 2018 年 7 月 2018 年 7 月
化 GLSS 系统改造
客户一 2017 年交易银
6 行 2.0 实施项目投资理 客户一 441.27 2017 年 5 月 2018 年 3 月 2018 年 6 月
财子项目
24
项目成本 项目实际开 项目上线
序号 项目 客户 验收时间
金额 始时间 时间
客户八新一代数据平
7 客户八 440.98 2016 年 5 月 2018 年 11 月 2018 年 11 月
台项目技术开发合同
客户九信贷业务管理
8 客户九 427.77 2016 年 4 月 2018 年 1 月 2018 年 12 月
系统
客户三 2017 年统一监
9 客户三 423.93 2017 年 3 月 2018 年 3 月 2018 年 6 月
管平台实施项目
客户二电子银行可用
10 性测试及标准建设业 客户二 400.34 2017 年 2 月 2018 年 8 月 2018 年 10 月
务服务采购合同
客户三新一代对公客
11 户关系管理系统实施 客户三 394.93 2017 年 1 月 2018 年 4 月 2018 年 6 月
项目
客户十综合前置改造
12 客户十 354.93 2015 年 9 月 2017 年 11 月 2018 年 6 月
技术开发项目
客户一 2017 年非项目
任务开发平台框架
13 客户一 352.26 2017 年 9 月 2018 年 2 月 2018 年 4 月
-1130&1215&0104 派
单
客户十一 2015 年转包 客户十
14 335.61 2015 年 8 月 2017 年 8 月 2018 年 9 月
软件开发服务合同 一
客户十二 2017 年科技
客户十
15 咨询监理及技术服务 327.84 2017 年 3 月 2017 年 12 月 2018 年 6 月
二
项目
客户十三第二代核心
业务系统建设项目群 客户十
16 320.45 2016 年 8 月 2019 年 6 月 2019 年 6 月
第三方专业测试项目 三
包二
客户十四伙伴集群业
客户十
17 务系统项目技术开发 292.45 2016 年 9 月 2017 年 11 月 2018 年 6 月
四
合同
客户十五客户关系管 客户十
18 290.72 2016 年 12 月 2017 年 12 月 2018 年 1 月
理项目开发合同 五
客户十三小额信贷管 客户十
19 255.32 2016 年 6 月 2018 年 8 月 尚未验收
理系统建设项目 三
客户十六数据抽取与
客户十
20 报表系统 2016 年优化 254.28 2016 年 12 月 2018 年 10 月 尚未验收
六
项目软件开发合同
客户十七科技文化智
客户十
21 慧银行网点建设总集 249.99 2017 年 7 月 2017 年 12 月 2018 年 6 月
七
成项目
客户十八互联网业务
客户十
22 转型及场景设计咨询 246.10 2016 年 2 月 2018 年 12 月 2018 年 12 月
八
合同
客户一 2017 年零售
23 客户一 242.96 2017 年 5 月 项目进行中 尚未验收
CRM 四期项目
客户十三银行卡业务
客户十
24 平台一期（借记卡系 242.06 2016 年 7 月 2018 年 12 月 2020 年 3 月
三
统）项目
25
项目成本 项目实际开 项目上线
序号 项目 客户 验收时间
金额 始时间 时间
客户十九新一代个人
客户十
25 网上银行系统工程应 234.17 2017 年 1 月 2018 年 4 月 尚未验收
九
用软件技术开发合同
客户十九自助银行系
客户十
26 统工程应用软件技术 232.16 2015 年 5 月 2016 年 9 月 2018 年 12 月
九
开发合同
客户十三企业客户统
客户十
27 一视图系统（ECIF） 208.54 2016 年 6 月 2018 年 5 月 2019 年 6 月
三
改造项目
客户二十核心优化二 客户二
28 203.75 2014 年 10 月 2018 年 7 月 2018 年 12 月
期 十
2）人员外包服务项目
单位：万元
取得工
项目开 本期项目
累计项目 已结转 未结转 作量确
序号 项目 客户 始执行 投入结束
成本 成本 成本 认单时
时间 时间
间
客户二十一战
略伙伴合作协 客户二十 2016 年 2017 年 12 2018 年 1
1 650.49 - 650.49
议-2017 年度订 一 10 月 月 月
单
客户二十二信
贷系统等系统
客户二十 2017 年 2017 年 12 2018 年 8
2 升级优化项目 413.50 - 413.50
二 4月 月 月
供应商技术服
务采购合同
客户二十三信
息技术专业人 客户二十 2016 年 2017 年 12 2018 年
3 1,180.21 844.20 336.01
员技术服务人 三 2月 月 11 月
员外包合同
客户二十四人
客户二十 2016 年 2017 年 12 2018 年 7
4 力资源 2016 集 372.92 63.01 309.91
四 1月 月 月
中外购合同
客户二十五人
客户二十 2016 年 2017 年 12 2018 年
5 力资源服务框 350.77 64.06 286.71
五 11 月 月 12 月
架合同
注 1：人员外包服务项目未结转成本即期末项目成本金额
2、2018 年末主要项目情况
1）定制化软件开发项目
单位：万元
项目成本 项目实际开 项目上线
序号 项目 客户 验收时间
金额 始时间 时间
26
项目成本 项目实际开 项目上线
序号 项目 客户 验收时间
金额 始时间 时间
客户三新一代对
公客户关系管理
1 客户三 763.15 2017 年 8 月 2018 年 12 月 2019 年 6 月
应用升级项目软
件升级合同
客户一 2017 年零
2 客户一 604.18 2017 年 5 月 项目进行中 尚未验收
售 CRM 四期项目
客户六信贷四期
3 客户六 546.72 2017 年 12 月 2018 年 12 月 2019 年 1 月
项目
客户三统一监管
4 平台系统 2018 年 客户三 457.01 2017 年 12 月 2018 年 12 月 2019 年 6 月
应用升级项目
客户二十六新一
代核心业务系统" 客户二十
5 389.48 2017 年 6 月 2018 年 10 月 2019 年 5 月
综合前端系统项 六
目
客户十三第二代
核心业务系统建
6 设项目群第三方 客户十三 385.58 2016 年 8 月 2019 年 6 月 2019 年 6 月
专业测试项目包
二
客户十六数据抽
取与报表系统
7 客户十六 381.87 2016 年 12 月 2018 年 10 月 尚未验收
2016 年优化项目
软件开发合同
客户一 2017 年新
8 一代对公 CRM 项 客户一 358.17 2017 年 7 月 2019 年 1 月 2019 年 3 月
目
客户十三小额信
9 贷管理系统建设 客户十三 353.61 2016 年 6 月 2018 年 8 月 尚未验收
项目
客户一 2018 年新
10 零售项目群优化 客户一 350.19 2018 年 5 月 项目进行中 尚未验收
项目
客户二十七互联
网信贷管理系统
客户二十
11 2018 年应收升级 312.97 2018 年 1 月 2018 年 12 月 2020 年 3 月
七
项目及网贷核算
应用升级项目
客户十九新一代
个人网上银行系
12 客户十九 303.72 2017 年 1 月 2018 年 4 月 尚未验收
统工程应用软件
技术开发合同
客户十三银行卡
13 业务平台一期（借 客户十三 301.03 2016 年 7 月 2018 年 12 月 2020 年 3 月
记卡系统）项目
客户二十数据平
14 客户二十 278.83 2017 年 10 月 2019 年 10 月 尚未验收
台项目
15 客户二十八 2017 客户二十 272.70 2017 年 7 月 2018 年 12 月 2019 年 6 月
27
项目成本 项目实际开 项目上线
序号 项目 客户 验收时间
金额 始时间 时间
托管门户网站项 八
目
客户三押品管理
16 客户三 269.73 2017 年 6 月 2018 年 9 月 2019 年 9 月
系统（一期）项目
客户十三企业客
17 户统一视图系统 客户十三 263.65 2016 年 6 月 2018 年 5 月 2019 年 6 月
（ECIF）改造项目
客户三对私客户
经理工作台软件
18 客户三 258.48 2018 年 4 月 2019 年 6 月 2019 年 11 月
开发实施采购项
目
客户二十九零售
客户二十
19 内部评级系统项 256.73 2017 年 11 月 2018 年 11 月 2019 年 12 月
九
目
客户三十高管驾
20 客户三十 244.16 2017 年 8 月 2018 年 10 月 尚未验收
驶舱系统项目
客户十六对公
21 CRM 系统优化项 客户十六 241.31 2016 年 9 月 2018 年 9 月 2019 年 1 月
目软件开发合同
客户七个金综合
22 客户七 238.35 2017 年 4 月 2018 年 11 月 2019 年 6 月
积分优化五期
客户三十一互联
客户三十
23 网贷款第三方对 237.87 2018 年 7 月 2018 年 12 月 尚未验收
一
接项目
客户二 2018 年可
用性测试及标准
24 客户二 214.49 2018 年 7 月 项目进行中 尚未验收
建设业务服务项
目
客户十五个人网
络消费信贷系统
25 客户十五 213.39 2018 年 3 月 2019 年 6 月 2020 年 1 月
项目委托开发合
同
客户二十八兜来 客户二十
26 209.66 2018 年 1 月 2018 年 11 月 2019 年 12 月
用电商平台项目 八
客户三十二客户
客户三十
27 关系管理系统项 203.17 2017 年 5 月 2018 年 5 月 尚未验收
二
目
2）人员外包服务项目
单位：万元
本期项 取得工
项目开
累计项 已结转 未结转 目投入 作量确
序号 项目 客户 始执行
目成本 成本 成本 结束时 认单时
时间
间 间
28
本期项 取得工
项目开
累计项 已结转 未结转 目投入 作量确
序号 项目 客户 始执行
目成本 成本 成本 结束时 认单时
时间
间 间
客户一 2018 年度外部
技术支持服务开发测 2018 年 2018 年 2019 年 6
1 客户一 837.80 - 837.80
试类服务采购项目-第 9月 12 月 月
四季度
客户十二 2018 消费核 2017 年 2018 年 2019 年 6
2 客户十二 782.62 - 782.62
心系统群实施项目 11 月 12 月 月
客户一 2018 年度外部
技术支持服务运行维 2018 年 2018 年 2019 年 1
3 客户一 762.77 - 762.77
护类服务采购项目-第 9月 12 月 月
四季度
客户三十三非定向人 客户三十 2017 年 2018 年 2019 年 7
4 1,339.17 674.74 664.43
力外包 三 2月 12 月 月
客户三十四 2018 人月 客户三十 2018 年 2018 年 2019 年 1
5 583.15 - 583.15
外包合同 四 3月 12 月 月
客户二十二信贷系统
等系统升级优化项目 客户二十 2017 年 2018 年 2019 年 1
6 1,119.72 586.25 533.47
供应商技术服务采购 二 4月 12 月 月
合同
客户二 2018 年北京数
2017 年 2018 年 2019 年 7
8 据中心外部技术支持 客户二 528.02 - 528.02
12 月 12 月 月
服务
客户三十五 2018 人力 客户三十 2018 年 2018 年 2019 年 1
9 1,296.46 833.50 462.96
外包 五 3月 12 月 月
客户二十一战略伙伴
客户二十 2018 年 2018 年 2019 年 1
10 合作协议-2018 年度订 376.12 - 376.12
一 2月 12 月 月
单
客户一监管类项目 2018 年 2018 年 2019 年
11 客户一 309.59 - 309.59
2018 年优化改造项目 3月 12 月 11 月
客户三十六 2018 年度
客户三十 2018 年 2018 年 2019 年 1
12 核心系统维护人月外 249.10 - 249.10
六 6月 12 月 月
包项目
客户二广开善融集中 2018 年 2018 年 2019 年 1
13 客户二 230.66 - 230.66
采购项目 4月 12 月 月
客户三十七 2018-2019
年度 B 模式外包人力 客户三十 2018 年 2018 年 2019 年 1
14 217.37 - 217.37
之零售决策系统领域 七 6月 12 月 月
战略技术服务合同
客户二 2018 厦开资产
2018 年 2018 年 2019 年 6
15 保全业务经营管理项 客户二 202.61 - 202.61
5月 12 月 月
目
注 1：人员外包服务项目未结转成本即期末项目成本金额
3、2019 年末主要项目情况
1）定制化软件开发项目
29
单位：万元
项目成 项目实际开始 项目上线
序号 项目 客户 验收时间
本金额 时间 时间
客 户 一 2017 年 零 售
1 客户一 737.64 2017 年 5 月 项目进行中 尚未验收
CRM 四期项目
客户一 2018 年新零售
2 客户一 715.60 2018 年 5 月 项目进行中 尚未验收
项目群优化项目
客户二 2018 年可用性
3 测试及标准建设业务 客户二 616.80 2018 年 7 月 项目进行中 尚未验收
服务项目
客户三十八新一代零 客户三十
4 408.38 2019 年 2 月 项目进行中 尚未验收
售信贷系统项目 八
客户三押品管理系统
5 2018 年至 2020 年应用 客户三 403.19 2017 年 12 月 项目进行中 尚未验收
升级项目
客户十六数据抽取与
6 报表系统 2016 年优化 客户十六 394.03 2016 年 12 月 2018 年 10 月 尚未验收
项目软件开发合同
客户一 2018 年核心下
移并行跟账系统生产
7 客户一 390.37 2018 年 7 月 项目进行中 尚未验收
运维实施管理服务采
购项目
客户一 2019 年监管报
8 送系统优化改造及数 客户一 383.38 2019 年 2 月 2020 年 1 月 尚未验收
据治理项目
客户二十七互联网信
贷管理系统 2018 年应 客户二十 2020 年 3
9 373.62 2018 年 1 月 2018 年 12 月
收升级项目及网贷核 七 月
算应用升级项目
客户十三小额信贷管
10 客户十三 364.92 2016 年 6 月 2018 年 8 月 尚未验收
理系统建设项目
客户十九信息统计系
11 统 2.0 工程应用软件技 客户十九 354.36 2018 年 10 月 项目进行中 尚未验收
术开发合同
客户二十数据平台项 2020 年 4
12 客户二十 335.08 2017 年 10 月 2019 年 10 月
目 月
客户二十八托管产品
客户二十
13 与清算管理系统二期 332.30 2018 年 11 月 项目进行中 尚未验收
八
项目
客户三十九渠道系统
客户三十
14 智能化升级改造测试 328.08 2019 年 4 月 项目进行中 尚未验收
九
服务合同
客户八新一代 CSR 客
15 服系统建设项目技术 客户八 327.80 2018 年 9 月 项目进行中 尚未验收
开发合同
客户十三银行卡业务
2020 年 3
16 平台一期（借记卡系 客户十三 323.61 2016 年 7 月 2018 年 12 月
月
统）项目
客户三十二客户关系 客户三十
17 312.59 2017 年 5 月 2018 年 5 月 尚未验收
管理系统项目 二
30
项目成 项目实际开始 项目上线
序号 项目 客户 验收时间
本金额 时间 时间
客户十九新一代个人
18 网上银行系统工程应 客户十九 312.27 2017 年 1 月 2018 年 4 月 尚未验收
用软件技术开发合同
客户三十高管驾驶舱
19 客户三十 296.13 2017 年 8 月 2018 年 10 月 尚未验收
系统项目
客户二十九零售内部 客户二十 2019 年 12
20 292.91 2017 年 11 月 2018 年 11 月
评级系统项目 九 月
客户四十零售信贷系
21 客户四十 292.47 2019 年 1 月 2020 年 1 月 尚未验收
统
客户三十六新一代柜 客户三十
22 288.84 2017 年 8 月 项目进行中 尚未验收
面系统建设项目 六
客户二十三新一代信
贷管理系统零贷产品+ 客户二十
23 287.97 2018 年 9 月 项目进行中 尚未验收
数据整合+T+0 查询项 三
目
客户四十一新一代集
客户四十
24 团资金系统开发项目 286.02 2018 年 2 月 项目进行中 尚未验收
一
合同
客户四十二大数据中 客户四十
25 265.00 2019 年 8 月 项目进行中 尚未验收
心应用系统首期项目 二
客户一 2019 年企业级
26 客户一 263.22 2018 年 12 月 2019 年 12 月 尚未验收
开发工具项目
客户三新一代对公客
2020 年 1
27 户关系管理系统 2019 客户三 257.91 2018 年 12 月 2019 年 12 月
月
年应用升级项目
客户十五个人网络消
2020 年 1
28 费信贷系统项目委托 客户十五 250.25 2018 年 3 月 2019 年 6 月
月
开发合同
客户一 2018 年网点产
29 能和网点积分优化项 客户一 249.73 2017 年 8 月 2019 年 6 月 尚未验收
目
客户三十一互联网贷 客户三十
30 247.27 2018 年 7 月 2018 年 12 月 尚未验收
款第三方对接项目 一
客户一 2019 年呼叫中
心远程营销中心呼叫
31 客户一 241.59 2018 年 10 月 2019 年 12 月 尚未验收
中心系统开发采购项
目
客户四十一新一代 BI
报表平台、统计服务 客户四十
32 230.51 2018 年 1 月 项目进行中 尚未验收
portal、统计需求开发 一
项目合同
客户四十三 2018 智慧
客户四十
33 银行网络信贷系统项 229.73 2018 年 11 月 项目进行中 尚未验收
三
目
客户四十四信贷管理
客户四十 2020 年 1
34 系统升级改造建设项 215.13 2018 年 5 月 2019 年 11 月
四 月
目
31
项目成 项目实际开始 项目上线
序号 项目 客户 验收时间
本金额 时间 时间
客户三 Call-Center 人
2020 年 1
35 工自助子系统 2019 年 客户三 212.53 2019 年 2 月 2019 年 12 月
月
应用升级项目
客户三十一互联网贷
客户三十
36 款平台资产端接入开 206.09 2018 年 11 月 2019 年 10 月 尚未验收
一
发业务项目合同
客户十九自助银行
2017 年新增功能及灾
37 客户十九 205.28 2017 年 4 月 2018 年 12 月 尚未验收
备建设工程应用软件
技术开发合同
2）人员外包服务项目
单位：万元
本期项 取得工
项目开
累计项 已结转 未结转 目投入 作量确
序号 项目 客户 始执行
目成本 成本 成本 结束时 认单时
时间
间 间
2019
客户三十五 2018 人 2018 年 2020 年 1
1 客户三十五 2,543.56 1,995.34 548.22 年 12
力外包 3月 月
月
2019
客户六信贷核心项 2018 年 2020 年 1
2 客户六 506.87 - 506.87 年 12
目群（五期）项目 12 月 月
月
客户二十三信息技
2019
术专业人员技术服 2018 年 2020 年 3
3 客户二十三 3,202.04 2,728.47 473.57 年 12
务人员外包合同 12 月 月
月
（新）
客户一监管类项目
2018 年 2019 2020 年 1
4 2018 年优化改造项 客户一 427.75 - 427.75
3月 年9月 月
目
客户三十二 2019 年 2019
2019 年 尚未确
5 度 人 月 技 术 服 务 采 客户三十二 378.24 - 378.24 年 12
2月 认收入
购项目 月
客户四十五 2019 年 2019
2018 年 2020 年 1
6 应 用 系 统 集 成 测 试 客户四十五 1,246.46 895.20 351.26 年 12
12 月 月
资源采购协议 月
客户一 2019 年度外
2019
部技术支持服务需 2019 年 2020 年 3
7 客户一 372.96 30.38 342.58 年 12
求分析类服务采购 9月 月
月
项目-第四季度
客户二十三 2018 年 2019
2018 年 尚未确
8 度 运 维 驻 场 服 务 项 客户二十三 489.51 252.83 236.68 年 12
9月 认收入
目 月
2019
客户二公有云运维 2019 年 尚未确
9 客户二 234.85 - 234.85 年 12
监控开发服务 5月 认收入
月
客户四十六 2018 年 2019 年 2019 2020 年 3
10 客户四十六 1,571.38 1,351.15 220.23
通用外部研发资源 1月 年 12 月
32
本期项 取得工
项目开
累计项 已结转 未结转 目投入 作量确
序号 项目 客户 始执行
目成本 成本 成本 结束时 认单时
时间
间 间
采购项目 月
客户二十八用户体 2019
2019 年 2020 年 3
11 验 人 力 派 遣 二 期 项 客户二十八 580.87 363.63 217.24 年 12
4月 月
目 月
客户一 2019 年度外
2019
部技术支持服务开 2019 年 2020 年 3
12 客户一 1,170.40 964.68 205.72 年 12
发测试类服务采购 8月 月
月
项目-第四季度
2019
客户十六资源池服 2018 年 尚未确
13 客户十六 424.70 223.34 201.36 年 12
务合同 12 月 认收入
月
客户二十二信贷系
2019
统等系统升级优化 2017 年 尚未确
14 客户二十二 986.61 705.46 281.15 年 12
项目供应商技术服 4月 认收入
月
务采购合同
注 1：人员外包服务项目未结转成本即期末项目成本金额
4、长期未结转项目情况：
报告期末公司人员外包服务项目不存在长期未结转情况，定制化软件开发长
期未结转项目情况及原因如下：
单位：万元
期后
项目成 项目上 长期未结转的
序号 年度 项目 客户 验收时
本金额 线时间 原因
间
客户要求上线试
客户十九自助银行 运行 1-3 年后再
2016 年 2018 年
1 2017 年 系统工程应用软件 客户十九 232.16 验收，导致项目
9月 12 月
技术开发合同 成本长期未结
转。
由于客户护网行
客户十六数据抽取
动以及外部监管
与报表系统 2016 年 2018 年 尚未验
2 2019 年 客户十六 394.03 要求等导致项目
优化项目软件开发 10 月 收
线上验证延迟，
合同
验收相应延迟。
客户二十七互联网
项目子模块分别
信贷管理系统 2018
客户二十 2018 年 2020 年 验收后需整体再
3 2019 年 年应收升级项目及 373.62
七 12 月 3 月 次验收导致验收
网贷核算应用升级
延迟。
项目
客户内部流程变
客户十三小额信贷 2018 年 尚未验 更导致项目验收
4 2019 年 客户十三 364.92
管理系统建设项目 8月 收 延迟，项目成本
长期未结转。
33
期后
项目成 项目上 长期未结转的
序号 年度 项目 客户 验收时
本金额 线时间 原因
间
客户十三银行卡业
2018 年 2020 年 客户验收审批时
5 2019 年 务平台一期（借记 客户十三 323.61
12 月 3 月 间较长。
卡系统）项目
项目上线运行后
客户三十二客户关 客户三十 2018 年 尚未验 校验、推广和培
6 2019 年 312.59
系管理系统项目 二 5月 收 训时间较长导致
验收时间延长。
客户十九新一代个 项目项下硬件集
人网上银行系统工 2018 年 尚未验 成项目未验收导
7 2019 年 客户十九 312.27
程应用软件技术开 4月 收 致主工程验收延
发合同 迟。
项目分批次上线
客户三十高管驾驶 2018 年 尚未验
8 2019 年 客户三十 296.13 导致验收时间延
舱系统项目 10 月 收
长。
该项目为 8 家农
商行联合开发项
客户二十九零售内 客户二十 2018 年 2019 年
9 2019 年 292.91 目，需要 8 家农
部评级系统项目 九 11 月 12 月
商行全部验收，
耗时较长。
公司为该客户同
时提供软件开发
客户三十一互联网 项目和创新运营
客户三十 2018 年 尚未验
10 2019 年 贷款第三方对接项 247.27 项目，由于合作
一 12 月 收
目 模式为新创，内
部审议流程较长
导致验收延迟。
客户要求上线试
客户十九自助银行
运行 1-3 年后再
2017 年新增功能及 2018 年 尚未验
11 2019 年 客户十九 205.28 验收，导致项目
灾备建设工程应用 12 月 收
成本长期未结
软件技术开发合同
转。
（三）结合同行业可比公司情况，进一步量化分析收入确认原则不同对存
货周转率的影响情况，并结合具体业务类型说明与可比公司收入确认原则不同
的原因及合理性
1、收入确认原则不同对存货周转率的影响情况
公司与同行业上市公司存货周转率指标对比如下表所示：
项目 公司名称 2019 年度 2018 年度 2017 年度
安硕信息 2.77 2.54 2.92
存货周转率（次） 高伟达 10.41 10.72 13.17
信雅达 3.69 3.66 3.45
34
项目 公司名称 2019 年度 2018 年度 2017 年度
长亮科技 567.90 1,067.88 275.35
华胜天成 4.31 5.82 4.32
可比公司均值 117.82 218.13 59.84
公司 3.38 3.16 2.57
存货周转率方面，同行业上市公司差异较大，长亮科技、高伟达的存货周转
率远高于其他可比上市公司；公司的存货周转率与安硕信息、信雅达较为接近，
略低于华胜天成的存货周转率。公司与同行业上市公司之间的存货周转率的差异
主要与业务类别及存货构成及收入确认方法不同有关。
根据同行业上市公司年度报告披露信息，系统集成销售收入、按期或按次提
供的服务收入，公司与同行业上市公司收入原则基本一致。定制化软件开发收入，
公司与信雅达确认方式无明显差异；安硕信息在软件主要功能通过测试时点后开
始按照完工百分比法确认收入，与公司收入的确认时点差异较小；高伟达在跨期
项目能够取得客户确认时采用完工百分比法确认，不能取得客户确认的项目，在
取得客户的最终验收证明时确认，高伟达不能取得客户确认的项目收入确认方式
与公司一致；长亮科技、华胜天成均采用完工百分比法确认收入。
安硕信息软件开发及服务占主营业务收入的比例超过 99%，期末存货在产品
主要为项目支出。信雅达 2019 年度软件产品收入占比 84.10%，硬件产品及其他
产品收入占比 15.90%，期末存货包括原材料、库存商品及在产品，但未披露在
产品的类别。公司与上述两家公司在收入结构、期末存货构成及收入确认原则等
方面较为类似，与上述两家公司存货周转率也基本接近。
高伟达 2019 年度系统集成收入占其收入总额比例超过 36%，2019 年期末存
货中系统集成商品占比超过 45%。系统集成项目周转较快，同时高伟达对在取
得客户确认的跨期项目按照完工百分比确认收入，期末未随收入确认而结转至营
业成本的项目成本余额较低，以上原因导致高伟达存货周转率高于公司。
长亮科技主营业务收入中软件开发收入占比超过 90%，其软件开发业务采用
完工百分比法确认收入，期末存货余额中无项目成本，仅有库存商品且金额很小，
导致其存货周转率远高于公司及其他同行业上市公司。
35
华胜天成收入规模较大，包括 IT 系统解决方案和云计算产品及服务，未单
独披露服务及产品销售收入金额，2019 年期末存货金额主要是发出商品和库存
商品，期末在产品（或项目成本）金额很小，华胜天成开发收入采用完工百分比
法确认使得其存货周转率高于公司存货周转率。
各可比公司的收入类别及收入确认方法具体分析如下：
（1）安硕信息
安硕信息的主要业务是向以银行为主的客户提供信贷风险业务管理咨询、软
件开发与服务。2017 年度-2019 年度，安硕信息主营业务收入类别及占比如下所
示：
单位：万元
2019 年度 2018 年度 2017 年度
项目 占主营业 占主营业 占主营业
金额 务收入比 金额 务收入比 金额 务收入比
重 重 重
软件开发及服务 64,679.65 100.00% 54,495.54 99.60% 51,215.35 99.72%
系统集成 - - 218.11 0.40% 141.75 0.28%
合计 64,679.65 100.00% 54,713.65 100.00% 51,357.10 100.00%
安硕信息主营业务收入主要为软件开发及服务，2017 年度-2019 年度软件开
发及服务收入占营业收入的比例分别为 99.72%、99.60%和 100.00%。软件开发
及服务业务主要有软件开发、技术服务和咨询业务，其收入的具体确认方法如下：
①软件开发：是指安硕信息在自主研发的软件功能模块或技术的基础上，按
照客户的个性化需求开发应用软件。具体包括定制开发、定期开发、定量开发。
定制开发是指合同签订时有明确开发需求。在软件主要功能通过测试时点并经客
户确认后，开始按照完工百分比法确认收入，完工进度按已经发生的成本占预计
总成本的比例确定。定期开发是指合同签订时无明确开发需求但有明确开发期
间。安硕信息按照合同约定期间，在提供劳务后，分期确认收入。定量开发是指
合同约定按照开发工作量结算。在提供相应工作量的开发劳务并经客户确认后，
确认对应工作量劳务的收入。
②技术服务：是指安硕信息为客户提供的后续技术支持或维护等服务。具体
包括定期维护服务和结果导向的服务。定期维护服务是指按期提供劳务并计价收
36
费的技术服务。安硕信息在按照合同约定内容提供了劳务后，分期确认收入。结
果导向的服务是指按次提供劳务量并计价收费的技术服务。安硕信息在劳务已经
提供，并取得客户的服务确认单据后确认收入。
③咨询业务：是指安硕信息为客户提供咨询方案，以咨询成果作为交付标的
物，不需进行软件开发。咨询业务收入在劳务已经提供,标的已经交付时,确认对
应合同收入。
定制软件业务具体执行包括软件主要功能完成后的初步验收，以及全部软
件业务完成并试运行一段时间后的终验。安硕信息定制软件业务采用软件主要功
能通过测试时点后开始按照完工百分比法确认收入，与公司的定制化软件开发收
入在软件系统上线运行并通过客户验收后按合同约定金额确认收入存在一定差
异，安硕信息的收入确定时点要早于公司。但因安硕信息定制软件业务采用软件
主要功能通过测试时点后开始按照完工百分比法确认收入，相对于自提供服务开
始即采用完工百分比法确认收入，确认收入的时点与最终客户验收时点更为接
近，同时由于公司的主营业务收入远高于安硕信息，有一定规模优势，因此综合
导致公司与安硕信息的存货周转率差异不大。
（2）高伟达
高伟达现有主营业务分为两大类：金融信息服务、移动互联网营销。金融信
息服务是向以银行、保险、证券为主的金融企业客户提供 IT 解决方案、IT 运维
服务以及系统集成服务。移动互联网营销亦称为移动大数据精准营销，是以国际
移动互联网络为基础，利用数字化的信息和移动互联网络媒体的交互性来实现营
销目标的一种新型的市场营销方式。2017 年度-2019 年度，高伟达主营业务收入
类别及占比如下所示：
单位：万元
2019 年度 2018 年度 2017 年度
项目 占主营业 占主营业 占主营业
金额 务收入比 金额 务收入比 金额 务收入比
重 重 重
系统集成 63,669.17 36.21% 65,191.53 40.95% 40,154.90 30.42%
软件业务 65,627.33 37.32% 55,174.84 34.66% 53,355.15 40.42%
IT 运维服务 14,245.01 8.10% 9,618.15 6.04% 10,468.32 7.93%
37
2019 年度 2018 年度 2017 年度
项目 占主营业 占主营业 占主营业
金额 务收入比 金额 务收入比 金额 务收入比
重 重 重
移动互联网业
32,290.33 18.36% 29,207.44 18.35% 28,012.49 21.22%
务
合计 175,831.84 100.00% 159,191.96 100.00% 131,990.85 100.00%
由上表可知，金融信息服务（具体包括系统集成、软件业务和 IT 运维服务，
其中软件业务又具体分为 IT 解决方案和软件外包服务）是高伟达收入的最主要
来源。其收入确认方法分别为：
①IT 解决方案收入。IT 解决方案收入是指针对客户的 IT 应用需求而提供的
软件开发与实施服务维护服务所取得的收入。该类业务的实质是提供软件开发劳
务，高伟达实际操作中按如下具体标准确认收入：对于在同一会计年度开始并完
工的软件开发项目，在取得客户的最终验收证明（包括但不限于完工报告、验收
报告或其他完工证明）时，按合同金额确认收入；对于跨期的软件开发项目，高
伟达于资产负债表日按照完工百分比法确认收入。
②系统集成收入。系统集成是指应客户需求，代客户采购数据中心相关的软
硬件设备，并提供相应的集成服务，包括数据中心集成设计、机房一体化建设、
智能化综合布线、产品选型、软硬件详细配置、软硬件供货、软硬件安装调试、
IT 系统软硬件改造升级、技术咨询等。高伟达按照合同约定，在相关货物发出
并经客户验收合格后确认系统集成收入。
③IT 运维服务收入。运维服务收入主要包括为客户云数据中心提供从云基
础规划、建设到运维的全业务流程，包括：IT 系统优化升级、日常变更操作、
健康检查、故障分析及恢复、数据/存储/容灾管理、信息安全管理等技术服务，
以及与 IT 解决方案相关的应用软件系统运行维护服务，通常包括按期（如年度）
提供的服务和按次提供的服务。按期提供的服务，公司按照合同约定的内容提供
劳务，在服务期间分期确认技术服务收入；按次提供的服务，公司在劳务已经提
供完毕，并符合合同约定的服务条款时一次性确认技术服务收入。
④软件外包服务。软件外包服务收入是指根据客户需求，提供技术人员完成
开发服务取得的收入。公司根据合同，于约定的每个结算时点与客户确认对应提
38
供服务期间内提供的人员数量、出勤情况、考核评价，按合同约定的人员定额费
用标准，以双方确认的工作量确认收入。
公司与高伟达的金融信息服务收入确认方法差异在于 IT 解决方案收入。公
司的定制化软件开发收入在软件系统上线运行并通过客户验收后按合同约定金
额确认收入。而高伟达的 IT 解决方案则于资产负债表日按照完工百分比法确认
收入。相对于验收后确认收入，采用完工百分比法确认收入会导致软件开发过程
中的在产品结转成本更快，相应存货周转率更高。
通过客户验收后确认收入的收入确认方法虽然会导致存货周转率低于按完
工百分比法确认收入的存货周转率，但客户验收后确认收入的方法相应缩短了应
收账款从确认到收到款项的时间，进而提高了应收账款周转率。营业周期指标（营
业周期=存货周转天数+应收账款周转天数）在一定程度上解决了因收入确认方
法不同导致存货周转率差异较大的问题，较好的衡量了运营效率。从整体的营业
周期来看，公司与高伟达差异较存货周转率指标的差异有所减少，具体如下表所
示：
项目 公司名称 2019 年度 2018 年度 2017 年度
高伟达 126.52 132.84 137.40
应收账款周转天数
公司 99.72 100.00 108.76
高伟达 34.59 33.58 27.33
存货周转天数
公司 106.51 113.92 140.08
高伟达 161.10 166.42 164.74
营业周期
公司 206.23 213.92 248.84
注：上表各指标的具体计算公式如下：
1、应收账款周转天数=360/应收账款周转率
2、存货周转天数=360/存货周转率
3、营业周期=应收账款周转天数+存货周转天数
公司与高伟达相比整体营业周期仍然较长的主要原因在于，高伟达的收入构
成中除金融信息服务（具体包括 IT 解决方案、系统集成、IT 运维服务和软件外
包服务）外，还包括移动互联网营销服务收入。2017 年度-2019 年度，高伟达来
自于移动互联网营销服务收入（具体包括移动数据推广、专有品牌推广、自有平
台广告、电商推广、第三方平台业务、小说代理业务）占营业收入的比例分别为
21.22%、18.35%和 18.36%，移动互联网营销服务的特点决定了该类服务在资产
39
负债表日无相应存货，因此也在一定程度上提高了高伟达总体的营业周期指标。
（3）信雅达
信雅达目前的主要业务模式是传统软件业务模式，即向金融客户销售传统的
软件，收入的主要来源是软件产品的销售以及软件产品的服务费，此外也包括系
统集成、硬件产品和环保产品等。2017 年度-2019 年度，信雅达主营业务收入类
别及占比如下所示：
单位：万元
2019 年 2018 年 2017 年
项目 占主营业 占主营业 占主营业
金额 务收入比 金额 务收入比 金额 务收入比
重 重 重
软件产品 99,899.58 84.10% 93,320.46 76.96% 85,079.29 64.80%
硬件产品销售 12,660.75 10.66% 17,122.59 14.12% 23,288.95 17.74%
环保产品 6,225.68 5.24% 10,822.16 8.92% 22,936.29 17.47%
合计 118,786.01 100.00% 121,265.21 100.00% 131,304.53 100.00%
信雅达收入确认的具体方法分别为：
①自行开发研制的软件产品销售收入
软件产品在同时满足软件产品所有权上的主要风险和报酬转移给购买方；信
雅达不再保留通常与所有权相联系的继续管理权，也不再对已售出的软件产品实
施有效控制；收入的金额能够可靠地计量；相关的经济利益很可能流入；相关的
已发生或将发生的成本能够可靠地计量时，确认销售收入的实现。
②定制软件销售收入
在定制软件劳务已经提供，收到价款或取得收款的证据时，确认收入。
③软件服务收入
在劳务已经提供，收到价款或取得收款的证据时，确认收入。
④系统集成收入
在软件收入、工程安装收入与外购商品销售收入能分开核算的情况下，软件
收入按上述软件产品销售和定制软件的原则进行确认；在软件收入、工程安装收
40
入与外购商品销售收入不能分开核算，且工程安装费是商品销售收入的一部分
时，则一并核算，软件产品收入与工程安装收入在整个商品销售时一并确认。
⑤硬件产品销售收入
硬件产品包括外购软、硬件商品和嵌入式产品。在同时满足商品所有权上的
主要风险和报酬转移给购货方；信雅达不再保留通常与所有权相联系的继续管理
权，也不再对已售出的商品实施有效控制；收入的金额能够可靠地计量；相关的
经济利益很可能流入；相关的已发生或将发生的成本能够可靠地计量时，确认商
品销售收入的实现。硬件产品销售收入涉及内外销时，内销产品收入确认需满足
以下条件：信雅达已根据合同约定将产品交付给或将服务提供给购货方，且产品
销售及服务收入金额已确定，已经收回货款或取得了收款凭证且相关的经济利益
很可能流入，产品及服务相关的成本能够可靠地计量。外销产品收入确认需满足
以下条件：信雅达已根据合同约定将产品报关，取得提单，且产品销售收入金额
已确定，已经收回货款或取得了收款凭证且相关的经济利益很可能流入，产品相
关的成本能够可靠地计量。
⑥环保产品销售
在产品或者完整部件交付或者交付并安装完成，经客户验收合格，相关的收
入已经收到或取得了收款的证据，按合同总额扣除质保金后的金额确认销售收入
的实现。
信雅达的收入确认方法与公司无明显差异，2017 年度-2019 年度信雅达的存
货周转率略高于公司的存货周转率。
（4）长亮科技
长亮科技主要从事金融科技技术服务，提供的产品主要包括金融核心系统解
决方案、互联网金融系统解决方案、大数据应用系统解决方案、价值链管理平台
解决方案，广泛应用于银行、互联网金融、证券、基金、保险、消费金融等多金
融相关领域。2017 年度-2019 年度，长亮科技主营业务收入类别及占比如下所示：
单位：万元
项目 2019 年 2018 年 2017 年
41
占主营业 占主营业
占主营业务
金额 金额 务收入比 金额 务收入比
收入比重
重 重
软件开发业务 121,384.69 92.58% 100,852.69 92.74% 80,596.96 91.62%
系统集成业务 4,394.61 3.35% 3,759.76 3.46% 3,833.52 4.36%
维护服务业务 5,309.72 4.05% 4,137.23 3.80% 3,534.75 4.02%
其他业务 23.50 0.02%
合计 131,112.52 100.00% 108,749.68 100.00% 87,965.23 100.00%
长亮科技 90.00%以上的收入来自于软件开发业务，长亮科技采用完工百分
比法确认相关软件开发收入，应客户要求进行定制化软件开发进度依据已经发生
的成本占预计总成本的比例确定，技术人员外包给客户进行软件开发，按已经完
成的合同工作量占预计总工作量的比例确定。采用完工百分比法确认收入会导致
软件开发过程中的在产品结转成本更快，相应存货周转率更高。
此外，与长亮科技不同，公司的主营业务收入中系统集成销售及服务收入占
比相对较高，2017 年、2018 年及 2019 年，公司系统集成销售及服务业务分别实
现收入 19,268.73 万元、47,117.93 万元和 59,677.50 万元，占相应期间公司主营
业务收入总额比例分别为 11.88%、22.03%及 22.52%。长亮科技来自于系统集成
业务的收入占主营业务收入的比例不到 5.00%。而系统集成业务需要采购供应商
的存货，存货金额相对较大。
通过客户验收后确认收入的收入确认方法虽然会导致存货周转率低于按完
工百分比法确认收入的存货周转率，但客户验收后确认收入的方法相应缩短了应
收账款从确认到收到款项的时间，进而提高了应收账款周转率。营业周期指标（营
业周期=存货周转天数+应收账款周转天数）在一定程度上解决了因收入确认方
法不同导致存货周转率差异较大的问题，较好的衡量了运营效率。从整体的营业
周期来看，公司与长亮科技差异较小，具体如下表所示：
项目 公司名称 2019 年度 2018 年度 2017 年度
长亮科技 237.70 215.57 195.65
应收账款周转天数
公司 99.72 100.00 108.76
长亮科技 0.63 0.34 1.31
存货周转天数
公司 106.51 113.92 140.08
营业周期 长亮科技 238.33 215.91 196.96
42
项目 公司名称 2019 年度 2018 年度 2017 年度
公司 206.23 213.92 248.84
注：上表各指标的具体计算公式如下：
1、应收账款周转天数=360/应收账款周转率
2、存货周转天数=360/存货周转率
3、营业周期=应收账款周转天数+存货周转天数
（5）华胜天成
华胜天成主营业务主要由两部分构成，即传统主导业务“企业 IT 系统解决
方案”以及创新业务“云计算产品和服务”。2017 年度-2019 年度，华胜天成主
营业务收入类别及占比如下所示：
单位：万元
2019 年度 2018 年度 2017 年度
项目 占主营业 占主营业 占主营业
金额 务收入比 金额 务收入比 金额 务收入比
重 重 重
企业 IT 系统解决
302,603.04 66.97% 396,198.62 76.69% 457,854.98 84.99%
方案
云计算产品及服
149,226.59 33.03% 120,436.81 23.31% 80,892.30 15.01%
务
合计 451,829.63 100.00% 516,635.43 100.00% 475,496.00 100.00%
华胜天成收入确认的具体方法如下：
①简单系统集成。对于不需要安装验收或只需简单测试的系统集成销售，在
合同已签订，货物已交付并取得买方确认的货物签收单时确认收入。
②复杂系统集成。对于需要安装验收的系统集成销售，在合同已签订，货物
已交付并取得买方确认的安装验收报告时确认收入。
③开发服务收入。对于开发服务在交易结果能够可靠估计的情况下，采用完
工百分比法确认收入。
④专业服务收入。对于一次性提供的专业服务，在服务已经提供，收入已经
取得或取得了收款的凭据时确认收入；对于需在一定期限内（不跨年度）提供的
专业服务，在服务期满时，根据已签订的专业服务合同总金额确认收入；对于需
在一定期限内（跨年度）提供的专业服务，在资产负债表日，根据已签订的专业
服务合同总金额及时间比例确认收入。
43
公司与华胜天成收入确认方法的差异主要体现在开发服务收入。公司在软件
系统上线运行并通过客户验收后按合同约定金额确认收入，华胜天成则采用完工
百分比法确认收入，采用完工百分比法确认收入会导致软件开发过程中的在产品
结转成本更快，相应存货周转率更高。因而华胜天成的存货周转率高于公司的存
货周转率。
2、公司与可比公司收入确认原则不同的原因及合理性
定制化软件开发为按照客户需求提供的软件开发或升级服务，公司需对开发
成果负责，成果交付时需客户进行验收。在定制化软件开发过程中，存在客户需
求变更或方案调整的情况，如客户方案调整则对开发周期的影响会较大；在不同
项目之间，项目开发进度与人员投入进度两者可能存在差异；公司虽掌握项目整
体进度，但难以准确量化项目的完工进度，也难以取得客户出具的进度确认文件
等外部证据；根据合同约定，公司需对交付成果负责，因此，在客户验收前，相
关合同的经济利益的流入额不能够可靠计量，不全部满足收入确认的基本条件。
在交付成果通过客户验收后，提供劳务交易的结果已经确定，成本已几乎全
部发生，公司已按照合同约定收取进度款，且合同剩余款项也很可能流入企业。
因此，公司在软件系统上线运行并通过客户验收后确认收入符合企业会计准则的
相关规定，具有合理性。
发行人已在《募集说明书》中披露了上述内容。具体情况请见《募集说明书》
之“第七节 管理层讨论与分析”之“一、资产负债结构分析”之“（一）资产
结构分析”之“1、流动资产分析”之“（5）存货”及“第七节 管理层讨论与
分析”之“一、资产负债结构分析”之“（四）资产周转能力分析”。
核查程序：
保荐机构及会计师执行了以下核查程序：
1、获取公司各期末存货明细表，选取样本检查合同、收款记录，复核项目
执行情况；
2、计算公司存货周转率，查阅同行业上市公司年度报告等，并进行对比分
析；
44
3、根据公司与客户签订的合同条款约定，分析公司收入确认原则和项目成
本结转为营业成本的条件是否符合准则规定；
4 对项目期后验收及成本结转情况进行了核查。
核查结论：
综上，经核查，保荐机构及会计师认为：
公司报告期各期末存货金额公允反映了存货状况，存货周转率水平与公司自
身实际业务特点及收入确认原则相匹配，项目成本结转营业成本的条件和收入确
认原则符合企业会计准则的规定及公司实际情况。
45
问题三：申请人 2018 年首发上市。请申请人在募集说明书中披露：（1）
前次募投项目的进展，是否存在变更情况；（2）前次募投项目效益实现情况。
请保荐机构发表核查意见。
答复：
（一）前次募投项目进展及涉及变更情况
公司前次实际募集资金净额为人民币 288,376,600.00 元，截至 2019 年 12 月
31 日公司募集资金未使用金额为 7,230,099.17 元，未使用募集资金余额占募集资
金总额的比例为 1.38%。2019 年 4 月 23 日，公司第二届董事会第九次会议、第
二届监事会第五次会议审议通过《关于部分募集资金投资项目进度调整及实施方
式变更的议案》，公司结合募集资金投资项目的实施进度情况，募集资金投资项
目实施主体、募集资金投资用途及投资规模不发生变更的情况下，将部分募集资
金投资进度及实施方式进行了调整。上述事项公司于 2019 年 4 月 25 日发布了《北
京宇信科技集团股份有限公司关于部分募集资金投资项目进度调整及实施方式
变更的公告》（公告编号 2019-019）。
前次募集资金投资项目的投资计划调整前后情况如下：
单位：万元
拟用募集资 调整前募集资金使用计划 调整后募集资金使用计划
序号 项目名称
金投入金额 2018 年 2019 年 2020 年 2018 年 2019 年 2020 年
基于大数据
技术和互联
1 网思维的智 13,550.97 6,775.49 5,420.39 1,355.10 6,775.49 5,420.39 1,355.10
慧银行建设
项目
金融云服务
一体化运营
2 7,263.62 3,631.81 2,905.45 726.36 1,901.81 5,361.81 -
及管理平台
建设项目
面向消费金
融公司的IT
3 8,023.07 3,437.50 3,142.57 1,443.00 1,734.36 6,288.71 -
整体解决方
案建设项目
合计 28,837.66 13,844.80 11,468.41 3,524.46 10,411.66 17,070.91 1,355.10
46
截至 2019 年 12 月 31 日前次募集资金各项目使用进度和进展如下表所示：
单位：万元
截止日募集资金累计投资额 项目达到
序 预定可使
项目名称 总投资额 募集前承诺 募集后承诺
号 实际投资金额 用状态日
投资金额 投资金额 期
基于大数据技术和
2020年12
1 互联网思维的智慧 20,436.42 13,550.97 13,550.97 13,611.39
月31日
银行建设项目
金融云服务一体化
2019 年 12
2 运营及管理平台建 10,954.38 7,263.62 7,263.62 6,641.96
月 31 日
设项目
面向消费金融公司
2019 年 12
3 的IT整体解决方案 8,023.07 8,023.07 8,023.07 8,123.75
月 31 日
建设项目
合计 39,413.87 28,837.66 28,837.66 28,377.10
注：前次募集资金未使用完毕的主要原因为金融云服务一体化运营及管理平台建设项目
2019 年 12 月研发人员工资于 2020 年 1 月支付。
发行人已在《募集说明书》中披露了上述内容，具体情况请见《募集说明书》
“第九节 历次募集资金运用”之“二、前次募集资金实际使用情况”之“（六）
前次募集资金未使用完毕的情况说明”。
核查程序：
保荐机构执行了以下核查程序：
1、查阅了公司前次募投项目可行性研究报告；
2、查阅了前次募集资金使用情况专项报告；
3、查阅了会计师出具的相关鉴证报告；
4、查阅了前次募集资金变更的会议资料及文件。
核查结论：
综上，经核查，保荐机构认为，发行人前次募集资金基本使用完毕，使用进
度和效果与披露情况基本一致。
（二）前次募投项目效益实现情况
截至 2019 年 12 月 31 日，前次募集资金投资项目实现效益情况如下：
47
1、基于大数据技术和互联网思维的智慧银行建设项目
截至 2019 年 12 月 31 日，“基于大数据技术和互联网思维的智慧银行建设
项目”尚处于建设期，尚未达到预计效益测算的判定年限。
2、金融云服务一体化运营及管理平台建设项目
“金融云服务一体化运营及管理平台建设项目”于 2019 年底基本建设完毕，
目前尚未产生直接效益。
3、面向消费金融公司的 IT 整体解决方案建设项目
“面向消费金融公司的 IT 整体解决方案建设项目” 于 2019 年底基本建设
完毕，目前尚未产生直接效益。
发行人已在《募集说明书》中披露了上述内容，具体情况请见《募集说明书》
“第九节 历次募集资金运用”之“三、前次募集资金投资项目产生的经济效益
情况”。
核查程序：
保荐机构执行了以下核查程序：
1、查阅了公司前次募投项目可行性研究报告；
2、查阅了前次募集资金使用情况专项报告；
3、查阅了会计师出具的相关鉴证报告；
4、访谈了公司管理层及其他相关人员。
核查结论：
截至 2019 年 12 月 31 日，前次募投项目中，“基于大数据技术和互联网思维
的智慧银行建设项目”尚未建设完毕，尚未达到预计效益测算的判定年限；“金
融云服务一体化运营及管理平台建设项目”和“面向消费金融公司的 IT 整体解
决方案建设项目” 于 2019 年底基本建设完毕，目前尚未产生直接效益。
48
问题四：根据申请文件，本次发行可转债拟募集资金不超过人民币
68,815.30 万元，募集资金拟用于在线金融平台建设项目、研发中心建设项目和
补充流动资金，请申请人在募集说明书中说明并披露：（1）本次募投项目具体
建设内容和投资构成，募集资金投入部分是否属于资本性支出，是否存在董事
会前投入，（2）本次募投项目的募集资金使用和项目建设的进度安排，（3）
说明本次募投项目效益测算的过程及谨慎性。请保荐机构发表核查意见。
答复：
（一）本次募投项目具体建设内容和投资构成，募集资金投入部分是否属
于资本性支出，是否存在董事会前投入
1、本次募投项目的具体建设内容和投资构成、投入部分属于资本性支出部
分情况
（1）在线金融平台建设项目
本项目建设共需资金 40,121.99 万元。项目旨在搭建面向中小银行、消费金
融公司等中小型金融机构客户的一站式软件信息技术服务平台。根据行业需求热
点，该平台将为客户提供如下两个板块的软件产品输出服务：（1）标准化软件产
品：面向目标金融机构销售包括客户运营平台、业务管理平台、智能挖掘引擎、
数据整合平台、风险决策引擎平台等标准化软件产品，助力金融机构业务的稳定
运行；（2）开放金融赋能服务平台：面向目前互联网金融的重要热点方向，通过
互联网或者移动终端渠道汇集海量用户，实现金融业务中资产端、交易端、支付
端、资金端的互联互通，实现信息共享和业务撮合，助力目标金融机构提升数字
金融服务能力，拓展开放金融业务生态。
本项目建设资金拟由公司通过本次募集资金投入，若募集资金数额未能达到
需求，不足部分由公司自筹资金解决。具体投资构成如下表所示：
单位：万元
序号 项目 投资金额 占总投资额的比例 是否为资本性支出
1 办公场所投资 659.19 1.64% 是
2 带宽及 IDC 租赁 3,978.00 9.91% 是
3 硬件设备购置及安装 30,359.80 75.67% 是
49
序号 项目 投资金额 占总投资额的比例 是否为资本性支出
4 开发成本 5,125.00 12.77% 否
5 项目总投资 40,121.99 100.00% -
上述投资中，除开发成本外均为资本性支出，非资本性支出开发成本用于支
付本项目建设期内人员薪酬共计 5,125.00 万元，该项支出与上述硬件设备购置及
安装合计 35,484.80 万元拟使用募集资金投入。
（2）研发中心建设项目
公司将投资 22,540.12 万元用于本次研发中心建设项目，本项目是在金融机
构业务不断创新和公司技术产品持续迭代升级的双重背景下提出的，本项目旨在
基于公司技术储备和行业未来发展趋势，扩大公司研发团队，升级软件开发及测
试平台，围绕分布式架构、区块链、人工智能三大核心方向进行技术储备研发：
（1）分布式架构升级建设。基于分布式架构的企业级、全行级基础开发平台，
为用户提供完善的微服务基础框架、技术组件、业务组件、应用框架和强大的开
发工具及服务管控平台，支持用户快速构建渠道类、管理类、信贷类、核心类等
各类业务系统；（2）区块链技术。区块链具有公共账本、不可篡改的特征，在金
融业务领域能够有效的解决多方互信难题。本项目将在公司现有区块链相关技术
的积累之上，结合行业发展趋势，对 BaaS，Benchmark，Sidechain，Abstract Business
Layer 等区块链技术进行研发储备，并在跨境支付、供应链金融等业务领域进行
应用；（3）人工智能技术。人工智能技术在金融行业的应用非常广泛，本项目将
从金融行业实际应用出发，深挖行业需求，将在智能客服、智能运营、智慧营销、
智能风控、智能投顾等五个方面进行人工智能应用的研发。
本项目建设资金拟由公司通过本次募集资金投入，若募集资金数额未能达到
需求，不足部分由公司自筹资金解决。具体投资构成如下表所示：
单位：万元
序号 项目 投资金额 占总投资额的比例 是否为资本性支出
1 研发场所投资 237.62 1.05% 是
2 带宽及 IDC 租赁 972.00 4.31% 是
3 开发成本 2,025.00 8.98% 否
4 软硬件购置及安装 19,305.50 85.65% 是
50
序号 项目 投资金额 占总投资额的比例 是否为资本性支出
5 项目总投资 22,540.12 100.00% -
上述投资中，除开发成本外均为资本性支出，非资本性支出开发成本用于支
付本项目建设期内人员薪酬共计 2,025.00 万元，该项支出与上述软硬件购置及安
装合计 21,330.50 万元拟使用募集资金投入。
（3）补充流动资金
本次补充流动资金 12,000.00 万元拟全部使用募集资金投入。
2、是否存在董事会前投入
经公司 2019 年 10 月 24 日第二届董事会第十一次会议和 2019 年 11 月 18 日
2019 年第二次临时股东大会表决通过本次公开发行可转换公司债券的议案，公
司于 2019 年 11 月 21 日获得北京市海淀区发展和改革委员会就公司本次募投项
目的备案通知书。相关募投项目尚未投入建设，不存在董事会前投入情况。
发行人已在《募集说明书》中披露了上述内容，具体情况请见《募集说明书》
“第八节 本次募集资金运用”之“一、本次募集资金运用基本计划”和之“二、
本次募集资金投资项目的实施背景”之“（一）在线金融平台建设项目”和“（二）
研发中心建设项目”中“5、项目投资概算”。
核查程序：
保荐机构执行了以下核查程序：
1、查阅了本次募投项目可行性研究报告；
2、核查了募投项目的具体投资数额；
3、核查了相关设备的投资明细，并对本次募投项目投资数额等计算过程进
行了复核，并与公司现有同类业务及前次募投项目进行了比较分析；
4、查阅了公司本次募投项目相关的董事会决议；
5、访谈了公司管理层及其他相关人员。
51
核查结论：
综上，经核查，保荐机构认为，本次募投项目投资数额是公司根据过往项目
经验和最新市场情况，经过合理、慎重测算确定的，具有谨慎性；本次募投项目
均尚未投入建设，不存在董事会前投入情况。
（二）本次募投项目的募集资金使用和项目建设的进度安排
1、在线金融平台建设项目
本项目建设共需资金 40,121.99 万元。项目资金预计使用进度如下表所示：
单位：万元
投资进度
序号 项目名称 投资金额
第一年 第二年 第三年
1 办公场所投资 659.19 219.73 219.73 219.73
2 带宽及 IDC 租赁 3,978.00 1,326.00 1,326.00 1,326.00
3 设备购置及安装 30,359.80 7,401.80 10,304.30 12,653.70
4 开发成本 5,125.00 1,180.00 1,735.00 2,210.00
合计 40,121.99 10,127.53 13,585.03 16,409.43
2、研发中心建设项目
本项目建设共需资金 22,540.12 万元。项目资金预计使用进度如下表所示：
单位：万元
投资进度
序号 项目名称 投资金额
第一年 第二年 第三年
1 研发场所租赁 237.62 79.21 79.21 79.21
2 带宽及 IDC 租赁 972.00 324.00 324.00 324.00
3 开发成本 2,025.00 420.00 755.00 850.00
4 软硬件购置及安装 19,305.50 9,830.50 5,643.50 3,831.50
合计 22,540.12 10,653.71 6,801.71 5,084.71
3、补充流动资金项目不涉及建设进度安排。
核查程序：
保荐机构执行了以下核查程序：
52
1、查阅了本次募投项目可行性研究报告；
2、核查了募投项目的具体投资安排；
3、查阅了公司本次募投项目相关的董事会决议、访谈了公司管理层及其他
相关人员。
发行人已在《募集说明书》中披露了上述内容，具体情况请见《募集说明书》
“第八节 本次募集资金运用”之“二、本次募集资金投资项目的实施背景”之
“（一）在线金融平台建设项目”和“（二）研发中心建设项目”中“4、项目审
批情况、实施主体及建设周期”。
（三）说明本次募投项目效益测算的过程及谨慎性
发行人本次募投项目中，“研发中心建设项目”和“补充流动资金项目”不
直接产生经济效益，“在线金融平台建设项目”涉及项目收益率相关计算，具体
测算依据、测算过程情况如下：
1、项目营业收入预测
假设项目财务测算期间为 7 年，建设期为 3 年。项目每年的收入情况如下表：
单位：万元
项目 第一年 第二年 第三年 第四年 第五年 第六年 第七年
总销售收入 2,200.00 5,500.00 11,000.00 15,400.00 18,700.00 20,900.00 22,000.00
根据 IDC 报告和预测，2018 年中国银行业 IT 解决方案市场的市场整体规
模已达到 419.90 亿元人民币，宇信科技市场占有率排名第二，预计 2023 年中国
银行业 IT 解决方案市场规模将达到 1,071.50 亿元，行业增长潜力可观。
该募投项目“在线金融平台建设项目”的主要销售收入来源于“标准化软
件产品”和“开放金融赋能服务平台”，通过上述两个软件产品的计划销售定价
和计划销售数量计算上述测算期间每年的预测收入情况。其中，预测期内“标准
化软件产品”和“开放金融赋能服务平台”销售单价每年保持一致，分别为 50 万
元和 250 万元，预测期第一年销售数量分别为 14 个和 6 个，预测期内销售数量
复合增长率均为 38.95%。
综上，我国银行信息化市场需求的竞争格局正在逐步向具备核心技术、品
53
牌、服务、业务经验及产品的行业领先企业集中，宇信科技作为我国银行业 IT
解决方案市场龙头企业，公司根据未来市场发展趋势、实际业务开展经验和在
手项目，预计本募投项目建设期完成后随着公司市场占有量不断提升，本项目
营业收入将稳定持续提升。
2、项目成本费用分析
根据财务资料测算，本项目总成本主要包括主营业务成本、销售费用、管理
费用等。详细费用估算如下表分析：
单位：万元
项 目 第一年 第二年 第三年 第四年 第五年 第六年 第七年
主营业务
2,585.73 4,326.41 6,523.61 8,669.49 8,669.49 8,669.49 7,413.81
成本
－人工 1,040.00 1,525.00 1,975.00 1,975.00 1,975.00 1,975.00 1,975.00
－折旧 0.00 1,255.68 3,002.88 5,148.76 5,148.76 5,148.76 3,893.08
－办公场所、
带 宽 及 IDC 1,545.73 1,545.73 1,545.73 1,545.73 1,545.73 1,545.73 1,545.73
租赁
营业税金及
0.00 0.00 0.00 112.83 404.55 798.46 1,198.11
附加
销售费用 252.40 491.00 797.01 1,021.81 1,190.41 1,302.81 1,359.02
管理费用 246.64 616.60 1,233.19 1,726.47 2,096.43 2,343.07 2,466.39
财务费用 - - - - - - -
总成本 3,084.77 5,434.01 8,553.81 11,530.61 12,360.89 13,113.83 12,437.32
固定成本 499.04 2,363.28 5,033.08 8,009.88 8,840.16 9,593.10 8,916.59
变动成本 2,585.73 3,070.73 3,520.73 3,520.73 3,520.73 3,520.73 3,520.73
付现成本 3,084.77 4,178.33 5,550.93 6,381.85 7,212.13 7,965.07 8,544.24
项目主营业务成本为公司开发成本、软硬件设备的折旧成本以及办公场所、
带宽及 IDC 租赁费用。2016-2018 年，公司销售费用占营业收入的平均比例为
5.11%，销售费用按此数值计算计列。公司管理费用占营业收入的平均比例为
11.21%，管理费用按此数值计算计列。项目建设投资和流动资金均由企业自筹投
入，不计利息支出。
3、项目盈利分析
根据国家有关的财政税收政策和建设项目经济评价的有关规定，按照以上分
54
析的数据进行项目损益表的分析计算。详细估算表如下：
单位：万元
项目 第一年 第二年 第三年 第四年 第五年 第六年 第七年
一、营业收入 2,200.00 5,500.00 11,000.00 15,400.00 18,700.00 20,900.00 22,000.00
减：主营业务
2,585.73 4,326.41 6,523.61 8,669.49 8,669.49 8,669.49 7,413.81
成本
二、毛利 -385.73 1,173.59 4,476.39 6,730.51 10,030.51 12,230.51 14,586.19
营业税金及附
0.00 0.00 0.00 112.83 404.55 798.46 1,198.11
加
销售费用 252.40 491.00 797.01 1,021.81 1,190.41 1,302.81 1,359.02
管理费用 246.64 616.60 1,233.19 1,726.47 2,096.43 2,343.07 2,466.39
财务费用 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
三、利润总额 -884.77 65.99 2,446.19 3,869.39 6,339.11 7,786.17 9,562.68
减：所得税 0.00 6.60 244.62 386.94 633.91 778.62 956.27
四、净利润 -884.77 59.39 2,201.57 3,482.45 5,705.20 7,007.55 8,606.41
根据行业发展趋势和公司业务开展实际，随着项目建设完成和未来持续推
广，预计该募投项目营业收入将持续增长。该项目主营业务成本为公司开发成
本、软硬件设备的折旧成本以及办公场所、带宽及 IDC 租赁费用，其中带宽及
IDC 租赁费用在预测期内为固定支出，开发成本即为人员薪酬，随着公司产品
标准化和实施方案的持续优化提升，建设期后公司预计无需进一步增加针对该
项目的人工投入，即建设期后开发成本保持稳定。因此，随着公司业务发展和
项目建设完成后收入持续提升，预测该项目毛利率稳定提升。
2019 年，公司运营业务增长较快。由于运营平台前期研发投入全部费用化，
运营业务人员复用率高，有效地控制了成本，公司运营业务毛利率达 84.16%。
本募投项目除了销售标准化软件产品外，通过重点打造开放金融赋能服务平台，
实现金融业务中资产端、交易端、支付端、资金端的互联互通、信息共享和业
务撮合，属于运营业务范畴，未来该募投项目商业模式会部分参照公司运营业
务运作，且由于该项目主营业务成本建设期后基本保持稳定、收入持续提升，
因此预计该募投项目毛利率相对较高。与此同时，在鼓励中资银行有效防范风
险的前提下“走出去”的大背景下，我国银行正在科学实施海外布局以进一步拓
展资本补充渠道、增强发展实力和不断提升国际竞争力、影响力，预计也将为
公司运营业务带来新的契机，为本募投项目收入带来新的增长点。
55
4、项目投资未来现金流量预测
预测基础即在计算项目净现值时，假设内部报酬率为 12%，这是根据市场上
未上市企业在民间的融资利率平均水平所做的估算。现金流量分析如下表所示：
单位：万元
项目 第一年 第二年 第三年 第四年 第五年 第六年 第七年
现金流入 2,200.00 5,500.00 11,000.00 15,400.00 18,700.00 20,900.00 30,700.51
销售收入 2,200.00 5,500.00 11,000.00 15,400.00 18,700.00 20,900.00 22,000.00
回收固定资
- - - - - - 3,269.15
产余值
回收营运资
- - - - - - 5,431.36
金
现金流出 11,512.07 15,468.34 19,896.98 8,028.48 8,369.90 9,092.93 9,346.73
固定资产投
7,401.80 10,304.30 12,653.70
资
营运资金投
1,025.50 979.11 1,447.73 1,259.70 523.86 349.24 -153.78
入
付现成本 3,084.77 4,178.33 5,550.93 6,381.85 7,212.13 7,965.07 8,544.24
支付所得税 0.00 6.60 244.62 386.94 633.91 778.62 956.27
净现金流量
-9,312.07 -9,968.34 -8,896.98 7,371.52 10,330.10 11,807.07 21,353.78
(税后)
累计净现金
-9,312.07 -19,280.41 -28,177.39 -20,805.88 -10,475.77 1,331.30 22,685.08
流量（税后）
净现金流量
-9,312.07 -9,961.74 -8,652.36 7,758.45 10,964.01 12,585.69 22,310.05
（税前）
累计净现金
-9,312.07 -19,273.81 -27,926.17 -20,167.72 -9,203.70 3,381.99 25,692.04
流量（税前）
综上，测算出项目投资回收期及净现金值，即项目的税后全部投资回收期为
5.89 年（含建设期 3 年），税后投资内部收益率 16.36%，税后净现值为 3,593.76
万元。
单位：万元
项目 单位 所得税后 所得税前
净现值(Ic=12%) 万元 3,593.76 5,205.78
内部收益率 % 16.36% 18.22%
投资回收期 年 5.89 5.73
发行人已在《募集说明书》中披露了上述内容，具体情况请见《募集说明书》
“第八节 本次募集资金运用”之“二、本次募集资金投资项目的实施背景”之
“（一）在线金融平台建设项目”之“6、项目效益分析”。
56
核查程序：
保荐机构执行了以下核查程序：
1、查阅了本次募投项目的可行性研究报告；
2、针对本次募投项目的预计效益测算过程进行了复核并与公司实际经营情
况相关的财务指标进行了对比分析。
核查结论：
综上，经核查，保荐机构认为，“在线金融平台建设项目”预计效益测算是
根据目前市场现状及公司实际情况谨慎测算的，测算过程合理；“研发中心建设
项目”和“补充流动资金项目”不直接产生经济效益。
57
问题五：请申请人在募集说明书中披露公司是否存在未决诉讼或未决仲裁
等事项，如存在，披露是否充分计提预计负债。请保荐机构及会计师发表核查
意见。
答复：
截至本反馈回复出具之日，发行人及其子公司存在的未决诉讼或未决仲裁情
况如下：
序 原告/ 被告/被申
受理时间 诉由 审理进展
号 申请人 请人
发行人因不服国家知识产权局于 2019 年 5
北京知识产权法
月 12 日邮寄送达的商评字[2019]第
院判决驳回发行
国家知识 2019 年 6 0000085620 号《关于第 28411534 号图形
1 发行人 人的诉讼请求，
产权局 月 10 日 商标驳回复审决定书》依法向北京知识产
发行人已提起上
权法院提起行政诉讼，要求国家知识产
诉
权局撤销驳回复审决定并重新作出决定
发行人因不服国家知识产权局于 2019 年 4
月 27 日邮寄送达的商评字[2019]第 北京知识产权法
0000057083 号《关于第 28395972 号“宇 院判决驳回发行
国家知识 2019 年 6
2 发行人 信科技”商标驳回复审决定书》依法向北 人的诉讼请求，
产权局 月 17 日
京知识产权法院提起行政诉讼，要求国家 发行人已提起上
知识产权局撤销驳回复审决定并重新作 诉
出决定
发行人因不服国家知识产权局于 2019 年 5
北京知识产权法
月 12 日邮寄送达的商评字[2019]第
院判决驳回发行
国家知识 2019 年 6 0000085618 号《关于第 28395945 号图形
3 发行人 人的诉讼请求，
产权局 月 10 日 商标驳回复审决定书》依法向北京知识产
发行人已提起上
权法院提起行政诉讼，要求国家知识产
诉
权局撤销驳回复审决定并重新作出决定
发行人因不服国家知识产权局于 2019 年 5
北京知识产权法
月 31 日邮寄送达的商评字[2019]第
院判决驳回发行
国家知识 2019 年 6 0000106050 号《关于第 28390116 号图形
4 发行人 人的诉讼请求，
产权局 月 10 日 商标驳回复审决定书》依法向北京知识产
发行人已提起上
权法院提起行政诉讼，要求国家知识产权
诉
局撤销驳回复审决定并重新作出决定
北京知识产权法
院判决驳回发行
发行人因不服国家知识产权局于 2019 年 5 人的诉讼请求，
月 12 日邮寄送达的商评字[2019]第 发行人提起上
国家知识 2019 年 6 0000085608 号《关于第 28406362 号图形 诉，北京市高级
5 发行人
产权局 月 10 日 商标驳回复审决定书》依法向北京知识产 人民法院判决驳
权法院提起行政诉讼，要求国家知识产 回上诉，维持原
权局撤销驳回复审决定并重新作出决定 判。根据发行人
的说明，准备申
请再审
国家知识 2019 年 6 发行人因不服国家知识产权局于 2019 年 5 北京知识产权法
6 发行人
产权局 月 10 日 月 12 日邮寄送达的商评字[2019]第 院判决驳回发行
58
序 原告/ 被告/被申
受理时间 诉由 审理进展
号 申请人 请人
0000085606 号《关于第 28382093 号图形 人的诉讼请求，
商标驳回复审决定书》依法向北京知识产 发行人已提起上
权法院提起行政诉讼，要求国家知识产 诉
权局撤销驳回复审决定并重新作出决定
北京仲裁委员会
已作出仲裁裁
决，裁决大猫网
络科技（北京）
股份有限公司向
大猫网络科技（北京）股份有限公司未按
大猫网络 发行人支付合同
约定支付发行人平台接入费，发行人要求
科技（北 2019 年 1 对价 20 万元、违
7 发行人 大猫网络科技（北京）股份有限公司支付
京）股份 月4日 约金 6 万元及律
拖欠合同价款 20 万元、违约金 20 万元、
有限公司 师费 8,000 元。
律师费 1.4 万元
截至本回复之
日，大猫网络科
技（北京）股份
有限公司尚未执
行
2019 年 10
宇信鸿泰 杨莉请求判令宇信鸿泰信息技术支付工
8 杨莉 月（开庭 一审过程中
信息技术 资及病假工资合计 26,236.59 元
时间）
北京市劳动人事
争议仲裁委员会
裁决发行人向李
伟支付绩效工资
李伟请求裁决发行人支付工资差额、解除
2019 年 11 7,200 元，驳回李
9 李伟 发行人 劳动合同赔偿金、加班费、项目奖等合计
月 伟的其他仲裁请
374,507 元并请求裁决发行人提供考勤表
求。根据发行人
的说明，不确定
李伟是否会提起
诉讼
马明明请求裁决发行人支付违法终止劳 北京市劳动人事
2020 年 4 动合同赔偿金、工资差额、病假工资等合 争议仲裁委员会
10 马明明 发行人
月 计 312,410.44 元并请求裁决发行人出具符 已立案，尚未审
合法律规定的离职证明 理
上表中，发行人或其子公司作为被告与员工之间的未决诉讼或未决仲裁，由
于该等纠纷尚未由人民法院最终判决，且基于目前掌握的证据，即便最终承担赔
偿或补偿责任，所涉金额也较小，因此无需计提预计负债。
发行人已在《募集说明书》中补充披露了上述内容，具体情况请见《募集说
明书》“第七节 管理层讨论与分析”之“六、重大事项说明”之“（二）重大诉
讼、仲裁及其他或有事项”。
核查程序：
59
保荐机构、会计师执行了以下核查程序：
1、审阅发行人提供的未决诉讼及未决仲裁的清单；
2、在中国裁判文书网、全国法院被执行人信息系统、全国法院失信被执行
人系统、人民检察院案件信息公开网等网站检索相关诉讼信息；
3、审阅发行人提供的未决诉讼及未决仲裁的相关材料，包括但不限于起诉
状、判决书、上诉状等；
4、审阅了发行人的常年法律顾问竞天公诚律师事务所出具的询证函回函。
核查结论：
综上，经核查，保荐机构及会计师认为，发行人或其子公司上述作为被告或
被申请人与员工之间的未决诉讼或未决仲裁，由于该等纠纷尚未由人民法院最终
判决，且基于目前掌握的证据，即便最终承担赔偿或补偿责任，所涉金额也较小，
因此无需计提预计负债。
60
（此页无正文，为北京宇信科技集团股份有限公司《关于北京宇信科技集团股份
有限公司创业板公开发行可转换公司债券申请文件反馈意见回复》之签章页）
北京宇信科技集团股份有限公司
2020 年 5 月 8 日
61
（此页无正文，为中国国际金融股份有限公司《关于北京宇信科技集团股份有限公司创
业板公开发行可转换公司债券申请文件反馈意见回复》之签章页）
保荐代表人：___________________ ___________________
石一杰 任志强
项目协办人：
孔亚迪
中国国际金融股份有限公司
2020 年 5 月 8 日
62
声 明
本人已认真阅读北京宇信科技集团股份有限公司创业板公开发行可转换公司债券
申请文件反馈意见回复的全部内容，了解本回复涉及问题的核查过程、本公司的内核和
风险控制流程，确认本公司按照勤勉尽责原则履行核查程序，本回复不存在虚假记载、
误导性陈述或者重大遗漏，并对其真实性、准确性、完整性承担相应法律责任。
法定代表人、董事长：
沈如军
中国国际金融股份有限公司
2020 年 5 月 8 日
63
