广东坚朗五金制品股份有限公司
申请向特定对象发行股票的审核
问询函之回复
大华核字[2023]0014117 号
大华会计师事务所(特殊普通合伙)
Da Hua Certified Public Accountants（Special General Partnership）
广东坚朗五金制品股份有限公司
申请向特定对象发行股票的审核
问询函之回复
目 录
问题 1：......................................................................................................................... 2
问题 2：....................................................................................................................... 69
大华会计师事务所（特殊普通合伙）
北京市海淀区西四环中路 16 号院 7 号楼 12 层 [100039]
电话：86 (10) 5835 0011 传真：86 (10) 5835 0006
www.dahua-cpa.com
关于广东坚朗五金制品股份有限公司
申请向特定对象发行股票的
审核问询函之回复
大华核字[2023]0014117 号
深圳证券交易所：
贵所《关于广东坚朗五金制品股份有限公司申请向特定对象发行股票的审核问
询函》（审核函〔2023〕120110 号）（以下简称“问询函”）已收悉。
大华会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称“本所”、“会计师”）作为
广东坚朗五金制品股份有限公司（以下简称“发行人”、“公司”、“本公司”）
向特定对象发行股票的会计师，对贵所问询函中提出的问题进行了认真的调查、取
证、回复，现就贵所问询函中提出的问题回复如下，请予审核（以下回复顺序与贵
所问询函中的问题顺序相同；序号“问题 1-1”，表示问题“1”的第一个要点，其他序
号以此类推）。
说明：
（1）如无特别说明，本问询函回复中使用的简称和释义与募集说明书的 释义
相同；
（2）本问询函回复中部分合计数或各数值直接相加之和若在尾数上存在差 异，
为四舍五入所致；
（3） 本所没有接受委托审计或审阅 2023 一季度财务报表，无法对上述期间的
财务信息发表审计或审阅意见与结论。
（4） 本核查报告中 2023 年 1-3 月财务信息未经审计，我们不对 2023 年 1-3 月
公司财务信息发表审计或审阅意见。
2-1
坚朗五金向特定对象发行股票申请文件 大华核字[2023]0014117 号问询函回复
问题 1：
2022 年发行人扣非归母净利润同比下滑 95.64%。最近三年末，公司应收账款
账面余额分别为 192,971.92 万元、366,882.14 万元和 426,110.41 万元，应收账款
周转率分别为 4.15、3.15 和 1.93。截至 2023 年 3 月 31 日，发行人共有 27 家参股
公司，均认定为不属于财务性投资。
请发行人补充说明：（1）结合最近一年原材料价格波动、产品定价模式、产品
销量及价格变动、期间费用率等，说明 2022 年扣非归母净利润大幅下滑的原因及
合理性，与同行业可比公司变动趋势是否一致，相关不利因素是否持续，是否会对
本次募投项目实施造成重大不利影响；（2）结合账龄、截至目前期后回款、同行业
可比公司情况、房地产客户应收账款占比及经营情况等，说明应收账款坏账准备计
提是否充分；（3）结合投资目的、投资时点、认缴金额、实缴金额、业务协同等情
况，充分论证相关投资是否为发行人围绕产业链上下游以获取技术、原料或渠道为
目的的产业投资，以收购或整合为目的的并购投资，以拓展客户、渠道为目的的拆
借资金、委托贷款，是否符合发行人主营业务及战略发展方向；（4）自本次发行董
事会决议日前六个月至今，公司发行人已实施或拟实施的财务性投资情况，新投入
和拟投入的财务性投资金额是否已从本次募集资金总额中扣除。
请发行人补充披露（1）（2）涉及的相关风险。
请保荐人和会计师核查并发表明确意见。
1-1 结合最近一年原材料价格波动、产品定价模式、产品销量及价格变动、期
间费用率等，说明 2022 年扣非归母净利润大幅下滑的原因及合理性，与同行业可
比公司变动趋势是否一致，相关不利因素是否持续，是否会对本次募投项目实施造
成重大不利影响；
回复：
2022 年，公司扣非归母净利润大幅下滑，主要原因有二：1、2022 年，受房地
产行业下行和宏观经济增速下行等的不利影响，下游客户需求疲软所致，公司各类
产品的销量及销售价格同比下降；而同期，不锈钢、铝合金、锌合金等主要原材料
2-2
坚朗五金向特定对象发行股票申请文件 大华核字[2023]0014117 号问询函回复
市场价格有所上涨，公司主要原材料采购价格同比上升导致，公司营业收入、毛利
率均同比下降；2、2022 年，公司持续推动销售渠道下沉并充实销售团队， 销售费
用同比增长，但因同期营业收入增长未达公司预期，导致销售费用未能有效摊薄，
销售费用率同比上升。2022 年，公司扣非归母净利润大幅下滑的变动趋势与同行业
可比公司变动趋势保持一致。
2022 年 4 季度以来房地产支持政策不断出台，我国 2023 年经济运行呈现企稳
回升态势，公司的经营环境得到了有效改善；且不锈钢、铝合金、锌合金等主要原
材料的市场行价格呈现下降趋势，公司主要原材料采购价格相应下降。因此，影响
公司 2022 年扣非归母净利润大幅下滑的不利因素已经有所改善，不会对 本次募投
项目实施造成重大不利影响。
一、公司最近一年原材料价格的波动情况
公司生产经营所需的主要原材料包括不锈钢、铝合金、锌合金和零配件，零配
件材料亦主要由不锈钢、铝合金和锌合金等构成。最近一年，不锈钢、铝合金和锌
合金的采购均价情况如下：
单位：元/吨
2022 年度 2021 年度
项目
采购均价 变动率 采购均价
不锈钢 18,586.94 11.45% 16,677.29
锌合金 23,195.73 12.61% 20,598.88
铝合金 19,698.84 4.56% 18,840.00
根据上表可见，最近一年，公司主要原材料采购价格上升，主要系不锈钢、铝
合金、锌合金市场价格总体呈上涨趋势。
2020 年至 2022 年，不锈钢、铝合金、锌合金市场价格走势情况如下：
单位：元/吨
2-3
坚朗五金向特定对象发行股票申请文件 大华核字[2023]0014117 号问询函回复
单位：元/吨
2-4
坚朗五金向特定对象发行股票申请文件 大华核字[2023]0014117 号问询函回复
单位：元/吨
二、公司产品定价模式
公司产品定价主要以产品供需关系为导向，结合考虑原材料价格、产品成本及
合理利润，市场竞争情况与产品竞争力、工艺技术复杂程度、与客户合作情况等因
素，确定具体的产品销售价格。
对于部分订单执行周期长且易受原材料价格波动的产品，公司实施弹性价格机
制，根据原材料的波动幅度，在执行合同时与客户协商调整价格。
三、公司最近一年产品销量及价格变动情况
最近一年，公司主要产品的销售量、销售价格和销售收入的情况如下：
单位：万套、元/套、万元
2022 年度 2021 年度
产品分类 项目
数值 变动 数值
销量 7,328.14 -13.09% 8,431.83
门窗五金系统 单价 48.52 -2.01% 49.51
收入 355,533.15 -14.84% 417,474.30
2-5
坚朗五金向特定对象发行股票申请文件 大华核字[2023]0014117 号问询函回复
2022 年度 2021 年度
产品分类 项目
数值 变动 数值
销量 239.38 -3.82% 248.89
家居类产品 单价 571.64 -1.50% 580.34
收入 136,842.13 -5.26% 144,441.28
销量 819.19 -17.22% 989.62
门窗配套件 单价 78.00 -5.68% 82.70
收入 63,896.97 -21.93% 81,841.35
销量 419.32 -12.83% 481.03
门控五金系统 单价 91.94 -1.42% 93.27
收入 38,552.39 -14.07% 44,864.33
销量 248.50 -23.97% 326.85
点支承玻璃幕
单价 175.29 -3.46% 181.58
墙构配件
收入 43,559.77 -26.60% 59,347.69
销量 252.38 0.28% 251.68
不锈钢护栏构
单价 96.40 -4.29% 100.72
配件
收入 24,329.28 -4.02% 25,349.41
2022 年各类产品销售量和销售价格下降的主要原因系房地产行业下行、宏观经
济增速下行等的不利影响，下游客户需求疲软，导致公司各类产品销售量和销售价
格相应下降。
在坚持房地产行业“房住不炒”的总基调下，为控制住宅房地产的非居住 性需求、
遏制房价过快上涨、解决传统的高杠杆发展模式，我国政府在 2020 年和 2021 年连
续出台了“三道红线”、“五档分类”、“集中供应土地”等相关房地产调控政策。 受国
家房地产政策调控下，2021 年以来，我国房地产开发投资金额、房屋新开工面积出
现下滑，我国房地产行业下行。
2010 年至 2022 年，我国房地产开发投资金额情况如下：
2-6
坚朗五金向特定对象发行股票申请文件 大华核字[2023]0014117 号问询函回复
数据来源：国家统计局
2010 年至 2022 年，我国房屋新开工面积情况如下：
数据来源：国家统计局
此外，2022 年，我国宏观经济增速下行，房地产产业链中的部分下游产业经营
主体货物周转不畅，导致我国消费者消费需求疲软。根据国家统计局发布的《2022
年 12 月社会消费品零售总额下降 1.8%》，2022 年，我国建筑及装潢材料类零售额
为 1911 亿元，较 2021 年同比下降 6.2%。
2-7
坚朗五金向特定对象发行股票申请文件 大华核字[2023]0014117 号问询函回复
四、公司最近一年期间费用率的变动情况
最近一年，公司的期间费用率的变动情况如下：
2022 年度 2021 年度
项目
数值 变动额 数值
销售费用率 16.69% 4.11% 12.58%
管理费用率 5.04% 0.93% 4.11%
研发费用率 3.75% 0.23% 3.52%
财务费用率 0.65% 0.46% 0.19%
期间费用率 26.13% 5.73% 20.40%
如上表所示，最近一年，公司期间费用率的增加主要系销售费用率大幅增加所
致。2022 年，公司销售费用率为 16.69%，较 2021 年的 12.58%增加了 4.11 个百分
点。主要原因系：2022 年，公司持续推动销售渠道下沉并充实销售团队，2022 年
末，公司销售联络点为 985 个，较 2021 年的 838 个同比增加 147 个；2022 年，公司
销售人员的平均数量（即期初销售人员数量/2+期末销售人员数量/2）为 6,694 人，
较 2021 年的 5,940 人同比增加 754 人。但是，同期营业收入同比下降 13.16%，未达
公司预期，销售费用未能有效摊薄，导致销售费用率同比上升。
五、公司 2022 年扣非归母净利润大幅下滑的原因及合理性分析
2022 年度和 2021 年度，公司营业收入、营业成本、期间费用、归母净利润、
扣非归母净利润的变动情况如下：
单位：万元
2022 年度 2021 年度
项目 占 当期营业收 占 当期营业
金额 变 动率 金额
入 比例 收 入比例
营 业收入 764,827.03 100.00% - 13.16% 880,682.54 100.00%
营 业成本 533,830.92 69.80% -6.40% 570,309.69 64.76%
销 售费用 127,630.87 16.69% 15.16% 110,833.45 12.58%
管 理费用 38,575.09 5.04% 6.61% 36,184.63 4.11%
2-8
坚朗五金向特定对象发行股票申请文件 大华核字[2023]0014117 号问询函回复
2022 年度 2021 年度
项目 占 当期营业收 占 当期营业
金额 变 动率 金额
入 比例 收 入比例
研 发费用 28,662.99 3.75% -7.56% 31,008.26 3.52%
财 务费用 4,958.15 0.65% 202.02% 1,641.66 0.19%
归 母净利润 6,555.94 0.86% - 92.63% 88,938.28 10.10%
扣 非归母净利润 3,838.72 0.50% - 95.64% 88,097.52 10.00%
根据上表可见，2022 年，公司扣非归母净利润为 3,838.72 万元，较 2021 年的
88,097.52 万元大幅减少 84,258.80 万元。其中，2022 年，公司营业收入扣除营业
成本及期间费用后的金额为 31,169.01 万元，较 2021 年的 130,704.85 万元大幅减
少 99,535.84 万元，是公司 2022 年扣非归母净利润大幅下滑的主要因素。
2022 年，公司营业收入扣除营业成本及期间费用后的变动率的定量分析过程
如下：
序号 项目 2022 年度 2021 年度
A 2022 年营业收入变动率 - 13.16% -
B 毛 利率 30.20% 35.24%
C 销 售费用率 16.69% 12.58%
D 管 理费用率 5.04% 4.11%
E 研 发费用率 3.75% 3.52%
F 财 务费用率 0.65% 0.19%
营业收入扣除营业成本及期间费用后的
G - 76.15% -
变 动率
注：2022 年营业收入扣除营业成本及期间费用后的变动率=（1+2022 年营业收入变动率）
×（2022 年毛利率—2022 年期间费用率）/（2021 年毛利率—2021 年期间费用率）—1。
根据上表可见，公司营业收入变动率、毛利率和各期间费用率是影响 2022 年
营业收入扣除营业成本及期间费用后金额变动情况的主要因素。结合上述定量分析
情况，2022 年营业收入的下降、毛利率的下降和销售费用率的上升是公司 2022 年
营业收入扣除营业成本及期间费用大幅下降的主要原因，也是公司 2022 年扣非归
母净利润大幅下滑的主要因素。具体而言：
2-9
坚朗五金向特定对象发行股票申请文件 大华核字[2023]0014117 号问询函回复
2022 年，公司扣非归母净利润大幅下滑，主要原因系：1、2022 年，受房地产
行业下行和宏观经济增速下行等的不利影响，下游客户需求疲软所致，公司各类产
品的销量及销售价格同比下降；而同期，不锈钢、铝合金、锌合金等主要原材料市
场价格有所上涨，公司主要原材料采购价格同比上升，导致公司营业收入、毛利率
均同比下降；2、2022 年，公司持续推动销售渠道下沉并充实销售团队，销 售费用
同比增长，但因同期营业收入增长未达公司预期，导致销售费用未能有效摊薄，销
售费用率同比上升。
（一）2022 年，公司营业收入同比下降的原因分析
2022 年，公司营业收入为 764,827.03 万元，较 2021 年的 880,682.54 万元同比
下降 13.16%，主要原因系各类产品销售量和销售价格的下降，各类产品销售量和销
售价格下降的主要原因系房地产行业下行、宏观经济增速下行等的不利影响，下游
客户需求疲软，导致公司各类产品销售量和销售价格相应下降。
2022 年，公司各类产品销量及销售价格同比下降的原因详见本问询函回复本题
之“1-1 结合最近一年原材料价格波动、产品定价模式、产品销量及价格变 动、期
间费用率等，说明 2022 年扣非归母净利润大幅下滑的原因及合理性，与 同行业可
比公司变动趋势是否一致，相关不利因素是否持续，是否会对本次募投项目实施造
成重大不利影响”之“三、公司最近一年产品销量及价格变动情况”的分析。
（二）2022 年，公司毛利率同比下降的原因分析
2022 年，公司主营业务毛利率为 30.29%，较 2021 年的 35.35%同比下降 5.06 个
百分点，主要原因系公司各类产品的销售价格总体呈下降趋势，而各类主要产品的
单位成本总体呈上升趋势。
2022 年，公司主要产品售价和单位成本变动及对毛利率影响的分析如下：
单位：元/套
2022 年度 2021 年度
产品分类 项目
金额 变动情况 金额
单位售价 48.52 -2.01% 49.51
门窗五金系统 单位成本 30.82 4.72% 29.43
毛利率 36.48% - 40.57%
家居类产品 单位售价 571.64 -1.50% 580.34
2-10
坚朗五金向特定对象发行股票申请文件 大华核字[2023]0014117 号问询函回复
2022 年度 2021 年度
产品分类 项目
金额 变动情况 金额
单位成本 390.65 6.54% 366.68
毛利率 31.66% - 36.82%
单位售价 78.00 -5.68% 82.7
门窗配套件 单位成本 66.59 -0.06% 66.63
毛利率 14.63% - 19.43%
单位售价 91.94 -1.42% 93.27
门控五金系统 单位成本 58.06 4.40% 55.61
毛利率 36.85% - 40.38%
单位售价 175.29 -3.46% 181.58
点支承玻璃幕
单位成本 129.10 5.52% 122.34
墙构配件
毛利率 26.35% - 32.62%
单位售价 96.40 -4.29% 100.72
不锈钢护栏构
单位成本 76.86 6.42% 72.22
配件
毛利率 20.27% - 28.29%
根据上表可见，2022 年，公司各类产品的销售价格总体呈下降趋势，而各类产
品的单位成本总体呈上升趋势，从而导致公司各类产品毛利率下降，公司主营业务
毛利率相应下滑。
最近三年，公司各类产品销售价格下降的主要原因系受房地产行业下行、宏观
经济增速下行等的不利影响，下游客户需求疲软所致，具体详见本问询函回复本题
之“1-1 结合最近一年原材料价格波动、产品定价模式、产品销量及价格变 动、期
间费用率等，说明 2022 年扣非归母净利润大幅下滑的原因及合理性，与 同行业可
比公司变动趋势是否一致，相关不利因素是否持续，是否会对本次募投项目实施造
成重大不利影响”之“三、公司最近一年产品销量及价格变动情况”的分析。
最近一年，材料成本占主营业务成本的比例为 82.07%，是公司最主 要的 成本
科目。因此，原材料价格的变动对公司主营业务成本影响较大，是导致公司单位成
本变动的最主要原因。最近一年，公司单位成本上升主要原因系主要原材料采购价
格上升所致，具体详见本问询函回复本题之“1-1 结合最近一年原材料价格波动、
产品定价模式、产品销量及价格变动、期间费用率等，说明 2022 年扣非 归母净利
润大幅下滑的原因及合理性，与同行业可比公司变动趋势是否一致，相关不利因素
2-11
坚朗五金向特定对象发行股票申请文件 大华核字[2023]0014117 号问询函回复
是否持续，是否会对本次募投项目实施造成重大不利影响”之“一、公司最近 一年
原材料价格的波动情况”的分析。
综上所述，公司主营业务毛利率下滑具有合理性。
（三）2022 年，公司销售费用率同比上升的原因分析
2022 年，公司销售费用率同比上升的原因详见本问询函回复本题之“1-1 结合
最近一年原材料价格波动、产品定价模式、产品销量及价格变动、期间费用率等，
说明 2022 年扣非归母净利润大幅下滑的原因及合理性，与同行业可比公 司变动趋
势是否一致，相关不利因素是否持续，是否会对本次募投项目实施造成重大不利影
响”之“四、公司最近一年期间费用率的变动情况”的分析。
六、公司 2022 年扣非归母净利润大幅下滑变动与同行业可比公司变动趋势一
致
2022 年，公司扣非归母净利润变动情况与同行业可比公司的对比情况如下：
单位：万元
2022 年度 2021 年度
项目
扣非归母净利润 同比变动 扣非归母净利润
帝欧家居 -150,857.28 -2,180.74% 7,250.16
蒙娜丽莎 -42,091.71 -241.08% 29,835.39
东方雨虹 180,276.33 -53.39% 386,742.72
三棵树 22,156.61 139.43% -56,197.84
科顺股份 4,312.71 -92.46% 57,215.40
平均 - -485.65% -
发行人 3,838.72 -95.64% 88,097.52
根据上表可见，2022 年，公司扣非归母净利润大幅下滑的变动趋势与同行业可
比公司保持一致，不存在较大差异。
七、相关不利因素已有所改善，不会对本次募投项目实施造成重大不利影响
（一）相关不利因素影响已有所改善
2-12
坚朗五金向特定对象发行股票申请文件 大华核字[2023]0014117 号问询函回复
1、2023 年一季度业绩已有所改善
单位：万元
项目 2023 年 1-3 月 2022 年 1-3 月 同期增减
营业收入 135,447.92 129,208.18 4.83%
营业利润 -6,787.48 -9,644.83 29.63%
归属于上市公司股东的净利润 -5,605.15 -8,943.60 37.33%
归属于上市公司股东的扣除非经
-5,995.77 -9,294.32 35.49%
常性损益的净利润
根据上表可见，2023 年 1-3 月，公司归属于上市公司股东的净利润较 2022 年 1-
3 月同比增长 37.33%，归属于上市公司股东的扣除非经常性损益的净利润较 2022 年
1-3 月同比增长 35.49%，未在持续下滑。
2、2022 年 4 季度以来房地产支持政策不断出台，我国 2023 年经济运行呈现企
稳回升态势，公司的经营环境得到了有效改善
2021 年以来，房地产基本面的持续下行、我国经济增速的下降，对建筑材料行
业冲击较大，公司 2022 年收入、利润承压。但是，随着 2022 年 4 季度以来房地产
支持政策不断出台，我国 2023 年经济运行呈现企稳回升态势，公司的经 营环境得
到了有效改善。
2022 年 4 季度以来，我国多部门出台政策支持房地产企业合理融资需求和房地
产稳定发展，房地产融资环境等明显改善。2022 年 11 月以来，中国人民银行牵头，
联合银保监会、证监会等多个部门已发布多重政策推动房地产企业健康平稳发展，
信贷、债券、股权融资“三箭齐发”。中国人民银行联合银保监会发布《关 于做好当
前金融支持房地产市场平稳健康发展工作的通知》，要求金融机构保持房地产 融资
平稳有序；中国银行间市场交易商协会发布《“第二支箭”延期并扩容支持 民营企业
债券融资再加力》，继续推进并扩大民营企业债券融资支持工具，支持包括房 地产
企业在内的民营企业发债融资；中国证监会决定恢复涉房上市公司并购重组及配套
融资、恢复上市房企和涉房上市公司的再融资。2022 年 12 月以来，刘鹤副总理两
次强调“房地产业是中国国民经济的支柱产业”，并指出“未来一个时期，中国城镇
化仍处于较快发展阶段，有足够需求空间为房地产业稳定发展提供支撑”；2023 年 1
2-13
坚朗五金向特定对象发行股票申请文件 大华核字[2023]0014117 号问询函回复
月，人民银行、银保监会建立首套住房贷款利率政策动态调整机制，指出“新 建商
品住宅销售价格环比和同比连续 3 个月均下降的城市，可阶段性维持、下调或取消
当地首套住房贷款利率政策下限。”
此外，根据国家统计局发布的《1-2 月份国民经济企稳回升》，2023 年 1-2 月，
全国规模以上工业增加值同比增长 2.4%，比 2022 年 12 月份加快 1.1 个百分点，结
束了自 2022 年 4 季度以来的逐月回落态势。随着经济循环加快畅通，生产需求明显
改善，我国 2023 年经济运行企稳回升。
3、不锈钢、铝合金、锌合金等主要原材料的市场价格呈现下降趋势，公司主
要原材料采购价格下降
2023 年 1-3 月，公司主要原材料采购价格变动情况如下：
单位：元/吨
2023 年 1-3 月 2022 年度
项目
采购均价 变动率 采购均价
不锈钢 16,960.00 -8.75% 18,586.94
锌合金 21,530.00 -7.18% 23,195.73
铝合金 18,650.00 -5.32% 19,698.84
2023 年 1-3 月，因不锈钢、铝合金、锌合金等主要原材料市场行价格下降，公
司主要原材料采购价格相应下降。2020 年至 2023 年 3 月，不锈钢、铝合金、锌合
金市场价格走势情况如下：
2-14
坚朗五金向特定对象发行股票申请文件 大华核字[2023]0014117 号问询函回复
2-15
坚朗五金向特定对象发行股票申请文件 大华核字[2023]0014117 号问询函回复
综上所述，2023 年 1-3 月，公司归属于上市公司股东的净利润较 2022 年 1-3 月
同比增长 37.33%，归属于上市公司股东的扣除非经常性损益的净利润较 2022 年 1-
3 月同比增长 35.49%，未在持续下滑。2022 年 4 季度以来房地产支持政策不断出台，
我国 2023 年经济运行呈现企稳回升态势，公司的经营环境得到了有效改 善；且不
锈钢、铝合金、锌合金等主要原材料的市场行价格呈现下降趋势，公司主要原材料
采购价格相应下降。因此，影响公司 2022 年净利润大幅下滑的不利因素 已经有所
改善。
（二）相关不利因素影响已有所改善，不会对本次募投项目实施造成重大不利
影响
结合前述分析，影响公司 2022 年扣非归母净利润大幅下滑的不利因素 已经有
所改善，不会对本次募投项目实施造成重大不利影响。
1-2 结合账龄、截至目前期后回款、同行业可比公司情况、房地产客户应收账
款占比及经营情况等，说明应收账款坏账准备计提是否充分；
2-16
坚朗五金向特定对象发行股票申请文件 大华核字[2023]0014117 号问询函回复
回复：
结合公司应收账款账龄优于同行业可比公司、公司应收账款期后回款情况良好、
公司房地产客户应收账款余额占比较低、公司坏账计提政策与组合计提坏账准备的
比例与同行业可比公司不存在重大差异、公司单项计提坏账准备的比例高于同行业
可比公司、公司对房地产客户单项计提的比例与其他上市公司不存在较大差异、 公
司房地产客户应收账款规模及占比较小、公司已建立了客户风险评估体系且主要房
地产客户的坏账准备计提比例具有合理性等情况，报告期内，公司应收账款坏账准
备计提是充分的。
一、公司应收账款的账龄情况
2022 年末，公司应收账款账龄与同行业可比公司的对比情况如下：
项目 帝欧家居 蒙娜丽莎 东方雨虹 三棵树 科顺股份 平均 发行人
金额（万元） 175,751.72 97,585.13 810,050.71 343,590.40 274,121.93 - 351,909.65
1年以内
占比 61.64% 61.06% 67.27% 64.72% 49.36% 60.81% 82.59%
金额（万元） 90,649.90 58,827.64 299,625.99 116,440.67 179,910.24 - 64,327.94
1至2年
占比 31.79% 36.81% 24.88% 21.93% 32.40% 29.56% 15.10%
金额（万元） 15,330.96 2,535.93 48,387.39 62,408.01 69,336.33 - 6,922.77
2至3年
占比 5.38% 1.59% 4.02% 11.76% 12.48% 7.05% 1.62%
金额（万元） 1,824.68 600.96 19,161.90 8,410.13 18,988.65 - 1,787.23
3至4年
占比 0.64% 0.38% 1.59% 1.58% 3.42% 1.51% 0.42%
金额（万元） 1,590.61 262.37 13,833.80 - 6,319.71 - 362.95
4至5年
占比 0.56% 0.16% 1.15% - 1.14% 0.75% 0.09%
金额（万元） 0.00 0.00 13,072.18 - 6,684.05 - 799.88
5年以上
占比 0.00% 0.00% 1.09% - 1.20% 0.57% 0.19%
注：三棵树仅披露 1 年以上、1 至 2 年、2 至 3 年以及 3 年以上应收账款的账龄情况，此次
三棵树 3 至 4 年的应收账款直接取自其 3 年以上的应收账款；计算平均值时未将三棵树 4 年以
上应收账款占比计算在内，下同。
2021 年末，公司应收账款账龄与同行业可比公司的对比情况如下：
2-17
坚朗五金向特定对象发行股票申请文件 大华核字[2023]0014117 号问询函回复
项目 帝欧家居 蒙娜丽莎 东方雨虹 三棵树 科顺股份 平均 发行人
金额（万元） 330,367.69 127,195.89 812,364.92 367,324.01 290,388.57 - 341,786.91
1年以内
占比 89.21% 91.80% 83.72% 79.77% 72.52% 83.40% 93.16%
金额（万元） 35,747.30 8,834.38 83,640.22 80,428.04 71,360.67 - 20,740.85
1至2年
占比 9.65% 6.38% 8.62% 17.47% 17.82% 11.99% 5.65%
金额（万元） 2,588.90 2,094.80 30,729.12 9,546.59 24,088.90 - 2,591.75
2至3年
占比 0.70% 1.51% 3.17% 2.07% 6.02% 2.69% 0.71%
金额（万元） 1,202.00 298.75 21,106.90 3,200.18 8,952.09 - 847.07
3至4年
占比 0.32% 0.22% 2.18% 0.69% 2.24% 1.13% 0.23%
金额（万元） 425.89 130.19 5,615.45 - 3,101.53 - 364.29
4至5年
占比 0.12% 0.09% 0.58% - 0.77% 0.39% 0.10%
金额（万元） - - 16,824.19 - 2,523.18 - 551.27
5年以上
占比 - - 1.73% - 0.63% 0.59% 0.15%
2020 年末，公司应收账款账龄与同行业可比公司的对比情况如下：
项目 帝欧家居 蒙娜丽莎 东方雨虹 三棵树 科顺股份 平均 发行人
金额（万元） 306,811.09 80,890.37 538,627.29 268,498.09 219,776.93 - 173,455.73
1年以内
占比 95.62% 93.14% 79.21% 90.17% 79.96% 87.62% 89.89%
金额（万元） 9,126.66 4,603.61 80,233.49 22,314.88 34,999.82 - 14,538.51
1至2年
占比 2.84% 5.30% 11.80% 7.49% 12.73% 8.03% 7.53%
金额（万元） 3,206.56 665.88 30,481.54 5,247.92 12,524.97 - 2,478.09
2至3年
占比 1.00% 0.77% 4.48% 1.76% 4.56% 2.51% 1.28%
金额（万元） 977.68 251.81 8,797.41 1,701.75 4,217.77 - 1,369.86
3至4年
占比 0.30% 0.29% 1.29% 0.57% 1.53% 0.80% 0.71%
金额（万元） 758.52 433.20 6,994.07 - 1,773.19 - 425.20
4至5年
占比 0.24% 0.50% 1.03% - 0.65% 0.60% 0.22%
金额（万元） 0.00 0.00 14,826.92 - 1,578.44 - 704.53
5年以上
占比 0.00% 0.00% 2.18% - 0.57% 0.69% 0.37%
根据上表可见，受房地产企业资金压力、资金紧张的状况并传导到各个下游产
业的影响，公司及同行业可比公司的账龄在 1 年以内的应收账款占比均有所下降，
显示了公司及同行业可比公司的应收账款回收周期均有所延长。
2-18
坚朗五金向特定对象发行股票申请文件 大华核字[2023]0014117 号问询函回复
但是，最近三年末，公司账龄在 1 年以内的应收账款占比分别为 89.89%、93.16%
和 82.59%，优于同行业可比公司的 87.62%、83.40%和 60.81%，显示了公司应收账
款质量良好。
二、公司应收账款的期后回款情况
报告期内，公司应收账款期后回款情况如下：
单位：万元
项目 2023.3.31 2022.12.31 2021.12.31 2020.12.31
应收账款余额 415,988.28 426,110.41 366,882.14 192,971.92
项目 2023 年 4-5 月 2023 年 1-5 月 2022 年度 2021 年度
期后回款金额 97,421.83 204,751.32 292,681.37 167,876.69
期后回款占比 23.42% 48.05% 79.78% 87.00%
报 告 期 内 ， 公 司 应 收 账 款 余 额 分 别 为 192,971.92 万 元 、366,882.14 万元、
426,110.41 万元和 415,988.28 万元，应收账款期后回款比例分别为 87.00%、79.78%、
48.05%和 23.42%，公司应收账款期后回款情况良好。
报告期各期，公司销售商品、提供劳务收到的现金分别为 559,494.27 万元、
718,112.33 万元、762,724.30 万元和 160,130.70 万元，占当期营业收入的比例分别为
83.05%、81.54%、99.73%和 118.22%，无论是销售商品、提供劳务收到的现金总额
还是占当期营业收入的比例，均呈现上升趋势，显示了公司销售回款情况良好。
三、公司房地产客户应收账款余额占比较低
最近三年末，公司房地产客户应收账款余额及占比情况如下：
项目 2022年度 2021年度 2020年度
金额（万元） 72,414.06 60,990.17 25,870.84
应收账款账面余额
占比 16.99% 16.62% 13.41%
根据同行业可比公司公开披露的信息，最近三年末，同行业可比公司应收账款
余额中房地产企业应收账款余额占比情况：
2-19
坚朗五金向特定对象发行股票申请文件 大华核字[2023]0014117 号问询函回复
公司名称 单项计提坏账准备的企业类型 单 项计提坏账准备的情况
公 司 根 据 下 游 房 地产 市场 形势 的最 新实际情
况，对部分会计估计事项进行动态审慎判断，
本着谨慎性原则，围绕客户财务状况、注册资
本 、 企 业 登 记 注 册类 型、 机构 评级 、基本实
力、行业地位、商业类诉讼记录、合作关系紧
2022 年末，帝欧家居单项计提坏账准
密度、合作关系配合度、结算方式、收款账期
备的前十五名客户均为国内大型房地
等 方 面 对 房 地 产 开发 商客 户重 新进 行风险评
产开发商客户，以上房地产客户应收
估。2022 年帝欧家居结合房地产行业 的现 状和
帝欧家居 账款余额为 180,202.55 万 元，占单项
趋势，继续增加单项计提坏账准备客户家数，
计提坏账准备应收账款 184,509.81 万
并对坏账计提比例进行了较大调整。2022 年末
元的 97.67%，占当期应收账款余额的
单项计提坏账准备的前十五名客户均为国内大
63.20%。
型房地产开发商客户，分别为融创中国、中国
恒大、当代置业、富力地产、华夏幸福、荣盛
发展、泰禾集团、蓝光发展、碧桂园、合景泰
富 、 雅 居 乐 、 绿 地控 股、 龙光 集团 、领地控
股、旭辉集团。
2022 年上半年，部分房地产企业资金 流动 性出
现 问 题 ， 公 开 债 务违 约的 房地 产企 业陆续增
加，预期违约风险扩大，本报告期公司应收账
2022 年末，蒙娜丽莎单项计提信用减
款和应收票据逾期显著增加。蒙娜丽莎管理层
值 准 备均发生于战略地产业务客户。
对截至 2022 年 6 月 30 日应收款项的可回收性进
2022 年单项计提信用减值准备的前十
蒙娜丽莎 行分析评估，认为减值迹象明显，故部分房地
名应收账款账面金额为 98,825.96 万
产客户的应收账款、应收票据、其他应收款等
元 ， 占单项计提信用减值准备应收账
债权进行信用减值损失单项计提，客户包括：
款 110,177.01 万元的 89.70%。
融创、金科、绿地、阳光城、世茂、正荣、荣
盛、奥园、恒大、花样年、富力、以及其他出
现债务违约的地产客户。
2022 年末，三棵树进行单项计提坏账
的主要房地产客户的应收账款余额为
109,828.25 万元，占单项计提 坏 账 准
基于已经出现恒大地产、蓝光地产、华夏地产
备 应 收 账 款 114,600.79 万 元 的
财务暴雷以及恒泰地产涉诉事项的基础上，公
95.84%， 占 当 期 应 收 账 款 余 额 的
司对上述地产及其下属公司进行单项计提减值
三棵树 20.69%。
准备。除此之外，对截至报告期末债权余额在
2021 年末，三棵树进行单项计提坏账
500 万以上的其他地产集团考虑是否需单项计提
的主要房地产客户的应收账款余额为
减值。
80,100.29 万元，占单项计提坏账准备
应收账款 82,529.98 万元的 97.06% ，占
当期应收账款余额的 17.39%。
科顺股份参考公开市场信息、违约事件情形、
财务状况、企业性质、应收款项回款及保障情
况、业务贡献等多个维度，将主要房地产客户 2023 年 3 月末，科顺股份直销房地产
分为不同风险等级。根据风险管理制度对客户 客户应收账款余额 295,750.83 万元，
确定的不同风险等级，并充分参考同行业计提 占总应收账款余额 618,790.23 万元的
情况等因素，综合确定应收款项计提方法，科 47.80%，单项计提应收账款客户应收
顺股份已对华夏幸福、荣盛发展、佳兆业、中 账款余额为 71,572.81 万元，占总应收
国奥园、阳光城、恒大地产、蓝光发展等房地 账款余额的 11.56%。
科顺股份
产客户及部分零星单位应收款项单项计提减值 2022 年末，科顺股份直销房地产客户
准备，未对融创中国、龙湖集团、中梁控股、 应收账款余额 284,817.24 万元，占总
金科股份、绿地控股、万达地产等客户单项计 应 收 账 款 余 额 555,360.91 万 元 的
提坏账准备，主要系公司综合考虑上述客户的 51.29%，单项计提应收账款客户应收
经营情况、风险等级、还款意愿、以房抵债或 账款余额为 70,882.66 万元，占总应收
其他保障措施的落实情况，综合评估其风险， 账款余额的 12.76%。
认为回款风险相对可控，根据账龄计提坏账准
备。
注：上述内容来源于同行业可比公司公开披露的信息。
2-20
坚朗五金向特定对象发行股票申请文件 大华核字[2023]0014117 号问询函回复
根据同行业可比公司已有的公开披露信息，2022 年末，同行业可比公司主要
房地产客户占其应收账款余额的比例情况如下：
同行业可比公司对比口
发行人对比口径下房地
公司名称 对比口径 径下房地产客户应收账
产客户应收账款占比
款占比
帝欧家居 前十五大房地产客户 63.20% 4.37%
蒙娜丽莎 前十大房地产客户 61.84% 3.68%
三棵树 前九大房地产客户 20.69% 3.49%
前十大房地产客户 27.66% 3.68%
科顺股份
房地产客户 51.29% 16.99%
注：
1、除科顺股份外，帝欧家居、蒙娜丽莎、三棵树披露的前十五大房地产客户、前十大房
地产客户、前九大房地产客户均为其单项计提的前十五大、前十大、前九大；而发行人的统计
口径为全部房地产客户的前十五大、前十大、前九大。
2、科顺股份的房地产客户统计口径为直销房地产客户，发行人的统计口径为全部房地产
客户。
根据上表可见，按照相同口径对比，公司房地产应收账款余额占比显著小于同
行业可比公司。因此，在我国房地产企业资金压力增大、资金紧张的行业背景下，
公司房地产客户较少，使得公司的应收账款因房地产客户发生信用风险事件而需单
项计提坏账准备的金额较小。
四、公司应收账款坏账准备计提充分
（一）公司应收账款坏账计提政策与同行业可比公司不存在重大差异
公司应收账款坏账计提政策与同行业可比公司的对比情况如下：
公司名称 应收账款坏账准备计提方法
本公司以单项或组合的方式对以摊余成本计量的金融资产、以公允价值计量且 其变动计
入其他综合收益的金融资产（债务工具）和财务担保合同等的预期信用损失进行估计。
帝欧家居 对于划分为组合的应收账款，本公司参考历史信用损失经验，结合当前状况以 及对未来
经济状况的预测，按照应收账款账龄与整个存续期预期信用损失率，计算预期信用损
失。
根据各项应收账款的信用风险特征，以单项应收账款或应收账款组合为基础， 按照相当
于整个存续期内的预期信用损失金额计量其损失准备。对于以单项为基础计量 预期信用
蒙娜丽莎
损失的应收账款，管理层综合考虑有关过去事项、当前状况以及未来经济状况 预测的合
理且有依据的信息，估计预期收取的现金流量，据此确定应计提的坏账准备； 对于以组
2-21
坚朗五金向特定对象发行股票申请文件 大华核字[2023]0014117 号问询函回复
公司名称 应收账款坏账准备计提方法
合为基础计量预期信用损失的应收账款，管理层以账龄为依据划分组合，参照 历史信用
损失经验，并根据前瞻性估计予以调整，编制应收账款账龄与预期信用损失率 对照表，
据此确定应计提的坏账准备。
对于应收票据、应收账款、合同资产，无论是否存在重大融资成分，本公司始 终按照相
当于整个存续期内预期信用损失的金额计量其损失准备。
东方雨虹
当单项金融资产无法以合理成本评估预期信用损失的信息时，本公司依据信用 风险特征
对应收票据和应收账款划分组合，在组合基础上计算预期信用损失。
对于应收票据、应收账款、合同资产，无论是否存在重大融资成分，本公司始 终按照相
当于整个存续期内预期信用损失的金额计量其损失准备。当单项金融资产无法 以合理成
本评估预期信用损失的信息时，本公司依据信用风险特征对应收票据和应收账 款划分组
三棵树 合，在组合基础上计算预期信用损失。
对于划分为组合的应收账款，本公司参考历史信用损失经验，结合当前状况以 及对未来
经济状况的预测，编制应收账款账龄/逾期天数与整个存续期预期信用损失率对照表，计
算预期信用损失。
根据合并范围内关联方、账龄、相同客户类别的应收款项具有类似信用风险特 征确定组
合依据，参考历史信用损失经验，结合当前状况以及对未来经济状况的预测， 编制应收
科顺股份
账款/合同资产账龄与整个存续期预期信用损失率对照表，通过违约风险敞口和整个存续
期预期信用损失率，计算预期信用损失。
公司对单项金额重大且在初始确认后已经发生信用减值的应收账款单独确定其信用损
失。
发行人 当在单项工具层面无法以合理成本评估预期信用损失的充分证据时，本公司参考历史信
用损失经验，结合当前状况以及对未来经济状况的判断，依据信用风险特征将应收账款
划分为若干组合，在组合基础上计算预期信用损失。
根据上表可见，公司应收账款坏账计提政策与同行业可比公司不存在重大差异。
（二）公司应收账款按照组合计提的坏账准备比例与同行业可比公司不存在重
大差异
报告期内，公司应收账款按照组合计提的坏账准备比例与同行业可比公司不存
在重大差异，具体对比情况如下：
2022 年末，公司应收账款按照组合计提的坏账准备比例与同行业可比公司的对
比情况如下：
日期 帝欧家居 蒙娜丽莎 东方雨虹 三棵树 科顺股份 平均 公司
1 年以内 计提比例 5.00% 5.00% 2.80% 5.00% 4.45% 5.00%
1至2年 计提比例 10.00% 10.00% 12.23% 10.00% 10.56% 10.00%
2至3年 计提比例 30.00% 30.00% 30.08% 30.00% 30.02% 20.00%
9.70%
3至4年 计提比例 50.00% 50.00% 50.34% 50.00% 50.09% 50.00%
4至5年 计提比例 100.00% 100.00% 72.26% 80.00% 88.07% 80.00%
5 年以上 计提比例 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
注：蒙娜丽莎计提比例取自预期信用损失率，下同。
2-22
坚朗五金向特定对象发行股票申请文件 大华核字[2023]0014117 号问询函回复
2021 年，公司应收账款按照组合计提的坏账准备比例与同行业可比公司的对比
情况如下：
日期 帝欧家居 蒙娜丽莎 东方雨虹 三棵树 科顺股份 平均 公司
1 年以内 计提比例 5.00% 5.00% 4.11% 5.00% 4.78% 5.00%
1至2年 计提比例 10.00% 10.00% 15.18% 10.00% 11.30% 10.00%
2至3年 计提比例 30.00% 30.00% 32.58% 30.00% 30.65% 20.00%
7.66%
3至4年 计提比例 50.00% 50.00% 56.68% 50.00% 51.67% 50.00%
4至5年 计提比例 100.00% 100.00% 80.02% 80.00% 90.01% 80.00%
5 年以上 计提比例 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
2020 年末，公司应收账款按照组合计提的坏账准备比例与同行业可比公司的对
比情况如下：
日期 帝欧家居 蒙娜丽莎 东方雨虹 三棵树 科顺股份 平均 公司
1 年以内 计提比例 5.00% 5.00% 4.92% 5.00% 4.98% 5.00%
1至2年 计提比例 10.00% 10.00% 11.63% 10.00% 10.41% 10.00%
2至3年 计提比例 30.00% 30.00% 29.20% 30.00% 29.80% 20.00%
6.29%
3至4年 计提比例 50.00% 50.00% 51.90% 50.00% 50.48% 50.00%
4至5年 计提比例 100.00% 100.00% 80.19% 80.00% 90.05% 80.00%
5 年以上 计提比例 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
（三）公司坏账计提情况与同行业可比公司的对比分析
最近三年末，公司坏账计提情况与同行业可比公司的对比情况如下：
2022 年末 2021 年末 2020 年末
公司名称 类型
占比 计提比例 占比 计提比例 占比 计提比例
按单项计提坏账
64.71% 38.52% 10.32% 43.30% 0.06% 100.00%
准备的应收账款
帝欧家居 按组合计提坏账
35.29% 9.69% 89.68% 5.90% 99.94% 5.70%
准备的应收账款
合计 100.00% 28.35% 100.00% 9.76% 100.00% 5.76%
按单项计提坏账
68.94% 51.19% 8.54% 32.72% - -
准备的应收账款
蒙娜丽莎 按组合计提坏账
31.06% 6.86% 91.46% 5.72% 100.00% 6.06%
准备的应收账款
合计 100.00% 37.42% 100.00% 8.02% 100.00% 6.06%
2-23
坚朗五金向特定对象发行股票申请文件 大华核字[2023]0014117 号问询函回复
2022 年末 2021 年末 2020 年末
公司名称 类型
占比 计提比例 占比 计提比例 占比 计提比例
按单项计提坏账
20.30% 14.82% 4.96% 16.53% 0.08% 100.00%
准备的应收账款
东方雨虹 按组合计提坏账
79.70% 8.34% 95.04% 9.32% 99.92% 10.20%
准备的应收账款
合计 100.00% 9.66% 100.00% 9.68% 100.00% 10.27%
按单项计提坏账
21.59% 58.01% 17.92% 51.78% 0.58% 100.00%
准备的应收账款
三棵树 按组合计提坏账
78.41% 9.70% 82.08% 7.66% 99.42% 6.29%
准备的应收账款
合计 100.00% 20.13% 100.00% 15.57% 100.00% 6.83%
按单项计提坏账
12.76% 46.81% 16.22% 45.90% 6.89% 87.99%
准备的应收账款
科顺股份 按组合计提坏账
87.24% 11.42% 83.78% 8.51% 93.11% 7.57%
准备的应收账款
合计 100.00% 15.94% 100.00% 14.57% 100.00% 13.11%
按单项计提坏账
37.66% 41.87% 11.59% 38.05% 1.52% 77.60%
准备的应收账款
平均值 按组合计提坏账
62.34% 9.20% 88.41% 7.42% 98.48% 7.16%
准备的应收账款
合计 100.00% 22.30% 100.00% 11.52% 100.00% 8.41%
按单项计提坏账
4.24% 60.08% 1.45% 75.00% 2.78% 100.00%
准备的应收账款
发行人 按组合计提坏账
95.76% 6.18% 98.55% 5.54% 97.22% 5.85%
准备的应收账款
合计 100.00% 8.46% 100.00% 6.55% 100.00% 8.46%
注：同行业可比公司未披露 2023 年 1-3 月坏账准备数据。
最近两年，公司坏账计提比例低于同行业可比公司平均值，主要原因有二：
一是公司应收账款账龄优于同行业可比公司，导致公司应收账款按照组合计提
的坏账准备少于同行业可比公司。
报告期各期末，公司及同行业可比公司的应收账款主要集中在 2 年以内，公司
及同行业可比公司的应收账款按照组合计提的 1 年以内和 1-2 年的坏账准备比例不
存在差异。但是，最近三年末，公司账龄在 1 年以内的应收账款占比分别为 89.89%、
93.16%和 82.59%，优于同行业可比公司的 87.62%、83.40%和 60.81%，导致公司应
收账款按照组合计提的坏账准备少于同行业可比公司，公司坏账计提比例相应低于
同行业可比公司。
二是公司客户中的房地产客户应收账款余额占比较低，导致公司需单项计提坏
账准备的金额较小。
2-24
坚朗五金向特定对象发行股票申请文件 大华核字[2023]0014117 号问询函回复
报告期内，公司主要产品为中高端建筑五金产品，由于我国建筑五金行业市场
容量巨大、产品种类极其繁多、应用领域广泛、功能和结构复杂多变、客户需求多
元、单品价值较低，公司客户、订单呈现“客户量大但单笔订单额小”的特 征，最近
三年，公司客户数量分别为 39,306 个、47,914 个和 49,645 个，客户非常的分散。此
外，公司产品被广泛应用于住宅建筑及商业综合体、体育建筑、轨道交通、酒店/
度假村、学校/幼儿园、医疗建筑、工厂建筑等公共建筑，产品应用领域非常广泛。
因此，最近三年，公司客户中房地产客户的销售收入占比较小，房地产客户应收账
款余额占比也相应较低。
最近三年末，房地产客户应收账款余额占比详见本问询函回复本题之“1-2 结
合账龄、截至目前期后回款、同行业可比公司情况、房地产客户应收账款占比及经
营情况等，说明应收账款坏账准备计提是否充分；”之“三、公司房地产客户应收
账款余额占比较低”的回复。
综上所述，最近三年，公司坏账计提比例低于同行业可比公司平均值的主要原
因系公司应收账款账龄优于同行业可比公司、公司客户中的房地产客户应收账款余
额占比较低，具有合理性。
（四）公司房地产客户应收账款计提坏账的充分性分析
1、公司单项计提坏账准备的比例高于同行业可比公司平均值
最近三年，公司单项计提坏账准备的明细如下：
项目 2022年末 2021年末 2020年末
按单项计提坏账准备
1,582.29 817.60 -
恒大地产 金额（万元）
计提比例 100.00% 80.00% -
按单项计提坏账准备
1,454.81 - -
蓝光地产 金额（万元）
计提比例 80.00% - -
按单项计提坏账准备
426.69 - -
绿地集团 金额（万元）
计提比例 30.00% - -
按单项计提坏账准备
322.96 - -
阳光城 金额（万元）
计提比例 30.00% - -
按单项计提坏账准备
853.15 554.74 378.84
其他地产 金额（万元）
计提比例 60.38% 94.45% 100.00%
2-25
坚朗五金向特定对象发行股票申请文件 大华核字[2023]0014117 号问询函回复
最近三年，公司单项计提坏账准备的比例分别为 100.00%、75.00%和 60.08%，
高于同行业可比公司平均值 77.60%、38.05%和 41.87%。
2、公司房地产客户应收账款坏账准备整体分析
最近三年末，公司房地产客户按账龄组合计提坏账准备的应收账款和按单项计
提坏账准备的应收账款金额及占比如下：
2022 年末 2021 年末 2020 年末
类型 金额 占 应收账款 金额 占应收账款 金额 占应收账款
（ 万元） 余 额比例 （ 万元） 余 额比例 （ 万元） 余 额比例
按 单 项计提坏账
7,312.68 1.72% 1,609.35 0.44% 378.84 0.20%
准 备的应收账款
按 组 合计提坏账
65,101.38 15.28% 59,380.82 16.19% 25,492.00 13.21%
准 备的应收账款
合计 72,414.06 16.99% 60,990.17 16.62% 25,870.84 13.41%
最近三年末，公司房地产客户按照账龄组合计提的坏账准备金额和按单项计提
坏账准备的金额及占比如下：
2022 年末 2021 年末 2020 年末
类型 金额 占 坏账准备 金额 占 坏账准备 金额 占 坏账准备
（ 万元） 余 额比例 （ 万元） 余 额比例 （ 万元） 余 额比例
按 单项计提
4,639.91 1 2.87% 1,372.34 5 .71% 378.84 2 .32%
的 坏账准备
按 组合计提
4,387.83 1 2.17% 3,327.79 1 3.85% 1,544.11 9 .45%
的 坏账准备
合计 9,027.74 2 5.04% 4,700.13 1 9.56% 1,922.94 1 1.77%
（1）同行业可比公司按单项计提坏账准备的房地产客户主要为其主要房地产
客户，而非全部房地产客户；非主要房地产客户主要按照账龄组合计提坏账准备
根据同行业可比公司公开披露的信息，同行业可比公司计提单项减值准备的房
地产客户主要为其主要房地产客户，而非全部房地产客户，具体对比情况如下：
客 户名称 关 于房地产客户的单项计提坏账准备的选择口径
基于已经出现恒大地产、蓝光地产、华夏地产财务暴雷以及恒泰地产涉诉事项的基
三 棵树 础上，三棵树对上述地产及其下属公司进行单项计提减值准备。除此之外，对截至
报 告期末债权余额在 500 万以上的其他地产集团考虑是否需单项计提减值。
蒙 娜丽莎 蒙 娜丽莎单项计提信用减值准备均发生于战略地产业务客户。
科顺股份参考公开市场信息、违约事件情形、财务状况、企业性质、应收款项回款
及保障情况、业务贡献等多个维度，将主要房地产客户分为不同风险等级。根据风
科 顺股份
险管理制度对客户确定的不同风险等级，并充分参考同行业计提情况等因素，综合
确 定应收款项计提方法。
2-26
坚朗五金向特定对象发行股票申请文件 大华核字[2023]0014117 号问询函回复
根据上表可见，同行业可比公司计提单项减值准备的房地产客户主要为其主要
房地产客户，而非全部房地产客户。
对于非主要房地产客户，同行业可比公司、其他上市公司主要按照账龄组合计
提坏账准备，具体情况如下：
公 司名称 非 主要房地产客户应收账款坏账准备计提方式
蒙 娜丽莎 按 照账龄组合计提
三 棵树 主 要按照账龄组合计提
仅 对恒大及云家通商贸有限公司单项计提 50%坏账准备，未对其他房地产客户应收账款
梦 天家居
单 项计提坏账准备，对其他房地产客户的坏账按照账龄计算
赛 力克 未 对房地产客户应收账款单项计提坏账准备
对 于认为信用风险较高的地产客户，包括融创中国、龙光集团、金科集团、中南集团、
索 菲亚 合 景泰富、世茂房地产等地产客户，以单项的方式对应收账款的预期信用损失进行估计
并 计提坏账准备，其他房地产地产公司主要按照账龄计算
注：上表中的同行业可比公司、其他上市公司均未披露其非主要房地产客户按照单项计提
坏账准备的应收账款金额及占比情况。
根据上表可见，同行业可比公司、其他上市公司对非主要房地产客户主要按照
账龄组合计提坏账准备。
（2）公司按单项计提坏账准备的房地产客户应收账款余额占公司应收账款余
额比例相对较低主要原因系公司房地产客户应收账款的占比显著较低
2022 年末，公司房地产客户中按单项计提坏账准备金额占公司应收账款余额
比例为 1.72%，相对较低，主要原因系相比同行业可比公司，公司应收账款中房地
产客户应收账款余额较小，占公司应收账款余额的比例显著较低。
2022 年末，同行业可比公司主要房地产客户占其全部应收账款余额的比例情
况如下：
同 行业可比公司对比口径下 发 行人对比口径下房地产客
公 司名称 对 比口径
房 地产客户应收账款占比 户 应收账款占比
帝 欧家居 前 十五大房地产客户 63.20% 4.37%
蒙 娜丽莎 前 十大房地产客户 61.84% 3.68%
三 棵树 前 九大房地产客户 20.69% 3.49%
前 十大房地产客户 27.66% 3.68%
科 顺股份
直 销房地产客户 51.29% 16.99%
2-27
坚朗五金向特定对象发行股票申请文件 大华核字[2023]0014117 号问询函回复
注：1、除科顺股份外，帝欧家居、蒙娜丽莎、三棵树披露的前十五大房地产客户、前十
大房地产客户、前九大房地产客户均为其单项计提的前十五大、前十大、前九大；而发行人的
统计口径为全部房地产客户的前十五大、前十大、前九大。
2、科顺股份的房地产客户统计口径为直销房地产客户，发行人的统计口径为全部房地产
客户。
根据上表可见，按照相同口径对比，公司房地产客户应收账款余额占比显著小
于同行业可比公司。
（3）公司按单项计提坏账准备的房地产客户应收账款余额占公司房地产客户
应收账款余额比例相对较低主要原因系公司房地产客户非常分散且平均单个房地产
客户的应收账款余额较小、非主要房地产客户应收账款期后现金回款覆盖比例较高、
非主要房地产客户回款能力相对较强
①公司房地产客户非常分散且平均单个房地产客户的应收账款余额较小，与同
行业可比公司相比，房地产客户应收账款整体回收风险相对较低
2022 年末，公司房地产客户应收账款的构成情况如下：
类型 金 额（万元） 占比
应 收账款余额在 1,000 万元以上的 9 家主要房地产客户 14,871.71 20.54%
应 收账款余额在 1,000 万元以下 2,000 余家非主要房地产客户 57,542.34 79.46%
合计 72,414.06 100.00%
根据上表可见，公司房地产客户的应收账款非常分散，2022 年末，应收账款
余额在 1,000 万元以上的地产公司仅 9 家，平均应收账款余额为 1,652.41 万元；
其他房地产客户主要为中小地产公司，经营区域多集中于区、县等下沉市场，平均
应收账款余额低于 28.77 万元。
根据同行业可比公司已有的公开披露信息，2022 年末，同行业可比公司主要
房地产客户平均应收账款余额的情况如下：
公 司名称 对 比口径 同 行业可比公司（万元） 发 行人（万元）
帝 欧家居 前 十五大房地产客户 12,013.50 1,242.54
蒙 娜丽莎 前 十大房地产客户 9,882.60 1,566.17
2-28
坚朗五金向特定对象发行股票申请文件 大华核字[2023]0014117 号问询函回复
公 司名称 对 比口径 同 行业可比公司（万元） 发 行人（万元）
三 棵树 前 九大房地产客户 12.203.14 1,652.41
科 顺股份 前 十大房地产客户 15.362.15 1,566.17
注：除科顺股份外，帝欧家居、蒙娜丽莎、三棵树披露的前十五大房地产客户、前十大房
地产客户、前九大房地产客户均为其单项计提的前十五大、前十大、前九大；而发行人的统计
口径为全部房地产客户的前十五大、前十大、前九大。
根据上表可见，按照相同口径对比，公司主要房地产客户平均应收账款余额显
著小于同行业可比公司。
②公司非主要房地产客户应收账款期后现金回款覆盖比例较高，显示了非主要
房地产客户总体信用情况较好，应收账款坏账风险相对较低
2022 年末，公司非主要房地产客户的应收账款期后回款情况如下：
现 金回款占应 以房抵债回款占应收 正 在签署以房抵债协议
期 后回款 合计
收 账款的比例 账 款的比例 占 应收账款的比例
2023 年 4 月末 38.94% 0.33% - 39.27%
2023 年 6 月末 53.31% 0.63% 0.17% 54.12%
根据上表可见，公司非主要房地产客户的应收账款期后回款情况较好，尤其是
非主要房地产客户应收账款期后现金回款覆盖比例较高，且持续回款。部分房地产
客户还与公司达成了以房抵债协议，构成了对应收账款偿付的保障，显著降低了应
收账款的信用风险。因此，上述情况也显示了公司非主要房地产客户总体信用情况
较好，应收账款坏账风险相对较低。
③与主要房地产客户相比，公司非主要房地产客户主要集中在下沉区域，受
“三道红线”、“银行贷款集中度管理”等信贷供给端政策影响较小，回款能力相对
较强
公司主要房地产客户均为全国性大型房地产企业，而公司非主要房地产客户相
对分散，主要集中于下沉区域，多为当地的中、小型房地产企业。全国性大型房地
产企业因之前经营中杠杆力度过大、扩张速度过快而导致表内外债务金额过高，受
“三道红线”、“银行贷款集中度管理”等信贷供给端政策影响相对较大。
2-29
坚朗五金向特定对象发行股票申请文件 大华核字[2023]0014117 号问询函回复
而各地的中、小型房地产企业快速扩张规模较小、杠杆力度较小，受“三道红
线”、“银行贷款集中度管理”等信贷供给端政策影响影响相对较小。同时，该类
地产公司在当地一般具有一定的知名度，在当地区域深耕度较高，各地方政府、地
方银行也给予这类企业一定程度的帮扶。因此，整体而言，资金相对充裕，公司应
收账款回收风险相对较低。
各券商研究报告中关于中、小型房地产客户经营风险较低的描述情况如下：
券 商名称 报 告名称 报 告时间 主 要观点
《 房地产行业研
究 周报：6 月基本 从确认情绪低谷到走出低谷花费多久，以及哪些城市和房
2023 年 7
申 港证券 面 持续走弱，政 企能率先转暖，我们认为优质土储、历史包袱轻、高成长
月 24 日
策 宽松预期渐 空 间的中小房企仍会有相对更亮眼表现。
强》
中小市值房企此前多数不过分追求规模增长，因而周转速
《 中小房企机会 度偏低，杠杆水平可控，量价假设相对合理，货值聚焦高
盘 点：拾珠，寻 2023 年 5 能级城市，在市场下行受拖累小，资金相对充裕，可充分
申 港证券
找 下一个优等 月 15 日 把 握 土地市场 机会窗口，实现高质量土 地获取并扩张规
生》 模；此外，由于自身规模相对小，管理难度低效率高，可
实 现相对高速成长。
本轮地产行情下行的起始点是“三道红线”、“银行贷款集
中度管理”等供给端政策，针对的主要是过去加杠杆力度
大 、 资金周转 过快导致表内外债务不易 计算的房企，而
2022 年
《 地产择券：“小 “小而美”房企在历史上并没有快速扩大规模的需求，从
德 邦证券 12 月 18
而 美”房企》 数据上看负债率也不高，后续仍然承担了区域内的拿地主
日
力、商品房和保障房建设主力、招商引资等重要角色。全
国性布局的房企项目资金腾挪风险更大，区域性小房企项
目 集中，资金使用的安全性高。
《 房地产行业专
2022 年抱紧 K 型分化思路，政策和需求分化均利好头部和
题 报告：鉴以往 2022 年
小而美房企。我们认为本轮周期和以往周期相比，购买潜
浙 商证券 知 未来之房地产 10 月 24
力不同、政策和需求利好分化态势明显，利好偏向央国企
周 期底部特征研 日
和 区域型稳健的小而美公司。
究》
2018 年以来，房地产行业在高周转模式下，大型房企不断
通过扩大管控半径，持续下沉低能级城市的经营模式，牺
牲盈利空间换取快速规模增长的经营模式难以持续。相较
《 小房企的大机 2022 年 5 之下，区域性中小型房企，凭借融资环境中的信用地位提
中 泰证券
会》 月 24 日 升以及小管控半径嗲来的成本及效率优势，不断在市场环
境变化中，强化相对竞争优势。持续在拿地端提升拿地强
度，在目前市场供需出现边际改善的过程中，实现竞争地
位 的底部反转。
（4）公司与科顺股份主要房地产客户的应收账款按照单项计提坏账准备的对
比情况
2-30
坚朗五金向特定对象发行股票申请文件 大华核字[2023]0014117 号问询函回复
2022 年末，公司与科顺股份主要房地产客户的应收账款按照单项计提坏账准
备的对比情况如下：
公 司名称 科 顺股份 发 行人
前 十大房地产客户中单项计提应收账款余额占前十大
35.04% 37.67%
房 地产客户应收账款余额比例
注：帝欧家居、蒙娜丽莎、三棵树、东方雨虹公开披露的信息未披露其 2022
年末前十大房地产客户应收账款余额、前十大房地产客户中单项计提应收账款余额
等数据，故难以直接对比。
根据上表可见，公司前十大房地产客户中单项计提应收账款余额占前十大房地
产客户应收账款余额比例与科顺股份不存在较大差异。
（5）定量分析因同行业可比公司与房地产客户应收账款金额及占比之差所带
来的风险暴露倍数与单项计提坏账准备倍数的匹配关系
根据《企业会计准则第 22 号—金融工具的确认和计量》规定，企业应当按照
准则规定，以预期信用损失为基础，对应收款项进行减值会计处理并确认损失准备。
预期信用损失，是指以发生违约的风险为权重的金融工具信用损失的加权平均值。
由于公司、各同行业可比公司应收账款中房地产客户的应收账款金额及占比不
同，房地产客户的应收账款给公司、各同行业可比公司的经营风险、财务风险、信
用损失风险等风险暴露是存在显著差异的。
一般而言，房地产客户应收账款金额越大，则意味着该企业收回房地产客户应
收账款的难度更大、可能性越低，该企业应收账款总体的坏账损失金额相应越大。
房地产客户应收账款占比越高，则意味着该企业经营风险、财务风险、违约风险等
风险暴露就越大，该企业应收账款总体的坏账损失比例相应越高。因此，房地产客
户应收账款金额及占比越大，整体的预期信用损失也越大，需要考虑单项计提坏账
准备的应收账款占比及单项计提坏账准备的比例应越高。
2022 年末，同行业可比公司的房地产客户相比发行人房地产客户的风险暴露
倍数情况如下：
2-31
坚朗五金向特定对象发行股票申请文件 大华核字[2023]0014117 号问询函回复
同行业可比公司对比口径下 发 行人对比口径下房地 风险暴露倍
公司名称 对 比口径
房 地产客户应收账款占比 产 客户应收账款占比 数
帝欧家居 前 十五大房地产客户 63.20% 4.37% 14.46
蒙娜丽莎 前 十大房地产客户 61.84% 3.68% 16.80
三 棵树 前 九大房地产客户 20.69% 3.49% 5.93
科顺股份 直 销房地产客户 51.29% 16.99% 3.02
注：1、除科顺股份外，帝欧家居、蒙娜丽莎、三棵树披露的前十五大房地产
客户、前十大房地产客户、前九大房地产客户均为其单项计提的前十五大、前十大、
前九大；而发行人的统计口径为全部房地产客户的前十五大、前十大、前九大。
2、科顺股份的房地产客户统计口径为直销房地产客户，发行人的统计口径为
全部房地产客户。
根据上表可见，帝欧家居、蒙娜丽莎的房地产客户应收账款占比最高，相比三
棵树、科顺股份和发行人，其风险暴露也相应越高；三棵树、科顺股份的房地产客
户应收账款占比低于帝欧家居、蒙娜丽莎，但高于发行人，故其风险暴露也相应低
于帝欧家居、蒙娜丽莎，但高于发行人；发行人的房地产客户应收账款占比最低，
其风险暴露也相应最低。
2022 年末，同行业可比公司相比发行人单项计提坏账准备的倍数情况下：
同行业可比公司单项计提坏 发 行人单项计提坏账准
公 司名称 单 项计提坏账准备倍数
账 准备比例 备 比例
帝 欧家居 64.71% 4.24% 15.26
蒙 娜丽莎 68.94% 4.24% 16.26
三 棵树 21.59% 4.24% 5.09
科 顺股份 12.76% 4.24% 3.01
根据上表可见，各同行业可比公司、公司的单项计提坏账准备比例都差异很大。
帝欧家居、蒙娜丽莎最高；三棵树、科顺股份远低于帝欧家居、蒙娜丽莎，但高于
发行人；发行人最低。该情况的主要原因即在于各同行业可比公司、公司因房地产
客户应收账款规模大小及占比存在显著差异而造成风险暴露情况差异较大。
同行业可比公司相比发行人的风险暴露倍数与单项计提坏账准备倍数对比情况
如下：
2-32
坚朗五金向特定对象发行股票申请文件 大华核字[2023]0014117 号问询函回复
公 司名称 风 险暴露倍数 单 项计提坏账准备倍数
帝 欧家居 14.46 15.26
蒙 娜丽莎 16.80 16.26
三 棵树 5.93 5.09
科 顺股份 3.02 3.01
根据上表可见，经对比同行业可比公司相比发行人的风险暴露倍数与单项计提
坏账准备倍数，风险暴露倍数与单项计提坏账准备倍数是相互匹配的，不存在显著
差异。
综上，虽然相比同行业可比公司，公司按单项计提坏账准备的房地产客户应收
账款余额占公司应收账款余额比例相对较低、公司按单项计提坏账准备的房地产客
户应收账款余额占公司房地产客户应收账款余额比例相对较低，但是其主要原因在
于相比同行业可比公司，公司房地产客户应收账款规模显著较小、房地产客户应收
账款占比显著较小，公司受房地产客户应收账款影响的经营风险、财务风险、信用
损失风险等风险暴露相对较小，整体的预期信用损失也相对较小。因此，公司按单
项计提坏账准备的房地产客户应收账款占比较小是合理的，结合前述公司单项计提
坏账准备的比例高于同行业可比公司平均值的情况，公司应收账款坏账计提、房地
产客户应收账款坏账计提是充分的。
3、公司已建立了客户风险评估体系，根据对客户确定的不同风险等级，确定
应收款项计提方法和计提比例
为加强应收账款信用风险及坏账计提的管理，公司已制定了《应收账款坏账管
理办法》。在该内控制度下，公司建立了客户风险评估体系，参考企业信用分类、
三条红线情况、资产负债率、企业运营情况、期后回款情况、以房抵债情况、配合
意愿、诉讼情况、暴雷情况以及管理层评价等，将客户分为不同等级。根据对客户
确定的不同风险等级，计算对应客户风险系数，并参考其他上市公司对同类客户计
提情况等因素，综合确定应收款项计提方法和计提比例。
公司对客户风险等级评定标准主要包括：
序号 评 分项目 权重 评 分标准 风 险系数
严 重失信客户 10
1 信 用类别 5%
高 风险 5
2-33
坚朗五金向特定对象发行股票申请文件 大华核字[2023]0014117 号问询函回复
序号 评 分项目 权重 评 分标准 风 险系数
无 失信情况 0
红档 10
橙档 6
2 三 条红线情况 5%
黄档 4
绿档 2
资 产负债率超过 100% 10
资 产负债率 95%-100% 8
资 产负债率 90%-95% 6
3 资 产负债率 10%
资 产负债率 80%-90% 4
资 产负债率 60%-80% 2
资 产负债率 60%以下 0
无 实质性经营改善措施 10
正 在债务重组 8
4 企 业运营概况 5%
积 极盘剥资产，采取自救措施 4
无 重大不利因素 0
无 期后回款（含已签协议以房抵债） 10
期 后回款（含已签协议以房抵债）覆盖应收账款
9
比 例不高于 2%
期 后回款（含已签协议以房抵债）覆盖应收账款
8
比 例 2%-10%
期 后回款（含已签协议以房抵债）覆盖应收账款
6
5 期 后回款情况 20% 比 例 10%-30%
期 后回款（含已签协议以房抵债）覆盖应收账款
4
比 例 30%-50%
期 后回款（含已签协议以房抵债）覆盖应收账款
2
比 例 50%-70%
期 后回款（含已签协议以房抵债）覆盖应收账款
0
比 例 70%以上
期 后未有正签署的以房抵债协议 10
6 以 房抵债情况 10%
期 后正签署以房抵债协议 0
配 合度及意愿差 10
配 合度及意愿较差 8
配 合度及意愿一般 6
7 配 合意愿 10%
配 合度及意愿高 4
配 合度及意愿较高 2
配 合度及意愿极高 0
清 欠阶段 10
8 诉 讼情况 10%
起 诉阶段，尚未开庭 8
2-34
坚朗五金向特定对象发行股票申请文件 大华核字[2023]0014117 号问询函回复
序号 评 分项目 权重 评 分标准 风 险系数
判 决胜诉，无财产可执行 6
判 决胜诉，有财产可执行，但尚未回款 4
不 涉及诉讼 0
已 暴雷 10
9 暴 雷情况 15%
未 暴雷 0
无 回款能力 10
回 款能力差 8
回 款能力较差 6
10 管 理层评价 10%
回 款能力一般 4
回 款能力高 2
回 款能力较高 0
合计 100.00% - -
根据“客户风险等级评定标准”的多种因素和维度进行风险系数分析，并结合
其他上市公司对同类客户计提情况及应收账款余额情况等因素，综合确定客户风险
等级，具体如下：
序号 风 险系数评分 客 户评级档位 回 款风险判断 客 户评级档位
1 0 -60 A 相 对可控 0